Ellierys a écrit :



Tu voulais que je te dise quoi ? “Oui désolé, sur la base de ton seul

message et des dires de ce collectionneur qui a expliqué a la télé

qu’il a arrêté de compter après 10 000 jeux, sans que personne d’autre

ne prenne le temps de vérifier, le détenteur actuel du record est un

imposteur” ?



Je suis désolé, ce n’est pas comme ça que ça

marche. Une information ça se vérifie, et certaines sources sont plus

fiables que d’autres. Et avec tout le respect que je te dois en tant que

lecteur, je fais davantage confiance au Guiness pour valider un record

sur une collection qu’à toi ou a un type qui se vante à la télévision.

Faire le contraire aurait été comme tu le dis une “faute

professionnelle”.





T’en as pas marre de jouer la mauvaise foi ? C’est trop dur de comprendre que le problème ne vient pas de l’existence ou non d’une collection plus grande et encore moins de mon exemple qui n’était qu’un exemple de “collection hypothétiquement plus grande” mais du fait qu’on ne puisse à aucun moment affirmer qu’il n’existe pas de collection plus grande et donc affirmer que “Jusqu’à preuve du contraire, cette collection est la plus grande du monde point.” ?







Ellierys a écrit :



Concernant l’exemple de Miss France, il est

complètement hors de propos. Compter le nombre d’objets dans une

collection c’est une mesure objective et vérifiable. La notion de

beauté, elle, est totalement subjective





Et c’est tout aussi trop dur de comprendre que la comparaison n’avait rien à voir avec le caractère objectif ou subjectif du jugement mais avec le fait que dans les 2 cas on considère le “gagnant” d’un échantillon déclaré (les participantes au concours d’un coté et les collectionneurs ayant contacté le guinness de l’autre) comme “gagnant” absolu ?

 





David_L a écrit :



Selon toi, dire qu’un tiers dispose d’une plus grande collection encore en se basant sur sa seule déclaration serait donc préférable ? Toute privée qu’elle soit, la société qui gère le guiness a au moins l’intérêt d’établir des règles en la matière.



 

Pourquoi toi aussi prends-tu le truc à l’envers… Je ne vais pas répéter ce que j’ai dit juste au dessus… Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à ne pas comprendre que sur ces records de taille de collection, le guinness n’a pas grande valeur, du simple fait qu’il faille postuler auprès d’eux et non qu’ils recherchent la collection réellement la plus importante. Tu peux tourner ça dans tous les sens, ça reste la collection la plus grande parmi ceux qui ont postulé, soit une simple fraction des gros collectionneurs.







David_L a écrit :



David_L a écrit :

on peut

faire des remarques, mais il n’est pas acceptable de le faire avec un

ton pareil.





Le ton de mon premier message n’était en rien irrespectueux, il était peut-être trop direct, traduisant simplement mon agacement car ça fait 2 voire 3 fois que je vous vois parler de cette collection comme ça et où je réagis sans résultat, certes sans passer par le bouton pour signaler une erreur.

Le ton du 2e ne faisait que refléter celui d’Ellierys qui me parait au moins aussi inacceptable que ma réaction à ses propos.