[MàJ] La version web de WhatsApp compatible avec Chrome, Firefox et Opera
Il va falloir montrer patte blanche
![[MàJ] La version web de WhatsApp compatible avec Chrome, Firefox et Opera](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/3323.jpg "[MàJ] La version web de WhatsApp compatible avec Chrome, Firefox et Opera")
Beaucoup attendaient depuis longtemps que WhatsApp lance une version web de son client de communication. Elle a justement été mise en ligne hier soir, mais après autant d’attente, il était difficile de prévoir que son fonctionnement serait aussi limité.
WhatsApp a beau posséder plus d’un demi-milliard d’utilisateurs actifs, l’application fait pâle figure face à des concurrents progressant plus rapidement dans les fonctionnalités. Qu’il s’agisse de Facebook Messenger, Telegram ou encore Viber, tous ont la faculté d’être utilisables sur plusieurs appareils et clients en même temps. Si vous êtes de retour sur votre ordinateur, il suffit alors de lancer un site web ou un client pour Windows/OS X afin de continuer les conversations au clavier.
Aussi, l’arrivée d’une version web était-elle très attendue. Disponible depuis hier soir, elle se révèle pourtant particulièrement limitée. Tout d’abord, elle réclame Chrome pour fonctionner, ce qui met de côté, en tout cas pour l’instant, tous ceux qui veulent utiliser Firefox, Internet Explorer, Safari ou Opera. Ensuite, il faut posséder obligatoirement la dernière version de l’application pour Android, BlackBerry (7 ou 10), Nokia S60 ou Windows Phone. Si vous n’avez pas aperçu iOS dans la liste, c’est normal : en raison de « limitations » dues à la plateforme d’Apple, WhatsApp Web ne pourra pas être utilisé si vous possédez un iPhone.
En outre, n’espérez pas vous servir de WhatsApp Web si vous avez oublié votre smartphone. L’ouverture de la session ne peut se faire qu’en passant par l’application mobile et sa fonction Web, qui permet alors de scanner un QR code. La session s’ouvrira alors, simple reflet de ce qui se trouve en réalité sur votre téléphone. Conséquence : ce dernier devra lui aussi posséder une connexion internet, sous peine de liaison impossible.
On garde certes l’aspect pratique d’un vrai clavier pour écrire, mais la procédure nous semble laborieuse et clairement limitée. Pour compenser d’ailleurs, WhatsApp Web permet de garder ensuite la session ouverte, ce qui évite d’avoir à scanner à chaque fois le QR code quand on ouvre la page web.
Il est dommage après tout ce temps que WhatsApp n’ait pu produire qu’une version web aussi limitée et peu pratique. Le service n’utilise pas d’identifiant, mais cela n’empêche pas Telegram ou Viber de proposer des clients pour Windows et OS X ainsi qu’une version web, toutes les sessions pouvant fonctionner en même temps. Au minimum, on aurait souhaité que WhatsApp Web soit parfaitement indépendant et ne réclame pas un smartphone connecté à Internet pour fonctionner.
Ceux qui souhaitent s’essayer à WhatsApp Web pourront le faire depuis l’adresse web.whatsapp.com.
Commentaires (27)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 22/01/2015 à 18h25
Le fonctionnement est quand même bien différent côté serveur. Télégramme stocke tous tes messages sur le serveur, ce qui permet une synchro facile. Whatsapp ne le fait pas, le serveur s’occupe juste de transférer les messages (ce qui aide vachement pour la monté en charge d’ailleurs). Cela leur pose le problème de la synchro entre les différents appareils que les utilisateurs peuvent avoir : à partir de quand considère-t-on le message comme délivré ? Si on considère le message comme délivré une fois qu’un appareil l’a reçu, comme le client web, ça veut dire que le message n’apparaîtra pas sur ton téléphone. Si tu attends que tous les appareils l’aient reçu, quid du cas où un appareil ne se connecte jamais, Whatsapp n’a pas vocation à garder le message sur ses serveurs indéfiniment.
Ça n’empêche que cette appli web c’est bien de la merde.
Le 23/01/2015 à 09h14
Je ne dois pas être assez vieux pour connaître l’époque où MSN (ou plutôt WLM) buggait.
En même temps, on pouvait y envoyer des WIZZ, c’était trop bien !
Le 26/02/2015 à 21h32
Une application qui ne sera jamais chez moi.
Déjà, parce que j’ai très peu d’amis (autorisé à me contacter).
Et surtout, parce qu’il y a Facebook derrière (interdit, même en simple consultation).
Le 27/02/2015 à 01h38
Me concernant, quasiment personne dans mes contacts n’utilisent WhatsApp/Viber/Telegram.
J’ai installé Telegram sur mon smartphone et mon PC, que je trouve hyper pratique, eh ben j’ai qu’un seul contact. C’est vraiment dommage que ça ne soit pas plus connu car je trouve l’appli et le client parfaits !
Le 27/02/2015 à 12h27
Je trouve l’application web plutôt pratique, pas besoin d’identifiant ni de mot de passe, le qr est une bonne idée pour s’identifier, on s’emmerde pas avec des sms. On perd pas non plus le “look and feed” dont on a l’habitude.
Après, je sais pas comment ça se passe pour telegram ou les autres, mais à mon avis le seul truc qu’on peut reprocher à web whatsapp c’est le fait qu’il faut être connecté sur son téléphone pour accéder à la version web.
Le 27/02/2015 à 14h53
J’aime bien l’application pour ordinateur. Elle est beaucoup plus pratique, car je ne suis jamais si désespéré pour écrire des messages à mes amis. Je prefere être tranquile chez moi et ecrire sur un clavier. Voici je partage un tuto pour installer Whatsapp sur ordinateurhttp://goo.gl/L7FWNi ( C’est un peu compliqué pour les gens qui, comme moi, ne savent pas beaucoup d’informatique :) )
Le 22/01/2015 à 09h04
C’est effectivement la grande question.
Le 22/01/2015 à 09h17
Si je me souviens bien Whatsapp est lié au n° de téléphone et ça qui nous connecte à l’application. D’où peut-être, je ne connais pas assez la technique pour dire si c’est la seule raison, le fait qu’il faille que ce soit le téléphone qui “autorise” la connexion ne me choque pas. Je trouve le système de connexion plutot pas mal du coup.
Le 22/01/2015 à 09h30
Whatsapp, le dernier gros éditeur à développer pour Symbian
" />
Le 22/01/2015 à 09h32
Le 22/01/2015 à 09h38
ICQ FTW !
Le 22/01/2015 à 09h46
Heu… On parle d’un service web là…
Une version web peut être mise à jour tous les jours, donc qu’ils commencent avec une version limitée ne me choque pas, s’ils ajoutent des fonctionnalités rapidement.
Est-ce qu’il vaut mieux sortir un truc avec plein de fonctionnalités, mais un peu buggué qu’on corrige, ou un truc simple qu’on enrichit au fur et à mesure?
Il me semble que même si les deux peuvent se justifier, la deuxième a le mérite de conserver une image de qualité pour l’application.
Le 22/01/2015 à 09h46
ios une plateforme limitée ? sans dec !
" />
Sinon whatsapp c’est une vrai plaie ici en suisse, malgré la présence d’applis bien plus performante (Telegraph, viber… ) il a reussi a s’infiltrer partout et vue que les forfait sms illimité sont récent chez nous, c’est juste devenue LA plateforme de messagerie.
Le 22/01/2015 à 09h59
Est ce que je suis le seul à avoir la dernière version (2.11.498) et aucune option “WhatsApp Web” dans le menu ?! J’ai reboot mais toujours rien… Etrange…
Le 22/01/2015 à 10h04
Euh, j’ai voulu essayé, j’ai bien mis whatsapp à jour mais… le scanner interne de l’application ne détecte pas le QR. Il passe son temps à “faire le point”. C’est bancal…
(OnePlus One, Android 4.4.4, build CM 11.0-XNPH44S)
Le 22/01/2015 à 10h31
(en réponse à Nyquist #4 aussi) Telegram a quand même un problème pour s’installer vraiment en france : les applications ne sont pas traduites (de base) en français (pas de traducteur “officiel” et attitré il sembleraient, ils refusent de lancer une traduction sans cela m’a t’on dit).
Et connaissant les utilisateurs français lambda, pas trop la peine de leur en parler tant qu’une version française n’est pas disponible .. :(
Une question que je me pose aussi : avec quoi vont-ils payer les serveurs & co ?
Le 22/01/2015 à 10h35
Chrome… l’IE6 de l’internet 2.0…
Le 22/01/2015 à 12h01
Franchement je pense qu’ils auraient pas pu faire plus compliqué…
L’intérêt d’un whatsapp web c’est bien de se passer de son smartphone et pas qu’il soit lié, qui plus est à chaque connexion !
Bref je m’en passerai personnellement en attendant une application tablette et ordinateur (W10).
Le 22/01/2015 à 13h10
Le 22/01/2015 à 13h16
il suffit d’aller voir la FAQ sur leur site pour voir que pour l’instant c’est non.
Le 22/01/2015 à 13h24
Le 22/01/2015 à 17h47
Le 22/01/2015 à 08h46
Ca ne laisse plus trop d’issue pour ce service.
Le 22/01/2015 à 08h52
Incroyable que telegram (que j’utilise à fond) qui ne possède pas la force de frappe de whatapps arrive à proposer une application mobile nickel, un service web performant et un client desktop (pc et mac) tout aussi fonctionnel.
Le 22/01/2015 à 08h55
Ha ouai quand même c’est hard là.
Parce que bon j’ai Viber qui me sert que pour un contact en fait mais lui au moins dispose d’un client qui ne nécessite pas d’utiliser tel ou tel navigateur, tel ou tel OS ou d’avoir son smartphone sous la main.
Parce que là quand même ça limite tout de suite le nombre d’utilisateur.
Si t’as un Iphone adieu l’appli mobile à jour, si t’es utilisateur d’OSx et de Safari adieu le client bref déjà ils se privent des utilisateurs de la pomme quoi.
Drôle de vision quand même.
Mais je viens de me souvenir que Whatsapp ça appartient à Facebook? Je comprend mieux maintenant. En fait c’est une volonté délibéré de tuer ce service pour pas faire de l’ombre à Messenger quoi.
Le 22/01/2015 à 08h55
Le marketing et le bouche à oreille font tout, pourquoi irais-tu utiliser une messagerie alors que tous tes amis en utilisent une autre ?
" />
De mon temps on était tous sur IRC/XMPP/MSN et c’était bien comme ça !
Le 22/01/2015 à 08h57
Heu… comment est-ce que Facebook tue Whatsapp en y ajoutant des fonctionalités ?
Dans le même genre Google veut tuer Gmail avec Inbox en ne le rendant accessible qu’aux Android et Chrome ?
Ou alors tu ne fais que troller sur Facebook, ce qui serait étonnant, on est pas encore vendredi.