Connexion
Abonnez-vous

Activision veut racheter King, l’éditeur de Candy Crush, pour 5,9 milliards de dollars

Sodalicious !

Activision veut racheter King, l'éditeur de Candy Crush, pour 5,9 milliards de dollars

Le 03 novembre 2015 à 09h40

À la surprise générale, Activision Blizzard a avancé l'annonce de ses résultats trimestriels de quelques jours. Motif de ce décalage : le géant américain a décidé de racheter King Digital Entertainment, l'éditeur de Candy Crush Saga, moyennant un gros chèque de 5,9 milliards de dollars.

L'industrie vidéoludique est en pleine mutation, et ses acteurs ont besoin de s'adapter rapidement. Sur le marché du PC et des consoles, la dématérialisation gagne de plus en plus de terrain, tandis que sur le secteur des jeux mobiles, la concurrence fait rage, chacun voulant sa part dans ce nouvel El Dorado. Enfin, de nouveaux modèles économiques ont fait leur apparition ces dernières années, et tout le monde cherche le bon équilibre entre chacun d'entre eux.

Activision Blizzard, un géant quasi absent sur mobiles

Si certains grands éditeurs comme Electronic Arts ou Ubisoft sont très présents sur le segment des jeux sur mobiles, Activision Blizzard n'a pas vraiment percé dans ce domaine. Hearthstone fait bien évidemment les beaux jours de l'éditeur, mais au-delà de ce titre, le reste ne déplace pas vraiment les foules. 

Plutôt que de tenter de dépenser des millions dans le développement de jeux aux résultats incertains, l'éditeur a choisi d'investir dans une affaire qui marche déjà bien : King Digital Entertainment, l'éditeur de Candy Crush Saga. Celui-ci affiche, grâce à un catalogue de 200 titres, plus d'un milliard de dollars de chiffre d'affaires sur le premier semestre de 2015, pour un bénéfice net de plus de 283 millions de dollars.

Pour acquérir King, la firme de Bobby Kotick propose de payer 18 dollars par action King, ce qui valorise la société à hauteur de 5,9 milliards de dollars. Afin de financer cette opération, Activision puisera dans ses réserves de cash « offshore » à hauteur de 3,6 milliards de dollars et ponctionnera 2,3 milliards dans une réserve de crédit déjà existante. 

La naissance d'un colosse

La transaction doit encore être approuvée par les actionnaires de King, mais l'ensemble du conseil d'administration de l'entreprise a déjà voté en sa faveur. Si les choses se déroulent normalement, le dossier sera bouclé d'ici le printemps prochain, juste à temps pour la nouvelle année fiscale.

Ensemble, Activision Blizzard et King formeront une entreprise sans égale dans l'industrie vidéoludique. Plus de 7 milliards de dollars de chiffre d'affaires annuel, un EBITDA de plus de 2,5 milliards de dollars par an, plus de 9 100 employés : aucun de ses concurrents ne peut prétendre à de tels chiffres actuellement, à l'exception d'Ubisoft qui fera jeu égal en termes de main d'œuvre. 

Mais surtout, l'éditeur sera omniprésent grâce à ses trois labels. Activision cible avec succès les joueurs sur consoles depuis de nombreuses années, Blizzard occupe les segments du jeu sur PC et des jeux « hardcore » sur mobiles avec Hearthstone, tandis que King continuera de s'adresser aux joueurs occasionnels sur mobiles. Aucun segment ne manque à l'appel.

En bourse, c'est l'euphorie, l'action de King ayant gagné 13,90 % après la fermeture de la dernière séance à Wall Street et se négocie désormais à 17,70 dollars. Activision profite de son côté d'une hausse de 2,7 %, ce qui maintient sa valorisation autour de 25 milliards de dollars.

Commentaires (57)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je suis très triste de voir ce qu’est devenu blizzard, ils se concentraient sur des licences magiques comme diablo, war/star craft, maintenant ils sont un peu sur tout les terrains à essayer de tondre le maximum de joueurs,je ne vais pas les blamer de se faire des thunes loin de la,mais leur image de développeurs passionnés pour les joueurs passionnés me parait à présent inappropriés.

votre avatar

Je ne suis pas d’accord car si on regarde le travail qui a été fait sur diablo3 avec toute la remise en cause “ok on teste l’hôtel de vente, ah en fait c’est pourri, allez on change tout”, on s’aperçoit que Blizzard aime toujours peaufiner ses jeux tout au long de leur cycle de vie. Idem pour SC2, le travail est toujours d’excellente qualité, bien suivit sur le long terme.

votre avatar

Les jeux estampillés Blizzard (et uniquement Blizzard) sont toujours des licences magiques, et attends le 10 novembre pour t’en convaincre qu’ils font toujours un super boulot <img data-src=" />

votre avatar

Je ne vois pas le rapport avec la sortie de Fallout 4 <img data-src=" />

votre avatar

ou alors de 007 (okay c’est plus loin, mais ça marche aussi!)

votre avatar

excellente qualité: non

suivi tout du long: alors là, oui, clairement.

mais si le travail était d’excellente qualité (ce qu’ils font quand même mieux que d’autre, il faut pas cracher dessus quand même), ils n’auraient pas à faire autant de retour en arrière.

votre avatar

Je maintien pour ma part le fait que je considère les jeux blizzard d’excellente qualité à leur sortie.

Rien que pendant les alpha/béta ils sont d’excellente qualité : Les crashs sont limité, l’aspect graphique ne bouge pratiquement pas, l’équilibrage gameplay est déjà bon et auto suffisant (le suivit ultérieur ne fait qu’améliorer une situation déjà bien, c’est une recherche de la perfection qui est la pate de blizzard).

votre avatar

Comment tu fais un jeu d’excellente qualité sans faire des retours en arrières? Y’a pas de secret, les meilleurs produits ont toujours été ceux qui ont été revisités le plus.

votre avatar







Pictou a écrit :



Comment tu fais un jeu d’excellente qualité sans faire des retours en arrières? Y’a pas de secret, les meilleurs produits ont toujours été ceux qui ont été revisités le plus.





Sauf Wow qui a vraiment été le plus massacré.


votre avatar

attention:







Sheepux a écrit :



le travail est toujours d’excellente qualité



pas d’accord.





Sheepux a écrit :



les jeux blizzard d’excellente qualité à leur sortie



pas d’accord (sauf sur la partie technique comme tu le détailles dans ce post)





Pictou a écrit :



Comment tu fais un jeu d’excellente qualité sans faire des retours en arrières? Y’a pas de secret, les meilleurs produits ont toujours été ceux qui ont été revisités le plus.



ça d’accord.



le jeu final est très bon. mais le travail ne l’est pas forcément (faut pas se leurrer, il y a des raté, même en prod. il y a eu des choix malheureux…même corrigés après coup)

Blizzard sait se remettre en question en profondeur, ce que d’autres dev ne veulent même pas faire, mais il n’en reste pas moins que le travail n’est pas excellent dès le départ. le résultat final est par contre d’excellente facture, au bout de 2 ans.


votre avatar

Pas d’accord, ok… mais du coup, exemple pour que l’on comprenne ton point de vue ??

votre avatar

Je suis d’accord avec toi, sauf que là, les remaniements n’avaient pas pour but d’améliorer le jeu mais de le rendre grand public et d’attirer le nombre (quantité au lieu de qualité), au point où la&nbsp;situation se détériore&nbsp;et où on a ce que l’on a maintenant…



EDIT : @geekounet85, je veux bien plus de précision aussi, j’ai dû mal à comprendre ce que tu veux dire.

votre avatar

Diablo 3 en exemple principal. Foireux à sa sortie (techniquement très bien), des choix de gameplay très discutables malgré des retours sur la bêta assez mitigé. au bout de 23 ans, le titre devient enfin agréable à jouer. la liste des patch notes montrent que des régressions ont parfois eu lieu et ont été (ou pas) corrigées (voir les problèmes avec les cartes AMD…).



PS: pour la sortie, je mettrai un bémol sur le côté technique pour les serveur (souvenirs de l’erreur 37)

votre avatar







geekounet85 a écrit :



Diablo 3 en exemple principal. Foireux à sa sortie (techniquement très bien), des choix de gameplay très discutables malgré des retours sur la bêta assez mitigé. au bout de 23 ans, le titre devient enfin agréable à jouer. la liste des patch notes montrent que des régressions ont parfois eu lieu et ont été (ou pas) corrigées (voir les problèmes avec les cartes AMD…).



PS: pour la sortie, je mettrai un bémol sur le côté technique pour les serveur (souvenirs de l’erreur 37)





Agréable ? lag en grift, certains set de classes font lagger, déséquilibre des classes( c’est voulu ), invasion de bot pour être dans le top ladder.. jeu casualisé à outrance..

mais ca reste un jeu très sympa si tu joues 1 heure maximum par jour sinon tu a très vite fait le tour, ce qui est dommage pour un jeu de farm.


votre avatar







Haemy a écrit :



Agréable ? lag en grift, certains set de classes font lagger, déséquilibre des classes( c’est voulu ), invasion de bot pour être dans le top ladder.. jeu casualisé à outrance..

mais ca reste un jeu très sympa si tu joues 1 heure maximum par jour sinon tu a très vite fait le tour, ce qui est dommage pour un jeu de farm.





ce sont des problèmes de hardcore gamer. mais ils existent.

en tant que joueur casu, je trouve le jeu plus agréable et plus accessible. c’est plus pay2win ni élitiste à outrance (le mode arma, c’était juste une blague…)

il reste de la difficulté pour les hardcore qui veulent farmer, et les joueurs occasionnels s’y retrouvent aussi.

je suis d’accord par contre qu’au bout d’un moment on tourne en rond, mais c’est le principe du jeu qui veut ça aussi.


votre avatar

Les éditeurs de jeux moisis se rassemblent.

votre avatar

Pas certain que l’enthousiasme soit partagé par les joueurs….





(Faudra recharger ses vies avec ses amis sur Facebook avant d’aller sauver Deckard Cain dans Diablo IV? )

votre avatar

On veux les chiffres de ventes d’act-blibli! <img data-src=" /> (j’ai entendu 2 000 000 de D3 en chine je comprend aps le pk! <img data-src=" /> )

votre avatar

Pour chaque jeu Blizzard/Activision acheté, un pack de vies offert sur Candy Crush? <img data-src=" />

votre avatar

dans ce cas je vais faire un compte du nombre de pack de vie que Blibli me doit <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar

<img data-src=" />

Bon il faudrait que je me mette à Candy crush pour pouvoir les réclamer ^^’

votre avatar

Damned !

… que dire de plus :/

votre avatar

Comme quoi … Les “petits jeux casu” que la sphère hi-tech avait l’habitude de railler (moi le premier&nbsp;<img data-src=" />) semblent parti pour durer. D’un côté Activision / King, de l’autre Ubisoft / Gameloft. C’est Vincent Bolloré qui leur a soufflé l’idée?&nbsp;

votre avatar

Maintenant le monde des poneys aura une place bien mérité dans l’univers diablo <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar

&nbsp;Oh merde :( Pitié !!! ne me faites pas détester Blizzard !

votre avatar

Pas convaincu, étant donné que la puissance créative de King avoisine le néant. Sauf quand il s’agit de poursuivre d’autres boîtes pour un motif surréaliste.



Une boîte vouée pas forcément à disparaître, mais au moins à décliner dans les prochaines années, comme ses prédécesseurs (Rovio, Zynga toussa toussa). Rencontrer le succès avec un jeu c’est très bien, mais derrière faut pouvoir assurer. Et malgré les 200 jeux en stock, ça ne semble pas être le cas.



Et quand je vois le prix mis sur la table par AB, ça n’a aucun sens. Certes, ça colle avec la valorisation actuelle (qui est elle-même démesurée).



PS : c’est cruel de nous infliger régulièrement cette photo de Bobby.

votre avatar







Sheepux a écrit :



Sur ce point là, ce n’est pas spécifique Blizzard. Plus personne ne se fait chier à maintenir du code pour réseau local quand Internet fonctionne pour 98% des cas. Le 2% “LAN” bien que sympathique coute cher… je peux comprendre (même si ca frustre)…



Sinon pour info, il y a des petits serveurs Bnet pour jouer à SC2 en lan (je le sais j’en fais <img data-src=" />, regarde l’outil d’un chinois “starfriend”).

On s’est fait des LAN dans un chalet en montagne où on ne capte même pas la 2G, ca tabasse <img data-src=" />





Donc pour résumer : Plus de LAN sauf une fois au chalet ?

<img data-src=" /> :VousM’AurezJamaisVivant:


votre avatar







Haaska a écrit :



).



PS : c’est cruel de nous infliger régulièrement cette photo de Bobby.





tu la sens, ton âme aspirée par ce sourire ? <img data-src=" />


votre avatar







Sheepux a écrit :



Oh merde :( Pitié !!! ne me faites pas détester Activision-Blizzard !





<img data-src=" />


votre avatar

&nbsp;Quand on&nbsp;lan “dans un endroit technologifié”, on passe par Internet et ca ne fait pas de différence avec les vieilles lan..

&nbsp;Pour un ping a 60 ou à 2Ms on ne voit pas vraiment&nbsp;la différence car ca correspond au jeu que l’on a au quotidien (si ce n’est qu’on peut se balancer sur la tronche des Jésus Lyonnnais ou des reblochons #RholeAlpesAuvergnePawah!).

votre avatar

&nbsp;Je n’aimais pas déjà Activision et j’avais déjà la même remarque en espérant que cela n’impacte pas trop Blizzard (même entité mais cela reste des studios séparés). Là j’espère que l’empreinte de King ne fera pas encore plus tache (j’ai un grand respect pour le travail fait&nbsp;par Blizzard toutes ces années).

votre avatar







jpaul a écrit :



Si ces sociétés font autant de chiffre, faut pas se leurrer, c’est que les joueurs ont accepté leur modèle et leur ont filé du blé. Donc leur enthousiasme hein …





Beaucoup de casual gamers n’ont même pas conscience du modèle économique de ces éditeurs de jeux.


votre avatar







John Shaft a écrit :



C’est relatif. Pour les speedrunners, le casual est le non speedrunner. Aussi hardcore que soit le non speedrunner <img data-src=" />





Je suis pas speedrunner mais j’ai un peu tendance à penser la même chose. Pour moi un hardcore gamer, c’est un joueur qui fait du jeu une compétition, que ce soit du speedrun, du power-play ou de l’e-sport.


votre avatar

Ils font quand même un peu ce qu’ils veulent Blizzard malgré le rapprochement avec Activision.

votre avatar

hélas si, sinon, King et compagnie n’aurait même pas survécu.

Tu sais le coup du “S’pas cher d’avoir 5 vie pour 1€” et tu multiplies ça par 10 millions de users et voilà.

Après, tu as les gros malades qui claques 50 balles pour avoir des vies infinies pour 1 semaine.



Bref, il savent ce qu’ils font mais il ne savent pas à l’inverse qu’en contribuant de la sorte, les éditeurs ne se foulent plus pour les jeux comme pour Angry Birds 2 !

votre avatar







Pictou a écrit :



Il n’y a jamais eu de mode LAN officiel de Starcraft 2.







Ouai c’est bien ce que je dis, ce son des vendus.


votre avatar

jamais pigé l’interet de racheter à prix d’or un effet de mode qui sera oublié dans quelque année



surement des magouille de gros sous

votre avatar







Ellierys a écrit :



Les hardcore gamers (qui fréquentent le site) et les casual gamers sont deux espèces très distinctes dont les uns ne suspectent pas les moeurs de l’autre.





Ils sont mauvais , c’est pour ça qu’ils jouent à Candy Crush, s’tout <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

C’est pour remodeler totalement les fiefs, pour les rendre vraiment digne de facebook :)

votre avatar

Accepte le chèque tant que ça les vaut.

votre avatar

Le jour de la sortie officielle de Diablo, les serveurs n’ayant pas tenu on était juste obligé de patienter devant l’écran d’accueil à écouter les corbeaux en train de croasser.

A la sortie officielle d’Overwatch, Blizzard nous proposera une partie de Candy Crush pour patienter…

votre avatar

Et Activision découvrira soudainement que le pôle le plus rentable de King c’est le pôle juridique et son racket de tout ce qui a le malheur de prêt ou de loin d’avoir un nom proche de Saga, Candy, King…..

Mais seriously? King a un catalogue de 200 titres? 200 clones de Candy Crush Saga où on a changé les couleurs et la forme des objets mais pas le gameplay et 75% du code parce que bon se faire du pognon sans idée et sans se fouler c’est la vraie vie. lol

votre avatar







ExIcarus a écrit :



Pas certain que l’enthousiasme soit partagé par les joueurs….



Si ces sociétés font autant de chiffre, faut pas se leurrer, c’est que les joueurs ont accepté leur modèle et leur ont filé du blé. Donc leur enthousiasme hein …


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Et Activision découvrira soudainement que le pôle le plus rentable de King c’est le pôle juridique et son racket de tout ce qui a le malheur de prêt ou de loin d’avoir un nom proche de Saga, Candy, King…..

Mais seriously? King a un catalogue de 200 titres? 200 clones de Candy Crush Saga Bejeweled où on a changé les couleurs et la forme des objets mais pas le gameplay et 75% du code parce que bon se faire du pognon sans idée et sans se fouler c’est la vraie vie. lol





<img data-src=" />


votre avatar

Les hardcore gamers (qui fréquentent le site) et les casual gamers sont deux espèces très distinctes dont les uns ne suspectent pas les moeurs de l’autre.

votre avatar

Bientôt un Call of Candy Crush Warfar Black Ops 5 ? <img data-src=" />

votre avatar

“of the Dark Legion” ;)

votre avatar

“à l’exception d’Ubisoft qui fera jeu égal en termes de main d’œuvre. ”



Un Ubi valorisé à … 3Mds$ en bourse. C’est à ne rien y comprendre <img data-src=" />

votre avatar

Ce n’est pas le DLC ça ? ;)









Le Kevin a écrit :



La transaction doit encore être approuvée par les actionnaires de King, mais l’ensemble du conseil d’administration de l’entreprise a déjà voté en sa faveur. Si les choses se déroulent normalement, le dossier sera bouclé d’ici le printemps prochain, juste à temps pour la nouvelle année fiscale.





Oh ça, c’est juste le temps que les actionnaires comptent combien ils vont toucher dans la transaction.


votre avatar







Ellierys a écrit :



Les hardcore gamers (qui fréquentent le site) et les casual gamers sont deux espèces très distinctes dont les uns ne suspectent pas les moeurs de l’autre.





Mon père est un hardcore gamer de King.com <img data-src=" />


votre avatar

Ça fait bien longtemps qu’il sont devenu des vendus en supprimant le mode LAN de Starcraft 2. Il n’y a plus rien à attendre d’eux désormais.

votre avatar

C’est relatif. Pour les speedrunners, le casual est le non speedrunner. Aussi hardcore que soit le non speedrunner <img data-src=" />

votre avatar

Il n’y a jamais eu de mode LAN officiel de Starcraft 2.

votre avatar

Bon pour l’instant King à l’air de s’en sortir comparé à des boites similaires (Rovio & cie).



Vivement que ça se pète la gueule <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



C’est relatif. Pour les speedrunners, le casual est le non speedrunner. Aussi hardcore que soit le non speedrunner <img data-src=" />





Quant à ceux qui font du TAS, ils sont carrément en mode “Quoi ? tu utilises encore l’interface graphique et une manette ? Bien le Moyen-Âge ?” envers tous les autres. <img data-src=" />


votre avatar

Laisse c’est un vieux grincheux parce que on utilise internet maintenant en LAN… Apparemment par magie si on utilise Internet c’est plus une “LAN” même si tu vois ton adversaire en face….



Sauf que grâce à ça, maintenant on a les directs dans les compétitions…

votre avatar

Sur ce point là, ce n’est pas spécifique Blizzard. Plus personne ne se fait chier à maintenir du code pour réseau local quand Internet fonctionne pour 98% des cas. Le 2% “LAN” bien que sympathique coute cher… je peux comprendre (même si ca frustre)…



Sinon pour info, il y a des petits serveurs Bnet pour jouer à SC2 en lan (je le sais j’en fais <img data-src=" />, regarde l’outil d’un chinois “starfriend”).

On s’est fait des LAN dans un chalet en montagne où on ne capte même pas la 2G, ca tabasse <img data-src=" />

Activision veut racheter King, l’éditeur de Candy Crush, pour 5,9 milliards de dollars

  • Activision Blizzard, un géant quasi absent sur mobiles

  • La naissance d'un colosse

Fermer