Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

NASA : Boeing et SpaceX en lice pour envoyer des astronautes sur l’ISS

Qui sera le premier ?

NASA : Boeing et SpaceX en lice pour envoyer des astronautes sur l'ISS

Le 24 novembre 2015 à 09h05

Après Boeing, SpaceX obtient son précieux sésame : la société effectuera des missions habitées pour le compte de la NASA afin d'amener des astronautes sur l'ISS. Une bonne nouvelle pour la société d'Elon Musk après l'explosion de sa fusée CRS-7, mais aussi un enjeu économique important pour l'agence spatiale américaine.

L'annonce était attendue depuis des semaines, et c'est désormais officiel : la NASA confiera des missions à SpaceX afin d'amener des astronautes sur la Station Spatiale Internationale (ISS). Pour rappel, au mois de mai l'agence spatiale américaine avait déjà annoncé un partenariat du même acabit avec Boeing.

Être moins dépendant de la Russie pour les missions habitées

C'est une victoire pour SpaceX qui avait déjà un contrat pour acheminer du ravitaillement sur l'ISS. On se souviendra d'ailleurs que la dernière mission CRS-7 avait explosé en plein vol, mais il ne s'agissait heureusement pas d'un vol habité. Les départs sont depuis suspendus, pour encore quelques mois. Les causes sont pour rappel liées à une entretoise défectueuse dans le deuxième étage.

Quoi qu'il en soit, Kathy Lueders, responsable du programme équipage à la NASA, explique qu'il « est important d'avoir au moins deux sociétés américaines saines et solides afin d'embarquer un équipage ainsi que des expériences scientifiques critiques ». Deux partenaires pour se laisser donc plus de possibilités, mais probablement aussi pour faire jouer un peu la concurrence.

De plus, l'agence spatiale américaine explique que ces vols commerciaux lui permettront de réduire le coût par siège du transport de ses astronautes par rapport à ce qu'elle doit payer à l'Agence spatiale fédérale de la Russie pour le même service.

Premier vol prévu pour fin 2017, SpaceX et Boeing en lice

Quoi qu'il en soit, le choix du partenaire (Boeing ou SpaceX) qui assurera la première mission habitée (prévue pour fin 2017) n'a pas encore été dévoilé. Il s'agira donc soit du vaisseau spatial CST-100 Starliner de Boeing, soit de la capsule Crew Dragon de SpaceX emmenée par une fusée Falcon 9, les deux ayant passé les tests de sécurité.

Le choix ne devrait pas tarder puisque, selon la NASA, les commandes sont passées deux à trois ans à l'avance afin de laisser le temps à la société sélectionnée de fabriquer et d'assembler l'engin spatial. Il faut ensuite que ce dernier passe les phases de test de la NASA bien évidemment. Dans tous les cas, chaque contrat comportera entre deux et six missions.

Commentaires (37)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Bejarid a écrit :



Oui ça je me doute qu’ils bossent dessus et se tournent pas les pouces, sinon ils n’auront jamais leur financement.

Je voulais juste noter que l’ESA n’a pas ça comme priorité (sinon on aurait déjà notre X-37, hors là c’est du 2020, si les états membres veulent bien y mettre de l’argent car ce n’est même pas entre les mains de l’ESA) et que c’est juste prévu comme du non habité (il n’y a aucun projet habité pour l’instant).



Et ça reste basé sur la machine à vapeur astronautique, pour reprendre l’expression de Commentaire Supprimé :)





Oui je l’avais dit plus haut. Ca reste une solution automatisée. Mais disons que ça devrait fortement réduire l’effort nécessaire si l’Europe souhaites se lancer dans des vols habités.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui je l’avais dit plus haut. Ca reste une solution automatisée. Mais disons que ça devrait fortement réduire l’effort nécessaire si l’Europe souhaites se lancer dans des vols habités.





Du point de vue habité, c’est l’ATV pressurisé et redondant qui l’a fait progresser en Europe (et fait passer au premier plan même). L’IXV/ISV n’ont pas vocation à faire du voyage habité, la fiabilité n’étant pas le principale enjeux du projet. Il s’agit juste de rester dans la course pour les nouvelles applications en orbite (et je me doute que les militaires doivent aider, je ne me fais donc pas trop de soucis pour son financement depuis les succès de l’X-37).


votre avatar







Bejarid a écrit :



Du point de vue habité, c’est l’ATV pressurisé et redondant qui l’a fait progresser en Europe (et fait passer au premier plan même). L’IXV/ISV n’ont pas vocation à faire du voyage habité, la fiabilité n’étant pas le principale enjeux du projet. Il s’agit juste de rester dans la course pour les nouvelles applications en orbite (et je me doute que les militaires doivent aider, je ne me fais donc pas trop de soucis pour son financement depuis les succès de l’X-37).





Oui mais tes astronautes il faut les faire revenir sur terre <img data-src=" />

Et pour ça tu as besoin d’un engin capable de faire de la rentrée atmosphérique. Et de préférence pouvoir le réutiliser. C’est ce que va faire Pride et en gros on aura toutes les briques pour envoyer des astronautes dans l’espace et les faire revenir.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Oui mais tes astronautes il faut les faire revenir sur terre <img data-src=" />

Et pour ça tu as besoin d’un engin capable de faire de la rentrée atmosphérique. Et de préférence pouvoir le réutiliser. C’est ce que va faire Pride et en gros on aura toutes les briques pour envoyer des astronautes dans l’espace et les faire revenir.





Je crois qu’il y a eu suffisamment de morts au niveau du bouclier de rentrée réutilisable pour qu’aucun responsable n’ose toucher à ça avant un bon moment. A tort ou à raison, ils vont rester sur les boucliers réfractaire à usage unique d’il y a 50 ans.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Je crois qu’il y a eu suffisamment de morts au niveau du bouclier de rentrée réutilisable pour qu’aucun responsable n’ose toucher à ça avant un bon moment. A tort ou à raison, ils vont rester sur les boucliers réfractaire à usage unique d’il y a 50 ans.







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Seulement ceux de Columbia en 2003, et le bouclier thermique n’est pas en cause per se (il avait été endommagé par des débris provenant du revêtement du réservoir principal au décollage).



Les boucliers réflectifs sont une technologie utilisable, même si, pour le moment, ils ont moins d’heures de vol que les boucliers ablatifs.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Je crois qu’il y a eu suffisamment de morts au niveau du bouclier de rentrée réutilisable pour qu’aucun responsable n’ose toucher à ça avant un bon moment. A tort ou à raison, ils vont rester sur les boucliers réfractaire à usage unique d’il y a 50 ans.





Alors pas du tout ^^ .

Outre la navette spatiale, le X-37 est également doté de tuiles non ablatives. Et au vu des photos après retour sur terre le résultat à l’air plutôt bon. La plus grosse partie du XIV était aussi doté de tuiles non ablatives. Et Pride va sûrement suivre le même chemin.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Alors pas du tout ^^ .

Outre la navette spatiale, le X-37 est également doté de tuiles non ablatives. Et au vu des photos après retour sur terre le résultat à l’air plutôt bon. La plus grosse partie du XIV était aussi doté de tuiles non ablatives. Et Pride va sûrement suivre le même chemin.







PRIDE est prévu avec un bouclier réflectif d’après les premières définitions du programme.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



PRIDE est prévu avec un bouclier réflectif d’après les premières définitions du programme.





Oui. Curieux de voir le design choisis qui sera présenté l’an prochain.


votre avatar

Blue Origin vient de réussir ce que spacex essaye de faire en vain : atterrissage vertical de son lanceur.

votre avatar







SunneX a écrit :



Blue Origin vient de réussir ce que spacex essaye de faire en vain : atterrissage vertical de son lanceur.







C’est plus facile avec un véhicule sub-orbital…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Seulement ceux de Columbia en 2003, et le bouclier thermique n’est pas en cause per se (il avait été endommagé par des débris provenant du revêtement du réservoir principal au décollage).&nbsp;





Le bouclier ne doit pas être exposé avant la rentrée, c’est ça que Columbia a bien montré. Il faudrait à chaque fois le recoffrer. Déjà que les tests à chaque rentrée, et le changement quasi intégrale qu’ils faisaient suite à ces tests sur la navette US, ont rendu la réutilisabilités extremement cher, si en plus il doit être protégé, ça devient absurde.



Les branches robotisées et habitées utilise de plus en plus de technologies différentes (réusabilité du moteur/lanceur/véhicule, pas que du bouclier), et ça semble logique, les contraintes n’ont rien à voir.



Pourra-t-on utiliser les technos du robotisé pour de l’habité à l’avenir ? Rien ne permet de le dire, donc il ne faut pas s’avancer là dessus à mon avis. Elles ne sont pas faite dans ce but.


votre avatar







Bejarid a écrit :



Le bouclier ne doit pas être exposé avant la rentrée, c’est ça que Columbia a bien montré. Il faudrait à chaque fois le recoffrer. Déjà que les tests à chaque rentrée, et le changement quasi intégrale qu’ils faisaient suite à ces tests sur la navette US, ont rendu la réutilisabilités extremement cher, si en plus il doit être protégé, ça devient absurde.







La navette spatiale US souffrait de défauts de conception, dont le fait que les protections thermiques soient potentiellement exposées lors des premières phases de vol à des impacts de composants détachés du réservoir principal, ne remettent pas en cause la viabilité des boucliers thermiques réflectifs.





Les branches robotisées et habitées utilise de plus en plus de technologies différentes (réusabilité du moteur/lanceur/véhicule, pas que du bouclier), et ça semble logique, les contraintes n’ont rien à voir.



Pourra-t-on utiliser les technos du robotisé pour de l’habité à l’avenir ? Rien ne permet de le dire, donc il ne faut pas s’avancer là dessus à mon avis. Elles ne sont pas faite dans ce but.





Tu as des technos communes, et celles qui ont pour but d’empêcher un véhicule de cramer lors de son retour dans l’atmosphère sont les mêmes pour un véhicule piloté que pour un véhicule habité. L’électronique n’aime pas trop la chaleur.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



&nbsp;Tu as des technos communes, et celles qui ont pour but d’empêcher un véhicule de cramer lors de son retour dans l’atmosphère sont les mêmes pour un véhicule piloté que pour un véhicule habité. L’électronique n’aime pas trop la chaleur.





&nbsp;Je ne parle que de fiabilité, depuis mon premier commentaire, pas de perf&nbsp;:)


votre avatar







Bejarid a écrit :



Je ne parle que de fiabilité, depuis mon premier commentaire, pas de perf :)







Moi aussi.



Si les revêtements réflectifs étaient moins fiables que les revêtements ablatifs, ils ne seraient même pas envisagés pour des vols pilotés, et encore moins pour des engins réutilisables.



Ils existent depuis les années 1960, la première application en a été le X-15.


votre avatar

@Sébastien : tu as déposé ta candidature ?

votre avatar

Sur la station ou ils ont droit à une marge d’erreur et les amener à coté? <img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Merci pour l’info !



Ça fait quand même une belle marge après la fin des vols de la navette avant qu’ils n’aient une capsule US dispo pour envoyer des astronautes sur orbite… Le manque d’anticipation des politiques US dans ce domaine (ceux qui mettent la main à la poche de l’Etat Féderal pour financer la NASA) est désolant…

votre avatar

Comparés aux européens, ils s’en sortent pas si mal. <img data-src=" />



Par contre, c’est quand même désolant de voir que les technos utilisées sont celles des russes, développées il y a 50 ans et que rien de plus fiable n’est apparu depuis.



&nbsp;L’innovation en matière spatiale reste encore à développer.

&nbsp;

votre avatar







js2082 a écrit :



Comparés aux européens, ils s’en sortent pas si mal. <img data-src=" />



Par contre, c’est quand même désolant de voir que les technos utilisées sont celles des russes, développées il y a 50 ans et que rien de plus fiable n’est apparu depuis.



 L’innovation en matière spatiale reste encore à développer.







Pour les européens, il n’y a pas eu de volonté de développer les vols pilotés. Ce qui, à mon avis, est dommage.



Pour les technos, tant qu’on n’aura pas autre chose que les fusées à propulsion chimique pour envoyer des engins dans l’espace, il ne faudra pas s’attendre à du spectaculaire. On ne fait qu’améliorer l’équivalent astronautique de la machine à vapeur pour le moment…


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Merci pour l’info !



Ça fait quand même une belle marge après la fin des vols de la navette avant qu’ils n’aient une capsule US dispo pour envoyer des astronautes sur orbite… Le manque d’anticipation des politiques US dans ce domaine (ceux qui mettent la main à la poche de l’Etat Féderal pour financer la NASA) est désolant…







L’espace ne correspond a aucune logique économique à court ou moyen terme pour les USA.

S’il n y avait eu cette concurrence avec l’URSS dans les années 50 à 90, il n y aurait probablement eu aucunes missions Appolo et le budget risible de la NASA aujourd’hui (à l’échelle des USA) serait encore plus misérable !







js2082 a écrit :



Comparés aux européens, ils s’en sortent pas si mal. <img data-src=" />



Par contre, c’est quand même désolant de voir que les technos utilisées sont celles des russes, développées il y a 50 ans et que rien de plus fiable n’est apparu depuis.



 L’innovation en matière spatiale reste encore à développer.







C’est clair, je crois qu’à ce jour il n’existe aucun vaisseau européen susceptible d’envoyer un être humain dans l’espace… Seule les USA, la Russie et la Chine en sont aujourd’hui capables… En attendant de se faire dépasser par le très économique mais ambitieux programme spatial Indien…


votre avatar

Si j’étais astronaute, je préférais être dépendant de la Russie pour le voyage.

votre avatar

C’est une bonne nouvelle pour SpaceX, mais vu leurs résultats, je ne suis pas sur que ce soit une très bonne nouvelle pour les astronautes <img data-src=" />

votre avatar

La bonne nouvelle c’est quand SpaceX sera réellement choisis.



Pourquoi par contre pas d’info sur le premier lancement commercial du lanceur japonais ?

votre avatar







deepinpact a écrit :



L’espace ne correspond a aucune logique économique à court ou moyen terme pour les USA.

S’il n y avait eu cette concurrence avec l’URSS dans les années 50 à 90, il n y aurait probablement eu aucunes missions Appolo et le budget risible de la NASA aujourd’hui (à l’échelle des USA) serait encore plus misérable !







C’est clair, je crois qu’à ce jour il n’existe aucun vaisseau européen susceptible d’envoyer un être humain dans l’espace… Seule les USA, la Russie et la Chine en sont aujourd’hui capables… En attendant de se faire dépasser par le très économique mais ambitieux programme spatial Indien…





Aujourd’hui, seuls les Russes et éventuellement les chinois en sont capables. C’est bien le problème. Cela-dit, tous les acteurs de l’industrie spatiale développent actuellement leur propre solution pour un vol habité en espace profond (Orion pour la NASA par exemple).


votre avatar







SunneX a écrit :



La bonne nouvelle c’est quand SpaceX sera réellement choisis.



Pourquoi par contre pas d’info sur le premier lancement commercial du lanceur japonais ?







Il n’y en a que pour Sapce X et la NASA ici. On a déjà pas de news sur Arianespace… alors les japonais <img data-src=" />



(ceci est un semi <img data-src=" />, mais reflétant tout de même une certaine réalité <img data-src=" />)


votre avatar







GentooUser a écrit :



C’est une bonne nouvelle pour SpaceX, mais vu leurs résultats, je ne suis pas sur que ce soit une très bonne nouvelle pour les astronautes <img data-src=" />







C’est fourbe comme commentaire. <img data-src=" />

Le lanceur falcon 9 de Space X c’est quand même 18 tirs réussi sur 19…


votre avatar
votre avatar

Non il y a déjà eu des articles pour Arianespace, mais c’est vrai que la moindre actu sur SpaceX a droit à un article.

votre avatar

Mais ce n’est pas (encore) pour envoyer des hommes dans l’espace. La suite devrait être le programme PRIDE qui permettra d’être réutilisé et faire de vraies missions.

votre avatar







seb2411 a écrit :



Mais ce n’est pas (encore) pour envoyer des hommes dans l’espace. La suite devrait être le programme PRIDE qui permettra d’être réutilisé et faire de vraies missions.






 Techniquement, Ariane5 et l'ATV ont la fiabilité (expérience, redondance, etc.)&nbsp; nécessaire pour l'utiliser de façon sécure (autant que du Soyouz construit par une industrie en déclin) pour le transport humain. Suffit d'installer les équipements de survie et ça roule...




&nbsp;Oh wait, c’est exactement ce que fait la NASA pour son prochain véhicule d’exploration extra-planétaire !&nbsp;Elle monte un ATV modifié (mais toujours conçu en Europe)&nbsp;sur leur fusée.&nbsp;En fait, avec leurs navettes, ils&nbsp;ont perdu leurs compétences sur les capsules habitées, donc contrairement aux croyance, sur ce point on est en avance…

&nbsp;&nbsp;&nbsp; 



La seule raison que l'Europe n'envoi pas d'astronaute elle-même, c'est parce que le cout/gain est carrément moins bon qu'avec des robots. Contrairement aux Chinois/Russes/Américains qui se servent de leur agence spatiale comme d'une agence de propagande (particulièrement vrai pour la NASA et la CNSA), l'ESA est autonome dans ses choix, et les faits uniquement sur une base scientifique. Ils utilisent au mieux leur budget pour augmenter nos connaissances sur l'espace, pas pour se faire mousser.       







 Si demain on veut aller fair le tour de la Lune on mettra pas 10 ans en tout cas, on a tout sur étagère.

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Si l’IXV : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/ixv-ixv-mini-navette-europeenne-bien-vecu-son-vol-historique-59024/





L’IXV n’est qu’une sonde. Elle est partie prendre des données sur la rentrée atmosphérique pour améliorer les modèles.&nbsp;Elle n’est pas une “navette” européenne :)


votre avatar

C’est le début du projet.

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



C’est le début du projet.





Projet qui n’est pas encore lancé par l’ESA ;)

Les responsables du projets adoreraient évidemment qu’on&nbsp;continue sur cette lancée pour faire un truc encore meilleure que la mythique navette américaine, mais son (maigre) budget ne le finance pour l’instant pas.


votre avatar

Si le projet est déjà lancé via le programme Pride qui est financé depuis Février je crois. Ce sera un mini navette réutilisable. Pour l’instant ils sont encore dans la phase de définition du projet.



Sinon oui pour les vols habités il n’y aura du coup pas un grand gap a combler pour l’Europe si elle veut se lancer.

votre avatar







seb2411 a écrit :



Si le projet est déjà lancé via le programme Pride qui est financé depuis Février je crois. Ce sera un mini navette réutilisable. Pour l’instant ils sont encore dans la phase de définition du projet.



Sinon oui pour les vols habités il n’y aura du coup pas un grand gap a combler pour l’Europe si elle veut se lancer.



Ce que l’ESA a payé, dans le programme PRIDE, c’est la recherche&nbsp;(l’IVX&nbsp; et son exploitation qui est encore en court).



D’après Wikipédia (je n’ai plus la source de ce que j’avais vu avant), une réunion de financement aura lieu de décembre pour&nbsp;continuer sur un concurrent de l’X-37 américain, avec un lancement en 2020 en cas de succès. Ce n’est pas encore&nbsp;fait :)


votre avatar







Bejarid a écrit :



Ce que l’ESA a payé, dans le programme PRIDE, c’est la recherche (l’IVX  et son exploitation qui est encore en court).



D’après Wikipédia (je n’ai plus la source de ce que j’avais vu avant), une réunion de financement aura lieu de décembre pour continuer sur un concurrent de l’X-37 américain, avec un lancement en 2020 en cas de succès. Ce n’est pas encore fait :)





Non non le programme a bien été lancé. Du moins sa phase de définition qui doit être présentée l’an prochain pour approbation ou pas.


votre avatar







seb2411 a écrit :



Non non le programme a bien été lancé. Du moins sa phase de définition qui doit être présentée l’an prochain pour approbation ou pas.





Oui ça je me doute qu’ils bossent dessus et se tournent pas les pouces,&nbsp;sinon ils n’auront jamais leur financement.

Je voulais juste noter&nbsp;que&nbsp;l’ESA n’a pas ça comme priorité (sinon on aurait déjà notre X-37, hors là c’est du 2020, si les états membres veulent bien&nbsp;y mettre de l’argent car&nbsp;ce n’est même pas entre les mains de l’ESA) et que&nbsp;c’est juste prévu comme du non habité (il n’y a aucun projet habité pour l’instant).



Et ça reste basé sur la machine à vapeur astronautique, pour reprendre l’expression de Commentaire Supprimé :)


NASA : Boeing et SpaceX en lice pour envoyer des astronautes sur l’ISS

  • Être moins dépendant de la Russie pour les missions habitées

  • Premier vol prévu pour fin 2017, SpaceX et Boeing en lice

Fermer