Alors que Manuel Valls a annoncé il y a deux mois que des drones seraient expérimentés afin de lutter contre l’insécurité routière, la Gendarmerie nationale estime qu’un développement de plus grande ampleur s’avère encore « très prématuré ». Un de ses responsables s’est néanmoins vu confier une évaluation sur le sujet.
Utiliser un drone pour surveiller depuis les airs – et en toute discrétion – les comportements des motards et automobilistes ? Cela ne tient désormais plus à de la science-fiction, puisque Le Courrier Picard rapportait il y a plusieurs semaines que les gendarmes de l’Oise allaient utiliser un de ces petits appareils volant jusqu’au 6 janvier 2016 afin de repérer à distance les franchissements de lignes continues, le non-respect des distances de sécurité ou bien encore les demi-tours non autorisés. « Les images, de bonne qualité, seront renvoyées vers la tablette d’un opérateur. Le signal sera alors donné aux motards d’aller chercher l’automobiliste » expliquait le colonel Marc Boget.
Tout en restant intrigante, l’annonce de cette expérimentation n’était pas totalement surprenante dans la mesure où le Premier ministre a dévoilé le 2 octobre une vingtaine de mesures destinées à faire diminuer le nombre de tués sur les routes, et parmi lesquelles figurait « l’utilisation de drones au service de la sécurité routière ». L’exécutif n’avait toutefois donné aucun détail sur l’ampleur exacte de cette mesure...
« Ça fera certainement partie, demain, de notre arsenal »
Interrogé à ce sujet lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le Directeur général de la Gendarmerie, Denis Favier, avait indiqué le 8 octobre dernier qu’il devait « rendre une première évaluation sur ce thème dans les prochains jours ».
Contactée, la Gendarmerie nationale a cependant refusé de nous en dire davantage sur ces travaux, prenant soin au passage de temporiser les informations rapportées par Le Courrier Picard : « Pour l'instant, c'est vraiment très prématuré. On est loin de pouvoir utiliser les drones pour faire de la sécurité routière, même si ça fera certainement partie, demain, de notre arsenal. »
L’appareil utilisé dans l’Oise ne permet d’ailleurs pas de constater des excès de vitesse. « Il nous faut déjà une vingtaine de minutes pour installer un radar mobile, alors vous imaginez pour un drone ? On est encore très loin de la technologie dont on a besoin... » nous confirme une source interne. Il n'empêche que les forces de l'ordre utilisent de plus en plus de drones, comme l'illustre la commande passée cet été par la Gendarmerie en vue de l'acquisition d'une vingtaine de quadri-rotors. Ces appareils ont cependant davantage vocation à être utilisés lors d'opérations spécifiques, comme pour survoler des zones de crash d'avions par exemple.
Commentaires (33)
Surtout pendant la saison de la chasse. mieux vaut attendre le printemps.
" />
S’ils pouvaient enfin détecter ceux qui roulent à 80km/h sur la voie du milieu (ou pire à gauche)…
repérer à distance les franchissements de lignes continues, le non-respect des distances de sécurité ou bien encore les demi-tours non autorisésEnfin des trucs plus intelligents moins cons que les radars.Mais bon comme ce n’est pas facilement automatisable donc pas suffisament rentable cela restera marginal.
Je crois que c’est interdit
Je pensais précisément à cet incident : un drone qui se casse la gueule au dessus d’une autoroute ça va faire du gros dégât et comme l’objectif affiché du gouvernement c’est comme toujours rentabilité maximale c’est pourtant au dessus des grands axes, potentiellement plus “rémunérateurs”, que ces conneries vont voler et pas au dessus des routes de cambrousse hautement accidentogènes (souvent à cause d’une voirie désastreuse suite au désengagement de l’état de l’entretien des routes d’ailleurs) trop peu fréquentées pour alimenter efficacement les caisses de l’état (tenter de les remplir aussi vite qu’ils les vident tout du moins)
" /> (même si je ne me fait pas trop d’illusion sur ceux qui prendront la place j’imagine mal descendre encore d’un cran dans la nullité, cela dit on disait ça aussi des précédents … )
Faudrait vraiment trouver quelquechose pour le museler définitivement le Valls, chaque fois qu’il ouvre la bouche c’est pour sortir une nouvelle connerie encore plus grosse que la précédente, ça va être long d’attendre 2017
Pourtant, c’est vraiment facilement automatisable et avec tous les cas particuliers à la con, genre celui qui te fait la queue de poisson ou presque, c’est la prune pour lui, pas pour toi qui le collerait de trop près. Aux US ils ont même des radars qui détectent les blaireaux qui slaloment…
Sa me fait beaucoup rire, en France il y a 9000 personnes qui meurt chaque année d’infection nosocomiale dont “4.200 concernent des patients pour lesquels le pronostic vital n’était pas engagé à court terme à leur entrée à l’hôpital.” Source. Mais la rien a faire des victimes, forcement cela coûterais des millions de les sauver. La sécurité routière c’est vraiment une grosse blague, si lutter contre la mortalité sur les routes ne rapporté pas un euro, l’état s’en moquerai. Je rappel aussi qu’il y a 12 000 morts par ans d’ accidents domestiques, et j’ai pas vue une seule campagne de prévention a la télé, ah pardon sa coûte de l’argent et sa en rapporte pas. Alors quand je vois que l’on est prés a balancer du pognon pour des drones et que par contre, on n’a pas un seul euro pour faire un peu de prévention sur les accidents de la vie courante et améliorer les hôpitaux, l’état perd toute crédibilité dans sa lutte contre la “violence routière”
On a juste eu droit au détecteur de fumée obligatoire. une idée concréte qui coûte pas cher
[quote:5563347:Anonymous0112358Je rappel aussi qu’il y a 12 000 morts par ans d’ accidents domestiques, et j’ai pas vue une seule campagne de prévention a la télé, ah pardon sa coûte de l’argent et sa en rapporte pas. [/quote]
Le gros problème avec les accidents domestiques c’est que la prévention se heurte tout de suite à cette mentalité assez française du “Chez moi je fais ce que je veut” , et qu’au nom de la propriété privée toute répression est impossible, contrairement à la route. J’ai trop souvent entendu ce genre d’arguments pour refuser les détecteurs de fumée, la mise aux normes électriques ou bien d’autres énormités.
Le souci c’est que si le gvt sortait une mesure du genre visite de sécurité (elec, chauffage et salubrité) tout les 5 ou 10 ans dans les immeubles collectifs, tout le monde hurlerait au scandale, car on touche au privé. Et personne ne regarderait les bénéfices pour la société. Par contre, la route etant publique, c’est deja bien plus facile de distribuer les prunes à tout va. Tant pis si le bénéfice de la répression à tout va est franchement limité
Tu forces un peu le trait mais c’est assez ch#ant comme expression, j’en conviens.
Quant aux risques de chute de drones, je rappelle que la gendarmerie et la police font déjà ce genre de boulot avec des hélicoptères, qui, en cas de chute, seraient un poil plus dangereux. Du coup faire exactement la même chose avec un drone me semble une bonne idée, ça ferait de sacrées économies au vu du prix de l’heure de vol d’un hélicoptère.
De ce que j’ai vu, les drones sont relativement bien conçus niveau stabilité vu qu’y a pas mal d’aides au pilotage intégrées dans les machines de loisirs (gyroscopes, stabilisateurs et autres galipeurs), j’imagine que les modèles professionnels sont équipés de la même façon. Concrètement tu devrais pouvoir dire à ton drone “reste à tel endroit”, le matos s’occupant lui même de rester dans la même position (idéalement pas à la verticale de la route), l’opérateur n’ayant plus qu’à regarder sur sa tablette le Scénic des Michu rouler à 80 sur la bande de gauche en téléphonant dans son miroir à maquiller sa cigarette.
..et du coup ça a été remplacé par “raisonnable” vu que c’était obsolète (et discriminatoire) comme expression.
lysbleu a écrit :
On pourrait dire que les conducteurs doivent rouler “avec un probité monastique et une sobriété d’architecture romane”, la tonsure ne serait pas obligatoire et personne n’aurait à avoir des colonnes dans sa voiture.
Je fais du modélisme : bien sûre que tout est prêt !
Un drone se met en oeuvre en 5mn, les menteurs.
On fout la lipo, le fpv et tout est op. C’est même plus rapide que le trépied.
+1