Linux NetworkManager : multiples nouveautés en approche pour la version 1.2

Encore un peu de patience

Le 20 janvier 2016 à 10h40

3 min

Logiciel

Le composant NetworkManager, que l’on trouve par défaut sur plusieurs distributions Linux, sera prochainement disponible en version 1.2. Cette mouture contiendra d’importantes évolutions, ainsi que des fonctionnalités attendues depuis longtemps, comme la gestion du mode Power Save pour le Wi-Fi.

NetworkManager a pour mission de simplifier la création et la gestion des réseaux. Il s’agit d’un composant important et livré par défaut dans Ubuntu et dans les distributions de Red Hat, dont Fedora. Il permet surtout aux utilisateurs d’accéder facilement aux principaux réglages, et ajuste automatiquement un certain nombre de détails.

Adresses Mac aléatoires pour la recherche des réseaux sans-fil

Il lui manque cependant des fonctionnalités importantes, notamment pour ceux qui cherchent à mettre en place des configurations plus spécifiques. Prochainement, NetworkManager sera disponible en version 1.2, et malgré un numéro qui ne le laisse pas présager, il s’agit bien d’une version majeure. On y trouvera notamment la gestion du mode Power Save pour le Wi-Fi, qui permet de réduire la consommation.

NetworkManager 1.2 propose également une recherche plus efficace des réseaux Wi-Fi, notamment pour qu’elle consomme moins d’énergie. On y trouve aussi une fonctionnalité que l’on avait vu dans iOS 8, et qui a fait également son apparition dans Windows 10 : la présentation d’une adresse MAC aléatoire lors des recherches Wi-Fi.

Ce processus court-circuite en partie les mécanismes qui viseraient le suivi de l’appareil entre les bornes. Le gestionnaire de réseau invente littéralement une adresse MAC pour chaque point d’accès, simulant la présence d’un appareil différent. Il est possible pour un utilisateur de n’autoriser du coup la présentation de l’adresse MAC réelle que pour les réseaux de confiance.

Une version de développement en attendant

La nouvelle version de NetworkManager apportera également d’autres nouveautés, comme la prise en charge d’un nombre plus important de types de réseau, une meilleure interopérabilité avec d’autres outils de gestion du réseau, une gestion améliorée des routes, la possibilité de configurer le Wake-On-LAN sur Ethernet ou encore des outils en ligne de commande plus complets. Les améliorations sont particulièrement nombreuses et sont toutes visibles depuis cette page.

Pour l’instant, les développeurs ne fournissent pas de date, mais l’arrivée de cette version 1.2 est maintenant très proche. Ils ont cependant publié hier soir une version 1.1.90 de développement qui contient toutes les nouveautés annoncées.

Commentaires (39)

MacGuiPro

Le 21/01/2016 à 12h18

Ca c’est un critère purement dogmatique. Il faudrait obliger tous les fournisseurs de hardware de fournir des drivers ? Et Open Source je suppose ?

Si j’ai envie de faire une carte supportée uniquement par OSX, c’est mon droit. J’ai pas à me plaindre quand on fait des pilotes pour utiliser mon hard sous Linux, alors que les utilisateurs de Linux viennent pas se plaindre quand le hard n’est pas supporté chez eux.

marba

Le 21/01/2016 à 12h30

MacGuiPro a écrit :

Ca c’est un critère purement dogmatique. Il faudrait obliger tous les fournisseurs de hardware de fournir des drivers ? Et Open Source je suppose ?

Si j’ai envie de faire une carte supportée uniquement par OSX, c’est mon droit. J’ai pas à me plaindre quand on fait des pilotes pour utiliser mon hard sous Linux, alors que les utilisateurs de Linux viennent pas se plaindre quand le hard n’est pas supporté chez eux.

N’importe quoi. 

MacGuiPro

Le 21/01/2016 à 12h32

Merci pour ton argumentation détaillée.

Dire “mais qu’elles le soient toutes de base”, c’est pas obliger chaque fournisseur de hardware à être compatible avec Linux ? Il faudrait faire une loi pour l’obliger, non ?

PtaH

Le 21/01/2016 à 12h56

youri_1er a écrit :

" />

" />

" />

C’était trop tentant désolé " />

marba

Le 21/01/2016 à 13h07

MacGuiPro a écrit :

Merci pour ton argumentation détaillée.

Dire “mais qu’elles le soient toutes de base”, c’est pas obliger chaque fournisseur de hardware à être compatible avec Linux ? Il faudrait faire une loi pour l’obliger, non ?

Pilote/driver hardware opensource obligatoire, oui. Ça pourrait être mis en place dans le but de limiter l’obsolescence programmée et c’est dans l’intérêt collectif (écologie, coûts, durée de vie…).

Mais ça fait bien longtemps qu’il n’y a pas eu de lois qui va dans le sens de l’intérêt collectif

Konrad

Le 21/01/2016 à 14h10

MacGuiPro a écrit :

Dire “mais qu’elles le soient toutes de base”, c’est pas obliger chaque fournisseur de hardware à être compatible avec Linux ? Il faudrait faire une loi pour l’obliger, non ?

Non, il faut surtout que les constructeurs comprennent qu’ils ont un intérêt commercial à développer des pilotes.

Pour reprendre l’exemple calamiteux de Canon que j’ai évoqué plus haut : il y a quand même beaucoup d’entreprises qui utilisent des serveurs UNIX ou Linux, avec un serveur CUPS d’où sont gérées toutes les imprimantes. Ces entreprises ne vont certainement pas acheter du Canon vu l’absence ou la qualité merdique de leurs pilotes pour Linux… Le jour où Canon voudra conquérir ces marchés ils se bougeront le cul et feront des pilotes.

Tous les problèmes ne se résolvent pas avec des lois, il faut arrêter de croire en l’État Providence… En l’occurrence la situation est simple : il y a un constructeur qui veut vendre son produit et augmenter ses parts de marché, et un consommateur (particulier, entreprise…) qui veut un produit qui fonctionne chez lui.

Sinon pour ma part j’ai un Ultrabook très récent (ASUS Zenbook UX305), et tout est supporté sous Linux… sans même avoir besoin de loi pour forcer les constructeurs.

Commentaire_supprime

Le 21/01/2016 à 16h41

Minikea a écrit :

pour le wifi, je crois que beaucoup de personnes préfèrent utiliser Wicd, plus pratique.

Je n’en fais pas partie. Pour mes machines qui ont le wifi, j’emploie le network manager par défaut, et je n’ai aucun problème, tant sur le fonctionnement que sur l’aspect pratique de l’engin.

youri_1er

Le 21/01/2016 à 19h11

Que le driver soit libre ou non c’est pas spécialement important si le matos fonctionne!

psn00ps

Le 21/01/2016 à 20h49

Ca fait plus  de 10 ans que je n’ai pas vu une une carte ou un dongle non supporté.

Et le Wi-fi, je suis dedans toute la journée. " />

youri_1er

Le 21/01/2016 à 21h48

et pourtant je tombe sur un paquet de pc portable avec des soucis plus ou moins important.

Alors que moi je ne travaille pas du tout dedans " />

MacGuiPro

Le 22/01/2016 à 08h03

 Je suis d’accord pour dire qu’il faut que le marché s’autorégule. Si Canon décide que vendre aux particuliers sous Windows/OSX c’est plus rentable que de vendre des imprimantes pros, c’est leur choix. Si leur analyse technico-économique révèle que vendre de l’encre à la nano-goutte ça rapporte plus que du toner en gros (peut-être que non), c’est leur choix.

Mon dogme à moi c’est que rien ne peut obliger le marché à devoir répondre à des besoins particuliers si il n’a pas envie.

MacGuiPro

Le 22/01/2016 à 08h05

C’est pas un problème de libre ou non, mais un problème de support. Rien ne doit obliger à spécifiquement supporter Linux. Ton dogme c’est qu’il faut absolument qu’on supporte Linux, moi je suis contre, c’est tout.

Après on peut discuter, mais à mon sens sans une loi tu n’arriveras jamais à obliger les constructeur à supporter Linux. :) Après Linux peut inciter par ses parts de marché. C’est comme sur les applis, aujourd’hui on peut développer sous trois stores mobiles différents. Rien n’oblige un développeur à porter son programme sur iOS s’il a pas envie.

Konrad

Le 22/01/2016 à 09h33

MacGuiPro a écrit :

Je suis d’accord pour dire qu’il faut que le marché s’autorégule. Si Canon décide que vendre aux particuliers sous Windows/OSX c’est plus rentable que de vendre des imprimantes pros, c’est leur choix. Si leur analyse technico-économique révèle que vendre de l’encre à la nano-goutte ça rapporte plus que du toner en gros (peut-être que non), c’est leur choix.

Mon dogme à moi c’est que rien ne peut obliger le marché à devoir répondre à des besoins particuliers si il n’a pas envie.

Ben oui, et après tu as beau être un client intéressé et enthousiaste, tu ne peux pas obliger une entreprise à voir l’intérêt commercial d’un produit. Du coup quand le marché change elle se vautre.

L’exemple le plus cinglant qui me vient en tête, c’est la réaction de Steve Ballmer après l’annonce du premier iPhone, en 2007 :

« Haha ! 500 Dollars pour un TÉLÉPHONE ? C’est le téléphone le plus cher du monde, et ça n’a aucun intérêt pour les entreprises car il n’a pas de clavier, ce qui n’en fait pas un très bonne machine pour les emails… Nous, nous avons notre stratégie, nous avons de très bons appareils mobiles avec Windows. »

Sans aucun doute un très grand visionnaire…

MacGuiPro

Le 22/01/2016 à 09h34

" />

Ou alors son fameux “a thousand dollars, for a tablet ?”. Bon, là Microsoft est cohérent, les leurs valent presque 3000 $. " />

youri_1er

Le 22/01/2016 à 21h44

Je n’oblige personne a supporter ou non linux, comme je n’oblige personne à n epas le faire, je dit juste que le support d’un maximum d’os pour pc devrais être la norme des constructeurs de solution PC, pas l’exception.

Minikea

Le 20/01/2016 à 10h52

pour le wifi, je crois que beaucoup de personnes préfèrent utiliser Wicd, plus pratique.

Gromsempai

Le 20/01/2016 à 10h58

Ah, étant debian et ubuntu depuis des années j’ai toujours laissé le gestionnaire de wifi par défaut, pareil pour mes collègues de boulot.

youri_1er

Le 20/01/2016 à 11h05

Oui je l’utilisais il ya quelques années, mais aujourd’hui il n’est plus nécessaire car le networkmanager fait très bien le travail (de base peut-être).

Dans tous les cas et quelque soit l’outils, tan que certains drivers n’existerons as (ou seront trop mauvais pour être exploité sereinement) il y aura toujours des soucis de wifi sous linux.

Je suis étonné qu’en 2016 on puisse encore se payer une machine qui ne boot pas sur une Debian/ubuntu en fonctionnant sans problèmes de compatibilité.

On parle souvent des drivers graphiques mais aujourd’hui il est plus que rare que ce soit eux qui empêchent la machine de fonctionner lors de l’install, par contre les drivers WIFI, BT, les touches clavier de luminosité et les “petit” truc à coté qui pourrissent bien la vie sont toujours mal supporté.

scullder

Le 20/01/2016 à 11h15

J’ai l’expérience inverse. Tu devrais réessayer network manager, ça marche bien maintenant et c’est pratique sur un laptop où tu changes de configuration réseau plusieurs fois par jour (maison, travail, filaire, wifi, etc) …

mirandir Abonné

Le 20/01/2016 à 11h22

C’était peut-être le cas il y a longtemps, mais ce n’est plus comme ça. NetworkManager est installé par défaut sur l’écrasante majorité des distros.

plop97

Le 20/01/2016 à 12h14

Minikea a écrit :

pour le wifi, je crois que beaucoup de personnes préfèrent utiliser Wicd, plus pratique.

Tu crois mal

plop97

Le 20/01/2016 à 12h22

youri_1er a écrit :

Je suis étonné qu’en 2016 on puisse encore se payer une machine qui ne boot pas sur une Debian/ubuntu en fonctionnant sans problèmes de compatibilité.

On parle souvent des drivers graphiques mais aujourd’hui il est plus que rare que ce soit eux qui empêchent la machine de fonctionner lors de l’install, par contre les drivers WIFI, BT, les touches clavier de luminosité et les “petit” truc à coté qui pourrissent bien la vie sont toujours mal supporté.

Sur les thinkpad ça marche très bien en général. Sur ma fedora, tout fonctionne très bien (wifi, bt, touches de fonction). Il faut juste éviter quelques pièges à l’achat comme par exemple sélectionner une puce wifi Intel

benjarobin Abonné

Le 20/01/2016 à 12h43

Minikea a écrit :

pour le wifi, je crois que beaucoup de personnes préfèrent utiliser Wicd, plus pratique.

Le développement de Wicd est arrêté, ou alors très très ralentis, ce dernier est complètement buguée (en effet parser la sortie de ligne de commande, sortie changeant au fil du temps et les timing aussi, cela ne pouvait que mal finir si non maintenu)

De plus Wicd n’a aucun support de l’IPv6

tazvld Abonné

Le 20/01/2016 à 12h54

Sera-t-il possible de choisir une priorité dans les réseaux Wifi ? J’ai ce problème, Ubuntu se connecte automatique au premier réseau dans la liste (alphabétique a priori) hors j’aimerais qu’il se connecte au réseau en priorité à un autre réseau.

youri_1er

Le 20/01/2016 à 13h02

le soucis c’est qu’a l’ahat sur les portables tu a bien les info de proco et CG mais rarement la puce wifi/BT? et tout ce qui peut allez autour (il semblerais que certains touchpad marchent ma également).

Pour ma part ça fait 2 PC ou je bidouille beaucoup pour avoir le réglage de la luminosité qui fonctionne.

Parfois on a même l’impression que certaines marques font tout ce qui est possible pour éviter que ça fonctionne correctement sous linux.

PtaH

Le 20/01/2016 à 13h16

youri_1er a écrit :

le soucis c’est qu’a l’ahat sur les portables tu a bien les info de proco et CG mais rarement la puce wifi/BT? et tout ce qui peut allez autour (il semblerais que certains touchpad marchent ma également).

Pour ma part ça fait 2 PC ou je bidouille beaucoup pour avoir le réglage de la luminosité qui fonctionne.

Parfois on a même l’impression que certaines marques font tout ce qui est possible pour éviter que ça fonctionne correctement sous linux.

Tu nous écris depuis une distro linux avec un clavier non supporté? Il manque plein de lettres dans ton message " />" />

ZeHiro

Le 20/01/2016 à 13h22

Minikea a écrit :

pour le wifi, je crois que beaucoup de personnes préfèrent utiliser Wicd, plus pratique.

A une époque (5 ans??) c’était le cas, NetworkManager gérait mal WPA, entre autres. Depuis, NetworkManager, fais le boulot out of the box.

Seul ‘manque’ comme dit précédemment, il manque un système de ranking des réseaux (par exemple réseau privé MonWifi, contre FreeWifi, utilisé rarement)

Porkepix

Le 20/01/2016 à 13h23

plop97 a écrit :

Sur les thinkpad ça marche très bien en général. Sur ma fedora, tout fonctionne très bien (wifi, bt, touches de fonction). Il faut juste éviter quelques pièges à l’achat comme par exemple sélectionner une puce wifi Intel

J’aurais pourtant eu tendance à dire de privilégier les puces Intel, généralement très bien supportées et en plus performantes, là où l’alternative sur les thinkpads serait, me semble-t-il, Broadcom. Et ce dernier est lui une réelle horreur. Aucun support kernel, drivers externes proprios parfois, et carte de qualité clairement pas terrible, notamment en terme de portée…

Nit

Le 20/01/2016 à 13h44

Perso je décoche “connexion automatiquement” de tous les wifi open comme Freewifi et cie.

ZeHiro

Le 20/01/2016 à 14h00

" />

 Pas con :p

Dr.Wily

Le 20/01/2016 à 14h14

youri_1er a écrit :

Dans tous les cas et quelque soit l’outils, tan que certains drivers n’existerons as (ou seront trop mauvais pour être exploité sereinement) il y aura toujours des soucis de wifi sous linux.

Je suis étonné qu’en 2016 on puisse encore se payer une machine qui ne boot pas sur une Debian/ubuntu en fonctionnant sans problèmes de compatibilité.

On parle souvent des drivers graphiques mais aujourd’hui il est plus que rare que ce soit eux qui empêchent la machine de fonctionner lors de l’install, par contre les drivers WIFI, BT, les touches clavier de luminosité et les “petit” truc à coté qui pourrissent bien la vie sont toujours mal supporté.

+1

Minikea

Le 20/01/2016 à 14h41

ça correspond en effet à la dernière fois où j’ai eu un desktop sur linux. et à l’époque, wicd était largement supérieur.

maintenant sur arch, je sais pas quel est vraiment le gestionnaire de connexion avec systemd. j’ai l’impression qu’il y en a plusieurs qui se tirent la bourre.

sr17

Le 20/01/2016 à 15h33

youri_1er a écrit :

Oui je l’utilisais il ya quelques années, mais aujourd’hui il n’est plus nécessaire car le networkmanager fait très bien le travail (de base peut-être).

Dans tous les cas et quelque soit l’outils, tan que certains drivers n’existerons as (ou seront trop mauvais pour être exploité sereinement) il y aura toujours des soucis de wifi sous linux.

Je suis étonné qu’en 2016 on puisse encore se payer une machine qui ne boot pas sur une Debian/ubuntu en fonctionnant sans problèmes de compatibilité.

On parle souvent des drivers graphiques mais aujourd’hui il est plus que rare que ce soit eux qui empêchent la machine de fonctionner lors de l’install, par contre les drivers WIFI, BT, les touches clavier de luminosité et les “petit” truc à coté qui pourrissent bien la vie sont toujours mal supporté.

Pas sur les bonnes machines.

Pour ceux qui veulent du Linux, il faut juste choisir une machine réputée compatible et c’est à peu près tout.

Le problème sur les portables, c’est que même certains grands constructeurs n’hésitent pas à râcler les fond de tiroirs pour mettre des circuits exotiques (probablement moins chers) plutôt que de mettre des modèles standard et bien supportés.

plop97

Le 20/01/2016 à 17h00

Les thinkpad sont configurable, il suffit de choisir la puce Intel (qui n’est pas celle par défaut c’est vrai)

droide

Le 20/01/2016 à 17h44

Bien au contraire! Intel est un des rares constructeurs à faire des pilotes linux. J’ai justement pris du Intel sur mon laptop au lieu de la carte Dell dont on ne sait rien avant de l’avoir.

Il n’y a qu’à voir le support du matériel Intel dans le noyau linux avant même qu’il ne soit commercialisé.

miles_t

Le 20/01/2016 à 22h02

Porkepix a écrit :

J’aurais pourtant eu tendance à dire de privilégier les puces Intel, généralement très bien supportées et en plus performantes, là où l’alternative sur les thinkpads serait, me semble-t-il, Broadcom. Et ce dernier est lui une réelle horreur. Aucun support kernel, drivers externes proprios parfois, et carte de qualité clairement pas terrible, notamment en terme de portée…

Je n’ai pas eu tous les modèles, mais chaque fois que j’ai configuré des séries pro (T ou X pour moi), ou regardé si un nouveau modèle valait le coup, les cartes wifi parmi lesquelles choisir (2 ou 3) étaient toutes des Intel. Un exemple rapide sur leur site en série T:

Intel Dual Band Wireless 7260AC with Bluetooth 4.0

Intel Centrino Advanced-N 6235 BT Combo (2x2 AGN)

Intel Dual Band Wireless 7260AN with Bluetooth 4.0

En X Carbon:

Intel 7265 BGN + Bluetooth Version 4.0

Intel 7265 AC/B/G/N Dual Band Wireless + Bluetooth Version 4.0

Intel 7265 A/B/G/N Dual Band Wireless + Bluetooth Version 4.0

Les séries T, X et W sont conçues pour Linux (vente avec Linux demandée par les grandes entreprises), quand il y a une nouvelle caractéristique, son support est inclus  en standard dans le noyau. Pareil pour les touches de fonctions, luminosité, hotswap de batteries, extensions, suspend/resume…

Je suis pas là pour faire de la pub, mais quand on veut pas se prendre la tête on sait quoi utiliser. Jamais eu à passer plus de 10 minutes pour installer Linux et mes applis sur un de ces portables, jamais eu à  trifouiller un fichier de configuration (bon, j’ai évité les dual gpu Nvidia/Intel comme la peste quand c’était pas supporté " /> )

Konrad

Le 21/01/2016 à 09h51

Porkepix a écrit :

J’aurais pourtant eu tendance à dire de privilégier les puces Intel, généralement très bien supportées

miles_t a écrit :

Je n’ai pas eu tous les modèles, mais chaque fois que j’ai configuré des séries pro (T ou X pour moi), ou regardé si un nouveau modèle valait le coup, les cartes wifi parmi lesquelles choisir (2 ou 3) étaient toutes des Intel.

Oui, le support est bon pour une raison bien simple : Intel conçoit toujours des pilotes pour Linux, que ce soient leurs chips WiFi, leurs puces graphiques intégrées (HD4000, HD5000 etc.). J’ai un Ultrabook avec un Intel Core M et IGP HD 5500, tout est parfaitement reconnu, les jeux tournent en 3D et tout.

Quand les pilotes sont là, tout fonctionne sans se prendre la tête… Si tous les constructeurs fournissaient des pilotes pour Linux ça simplifierait grandement les choses.

youri_1er

Le 21/01/2016 à 12h10

" />

" />

youri_1er

Le 21/01/2016 à 12h14

Le soucis c’est la notion de “bonne machine”.

Ne choisir que dans les portables 100% supporté (et validé par les utilisateurs) c’est très souvent  se limiter à choisir des machines qui sont obsolètes depuis bien longtemps.

Il ne faudrait pas qu’il existe une liste de machine compatible linux, mais qu’elles le soient toutes de base (ou alors que la non compatibilité ne soit qu’une exception et pas la norme).