Perso j’attend beaucoup de DS3. 

 

Si le 2 était plutôt bon, (avis perso) en particulier la réédition, j’ai trouvé les boss generalement moins charismatiques, par exemple dans le 1 lorsque je me remémore mes affrontements contre Orstein &  Smoug (Biggie et Pac :p) ou bien contre l’illustre, non que dis-je, le magnifique Artorias, j’en ai presque des frissons tellement ce fut plaisant. 

 

(Attention petit spoil DS2 pour ceux qui ne l’auraient pas terminé, enfin si on peut appeler ça un spoil !)



Or par exemple dans le second volet j’ai trouvé le remplaçant d’Artorias, Raime (Le Chevalier Fumerolle), trop lent (évidemment cela ne m’a pas empêché de me faire rétamé par lui avant de comprendre son pattern). Avec des attaques trop téléphonées. C’est limite si il te texte pas avant de te tel pour te dire qu’il attaque…M’enfin c’est vrai que ce boss n’a pas beneficié du BG de son predecesseur



Bref, vivement la sortie PC du 3 :) 

 

Hmm je dois avouer que j'ai du mal à saisir vos point de vue sur le background et le scenario. Vous semblez (toi et Avygeil du moins), les distinguer or pour moi ils ne se distinguent pas, il s'agit simplement d'une seule et même chose : l'histoire, ça c'est pour le premier point.     

Ensuite je respecte vos avis, je reconnais volontiers que le mien est probablement biaisé dans la mesure ou j’apprécie cette franchise.

Cependant il m’a toujours semblé que DS avait une approche différente du BG/Scenar traditionnel, à savoir celle de l’histoire qui se raconte par les details, l’ambiance et le décors, et du coup si l’on cherche bien du BG on en trouve à souhait, aprés pour ce qui est de la qualité c’est discutable et selon les gouts, j’en conviens. Mais force est de reconnaître que cette approche a l’avantage de laisser le choix. 



Je suis conscient que cela peut sembler etre une excuse car décrire des item est une nécessité dans un jeu. Mais il y’a différentes manières là encore de decrire les choses et c’est ce qui fait toute la différence :)

Haha, je comprends mieux ta position, mais je n’en démords pas pour autant :p En effet la distinction background/scenar ne m’a jamais paru pertinente, ni logique, je n’ai d’ailleurs jamais compris l’utilité dans un jeu video.



S’Il m’arrive de me dire en jouant à un jeu, “tien, mettons cet element de coté, il n’est pas utile  pour la poursuite de la quête principale” Il m’a cependant toujours semblé que tout cela faisait un Tout qui raconte l’histoire du jeu, même les quetes les plus insignifiantes ont ainsi un interet pour l’histoire. 



 Pour faire court, dans ma vision des choses,  l’histoire du jeu comprend l’histoire des perso, du hero, les decors. C’est pour cela que je trouve déplacé d’affirmer qu’un jeu n’a pas d’histoire, elle peut etre bonne ou mauvaise mais il y’a toujours quelque chose.



 



“le background n’est pas lié au scenar” Je ne peux que réfuter cette affirmation car selon moi il s’agit d’un tout : l’histoire.  Les faces d’une même piece.



D’ailleurs tu as pris l’exemple de l’histoire que raconte le livre le seigneur des anneaux. Si dans le cadre d’une œuvre littéraire il est vrai que cette distinction peut etre pertinente, elle reste illisible pour un jeu video, car fondamentalement, on est actif, le héro peut donc avoir une histoire mais son histoire et celle du jeu ne se distinguent pas (bien souvent c’est l’elu choisit par on ne sait qui dans le but d’accomplir on ne sait quoi = tu as accompli X, bravo, grace à cela il s’est produit Y, le jeu est fini => on a ainsi ecrit la dernière page de cette histoire). 



“l’histoire c’est l’aventure que l’on  joue” Hmm comme dit plus haut j’ai plus tendance à penser que l’on ecrit “simplement” la dernière page. Ainsi, si l’aventure jouée fait partie de l’histoire, les elements antérieurs y ont également leur place.

  

   

 

Néanmoins, comme dit précédemment je respecte vos avis, et ma demarche ne vise certainement pas à les changer mais simplement à les confronter à ma vision de l’histoire.



Pour terminer, n’oublions pas qu’il arrive que l’on trouve des choses interessantes sous la tenue du clochard. Son histoire, les cicatrices béantes d’un passé éprouvant (je fantasme à peine :p). Comment a-t-il finit en tant que clochard ? À ce titre cette histoire est souvent plus interessante que celle de nos vies banales. Mille et une fantaisies sous sa couverture teintée de desespoir.

Désolé pour le double poste, si la modération aurait l’aimabilité de bien vouloir supprimer la première version, je lui en serait reconnaissante :) 

Merçi, j’avais bien compris la différence entre background et scenar :)  mon propos était simplement (entre autres) que cette distinction n’a pas lieu d’etre dans un jeu video.

 

Ainsi, comme je l’ai dit plutôt, si dans le cadre d’une œuvre littéraire cette distinction peut être pertinente, elle reste au mieux superflue dans un jeux video. Je regroupe donc volontairement ces deux termes sous le simple sigle histoire (histoire qui s’est ecrite, s’ecrit  et s’ecrira ),  car je les juge inutile séparément,  c’est là où je voulais en venir.



En tout cas si j’ai appris une chose, c’est  l’importance de la concision. Promis je ne pêcherais plus envie d’un débat ^^  du moins j’essayerai.