Un polyfill est un morceau de code, souvent écrit en JavaScript, utilisé pour fournir des fonctionnalités récentes à d’anciens navigateurs. Une technique utile depuis longtemps pour s’assurer que les internautes ont tous au moins les fonctions de base, même depuis des appareils anciens. Même si leur usage baisse graduellement, on les trouve encore dans des centaines de milliers de sites.

Le site Polyfill.io était particulièrement connu. Il avait été construit pour être une vaste bibliothèque de polyfills, afin que chaque développeur trouve son bonheur. En février cependant, le nom de domaine et compte GitHub ont été rachetés par l’entreprise chinoise Funnull.

Le créateur du projet, Andrew Brett (employé chez Fastly), recommandait alors de supprimer immédiatement toutes les références à Polyfill.io. Il ajoutait que son usage n’était plus nécessaire, les nouvelles technologies étant rapidement adoptées par tous les navigateurs.

Tout s’enchaine rapidement

Le 25 juin, la société Sansec a abordé pour la première fois les dégâts provoqués par le détournement. Il s’agit d’une authentique attaque contre la chaine d’approvisionnement. Funnull – qui serait menée par un groupe cybercriminel – a utilisé les liens vers son site nouvellement acquis pour diffuser des contenus malveillants. Entre temps, le CNAME de polyfill.io a été modifié pour polyfill.io.bsclink.cn, possédé et maintenu par Funnull.

Dans son billet initial, Sansec indiquait qu’environ 100 000 sites intégraient la bibliothèque Polyfill. BleepingComputer reprend alors les recherches de Sansec dans un article. Le 26 juin, les deux sites écopent d’une attaque par déni de service distribué. On apprend que d’autres domaines sont concernés pour les redirections, dont bootcdn[.]net, bootcss[.]com et staticfile[.]org.

Le 27 juin, de nombreux évènements se produisent. Le registraire Namecheap suspend le domaine Polyfill.io, rendant inopérant cdn.polyfill.io, utilisé par les sites souhaitant se servir de la bibliothèque. Le même jour, Cloudflare passe à l’attaque. Elle met en place des redirections automatiques vers des miroirs sûrs, créés par ses soins quatre mois plus tôt. Peu de temps après, Fastly fait de même. Même uBlock Origin a réagi en ajoutant le domaine à sa liste de filtres.

Dans le même laps de temps, Google envoie des messages d’avertissement aux annonceurs. La firme y indique qu’un problème de sécurité a été détecté et qu’il serait judicieux de contrôler où renvoient les publicités. Les annonceurs sont prévenus qu’en cas de renvoi vers les domaines épinglés, les publicités correspondantes seront désactivées. Cependant, dans un message du forum d’assistance de Shopify, on peut constater que des publicités étaient déjà désactivées pour cette raison à partir du 18 juin.

Un problème plus large

Dès la publication du billet de Sansec, le compte X officiel de Polyfill commence à publier des messages. « Nous avons trouvé des messages médiatiques calomniant Polyfill. Nous souhaitons expliquer que tous nos services sont mis en cache dans Cloudflare et qu'il n'y a aucun risque pour la chaîne d'approvisionnement », peut-on ainsi lire sur le compte le 25 juin. Rebelote les 26 et 27 juin. Le 1ᵉʳ juillet, le compte avertit d’un nouveau domaine. Même chose ce matin, avec un autre domaine. Ces domaines sont suspendus l’un après l’autre par Namecheap.

Le 2 juillet, la société de sécurité Censys publie ses propres découvertes. Elle y déclare avoir détecté 384 779 sites (en baisse constante) embarquant au moins un lien vers Polyfill.io, parmi lesquels des enseignes très connues comme Hulu, Mercedes-Benz et WarnerBros. 237 700 de ces sites sont hébergés par l’Allemand Hetzner. 182 noms de domaine finissent même en « .gov », donc des sites gouvernementaux anglo-saxons.

Censys revient aussi sur les domaines évoqués par Google dans ses alertes : bootcdn[.]net, bootcss[.]com, staticfile[.]net et staticfile[.]org. Tous sont a priori entre les mains des mêmes auteurs que pour l’attaque de la chaine d’approvisionnement. Les chercheurs ont même trouvé des traces du détournement de cdn.bootcss.com dès juin 2023. C’est le seul domaine à avoir montré une activité malveillante. Censys, qui souhaite éviter la spéculation, estime quand même possible que ces domaines soient gardés « sous le coude » pour des activités similaires futures.

La confiance dans les scripts

Dans ses messages sur X le 25 février dernier, Andrew Brett posait la question : « Si vous possédez un site web, charger un script implique une incroyable relation de confiance avec ce tiers. Leur faites-vous vraiment confiance ? »

L’interrogation revient régulièrement dans les publications des chercheurs au sujet de l’affaire Polyfill. Beaucoup rejoignaient Brett sur l’idée que la bibliothèque n’était presque plus nécessaire aujourd’hui, tant le paysage des navigateurs avait évolué, avec des mises à jour fréquentes.

Certains chercheurs y voient l’occasion d’une vaste réflexion sur la réelle utilité de la bibliothèque aujourd’hui. D’autant qu’en cas de nécessité, les points de terminaison créés par Cloudflare et Fastly pourront faire le travail. Mais les développeurs sont invités à réfléchir, de manière générale, sur les scripts présents dans les sites : sont-ils absolument nécessaires ?

La question se pose d’autant que toutes les sociétés de sécurité ont averti du même danger : les attaques contre les chaines d’approvisionnement se multiplient. Un composant comme Polyfill, présent dans des centaines de milliers de sites, représente du pain bénit pour des acteurs malveillants, qui se retrouvent en capacité de contaminer de nombreux appareils. Il ne semble pas y avoir eu réellement de dégâts, mais le détournement de Polyfill résonne comme un avertissement.