Google a reçu ces derniers mois plusieurs demandes de déréférencement visant MegaUpload, la célèbre plateforme de téléchargement direct... ayant fermé ses portes il y a maintenant plus de quatre ans.
Quantité n’est malheureusement pas toujours synonyme de qualité. Comme nous avons déjà eu l’occasion de l’évoquer, certains « mercenaires du copyright » qui aident les ayants droit à nettoyer le Web des millions de liens illicites qui s’y trouvent ne font pas vraiment dans la dentelle. Si les bugs étaient parfois grossiers voire marrants (comme lorsqu’une entreprise travaillant pour Microsoft avait demandé le déréférencement de la page Wikipédia d’Office 2007), le site spécialisé TorrentFreak vient de dénicher de beaux anachronismes.
Il s’avère que Google a été prié, notamment en décembre, janvier et mars dernier, de faire disparaître des résultats de son moteur de recherche plusieurs pages appartenant au défunt site de Kim Dotcom, MegaUpload. Or celui-ci a pour rappel été contraint de fermer ses portes par les autorités américaines en janvier 2012...
Toutes ces requêtes ont été envoyées par des sociétés spécialisées (MarkMonitor AntiPiracy, IP-Echelon Pty Ltd, Web Kontrol Ltd...) pour le compte d’ayants droit tels que Paramount Pictures ou HBO. Si certaines visaient à protéger des contenus sortis avant cette vaste opération – notamment le jeu vidéo Gears of War 3, commercialisé fin 2011 –, d’autres concernent des œuvres qui n’avaient pas encore vu le jour, à l’image de la bande originale du film « Le casse du siècle », qui date de fin 2015.
D’après TorrentFreak, ces erreurs proviennent du paramétrage des robots moissonnant les forums et autres sites où s’échangent des liens de fichiers pirates. S’il n’y a bien évidemment pas eu de « victime » dans le cas présent, rappelons que ce ne fut pas toujours le cas (voir cette affaire relative au documentaire « The Pirate Bay – AFK »). Le nombre sans cesse croissant de requêtes adressées au célèbre moteur de recherche, en hausse de 60 % encore l’année dernière, n’est cependant pas de bon augure pour l'avenir.
Commentaires (25)
c’est juste que Marty Mc Fly est enquêteur auprès des ayants droits …
“robots moissonnant les forums et autres sites où s’échangent des liens de fichiers pirates.”
Hum… intéressant à connaître. A voir à quel point c’est “intelligent”, a priori, pas des masses, très peu de vérifications ne semblent être faites. Ca donne presque envie de tester si on ne peut pas faire sauter des sites comme ça. En pleine campagne politique, “pouf!” des parties d’un site de candidat qui disparaissent, ça ferait vraiment tâche, non ?
Faire des demandes de suppression de clip de campagne ! Cette idée de génie :)
ca en dit long sur la qualité des moteurs de recherche
en trouvant des liens avec le nom du film sur un domaine fliqué
bam déréférencement
j’adhère totalement à cette idée
" />
Oui, envoyons les ayants-droits faire la chasse aux lipdubs.
" />
bah si leur bot sont assez con ce serai facile a faire…
tu creer des liens avec des nom de films a succes, de zik a succes
et tu y va < a href=“site d’un partis politique” >download FILM DE LA MORT QUI TUE for free </ a>
ce serai effectivement plus marrant que le google bombing ^^
apres le coup sarko iznogoud
voila le coup du deferencement ^^
mais bon faut pas se leuré, ces anes au pouvoir preferent lacher des millions a coup de adsense plutot que d’avoir un bon referencement, apres tout ils s’en foutent c’est le CONtribuable qui paie…
C’est un des effets rebonds de la chasse aux pirates… mais qui va bien plus loin que ce que souligne l’article.
Aujourd’hui les grands groupes n’ont pas le temps ( et ne veulent pas mettre plus de ressource financière que cela ) dans la guerre directe contre les sites pirates du web.
Sauf trés gros sites et donc cas plutot rare, les Majors n’attaquent pas directement et frontalement les sites “ pirates ” , pour de multiples raisons et notamment d’argent et de temps.
Mais pour enrayer la propagation ils utilisent donc le déréférencement ( qui peut faire super mal à un site vivant des pubs ) ils passent par des societés payé pour traquer et déréférencer ..
Sauf que voila , ces societés sont payé de multiples manieres ..
Par contrat a durée de temps ou .. au volume …
Vous avez compris ??
Au volume !!!
Alors du coup, on fait un bot avec une tolérance un peu plus légère et dans les miiiiiiiiiiiiiiilioooooooooooons de requete on fourgue des trucs qu’on ne vérifie pas .. ou qu’on a placé volontairement !!!!
Et histoire de pas trop se faire choper, bah … on met des sites déja connu ;)
Pour la blague, un lien déja déréférencé par google n’est pas accepté et ressort en erreur , mais le volume annoncé au major est celui dénoncé et non celui traité ..
C’est incroyable comme on peut imaginer un site incontournable, et que des sa disparition le multiupload c’est developpé donnant le champ libre a des dizaines de petits sites.
Franchement niveau débit Mega est aussi bon que megaupload, mais les gens ont vite tourné la page. Et puis mega réagit trop vite aux suppression de fichier “illegaux” d’ou son échec inutile de se leurrer on sait ou etait le succes de MU
Non mais la gueule des noms des «sociétés spécialisées» … ils espèrent qu’on les prennent au sérieux, ou bien ce sont des startups de collégiens boutonneux?
Note que s’ils facturent leurs clients à la demande de déréférencement émise, sans aucune obligation de pertinence, et qu’ils trouve des clients pour accepter de payer pour du boulot de merde ils auraient tord de se prendre la tête plus que ça.
Ces Majors ne font pas dans la dentelle, I want my money back ! Tiens, à propos de #MyMoneyBack, n’oubliez pas de retirer de l’argent le #6Mai 
" />
Le firewall openoffice approuve ces missives!
" />
" />
Très bonne idée! J’ai pas bien compris le principe expliqué par alain57 mais ce serait une action intéressante pour peu qu’elle puisse aboutir! Ceci étant, tel qu’il dit, ce sera encore à nous de mettre la main à la poche probablement..
L’idée est d’associer des URL du site que tu vises à des pages de description de téléchargement sur des forum et sites de partage de “bonnes adresses”. Le but est de faire croire au bot que ce lien dirige vers du contenu illégal.
Dans la pratique, tu crées par exemple une page tout a fait crédible correspondant au téléchargement de “Star Wars : Le retour de la force” avec tout ce qu’il faut pour être bien crédible(affiche, synopsis, description du fichier…), et dans les liens de téléchargement, tu ajoutes un lien vers l’URL que tu veux déréférencer et tu poste ça sur plusieurs forums et sites de partage.
On peut assimiler ça à quelque chose de très similaire, le “google bombing” qui consiste à faire associer dans le moteur de recherche 2 termes (en recherchant l’un comme “sarkozy” tu trouves l’autre “Iznogoud”) en multipliant les liens et les associations de plusieurs terme sur plein de site.
Bon, je ne pense pas que ce soit aussi simple malheureusement, et je pense qu’il y a quand même des systèmes de protection assez basique. Ainsi une simple liste des “sites à abattre” d’hébergeur ou de torrent qui est mise à jour régulièrement par ajout des nouveaux sites permet de filtrer les liens à faire déréférencé des simples liens vers des sites qui n’ont rien à se reprocher (genre des site de fiches de film). Il suffit par exemple que megaupload n’ait pas été supprimer de cette liste et un “bombing” comme décrit plus haut pour exciter les bots et déclencher la demande de déréférencement.
Faire un tel “bombing” est quelque chose d’assez conscient (ce n’est pas une erreur) et j’imagine qu’au vu de ce qui a été fait (en particulier un film postérieur à la fermeture du site), ça a tout l’aire à de la rétro-ingénierie par un mec qui essaie de comprendre le fonctionnement des bots.
Cela surtout laisse supposer qu’il est simple de faire déréférencer des URL de contenu légaux sur les sites de la listes noires des ayants droits. A voir cependant si ces même bot travail aussi sur les demandes de suppression de contenu sur youtube (et autre site de streaming), si oui, alors ça peut faire très mal (tu prends une chaîne populaire et tu la fais “sauter”).
Ce n’est pas ce que je lis.
Et c’est plus hallucinant encore: Ils demandent le déréférencement de liens non proposés par google lui-même… et bien sûr sans vérifier si ces liens sont VRAIMENT des liens.
Sur une vraie page de films “à télégarger”, un lien incorrect (vers un site qui existe) peut être mis sur cette liste… C’est gaspiller le temps (donc l’argent) de google pour 0 effet (car 0 cause valable…)
bof, mes films y sont au chaud depuis sa création, la différence c’est que je ne les partage pas…
Succès? c’est sur ce mot que tu devrait mettre des guillemets, j’appelle ça plutôt popularité.
Sa popularité venait de l’illégal oui. Son succès ne dépendait pas que de ça, non.
5 ans après sa fermeture, toujours les mêmes débats stériles: 90% d’illégal ne veut pas dire plateforme 100% illégale (le pourcentage est librement modifiable). Je hais la généralisation, quand on l’applique aux être humains c’est d’ailleurs réprouvé moralement.
De toute façon, il me semble que google vérifie les demandes, et ne bloques pas (sauf erreur) les sites légitimes.
Si certaines visaient à protéger des contenus sortis avant cette vaste opération – notamment le jeu vidéo Gears of War 3, commercialisé fin 2011 –, d’autres concernent des œuvres qui n’avaient pas encore vu le jour, à l’image de la bande originale du film « Le casse du siècle », qui date de fin 2015.
Ca signifie que les liens de déréférencement envoyés par ces sociétés ne sont pas issus du web mais forgés sur place ?
concat ( “megaupload.com?d=”, random() );
zut j’espérais que le FBI avait rebranché pour son propre compte les serveurs saisis ….
" />
C’est mieux que ça.
Les majors osent tout, ils essaient d’avoir une copie de toutes les données des serveurs de MegaUpload.
Je comprends mieux, merci pour cette explication! :)
Ceci étant, comme tu dis, c’est pas un truc que tu peux faire passer pour une erreur.. donc je me demande dans quelle mesure la personne qui fait ça peut se faire attaquer en justice au prétexte de chercher à nuire à l’activité d’un tiers..