Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Qowisio lancera son réseau bas débit en France le 8 juin

Un nouveau joueur entre dans la partie

Qowisio lancera son réseau bas débit en France le 8 juin

Le 03 juin 2016 à 06h30

Après des mois d'attente, Qowisio va enfin ouvrir commercialement son réseau bas débit. L'opérateur annonce couvrir l'ensemble des villes de plus de 10 000 habitants et annonce un prix de revient de 10 centimes d'euros par an et par objet.

Comme SigFox, Qowisio est un opérateur qui déploie son réseau mobile. Après des mois de travail, il annonce enfin le lancement commercial de son réseau bas débit en France, le 8 juin prochain. À cette occasion, des détails de son offre ont été dévoilés.

Prix de l'abonnement : 10 centimes par an et par objet connecté

La société, actionnaire de la Cité de l'objet connecté (voir cette actualité) et basée à Angers, explique que grâce à ses antennes et son infrastructure, elle « couvre pour ses clients, toutes les villes de plus de 10 000 habitants sur le territoire français ». De plus, l'opérateur explique qu'il met à disposition « des objets prêts à l’emploi ou des briques technologiques qui permettent à nos clients de développer leurs projets IoT en moins de 3 mois, et ceci à des prix disruptifs en cohérence avec les usages développés ».

À l'occasion de ce lancement commercial, Qowisio indique qu'une licence coûtera 10 centimes d'euros par objet connecté et par an. L'opérateur en profite également pour mettre sur pied une place de marché qui propose aussi bien ses solutions que celles de ses partenaires.

Il est également question d'un développement à l'international afin de proposer une offre globale, mais sans plus de détail pour le moment sur la couverture proposée.

SigFox et les réseaux basés sur LoRa en embuscade

Rappelons qu'en France, Qowisio n'est pas le seul sur ce créneau, loin de là. Sigfox est déjà présent avec un réseau fonctionnel. La société a même quelques partenaires de choix : Altice (SFR), OVH et Azure IoT Hub de Microsoft. Du côté des réseaux LoRa, Archos, Bouygues Telecom et Orange sont en train de déployer les leurs, chacun dans son coin et sans interopérabilité au programme pour le moment.

Quoi qu'il en soit, l'arrivée de nouveaux concurrents sur ce marché laisse plus de choix aux consommateurs, ce qui est finalement une bonne nouvelle. Une fois que tout le monde sera lancé avec un réseau fonctionnel, il sera temps de faire un comparatif des offres et des performances de chacun.

 

Commentaires (21)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Pour apporter ma pierre à l’édifice, si le fait qu’un nouvel opérateur de réseau débarque sur le marché est une excellente chose, en revanche, et là je rejoins ton avis, il est parfaitement anormal que tous ces opérateurs, en fonction ou dans l’avenir, ne soient pas inter-opérables entre eux.

Pour ma part, je tiens à souligner que la centralisation des données auprès d’un opérateur comporte de grands dangers de piratage ou de falsification, soit du profil de l’utilisateur, soit des données de celui-ci.

 

De plus, est-il besoin de le rappeler, l’INterNet doit etre et rester neutre, libre et ouvert, du moins c’est la vision que j’en ai.

 

votre avatar

Ah oui ! Très bonne démonstration que j’approuve tout à fait.



<img data-src=" />

votre avatar

quelque octet seconde, tu as des alarmes maisons, de la domotique, des balises gps voitures, des balises gps pour enfant, mais aucunement du surf, station météo……

votre avatar

Question con, leur reseau respecte la neutralité ou pas ?

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Question con, leur reseau respecte la neutralité ou pas ?





Ce n’est pas une question conne bien au contraire, et la réponse est:

&nbsp;à priori, non, puisqu’il s’agit d’un réseau privé, donc “privateur” pour reprendre la terminologie libriste.





&nbsp;Pour parvenir à réaliser ce genre de réseau de manière neutre et libre, il faudrait, pour commencer, qu’il soit a-centré, comme peut l’etre INternet. Ensuite, il ne faudrait pas qu’on puisse te couper de ce réseau de manière unilatérale et sans ton consentement surtout.

Sinon, on retombe dans le business model d’Apple qui ne supporte pas de téléchargement autre que sur sa propre plateforme Apple Store, qui est payante bien entendu.

CQFD


votre avatar

Louis Pouzin : “La technologie Internet va disparaître un jour ou l’autre”

Les EchosTV - Ajoutée le 31 mai 2013

youtube.com YouTube“Pionnier de l’Internet, Louis Pouzin est l’inventeur de Cyclades, premier réseau permettant de communiquer des données par paquets. Il estime qu’il faut reprendre les bases d’Internet, car plus on corrige, plus on introduit de possibilités d’erreur.”

votre avatar







Vin Diesel a écrit :



De plus, est-il besoin de le rappeler, l’INterNet doit etre et rester neutre, libre et ouvert, du moins c’est la vision que j’en ai.

&nbsp;





:) &nbsp;Et je rajoute symétrique. &nbsp;Juste parce que je suis aussi un producteur et pas seulement consommateur ;) Je suis un pair du réseau pas son subordonné à 1200⁄75


votre avatar







Fyr a écrit :



:) &nbsp;Et je rajoute symétrique. &nbsp;Juste parce que je suis aussi un producteur et pas seulement consommateur ;) Je suis un pair du réseau pas son subordonné à 1200⁄75





Ah oui, cette symétrie est primordiale effectivement. <img data-src=" />


votre avatar

La seule chose de nouveau sur cette news c’est le tarif que fait SFR pour son internet (Troll 101%)



Y a til un intérêt à payer un abo même minime pour des objets qui peuvent se connecter au réseau wifi classique ?

votre avatar

ça commence à aller dans le bon sens ce secteur … Entre SigFox et Qowisio, la concurrence permettra d’avoir un marché sain et facilitera donc d’autant l’encouragement à l’innovation et la création de nouveau usages :)

votre avatar







Arystos a écrit :



La seule chose de nouveau sur cette news c’est le tarif que fait SFR pour son internet (Troll 101%)



Y a til un intérêt à payer un abo même minime pour des objets qui peuvent se connecter au réseau wifi classique ?





Oui : entre autres ne pas être dépendant du réseau wifi classique (absence de réseau wifi, coupure, etc …)

également : une connexion à un réseau bas débit est beaucoup moins énergivore que la connexion à un réseau wifi, donc économie et pour les objets sur batterie meilleure autonomie.


votre avatar

10 centimes par an et par objet… Avant que l’Etat n’y ajoute une taxe <img data-src=" />

votre avatar







Arystos a écrit :



Y a til un intérêt à payer un abo même minime pour des objets qui peuvent se connecter au réseau wifi classique ?





Oui. Le principe c’est justement de donner une grande autonomie (énergétique et fonctionnelle) aux objets connectés, même hors de la maison. Aujourd’hui, de tels objets (montres, trackers, et ce que nous réserve l’avenir) sont limités grosso-modo au réseau GSM qui leur fournit un débit ridiculement haut pour les applications, et qui nécessite beaucoup trop d’énergie pour de petits objets.







Ici, on parle de connecter des objets simples comme les congélateurs, les machines à café, le compteur d’électricité, etc. Ce réseau dédié ne concerne pas les appareils mobiles comme les smartphones, les ordinateurs portables et les tablettes, disposant déjà de leurs propres moyens de connexion : 2G/3G, WiFi, Ethernet, etc.



Sur ce réseau, les objets peuvent recevoir jusqu’à 140 messages de 12 octets par jour. Plus de 7 millions de « devices » l’utilise. Le réseau est dit bidirectionnel, c’est-à-dire que les appareils envoient et reçoivent des données provenant d’une plateforme cloud.



Source :http://www.objetconnecte.com/tout-savoir-sur-sigfox/


votre avatar

Bientôt dans la loi Lemaire 2 : le droit à la déconnexion des objets



<img data-src=" />

votre avatar

IoT : Internet of Things



Pour une fois, l’expression en français est plus impressionnante (internet des objets) et, comme souvent, plus précise que l’expression en anglais.

votre avatar

J’ai pas compris l’article ils vont proposer quoi de la 2G 3G? Avec quel antennes? Combien de quota par mois? 1Go?

Se seras une puce avec un numero?

votre avatar

C’est un protocole différent de la 2G/3G, optimisé pour l’économie d’énergie, et plutôt réservé aux objets connectés qui transmettent peu de données (compteur électrique par exemple).



Mais oui, l’article mériterait d’être plus clair.

votre avatar

Ça donne envie de se déconnecter en tout cas…

votre avatar

Enfin, en même temps des réseaux pas connectés entre eux, ni interoperables, au pretexte du peu d’energie on se croirait avec Transpac et la messagerie X400 y a 30 ans et avec les mêmes structures de prix. Un bon gros péage pour taxer les paquets. Enfin là le gars a pas parlé de volume mais de licence. Du coup c’est moi où ca comemnce à puer le racket, pardon … la disruption ?

votre avatar







Fyr a écrit :



Enfin, en même temps des réseaux pas connectés entre eux, ni interoperables […]





Il est en effet regrettable de voir tant de technologies concurrentes non interopérables se déployer à l’échelle nationale ou internationale. Chacun y va de sa solution en essayant de segmenter le marché à son profit et, plus tard, probablement, revendre des licences à ses concurrents lorsque le moment de la consolidation viendra.



Cette absence d’homogénéité risque de poser un grave préjudice au consommateur.



Il devra en effet tenir compte des technologies de communication pour choisir ses objets connectés. Il devra alors abonner chaque objet à un opérateur différent. De plus, il lui sera d’autant plus difficile d’avoir un parc d’objets connectés homogène.



Par ailleurs, si la pérennité de ces réseaux concurrents devait être remise en question, les objets qui les exploitent le seront à leur tour, devenant obsolètes du fait de la déconnexion des réseaux ou de la modification des protocoles de communication.



Il serait possible pour un objet de supporter plusieurs réseaux, plusieurs protocoles, mais au prix d’une complexité accrue, et donc d’un prix plus élevé, mais aussi d’une taille plus imposante, ou encore d’une autonomie réduite.



Certes, nous n’en sommes encore qu’aux débuts de l’ère des objets connectés, mais un homogénéisation au niveau mondial serait la bienvenue.


votre avatar







Sans intérêt a écrit :



Certes, nous n’en sommes encore qu’aux débuts de l’ère des objets connectés, mais un homogénéisation au niveau mondial serait la bienvenue.





En plus je suis sûr que de base ses objets parlent IP courament. Les piles IP BSD c’est gratos ca marche. IPv6 bien sûr pas la peine de nous faire le sketch v4 y a plus rien pour supporter ses nouvaux entrants.



En plus y a la question du pilotage, depuis ton PC/Mac/linux,. On imagerina que la collecte passe par la passerelle à a noix de l’opérateur, ou via un cloud, captif bien sûr, du constructeur.



Donc j’abonde sur ton commentaire sur le piège de ces nouveaux réseaux.&nbsp; Imaginer une solution domotique avec tes les objets qui ne sont même pas pilotables intégrallement depuis chez toi, mais seulement via des tiers externes. Et tout ca pour finir sur Internet au but de 20 ans quand tout le monde en aura marre des x exemplaires de minitels.



C’est pas l’IoT c’est le MoT : le Minitel des Objets.


Qowisio lancera son réseau bas débit en France le 8 juin

  • Prix de l'abonnement : 10 centimes par an et par objet connecté

  • SigFox et les réseaux basés sur LoRa en embuscade

Fermer