#Flock : égalité, sécurité, arnaqué
On n’a pas changé d’heure cette nuit ? Flute…
Cette chronique est financée grâce au soutien de nos abonnés. Vous pourrez la retrouver en accès libre dès la semaine prochaine, comme toutes les précédentes publications de Flock dans nos colonnes.
Comme chaque samedi à 13h37 (ou presque…), Flock pose son regard acide sur l'actualité dans le domaine numérique. Il publie ainsi une chronique regroupant des dessins en rebond sur nos articles.
Cette semaine, Flock est d’humeur optimiste ; ça change ! Il revient par exemple sur les nouveaux licenciements chez Meta et sur le retour de Wish sur les moteurs de recherche en France. Il questionne les banquiers sur la sécurité des fonds pour les particuliers, et nous rassure. Enfin, une petite dose de pessimisme tout de même sur la fin, avec les arnaques en ligne, toujours plus nombreuses.
Commentaires (38)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 18/03/2023 à 13h11
Ouch ! Cette semaine pique bien comme il faut 😂👍🏼
Le 18/03/2023 à 13h13
Excellent, ben salé dans les plaies.
Le 18/03/2023 à 13h25
Le 18/03/2023 à 13h25
Le 18/03/2023 à 13h51
Le 18/03/2023 à 13h54
Le 18/03/2023 à 15h16
Pffff j’espérais que Flock fasse la grève !
Le 18/03/2023 à 15h32
Le 18/03/2023 à 16h05
Elles son tellement excellentes que j’ai du mal à dire laquelle je préfère
Il est dopé l’ami Flock pour être aussi bon aussi souvent mdr:
Le 18/03/2023 à 16h33
Celle de Wish est délicieusement cynique.
La référence à l’utilisation de l’article 49.3 de la Constitution en ce moment m’amuse aussi dans un autre sens. Ca pousse des cris d’orfraie et hurle au scandale anti-démocratique, mais il me semblait pourtant que les parlementaires avaient eux aussi l’initiative législative pour les lois de révision de la Constitution. Même pas cap’.
Le 18/03/2023 à 17h55
Il faut au moins 3⁄5 des votes pour réviser la constitution (347) donc impossible sans les députés du gouvernement.
Il n’y a que le PS et LR qui ont utilisé l’article.
En sois il ne me gêne pas plus que ça car l’opposition a juste à voter une motion de censure si ils sont pas d’accord. Ça évite une opposition de principe (on votre contre tout ce que veut le gouvernement).
Pour moi, ça revient à dire que ceux qui ne votent pas pour une motion de censure suite à l’utilisation du 49.3 sont d’accord avec la loi mais ne veulent pas voter pour.
Ce n’est pas 100% vrai, mais si tu n’as pas le couilles de voter pour faire tomber le gouvernement, c’est difficile de croire à ton objection. (ça revient un peu à donner la possibilité aux députés de voter “contre” une loi et pas “pour”)
Le 18/03/2023 à 18h24
…Mais connaissant un tout petit peu ce hem… “milieu”, je suis absolument persuadé que les autres partis, quels qu’ils soient, n’hésiteraient pas une seconde à utiliser ce fameuh article…
…Et il est vrai que j’aurais du mal à mettre “homme ou femme politique du 21ème siècle” et “courage” (ou “c*uilles”) dans la même phrase… La plupart sont tenus, voire censurés par leur parti, ou suivent la tendance du moment, dictée par leur cabinet de conseil préféré, ou par des sondages…
…Je crois, par ailleurs, que c’est pour cela que tant de réformes - retraites, enseignement, budget - ont toujours eu énormément de mal à passer : en fait de véritables arguments, on ne parle que de chiffres et éventuellement de finances et d’économie, alors que les gens eux, de leur côté, prennent surtout en compte leur ressenti humain, leur expérience, leur vécu… et leurs inquiétudes pour l’avenir.
C’est pour cela que ce gouvernement - ni aucun autre - n’aurait jamais du céder à la facilité d’utiliser le 49-3 : lorsque tu es incapable de convaincre qui que ce soit de l’intérêt d’un changement, quel qu’il soit, alors c’est que tu n’y crois pas toi-même, tu fais ça uniquement pour ces *tain de chiffres, ce qui est la plus mauvaise raison jamais inventée de faire une réforme aussi importante que celle des retraites.
Le 18/03/2023 à 16h34
Excellente semaine. Flock président !
Le 18/03/2023 à 17h19
La plupart des partis politiques représentés à l’assemblée, quels que soit leur bord, ont utilisé eux aussi abondamment le 49-3 lorsqu’ils étaient au pouvoir ! Quelle bande d’hypocrites, perso ça me donne envie de gerber !
Que certains soient contre la réforme des retraites, c’est un point de vue tout à fait respectable que je partage, pas pour des raisons politiques stupides, mais pour des raisons humaines, parce que je ressens dans ma chair ce que c’est que d’être vieux…
Mais lorsque certains d’entre eux osent dire sur les médias “déni de démocratie”, alors qu’ils feraient exactement pareil s’ils étaient aux manettes, je me dis qu’il y a des grosses baffes qui se perdent…
Le 18/03/2023 à 18h17
Je connais le fonctionnement de la révision de la Constitution et ses faibles chances d’aboutir (la dernière ayant eu lieu sous Sarkozy). Cela dit, ça enverrait un signal fort plutôt que des énièmes motions de censure qui n’ont que très peu de chance d’aboutir. En fait c’est juste d’une tristesse absolue.
Le 18/03/2023 à 22h34
N Sarkozy a réussi sa modification de la constitution parce qu’il fallait adapter le traité de Lisbonne qui venait d’être ratifié en Congrès.
Pour modifier la constitution dans les règles du vote, il faut annihiler tous les rapports de force. Le traité de Lisbonne et la réalisation de l’UE étaient un enjeu commun de la quasi totalité du spectre politique (avec quelques marchandages).
Généralement, la constitution se change par des circonstances de guerre ou de coups de force (la constitution de 1958 a été adoptée en pleine guerre d’Algérie juste après le retour de De Gaulle à la présidence du Conseil).
Le 18/03/2023 à 18h49
macronware
Le 18/03/2023 à 18h53
Euh, non…
En moyenne plus de 13 utilisations du 49.3 par an par le gouvernement Borne, suivi par les gouvernements Rocard et Cresson à 9 seulement et une moyenne de 2 sur l’ensemble des gouvernements :
Usage de l’article 49.3 depuis 1958
Le 19/03/2023 à 15h12
Même une fois, pour moi, c’est une fois de trop. AMHA, cet article ne devrait pas faire partie de notre Constitution. En fait, il ne devrait même pas exister.
Le 18/03/2023 à 19h42
Le 18/03/2023 à 20h34
Super drôle, un peu limite celui sur le macronware, par contre je trouve.
Le 18/03/2023 à 20h46
Ça m’étonne que Flock n’aie pas réussi à transformer le logo de Meta en une paire de gonades 🤔
Le 18/03/2023 à 21h06
Je comprends pas le message caché sur le collier Wish du rat de gauche.
Je déchiffre “C O C K E N A L” , donc les 4 premières lettres, ok pourquoi pas, mais les 4 dernières, je vois pas trop.
EDIT : ah moins que ce soit une tentative d’anagramme de necklace, qui s’est retrouvé tout mélangé et avec une faute grace à la qualité suprême des produits Wish ?
Le 18/03/2023 à 22h04
coco-chenal (contrefaçon de coco-chanel, je pense)
Le 19/03/2023 à 00h09
Non, Macron a juste constaté que le risque était plus élevé de voir sa réforme dérailler en cas de vote qu’en cas de 49-3. Le temps n’est plus à la discussion ou la conviction. Le temps n’est même pas à se faire réélire. Il fera passer toutes les lois qu’il veut et puis tirera sa révérence.
J’en vois qui disent qu’il ne respecte pas la démocratie et le parlement… mais il faut bien dire que ce parlement, plus de la moitié des français ne le respectent pas non-plus. Les taux d’abstention aux législatives en attestent. Pourquoi se soucier d’une assemblée aussi peu représentative du peuple quand on peut juste utiliser un moyen rapide, efficace et décisif de contourner cette institution moribonde??
49.3, c’est toujours plus que 47.51 (taux de participation au premier tour des législatives)…
Le 19/03/2023 à 09h48
La révision relative au traité de Lisbonne date de février 2008. La dernière révision constitutionnelle est de juillet 2008, instaurant notamment la QPC. Tout comme elle fut révisée sous Chirac en 2000 pour instaurer le quinquennat, et en 2003 pour la décentralisation de la République (et on va toutes les citer, y’en a eu 24 depuis l’instauration de la Vème République en 1958).
Tu généralises les révisions de la Constitution à une guerre, mais durant la Vème République, quasi toutes les modifications ont été faites en dehors de ce genre de contexte. A vue de nez, c’est moit/moit entre origine UE et origine contexte français. Les guerres ont plutôt entraîné un changement de République, les révisions de la Constitution c’est du récurrent.
Si les chances d’aboutir sont faibles, rien que la proposition permettrait de démontrer l’hostilité face à ce dispositif légal qu’est cet article de la constitution. A défaut, les cris et hurlements des actuels parlementaires à chaque fois qu’il est utilisé n’ont aucune valeur et démontre simplement leur inutilité à mes yeux. Même pas besoin de la dissoudre au final, elle est encore plus inutile que les législatures en mode “caisse enregistreuse”.
Plus touplein
Le 19/03/2023 à 10h21
On peut aussi se poser la question inverse : à quoi ça sert de voter si pour les réformes majeures ( faire travailler les gens 2 ans de plus c’est pas anodin) l’avis des députés n’est pas pris en compte?
J’ai toujours voté jusqu’à maintenant mais je me demande pourquoi et j’hésite de plus en plus à passer du coter des abstentionnistes.
Pour information la dernière grande réforme du travail (loi El Khomri de 2016) avait également suivi le même chemin.
Le 19/03/2023 à 13h11
Pour les dessins ben c’est comme d’hab :
+1
Y’a plein de pays où les gens aimeraient pouvoir voter…
Nos politicards (tous confondus) sont loin, très loin d’être parfaits.
Mais n’en déplaise à certains on est loin d’être en dictature. Je pense aussi que cette réforme sur l’âge de départ en retraite ne s’imposait pas, il y a plein de fric à prendre ailleurs…
Mais bon on est contents de voir que le PDG de Total a vu son salaire augmenter de 10%. Le pauvre, il n’arrivait plus à faire le plein de sa voiture et de son jet privé…
Ce qui me gêne le plus dans cette situation désastreuse ajoutée à l’abstention qui devient un comportement normal pour plein de gens, c’est que ça ouvre la voie à certains populistes extrémistes qui, eux, pourront nous montrer ce qu’est une dictature mais il sera alors trop tard pour chialer…
Le 19/03/2023 à 14h21
La dictature n’arrive pas par le vote, mais par le chaos social et le coup d’Etat (révolution, crise politique, crise sociale).
Et si on me parle de l’exemple d’Adolf Hitler, il n’a pas été élu mais nommé Chancelier et si son parti nazi a connu un tout petit succès électoral en 1933, c’est rien par rapport à tout ce qui a été fait pour s’accaparer tous les pouvoirs en moins de 5 ans.
Le 19/03/2023 à 14h06
Si le taux d’abstention à l’élection était un critère de légitimité (ce n’est pas le cas dans nos institutions telles qu’elles ont été prévues, mais prenons l’hypothèse), E Macron a une plus faible légitimité et de toute façon la 1ère Ministre tient sa légitimité de l’Assemblée nationale : c’est le Gouvernement qui met sa démission en jeu, pas le PR.
Le 19/03/2023 à 14h56
Ce que tu dis n’excuse rien, et n’empêche pas de respecter les principes de la démocratie. Je pars d’un constat bien simple : cette réforme, personne, ou presque, n’en veut.
Persister malgré tout, de mon point de vue, est le véritable déni de démocratie. Pas envers les députés (on peut parfaitement comprendre les doutes sur leur représentativité), mais envers le peuple, qui à mon avis a suffisamment fait entendre sa voix ces derniers temps pour qu’on pige que ça ne passe pas, et que ça ne passera jamais.
Mais surtout, surtout, s’est-on assez posé la question essentielle, à savoir : pourquoi réformer ?
Est-on vraiment sûrs que ce changement est nécessaire ? D’un point de vue objectif, quelles sont les données sur notre système de retraites par répartition, est-il réellement, concrètement en danger ?
Sur ce sujet, j’entends des sons de cloches très différents suivant les experts interrogés. Au cours d’une émission sur France Culture, j’ai même entendu l’un d’eux, un économiste, déclarer que le système n’est absolument pas en danger, ni maintenant, ni dans dans dix ans !
Je crois que vouloir réformer absolument, à n’importe quel prix, pour les différents gouvernements successifs que les Français subissent depuis des décennies, est simplement une forme d’orgueil nombriliste mal placé. Tous ces politiques espèrent graver ainsi leur place dans l’Histoire, qu’on se souvienne d’eux, bien après leur disparition du paysage. Mais désolé, les filles et les gars, tout le monde n’est pas Churchill ni le Général de Gaulle…
Je suis persuadé qu’il est urgent de ne plus réformer, d’arrêter tout, de discuter et de réfléchir. Et surtout, d’écouter ! Je me rappelle en particulier que ce gouvernement avait réuni des civils et des experts pour réfléchir sur l’environnement et l’écologie, tout ça pour quoi ? Que dalle !
Aucune de leurs propositions, pourtant pertinentes et raisonnables, n’a été prise en compte.
On peut alors légitimement se demander : mais pourquoi ? Pour faire de l’affichage, la bouche en coeur, “Eh t’as vu, on a même débauché Nicholas Hulot !” ?
La vérité ? Ce gouvernement est aussi creux qu’une calebasse (si encore il sonnait aussi bien, en tant qu’instrument de percussion, mais même pas… /:) et aussi insipide que de l’eau pour le Capitaine Haddock… Et j’en ai autant à l’adresse de tous les gouvernements précédents !
Je rêve d’un gouvernement élu qui aurait le courage de se poser, de réfléchir et d’écouter. Parce qu’il est important de bien séparer l’urgence, l’immédiat, le nécessaire, de ce qui ne l’est pas.
Et je suis intimement persuadé que cette réforme des retraites fait partie de la seconde catégorie.
Le 19/03/2023 à 16h01
Et qui pourrait empêcher quelqu’un d’élu de devenir un dictateur et d’arranger les lois à sa sauce ?
Un exemple parmi plein d’autres : xi jinping a bel et bien été élu…
La Chine c’est pas une dictature, t’es sûr ?
un certain poutine a bien été élu…
La Russie n’est pas une dictature, t’es sûr ?
Et hitler que tu cites a lui aussi été élu (peu importe par qui), on connaît les conséquences il me semble…
Peu importe qu’une dictature soit censée être de droite ou de gauche, à ce stade ces mots ne veulent plus rien dire, d’où qu’elle vienne, ça reste une dictature.
Il faut être bien naïf pour croire que ce qui s’est produit dans le passé ou ailleurs dans le présent ne pourra jamais se produire chez-nous.
D’autant que c’est justement ce dont rêvent certains politicards de chez-nous.
Et les minables politicards (du gouvernement ou pas) qui ne pensent majoritairement qu’à leur carrière sont en train de leur dérouler un tapis rouge vers le pouvoir…
Le 19/03/2023 à 16h54
C’est d’ailleurs l’une des caractéristiques d’un régime démocratique qui le rendent unique : être capable de s’auto-détruire en toute légalité et conformité avec son fonctionnement. Les régimes autoritaires ou dictatoriaux n’ont pas cette caractéristique puisque tout repose sur de l’arbitraire.
Le 20/03/2023 à 08h27
Je suis bien d’accord et c’est précisément ce qui fait qu’aucune démocratie n’est à l’abri de cette calamité.
Le 20/03/2023 à 11h10
ce Macronware , JPP
Le 20/03/2023 à 11h13
Finalement, dans cette série, je trouve que les plus sympas ce sont les rats…
Le 20/03/2023 à 11h58
Un côté Ptiluc les cigarettes de guano en moins.
Le 20/03/2023 à 11h44
Une dictature c’est quand les gens sont communistes, déjà, ils ont froid, avec des chapeaux gris, et des chaussures à fermeture éclair.