Connexion
Abonnez-vous

Diffamation, injure : des sénateurs adoptent la discrimination de la prescription selon les supports

Presse et cris

Diffamation, injure : des sénateurs adoptent la discrimination de la prescription selon les supports

Le 08 février 2017 à 10h20

La proposition de loi sur la réforme de la prescription en matière pénale sera examinée en séance au Sénat cet après-midi. Encore et toujours, la question de la prescription sur Internet divise les camps politiques.

Les sénateurs tenteront une nouvelle fois de revenir sur les délais de prescription en matière d’infraction de presse. L’expression, d’apparence trompeuse, car concentrée sur une activité professionnelle, concerne en réalité tous les internautes pour des faits de diffamation ou d’injure. Le sujet est l’autel d’une belle joute entre sénateurs et députés.

De 3 mois à 1 an, sauf pour les contenus en ligne déjà sur presse écrite

Les premiers, contrairement aux seconds, souhaitent en effet porter de 3 mois à 1 an le délai de prescription de toutes ces infractions dès lors que commises sur Internet. Avec une nuance : si les écrits litigieux sont repris à partir d'une publication écrite, alors on resterait vissé au délai court. Cette réforme, expliquée par le souci de protection des victimes et faire taire les corbeaux numériques, a été largement inspirée du rapport signé par François Pillet et Thani Mohamed Soilihi (« l'équilibre de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse à l'épreuve d'Internet »).

En commission des lois, les locataires du Palais du Luxembourg ont donc réintégré la disposition qu’avaient supprimée les députés. « Tout en accordant aux victimes un plus long délai pour agir en justice, soutient mordicus cette instance préparatoire, un allongement à un an maintiendrait un délai de prescription dérogatoire et bien inférieur aux délais de droit commun fixés à six ans ».

Ils s’appuient par ailleurs sur la décision du Conseil constitutionnel qui en 2004 avait censuré un mécanisme qui tentait alors de faire partir le délai de prescription au jour où cesse l’infraction. « Le principe d'égalité, disaient les neuf Sages, ne fait pas obstacle à ce qu'à des situations différentes soient appliquées des règles différentes, dès lors que cette différence de traitement est en rapport direct avec la finalité de la loi qui l'établit ».

En outre, les dispositions litigieuses dépassaient « manifestement ce qui serait nécessaire pour prendre en compte la situation particulière des messages exclusivement disponibles sur un support informatique ». Bref, de ces quelques lignes, les partisans de ce régime discriminatoire font le pari d’une conformité pleine et entière au principe d'égalité.

Des amendements fustigent la discrimination selon les supports

Sans surprise, les sénateurs de gauche, en minorité, ont déposé à leur tour deux amendements de suppression. Ainsi armé, David Assouline (PS) compte ainsi « maintenir à trois mois le délai de prescription applicable aux infractions commises par le biais de la presse en ligne ».

Quant au Groupe écologiste,  l’analyse est plus dense : « rien ne justifie l’allongement de trois mois à un an du délai de prescription des infractions été commises par l’intermédiaire d’un service de communication au public en ligne. Cela reviendrait en effet à mettre en place deux délais de prescription différents selon le support ». Et selon leur grille de lecture, la mesure discriminante ne serait pas dans les clous de la décision 2004-496-DC, considérant qu’« il ne peut y avoir de trop grandes différences de régime entre presse papier et numérique en matière de délai de prescription ».

Le débat sera tranché au Sénat cet après-midi et plus durablement à l’Assemblée nationale, laquelle a le dernier mot en cas de différence persistante entre les deux chambres.

Commentaires (36)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Donc si un pêcheur à la ligne se rendant compte que le poisson lui a nettoyé son hameçon de l’appât se met à proférer des injures de charretier, il pourra être poursuivi pendant un an puisque ce sont des injures en ligne ?

votre avatar

Franchement entre toutes les magouilles politiques et les pauvres gens à la rue ils ont bien de la chance de ne ce faire qu’insulter ! 4 à 6 millions de précaire dans le pays au niveau du logement, et je ne parle pas du travail, ect… Je veut dire même la dans mon poste je m’autocensure



<img data-src=" />

votre avatar

non mais non, je dit stop, tu na pas le droit.

votre avatar

etant donné que le Sénat est majoritairement de droite… Tu vas en manger pendant longtemps encore !

votre avatar







k43l a écrit :



etant donné que le Sénat est majoritairement de droite… Tu vas en manger pendant longtemps encore !





ça dépend …

vu qu’un bon paquet d’entre eux (de droite) sont mis examen pour détournement de fonds publics après s’être fait verser en douce les fonds destinés aux assistants parlementaires, il va certainement y avoir un certain turn-over au sein de la maison de retraite des parlementaires.

Maintenant il n’est pas certain que les nouveaux entrants soient plus vertueux que les sortants …


votre avatar

Suffit de voir le cas du plus jeune maire de France.<img data-src=" />

votre avatar
votre avatar

Ils vont nous couter en retraites <img data-src=" />

votre avatar

Ce qui est bizarre, il n’y à que dans le cas du président que le cumul de mandat et salaire est interdits.

votre avatar

J’aimerai bien répondre en parlant des logements inoccupés et/ou des personnes qui se déclarent à des adresses séparés pour toucher un maximum d’aide , mais c’est vrai que si on fouille bien il y a certainement des politiques/lobbys que ça intéresse… dans ce tas de gens “normaux”.&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Ce qui est bizarre, il n’y à que dans le cas du président que le cumul de mandat et salaire est interdits.





plus ou moins…en fait c’est compensé par diverses primes etc…


votre avatar

Je parle de cohérence tout le monde devrait être soumis au même règle, zéro cumul.

Pour le niveau des salaires, on va partir du principe que c’est pour limités la corruptions, même si cela commence à devenir trop régulier, qu’ils y en à qui en abusent.<img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Suffit de voir le cas du plus jeune maire de France.<img data-src=" />





Merci de l’info, je viens de regarder, il a de l’avenir ce mec, je vais acheter&nbsp;Sieczkowski2022.fr et&nbsp;Sieczkowski2027.fr

Faut qu’il travaille encore les explications cependant&nbsp;


votre avatar

Je pars du principe que tous le monde peut être corrompu (même moi), suffit de trouver le juste prix, qui n’est pas nécessairement de l’argent (perso commencerait à y réfléchir à partir d’au moins 1 milliard d’Euros (en dollars, cela fait pauvre)).<img data-src=" /> Quelques millions sont pas suffisant pour les emmerdes que cela amène tôt ou tard.<img data-src=" />

votre avatar



Si “Le monde” “20 minute” et “PCI” reprend la même injure? Y a que PCI qui prend un procès ? Ou personne ? Ou la partie enligne de “Le monde” et “20 minute”; et “PCI” ?



Si aujourd’hui, le Monde écrit dans un papier “tel homme politique est corrompu et a fait travaillé fictivement ses proches même quand ceux ci étaient déjà en stage ailleurs”

puis publie le même article sur le net, 3 mois et un jour après l’homme politique ne peut plus se retourner contre Le Monde en disant qu’il expérimentait la possibilité de semaines de 122h de travail à la place de cette c… de 35h.



Par contre PCI n’a pas de version papier. s’il publie la même chose 364 jours plus tard l’homme politique peut toujours les attaquer.

&nbsp;

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Je pars du principe que tous le monde peut être corrompu (même moi), suffit de trouver le juste prix, qui n’est pas nécessairement de l’argent (perso commencerait à y réfléchir à partir d’au moins 1 milliard d’Euros (en dollars, cela fait pauvre)).<img data-src=" /> Quelques millions sont pas suffisant pour les emmerdes que cela amène tôt ou tard.<img data-src=" />





Quels emmerdes? Regarde les balkany, ils vivent ça très bien, fillon reste droit dans ses bottes et sarkozy va faire appel parce qu’il manque une signature.

Elle est pas belle la vie?


votre avatar

C’est bien comme cela la délation va resurgir comme à la grande époque : une bonne nouvelle donc pour unir le peuple !

…. avec internet et ses bases de données on va avoir de bon réservoir pour clouer le bec à n’importe qui.

Diviser pour mieux régner.

votre avatar

Il est parfaitement légitime de faire une distinction puisque dans le cas du papier, il suffit de détruire l’original…. oh wait !

votre avatar

1 an c’est le délai pour les injures homophobes, antisémites, racistes…

Du coup, ça ne fera aucune différence de prescription entre les deux, c’est la LICRA qui va être contente

votre avatar
votre avatar

si tu injuries quelqu’un tu en a pour 1 an. Au bout de 11,99999 mois un autre site reprend l’info.

Qui est responsable le 1er qui a injurié (donc en réalité il a prit pour 2 ans) ou le 2ème qui a reprit l’info?

votre avatar

Le jour où les gens arrêteront d’élire des croulants corrompus et déconnectés de la réalité on aura peut-être moins de non-sens de ce genre

D’ici là…

votre avatar

bah quand tu vois le temps qu’il faut pour que les affaires rattrapent un mec de 91 ans… Eût-il été jeune, elles n’y seraient jamais parvenu (en extrapolant)



Par ailleurs, ce ne sont pas “les gens” qui élisent les sénateurs :







Senat.fr a écrit :



Dans chaque département, les sénateurs sont élus par un collège électoral lui-même formé d’élus de cette circonscription : députés et sénateurs, conseillers régionaux, conseillers départementaux, conseillers municipaux, élus à leur poste au suffrage universel*





ça reste des “gens” mais pas les mêmes <img data-src=" />

L’idée se rapproche plus des grands électeurs pour l’élection présidentielle US (la règle du winner takes all en moins)


votre avatar







WereWindle a écrit :



bah quand tu vois le temps qu’il faut pour que les affaires rattrapent un mec de 91 ans… Eût-il été jeune, elles n’y seraient jamais parvenu (en extrapolant)



Par ailleurs, ce ne sont pas “les gens” qui élisent les sénateurs :



ça reste des “gens” mais pas les mêmes <img data-src=" />

L’idée se rapproche plus des grands électeurs pour l’élection présidentielle US (la règle du winner takes all en moins)





Oui je sais bien mais si les électeurs de ces sénateurs ne sont plus de vieux croulants, il y a moins de chance qu’ils en élisent eux-mêmes <img data-src=" />


votre avatar

Je comprend plus rien, une lois discriminant pour contrer la discrimination ?



Si “Le monde” “20 minute” et “PCI” reprend la même injure? Y a que PCI qui prend un procès ? Ou personne ? Ou la partie enligne de “Le monde” et “20 minute”; et “PCI” ?



Est ce que sa s’applique que au personnes ? Si les injures est porter sur un pseudo sans liens connu avec une personne, le proprio du pseudo peu porter plaine aussi ?

votre avatar

La délation encore et toujours la délation : nous sommes en dictature morale !



L’article 34 de la Loi n°2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIème siècle introduit

l’article L121-6 dans le code de la route :

« Art. L. 121-6.-Lorsqu’une infraction constatée selon les modalités prévues à l’article L. 130-9 a été commise avec un

véhicule dont le titulaire du certificat d’immatriculation est une personne morale ou qui est détenu par une personne

morale, le représentant légal de cette personne morale doit indiquer, par lettre recommandée avec demande d’avis de

réception ou de façon dématérialisée, selon des modalités précisées par arrêté, dans un délai de quarante-cinq jours à

compter de l’envoi ou de la remise de l’avis de contravention, à l’autorité mentionnée sur cet avis, l’identité et l’adresse

de la personne physique qui conduisait ce véhicule, à moins qu’il n’établisse l’existence d’un vol, d’une usurpation de

plaque d’immatriculation ou de tout autre événement de force majeure.

Le fait de contrevenir au présent article est puni de l’amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. »

Cette nouvelle disposition a pris effet le 1er janvier 2017.

La non révélation de l’auteur de l’infraction par le représentant légal d’une personne morale constitue une infraction

spécifique punie d’une amende de 90 à 750 euros pour le représentant légal (article L121-6 du code de la route et

articles 530-3 et R 49 du code de procédure pénale).

votre avatar

… non mais cherche pas à comprendre , dits toi juste que dans 2 mois ce sera fini ce genre de délire.

Ici aussi on subit des trucs juste foux et incohérents depuis 5 ans !

votre avatar

Et béh… ils en sont encore à vouloir différencier les activités “en ligne” et “hors ligne”.



Ils sont restés au 20ème siècle ?

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Je parle de cohérence tout le monde devrait être soumis au même règle, zéro cumul.

Pour le niveau des salaires, on va partir du principe que c’est pour limités la corruptions, même si cela commence à devenir trop régulier, qu’ils y en à qui en abusent.<img data-src=" />





moi je dis “les hommes politiques au smic” et augmentation si résultat…ouai je rêve un peut&nbsp;


votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



J’aimerai bien répondre en parlant des logements inoccupés et/ou des personnes qui se déclarent à des adresses séparés pour toucher un maximum d’aide , mais c’est vrai que si on fouille bien il y a certainement des politiques/lobbys que ça intéresse… dans ce tas de gens “normaux”.&nbsp; <img data-src=" />





J’ai une amie qui à du aller chez les flics car sa locataire portait plainte car elle ne voulais pas signer sont document pout toucher le rsa / apl… Une chinoise débarquée de chine avec les parent qui lui avais filé 12 chèque pour la location annuelle… D’un autre côté quand tu touche 5k par mois, t’a pas besoin de louer en plus 2 appart <img data-src=" />



&nbsp;Ou alors les chambre d’étudiant loués une fortune avec que les proprio du dessous vivent 2 mois par ans dans 150m². <img data-src=" />



Finalement l’encadrement des loyer, encore une belle biffle…


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



&nbsp;Ou alors les chambre d’étudiant loués une fortune avec que les proprio du dessous vivent 2 mois par ans dans 150m². <img data-src=" />



C’est le cas partout, ça, non ?


votre avatar

A l’inverse, vous mettez en ligne une page web bien haineuse en ligne avec un robot.txt pour la cacher des moteurs de recherche. Au bout de 12,000001 mois vous retirez le robot.txt et vous la soumettez aux moteurs.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;

Personne ne peut plus rien contre vous, techniquement la page est en ligne depuis plus de 12 mois.

&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Par ailleurs, on sait aussi “bricoler” une date de création de document dans un système de fichiers. Ce n’est pas à la portée du premier venu, ce n’est pas possible partout (il faut au moins avoir la main sur son propre serveur, virtuel ou non) mais ce n’est pas hyper compliqué non plus.

votre avatar

le problème avec la corruption, c’est qu’on est tenté d’accepter SUR LE COUP (“à chaud”)

alors qu’il faudrait AVOIR LE RÉFLEXE de se dire : “tôt ou tard, ça se saura..et ça va m’attirer des ennuis” !&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est pour cela que j’y ait réfléchis à l’avance.<img data-src=" /> Mon honnête est trop chère.<img data-src=" />

votre avatar

certes,, mais sur le moment bcp. ne réfléchissent pas !

(ou plutôt&nbsp; “ce TOUT qu’ils pourraient faire avec ces 900 000 Euros”

ALORS qu’ils devraient, plutôt se dire “…TOUS les ennuis que ça m’amènera” ?

(surtout maintenant avec Internet ….où tout fuite) ! <img data-src=" />

Diffamation, injure : des sénateurs adoptent la discrimination de la prescription selon les supports

  • De 3 mois à 1 an, sauf pour les contenus en ligne déjà sur presse écrite

  • Des amendements fustigent la discrimination selon les supports

Fermer