Connexion
Abonnez-vous

Neutralité du Net : 171 organisations américaines s’alarment dans une lettre ouverte

Tant que le message passe

Neutralité du Net : 171 organisations américaines s'alarment dans une lettre ouverte

Le 08 mars 2017 à 15h00

Depuis janvier, les reculs se sont multipliés en matière de neutralité des réseaux, sous l'impulsion de la nouvelle administration républicaine. Une situation qui ne convient pas à 171 organisations de défense des libertés, qui réclament une défense institutionnelle de la non-discrimination sur le Net.

La situation de la neutralité du Net alarme les associations de défense des libertés. L'organisation Common Cause, accompagnée de 170 autres, a publié une lettre ouverte destinée à Ajit Pai, président du régulateur des télécoms (la FCC), et aux sénateurs Bill Nelson et John Thune de la commission du commerce du Sénat. Parmi les signataires s'affichent l'ACLU, l'EFF, Greenpeace, Public Knowledge et The Authors Guild, des associations régulièrement en première ligne sur le sujet.

Des reculs très rapides outre-Atlantique

Pour ces organisations, « protéger la neutralité du Net est crucial pour s'assurer qu'Internet reste un moteur central pour la croissance économique, la création d'emplois, l'éducation, la liberté d'expression et l'organisation civique pour tous ». Pourquoi le rappeler ? Depuis sa nomination à la tête de la FCC par Donald Trump, le 20 janvier, Ajit Pai s'est attelé à démanteler bout par bout le décret sur l'Internet ouvert, qui a mis la neutralité en place en 2015... Après de nombreuses attaques infructueuses de l'industrie des télécoms.

En un peu plus d'un mois, deux enquêtes sur le « zero rating » ont été arrêtées, des obligations de transparence commerciale ont été supprimées pour les petits opérateurs et la commission s'est attaquée à des mesures de protection des données personnelles, jugées trop contraignantes pour les opérateurs. Ces derniers avaient d'ailleurs réclamé un recul sur le sujet deux semaines avant l'entrée en fonctions d'Ajit Pai. Le Congrès pourrait, lui, bientôt empêcher la FCC de protéger la vie privée des internautes, ce qui s'est pourtant déjà révélé utile.

Quatre principes à protéger, selon les organisations

Face à cela, la lettre ouverte rappelle le soutien populaire au décret sur l'Internet ouvert, des millions d'internautes américains s'étant déclarés en faveur du principe de non-discrimination, à l'occasion d'une consultation publique. Pour mémoire, une consultation similaire en Europe (par le Berec) avait attiré environ 500 000 réponses.

« [Nous] vous exhortons, vous et vos collègues, à vous opposer aux lois et régulations qui pourraient menacer la neutralité du Net et faire reculer les importantes protections mises en place par la FCC en 2015, et de continuer à appliquer le décret Internet ouvert tel qu'il est » ajoutent les signataires.

Ils demandent de protéger quatre principes : la compétition, l'innovation, la liberté d'expression et l'égalité d'accès. Autant de valeurs affichées par tous les protagonistes du dossier, pour des finalités opposées. D'un côté, les Démocrates affirment que cela passe par la neutralité des réseaux, quand de l'autre, les Républicains voient dans la neutralité une atteinte grave à la liberté du marché. Il n'est donc pas dit que cet argument des 171 organisations porte tant que cela. Le régulateur ne semble pas encore avoir répondu à la lettre ouverte.

Ajit Pai reconduit à la FCC jusqu'en 2021

En parallèle, la Maison blanche a officiellement renouvelé le mandat d'Ajit Pai à la commission, après plus d'un mois au poste de président. Pour référence, son contrat précédent s'est terminé le 1er juillet dernier. Entretemps, il est resté à la commission, même s'il n'avait pas été reconduit depuis. Il repart donc pour cinq ans, désormais à la tête du régulateur, jusqu'en 2021.

Il doit officiellement attendre une confirmation par le Sénat, qui semble n'être qu'une formalité. Son travail à la tête de la FCC doit sûrement jouer en sa faveur du côté de la Maison blanche, Pai affichant des convictions très proches de celles des conseillers de Trump sur la question de la neutralité (voir notre analyse).

Commentaires (20)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je ne m’alarme pas personnellement

Qu’ils pourrissent leur internet, au mieux ils réduisent leur attractivité dans le domaine et donc augmentent la nôtre, au pire ils donnent des idées à nos propres FAI/gouvernements qui de toute façon ont déjà en tête de réduire la neutralité du net, ce qui ne change rien



Jeu à somme positive pour nous!

votre avatar

(Internet est)….. un moteur central pour la croissance économique

  la création d’emplois, l’éducation, la liberté d’expression et l’organisation

civique pour tous »



mais, certains dirigeants de la Planète n’ont pas, encore*, compris ça ! <img data-src=" />



* il leur faut, encore, 10 ans –&gt; pour se rendre à l’évidence <img data-src=" />

votre avatar

Il me semble pertinent d’apporter quelques précisions à ta phrase :



(Internet est)….. un moteur central (nommé Google) pour la croissance économique (par la publicité)

la création d’emplois (ou destruction du savoir-faire), l’éducation (Candy Crush), la liberté d’expression (déversement de haine gratuite sur les réseaux sociaux) et l’organisation

civique (ou recours collectifs) pour tous (ça va de soi…)

votre avatar

Même pas étonné. Les opinions politiques étasunienne sont divisé en deux camps (schématiquement) avec d’un côté ceux qui veulent que l’Etat intervienne pour faire un minimum de régulation et de l’autre ceux qui rejetent toute idée d’intervention étatique au nom de la sacro-sainte liberté absolue et inaliénable.



Il serait très intéressant qu’un(e) étasunien(ne) donne des éclaircissements et son point de vue.

votre avatar

Je pense que c’est plus compliqué que ça. Aux États-unis, il y a :





  • les états du Nord favorables historiquement à l’union et à l’industrie,

  • l’Ouest qui est capable de découvertes et de modes de vie avant-gardistes,

  • le Sud qui est empreint de tradition, qui cultive une vision du travail de la terre et de la défense des grandes propriétés immobilières (agriculture, élevage, pétrole, etc)



    C’est comme ça que s’est déroulé la Guerre de Sécession (Civil War) : les industries VS les propriétaires terriens. Cette question de la Net Neutrality oppose aujourd’hui les services web du future (intelligence artificielle, algorithmes) aux grands propriétaires de réseaux de communication et de diffusion. L’avenir a toujours choisi le progrès à terme, mais toujours après de longues luttes économiques ou sociales.

votre avatar

ben voyons,avant Trump tout etait rose,mais attention,depuis qu’il est la ,c’est fini!!



l’internet ne doit servir ,pour les gouvernements et les entreprises, qu’a voler la vie privée des gens et a véhiculer la publicité.

Grand bien fasse que&nbsp; tout cela s’effondre et qu’on retourne a l’internet début 90 ou tout etait simple,franc et sans fioritures.

fini les pubs putassières pour ceci ou cela.

tapez” actualité france” et vous ne tombez que sur des sites racolant pour rameuter le client vers leurs vidéos imposées de pubs.(à commencer par google).





&nbsp;

votre avatar







joma74fr a écrit :



Je pense que c’est plus compliqué que ça. Aux États-unis, il y a :





  • les états du Nord favorables historiquement à l’union et à l’industrie,

  • l’Ouest qui est capable de découvertes et de modes de vie avant-gardistes,

  • le Sud qui est empreint de tradition, qui cultive une vision du travail de la terre et de la défense des grandes propriétés immobilières (agriculture, élevage, pétrole, etc)



    C’est comme ça que s’est déroulé la Guerre de Sécession (Civil War) : les industries VS les propriétaires terriens. Cette question de la Net Neutrality oppose aujourd’hui les services web du future (intelligence artificielle, algorithmes) aux grands propriétaires de réseaux de communication et de diffusion. L’avenir a toujours choisi le progrès à terme, mais toujours après de longues luttes économiques ou sociales.







    Les états Unis montrent toute l’erreur d’une union forcée de pays qui ont des intérêts divergents.



    Dans ce genre de situation, la démocratie devient une dictature de la majorité.



    Et en Europe, les divergences sont telles, ça fonctionne tellement mal que ce serait une vrai connerie de continuer.



    Quand aux USA, beaucoup de gens pensent que leur union partira en morceaux un jour. Ce n’est qu’une simple question de temps.


votre avatar

Vu l’ambiance politique générale, on est très bien partis pour suivre la même voie.

votre avatar







jackjack2 a écrit :



Je ne m’alarme pas personnellement

Qu’ils pourrissent leur internet, au mieux ils réduisent leur attractivité dans le domaine et donc augmentent la nôtre, au pire ils donnent des idées à nos propres FAI/gouvernements qui de toute façon ont déjà en tête de réduire la neutralité du net, ce qui ne change rien



Jeu à somme positive pour nous!





Je me demande est ce que ils peu nous faire chier avec les serveurs root… <img data-src=" />


votre avatar







DUNplus a écrit :



Je me demande est ce que ils peu nous faire chier avec les serveurs root… <img data-src=" />







J’espère qu’ils vont faire ça, ça déciderait tout le monde à sortir les serveurs root des mains US!


votre avatar







jackjack2 a écrit :



J’espère qu’ils vont faire ça, ça déciderait tout le monde à sortir les serveurs root des mains US!





Est ce que c’est possible au moins ?

Ou ont aura un intranet EU, un intranet RU, un intranet CN, etc. et pas de net dans les petit pays ?


votre avatar







DUNplus a écrit :



Est ce que c’est possible au moins ?

Ou ont aura un intranet EU, un intranet RU, un intranet CN, etc. et pas de net dans les petit pays ?





Pas besoin que ça soit possible il suffirait d’en évoquer la possibilité, trop d’enjeux pour les GAFAM entre autres, les USA seraient obligés d’arrêter de faire les malins

Je pense vraiment qu’ils auraients plus à perdre que nous à jouer avec les serveurs root


votre avatar







jackjack2 a écrit :



Pas besoin que ça soit possible il suffirait d’en évoquer la possibilité, trop d’enjeux pour les GAFAM entre autres, les USA seraient obligés d’arrêter de faire les malins

Je pense vraiment qu’ils auraients plus à perdre que nous à jouer avec les serveurs root





C’est un peu jouet au con avec une bande de connards…


votre avatar







DUNplus a écrit :



C’est un peu jouet au con avec une bande de connards…





C’est pas pire que le chantage à l’arme nucléaire stratégique.


votre avatar

d’ailleurs, ça m’étonne que les States soient, tjrs., unis ?

le Nord a gagné la “Civil War” (1865), mais les Opinions restent !

“va-t’en concilier un gars du Texas avec un New-yorkais (exemple) ?

votre avatar







jackjack2 a écrit :



J’espère qu’ils vont faire ça, ça déciderait tout le monde à sortir les serveurs root des mains US!







Des serveurs racines sont gérés par deux sociétés européennes et une japonaise.







DUNplus a écrit :



Est ce que c’est possible au moins ?

Ou ont aura un intranet EU, un intranet RU, un intranet CN, etc. et pas de net dans les petit pays ?







D’un point de vue technique il n’y a aucune problème.


votre avatar

En terme informatique, les avertissement vont être envoyés&nbsp; /dev/null



<img data-src=" />

votre avatar



Une lettre ouverte destinée à Ajit Pai





Ca lui fera du papier au cas où il n’ait plus de PQ. <img data-src=" />

votre avatar







CryoGen a écrit :



D’un point de vue technique il n’y a aucune problème.





Si seulement c’était qu’une question de technique…


votre avatar







DUNplus a écrit :



Est ce que c’est possible au moins ?

Ou ont aura un intranet EU, un intranet RU, un intranet CN, etc. et pas de net dans les petit pays ?





On a déjà internet by Orange


Neutralité du Net : 171 organisations américaines s’alarment dans une lettre ouverte

  • Des reculs très rapides outre-Atlantique

  • Quatre principes à protéger, selon les organisations

  • Ajit Pai reconduit à la FCC jusqu'en 2021

Fermer