Connexion
Abonnez-vous

Alors que Chrome félicite sa sécurité, des adresses en unicode facilitent le phishing

Sortez la loupe

Alors que Chrome félicite sa sécurité, des adresses en unicode facilitent le phishing

Le 18 avril 2017 à 12h28

Google a mis en ligne une page détaillant la sécurité de son navigateur Chrome, qui s'appuie pour partie sur sa barre d'adresses et les certificats TLS. Pourtant, ces marqueurs habituels de la sécurité d'un site peuvent être aisément détournés. Un problème connu depuis des mois.

La sécurité des navigateurs web est un combat permanent. Hier, Google rappelait les nombreux efforts consentis au fil des années, alors que de nouveaux biais apparaissent pour faciliter le phishing. La firme américaine a mis en ligne une page, compilant l'ensemble des outils censés garantir la quiétude des internautes.

Chrome, des moyens de sécurité connus

Le principal moyen est le Chrome Safe Browsing, lancé il y a dix ans pour lutter contre le phishing et affichant plus de 250 millions d'alertes par mois. Il analyse les pages et, au besoin, interpose un avertissement en plein écran, prévenant qu'un site peut être dangereux ou trompeur.

L'entreprise mise aussi sur son gestionnaire de mots de passe Smart Lock, qui doit libérer l'utilisateur du fardeau de la mémorisation et de la synchronisation de ses identifiants. Sur Android et Chromebook, la fonction s'occupe également de l'ouverture de session, via des appareils de confiance (comme une montre connectée). Enfin, le navigateur est mis à jour automatiquement toutes les six semaines ; un rythme que Firefox et Opera suivent désormais.

Si ces efforts constants sont louables, ils ne semblent plus suffisants et impriment des habitudes qui peuvent s'avérer néfastes pour l'internaute. Une démonstration publiée il y a quelques jours constitue un exemple frappant, à partir d'un problème connu de longue date.

Des URL en ASCII plus vraies que nature

Dans ce billet d'autopromotion, Google affiche encore fièrement sa barre d'adresse avec un cadenas vert, une mention « Securisé » et l'URL en partie verte du moteur de recherche. Mais cela n'est que le signe de l'existence d'un chiffrement entre l'appareil de l'internaute et le serveur, ce qui donne en général une impression de sécurité totale. Une considération de plus en plus obsolète.

Le 15 avril, la société de sécurité Wordfence a publié un site prouvant qu'il est désormais possible de tromper, sans grand effort, un internaute en se fondant sur ces outils. Le biais ? Une adresse web écrite en ASCII, conçue pour imiter celle du service visé.

Elle s'appuie sur les IDN (noms de domaine internationaux) qui peuvent contenir des caractères autres que ceux du latin. Il suffit d'associer un certificat TLS gratuit à une telle adresse pour obtenir la sacro-sainte mention « Sécurisé » à côté d'un domaine, qui apparaît alors comme normal sur certains navigateurs :

La cible du test est Epic Systems, une société de développement informatique, qui détient le site « epic.com ». Homakov a repris l'adresse « https://www.xn--e1awd7f.com/ », dont l'interprétation en ASCII ressemble presque parfaitement au fameux « epic.com » dans les barres d'adresse de Chrome et Firefox ; Edge, lui, affiche le texte de base. 

L'expérience a été répliquée par le chercheur Xudong Zheng, affichant l'adresse « apple.com » via « https://www.xn--80ak6aa92e.com/ ». Un dispositif facilité par la montée en puissance des certificats gratuits proposés de manière automatisable via Let's Encrypt, mais qui existait déjà avant eux.

Les limites des conseils actuels sur le web

Ces exemples montrent les limites de la pédagogie habituelle autour de la sécurité du web. Il ne suffit pas de vérifier l'URL et l'apparition d'un cadenas vert pour être en sécurité. Ces deux éléments sont même maintenant à la base de tromperies, exploitant au mieux les capacités des navigateurs.

L'arrivée de Let's Encrypt est une avancée majeure pour la sécurité du web, permettant à des millions de sites d'obtenir très facilement un certificat TLS fourni par une autorité reconnue sans frais (voir notre analyse), et donc un chiffrement des échanges avec leurs serveurs. Des hébergeurs comme OVH et des fabricants de NAS comme Synology, par exemple, permettent d'en obtenir automatiquement.

Mais souvent, cela ne s'est pas accompagné d'une meilleure explication sur la signification exacte du cadenas vert, de ses limites, ou de l'intérêt de certificats à validation étendue (EV) qui ajoutent une couche d'information importante aux utilisateurs. Résultat, certains s'imiscent dans les failles et l'internaute ne dispose pas des connaissances nécessaires pour se prémunir des nouvelles attaques mises en place.

Certificat SSL/TLS Validation étendue EV
Un certificat à validation étendue (EV) donne des informations vérifiées sur la société derrière un nom de domaine

Ainsi, ils sont habitués à croire que le cadenas à côté de la barre d'adresse garantit que le site consulté est le bon... alors qu'il assure seulement que le contenu consulté est transmis de manière sécurisée. Ce qui revient à considérer qu'une bouteille d'eau ne contient pas de poison parce qu'elle est scelée, sans se préoccuper de qui vous l'a donnée.

L'exemple d'« epic.com » montre d'ailleurs une certaine ironie : avec son certificat, le faux site paraît plus sécurisé que l'original, ne proposant qu'une navigation en HTTP.

Des mesures déjà en place dans des navigateurs

Le problème est connu de longue date, et certains navigateurs contiennent déjà des outils pour s'en prémunir. C'est le cas de Chrome et de sa base Chromium, qui n'affiche pas la version unicode si l'URL contient des caractères de plusieurs langues, par exemple. Firefox, lui, s'appuie aussi sur le mélange des langues et une liste blanche de noms de domaine pour gérer l'affichage.

Mais ces mesures ne semblent donc pas encore parfaites. Un correctif serait en préparation dans Chrome Canary. Côté Firefox, le ticket lié au problème a été réouvert fin mars. Il est néanmoins possible de le corriger en tapant about:config dans la barre d'adresse et en mettant la valeur network.IDN_show_punycode sur true. De son côté, Edge n'est pas touché.

En attendant, faites donc attention aux sites sur lesquels vous naviguez – même lorsqu'un cadenas vert est présent – et n'hésitez pas à regarder de plus près le certificat ou à n'accorder votre confiance que lorsqu'une validation étendue (donc avec vérification de la structure derrière le site) est affichée.

Certificat HTTPS Pwned

Commentaires (75)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

c’est vrai que c’est complètement stupide de faire des url en unicode <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Un peu circonspect sur le titre de l’article alors que le problème touche à la fois Chrome & Firefox.

votre avatar

Merci beaucoup pour ce billet, très utile. C’est assez simple en effet à faire <img data-src=" />



Le plus difficile ça va être de (ré)éduquer monsieur tout-le-monde. Déjà qu’il avait 10 ans à comprendre l’importance du “cadenas vert”.



C’est impératif que les dev des navigateurs prennent à bras le corps le problème !

votre avatar







jb18v a écrit :



c’est vrai que c’est complètement stupide de faire des url en unicode <img data-src=" /> <img data-src=" />







Population mondiale: 7400 millions

Nombre de personnes utilisant l’alphabet latin: 4900 millions

=&gt; Nombre de personnes utilisant un autre alphabet = 2500 millions



Même avec les pincettes d’usage concernant les chiffres de wikipedia, ca fait 1 tiers de la planète qui trouve “completement stupide” de faire des URL en ASCII.


votre avatar

Je passe sur les propos débiles du twittos qui considère que tout le monde devrait causer anglais. 🙄



Pour les IDN, c’est connu de longue date et n’a pas eût d’effets sur l’hameçonnage (voirhttp://www.bortzmeyer.org/idn-et-phishing.html)

votre avatar

C’est quoi firefox ? <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Population mondiale: 7400 millions

Nombre de personnes utilisant l’alphabet latin: 4900 millions

=&gt; Nombre de personnes utilisant un autre alphabet = 2500 millions



Même avec les pincettes d’usage concernant les chiffres de wikipedia, ca fait 1 tiers de la planète qui trouve “completement stupide” de faire des URL en ASCII.





C’est nous les blancs avec alphabet latin qui avons créé le net.

Si ils voulaient un net écrit en bantou, malais ou petit gris, ils n’avaient qu’à l’inventer, les sauvages.

Le net est à nous. Après avoir volé nos emplois, ils ne voleront pas notre net.


votre avatar

Et encore… la majorité des langues qui utilisent les caractères latins ont un alphabet nettement plus étendu que l’ASCII de base. En français par exemple on a les : ç, é, è, ê, ë, à, ù, û, ü, î, ï, œ et æ .



Les Anglo-saxons ont l’alphabet le plus minable qui soit et c’est là-dessus qu’est basé l’Ascii.



Bref l’unicode y compris dans les url est plus que bienvenu et c’est pas trop tôt.

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" />



non mais évidemment qu’il faut permettre d’utiliser d’autres alphabets, mais il faudrait aussi interdire ce genre d’usurpations frauduleuses <img data-src=" />

votre avatar

Facile à corriger sous Firefox :





about:config -&gt; network.IDN_show_punycode : TRUE

votre avatar

dans Firefox, il y a une option, network.IDN_show_punycode, pour qu’il affiche l’url originale (en punycode donc). Voir l’article de wordfence. Il n’y a que Chrome où il n’y a pas de solution contre ce type de phishing.

votre avatar

Même si sur le fond je suis d’accord… dans les faits le premier gus qui prendra caisse-épargne.fr ou créditagricole.fr (notez les accents) avec un beau SSL, il pourra faire un beau fishing tout beau tout propre.

votre avatar

Oui aussi :-)

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Population mondiale: 7400 millions

Nombre de personnes utilisant l’alphabet latin: 4900 millions

=&gt; Nombre de personnes utilisant un autre alphabet = 2500 millions



Même avec les pincettes d’usage concernant les chiffres de wikipedia, ca fait 1 tiers de la planète qui trouve “completement stupide” de faire des URL en ASCII.





L’ASCII, c’est l’alphabet américain, qui ne suffit pas pour l’essentiel des langues latines (dont le français).

D’ailleurs, existe-t-il une seule autre langue que l’anglais pour laquelle l’ASCII suffise ?


votre avatar

S’il arrive à déposer le domaine… (parasitisme de marques, tout ça)

&nbsp;

votre avatar

Non mais une protection c’est d’afficher un message de warning (ou autre) PAR DEFAUT.

99% des utilisateurs iront jamais rajouter le flag dans le about:config, il faut pas rêver.

Comme dit plus haut, les gens ont déjà mis 10 ans à daigner jeter un oeil sur le cadenas vert, donc il faut une solution contre le problème cité, et vite. (et pas à base d’about:config)

votre avatar







John Shaft a écrit :



Pour les IDN, c’est connu de longue date et n’a pas eût d’effets sur l’hameçonnage (voirhttp://www.bortzmeyer.org/idn-et-phishing.html)





L’article de Bortzmeyer de 2009, certes intéressant comme souvent, est-il autant pertinent en 2017 ? Le changement vient de l’arrivée entre autres de “Let’s Encrypt”, je ne serais pas aussi optimiste que lui ou toi sur le sujet.







Drepanocytose a écrit :



C’est nous les blancs avec alphabet latin qui avons créé le net.

Si ils voulaient un net écrit en bantou, malais ou petit gris, ils n’avaient qu’à l’inventer, les sauvages.

Le net est à nous. Après avoir volé nos emplois, ils ne voleront pas notre net.





Haha pas faux <img data-src=" /> .

(mais je réponds aussi plus bas)







numerid a écrit :



Et encore… la majorité des langues qui utilisent les caractères latins ont un alphabet nettement plus étendu que l’ASCII de base. En français par exemple on a les : ç, é, è, ê, ë, à, ù, û, ü, î, ï, œ et æ .

Les Anglo-saxons ont l’alphabet le plus minable qui soit et c’est là-dessus qu’est basé l’Ascii.

Bref l’unicode y compris dans les url est plus que bienvenu et c’est pas trop tôt.





En même temps, pour nous autres latins francophones, on s’est très bien passé des accents dans les URL, non ?


votre avatar







_Quentin_ a écrit :



Même si sur le fond je suis d’accord… dans les faits le premier gus qui prendra caisse-épargne.fr ou créditagricole.fr (notez les accents) avec un beau SSL, il pourra faire un beau fishing tout beau tout propre.









numerid a écrit :



Oui aussi :-)









alex.d. a écrit :



S’il arrive à déposer le domaine… (parasitisme de marques, tout ça)





L’astuce consiste à déposer un nom de domaine en Unicode qui ressemble au mot en français, du fait que certaines lettres ou caractères exotiques ressemblent aux lettre latines. Je n’ai pas regardé les possibilités mais ça doit faire, je ne sais pas dans quelle mesure nos banques ont fait cette recherche et supervisent à intervalle régulier la création de tels domaines (ou aussi bien en “.com”).


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En même temps, pour nous autres latins francophones, on s’est très bien passé des accents dans les URL, non ?



Et puis quand tu regardes dans les écoles aujourd’hui, il n’y a plus un gamin qui sache écrire correctement, même sans accent. Donc les accents, hein : si déjà les gens ne confondaient pas -é avec -et ou -ai, et savaient accorder les temps et écrire plus de deux mots sans faute….


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et puis quand tu regardes dans les écoles aujourd’hui, il n’y a plus un gamin qui sache écrire correctement, même sans accent. Donc les accents, hein : si déjà les gens ne confondaient pas -é avec -et ou -ai, et savaient accorder les temps et écrire plus de deux mots sans faute….



Oué sai bien vré tou sa!



[EDIT]Orto <img data-src=" />


votre avatar

sé b1 vré



Edit : grillé en beauté <img data-src=" />

votre avatar







AirTé a écrit :



sé b1 vré



Edit : grillai an beauter <img data-src=" />





Didiou


votre avatar

Ca ce n’est pas un problem pour le dépôt.

Ca permet juste à la banque de porter plainte a posteriori pour récupérer / racheter le nom de domaine. Mais si c’est pour du phising, elle a bien d’autres raisons plus rapides de faire bloquer le nom de domaine. Dans l’intervalle, le gars aura détourné un paquet de pognon…

votre avatar

Du coup pourquoi s’embêter ? Un simple&nbsp; kaissdépargn.fr ou sociéTGnéral.fr ils y verraient que du feu&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

+1000.

Déjà si le tiers sud de la population prononçait correctement les /ɛ/ au lieu de mettre des /e/ partout, on corrigerait pas mal de problèmes d’orthographe et de phising…

votre avatar







_Quentin_ a écrit :



Même si sur le fond je suis d’accord… dans les faits le premier gus qui prendra caisse-épargne.fr ou créditagricole.fr (notez les accents) avec un beau SSL, il pourra faire un beau fishing tout beau tout propre.







Les noms de domaine en Unicode, ainsi que le cadenas vert pour tous (Let’s Encrypt), ne font que rendre le phishing plus efficace. Mais le phishing existait avant tout cela.



Il manque toujours le standard/technologie qui permet de s’assurer de l’authenticité du DETENTEUR d’un site web.


votre avatar

ta pa onte décrir “bien” com sa?

votre avatar

J’ai rajouté une mention, merci ;)

&nbsp;





lanoux a écrit :



ta pa onte décrir “bien” com sa?





On a compris :)


votre avatar

J’avoue ça me fait doucement rigoler ce genre de pseudo-solutions… Je me vois mal expliquer la manip à mon entourage <img data-src=" /> C’est pas spécialement compliqué, mais après il faut aussi expliquer pourquoi cette manip est importante, pourquoi ceci, pourquoi cela…. “Et puis au passage, si tu pouvais me débloquer le logiciel du Word là, parce qu’il ne s’ouvre plus comme avant là… “

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Et puis quand tu regardes dans les écoles aujourd’hui, il n’y a plus un gamin qui sache écrire correctement, même sans accent. Donc les accents, hein : si déjà les gens ne confondaient pas -é avec -et ou -ai, et savaient accorder les temps et écrire plus de deux mots sans faute…









Patch a écrit :



Oué sai bien vré tou sa!

[EDIT]Orto <img data-src=" />









Poppu78 a écrit :



+1000.

Déjà si le tiers sud de la population prononçait correctement les /ɛ/ au lieu de mettre des /e/ partout, on corrigerait pas mal de problèmes d’orthographe et de phising…





Alors, le “er” à la place du “é” ou “ai” et inversement, ça n’a pas attendu le Web pour exister, et je pense que c’est indépendant.

Le truc que j’ai déjà lu ici, “il à était” au lieu de “il a été”, j’avoue que ça m’a scié, question logique.







_Quentin_ a écrit :



Du coup pourquoi s’embêter ? Un simple  kaissdépargn.fr ou sociéTGnéral.fr ils y verraient que du feu <img data-src=" />





Merci pour l’éclat de rire devant mon écran. <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







Poppu78 a écrit :



+1000.

Déjà si le tiers sud de la population prononçait correctement les /ɛ/ au lieu de mettre des /e/ partout, on corrigerait pas mal de problèmes d’orthographe et de phising…



Je n’ai qu’une chose à répondre : dans le sud-est, les “e”, ce sont commes les fonctionnaires : on en a trop, mais on les garde <img data-src=" />


votre avatar

Depuis 2012 où je suis pas mal l’actualité du DNS, je n’est pas particulièrement vu d’articles ou de conférences évoquant ce type d’attaque. Ce qui était vrai en 2009 (pourquoi ce casser la tête à faire un IDN quand un nom de domaine bidon genre secure-nomdelabanque.example suffit) me semble toujours l’être <img data-src=" />

votre avatar

Merci pour l’article. <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Depuis 2012 où je suis pas mal l’actualité du DNS, je n’est pas particulièrement vu





Fais gaffe, je pense que tu es dans la cible potentielle décrite par _Quentin_ en #24

<img data-src=" /> <img data-src=" />

(oui je sais on ne souligne normalement pas les fautes, mais là c’était trop tentant :-* )


votre avatar

N’est-ce pas le boulot du certificat ? (vraie question)

votre avatar

Si, tout du moins celui des EV (pour les domaines)

votre avatar

Ok, merci. Après bien sûr, encore faut-il avoir confiance en l’autorité de certification. <img data-src=" />

À quand l’utilisation de la blockchain pour remplacer le système actuel (d’ailleurs est-ce possible techniquement) ? ^^

votre avatar

Oui, le é/er/ai ça a du sens phonétiquement (à défaut d’en avoir tout court).

le “était” au lieu de “été” ça n’a du sens que pour les sudistes qui ne font pas la différence - en temps “qu’expatrié” dans ces régions barbares mes oreilles (et parfois mes yeux) saignent quotidiennement.

votre avatar

Mais les fonctionnaires, eux, sont utiles…

votre avatar







Poppu78 a écrit :



Oui, le é/er/ai ça a du sens phonétiquement (à défaut d’en avoir tout court).

le “était” au lieu de “été” ça n’a du sens que pour les sudistes qui ne font pas la différence





Je conçois pour le phonétique, mais là c’est de l’écrit, et en plus il y avait le “à” au lieu du “a”.







Poppu78 a écrit :



en temps “qu’expatrié” dans ces régions barbares mes oreilles (et parfois mes yeux) saignent quotidiennement.





<img data-src=" /> (je sais que tu as mis des guillemets)

sinon, tu voulais dire “en tant”, non ? <img data-src=" />


votre avatar

En même temps c’est pas nouveau le coup des homographes, ça doit faire pas loin de 10 ans que ça existe.



De toute manière, quand il s’agit d’aller sur une page de login (ou autre formulaire récupérant des données personnelles/sensibles), il ne faut jamais y accéder en cliquant sur un lien, mais en tapant l’adresse soit même.

votre avatar

Whoops. Dans le bus, fin de journée, 4 heures de sommeil toussa <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar







Torrone a écrit :



Facile à corriger sous Firefox :





about:config -&gt; network.IDN_show_punycode : TRUE





<img data-src=" />&nbsp;C’est écrit exactement la même chose dans la niouze…. Dingue….



Edit: My bad.<img data-src=" />


votre avatar







Ricard a écrit :



<img data-src=" />&nbsp;C’est écrit exactement la même chose dans la niouze…. Dingue….





La news a été updatee après son com


votre avatar

Ah oui, c’est vrai, c’est fini la vérification préalable systématique sur le .fr…

Et ni “banque” ni “crédit” ne sont dans les listes de termes soumis à vérification.&nbsp;

votre avatar

&gt; “Edge, lui, affiche le texte de base.”





&nbsp;C’est aussi le cas de Vivaldi qui n’affiche pas les url en unicode, au risque de peut-être déplaire à une partie de la planète.

votre avatar







Poppu78 a écrit :



Mais les fonctionnaires, eux, sont utiles…



Ca dépend.

Il y en a pour lesquels je peux te certifier que ce sont de purs emplois fictifs (à la différence près qu’ils sont présents au taf). Temps de travail effectif sur un mois : environ 30 minutes. Plus 4h pour emmerder les autres parce que forcément pour faire ces 30 min, vu que rien n’était fait avant, beaucoup de choses foirent et faut tout remettre en fonction en urgence (puisque ces personnes sont absolument prioritaires sur tout le monde, directeur de l’établissement inclus)!


votre avatar

Idéalement, on pourrait utiliser DANE/TLSA (et donc DNSSEC), qui limite la confiance de tout un tas d’AC pas fiables à la racine du DNS (grosso modo). Ça ne dispense pas de faire des certificats, mais le système permet d’authentifier un truc auto-signé.



Problème aucun navigateur n’a implémenté la vérification des ces enregistrements (et du coup peu de gens les utilisent pour le Web - je serai curieux de voir l’adoption de la chose pour SMTP). Il existe des plugins (notamment pour Firefox). Sans compter que DNSSEC est peu déployé et que Google a semble avoir dit “niet” (eux leur truc, c’est la “certificate transparency”).



Bref, et pour troller un peu, voilà une rente (celle des AC) qu’il serait urgent de faire tomber, mais contrairement aux taxis, elles ont le soutient d’une partie de la Silicon Valley

votre avatar

Le DNS est insensible à la casse sociéTGnéral.fr sociétgnéral.fr :)

votre avatar

Sinon la BNP a carrément un TLD à elle maintenant : .bnpparibas <img data-src=" /> ca règle pas mal le problème de pishing, j’ose imaginer que ce n’est pas facile d’avoir son propre TLD.

votre avatar

Tout à fait. Comme quoi ce n’est pas moi qui vais rattraper le niveau <img data-src=" />

votre avatar

T’es en train de me dire que j’ai passé ces dernière années à taper www.LeBonCoin.fr et www.CommentCaMarche.net sans raison ?









.. Non je déconne, je suis con mais pas à ce point là <img data-src=" />

votre avatar

ah ben merci, je comptais vérifier en rentrant ce soir, tu m’as fait gagner 5 minutes. <img data-src=" />

votre avatar

[url=https://tools.ietf.org/html/draft-vixie-dnsext-dns0x20-00Et bien non[/url]. Si un résolveur demande www.CommentCaMarche.net, il doit fournir le même nom avec la même casse en réponse. C’est une technique (expérimentale, car c’est un comportement qui est devenu une norme mais qui n’a jamais été normalisé :) ) qui permet d’ajouter un peu de sécurité aux réponses d’un serveur autorité quand le domaine n’est pas signé avec DNSSEC (bon ensuite, faut que ton client refile cette casse à ton résolveur) <img data-src=" />

votre avatar

180000$ (environ) pour les frais de dossier à l’ICANN et soit des compétences internes, soit un presta capable de gérer une zone signée avec DNSSEC (obligatoire pour ces nouveaux domaines). Donc, c’est avant tout une question de brouzoufs

votre avatar

T’as qu’à faire comme tous les sudistes après 3-4 pastaga tu saigneras plus

votre avatar







Patch a écrit :



Ca dépend.

Il y en a pour lesquels je peux te certifier que ce sont de purs emplois fictifs (à la différence près qu’ils sont présents au taf). Temps de travail effectif sur un mois : environ 30 minutes. Plus 4h pour emmerder les autres parce que forcément pour faire ces 30 min, vu que rien n’était fait avant, beaucoup de choses foirent et faut tout remettre en fonction en urgence (puisque ces personnes sont absolument prioritaires sur tout le monde, directeur de l’établissement inclus)!







Ouais, mais si eux ne sont pas là, qui ira aux réunions de services, où il est urgent de décider qui ne devra pas faire ? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



(je confirme qu’aucun smiley ^^ n’est superflu <img data-src=" />)


votre avatar

Oui donc pour monter une arnaque se basant sur l’Unicode, c’est tout de même pas aussi simple et rapide que de monter un faux domaine en .com <img data-src=" />


votre avatar







TheBlackPearl a écrit :



Ok, merci. Après bien sûr, encore faut-il avoir confiance en l’autorité de certification. <img data-src=" />







C’est là tout le problème….





During the past year, Let’s Encrypt has issued a total of 15,270 SSL certificates that contained the word “PayPal” in the domain name or the certificate identity.

Of these, approximately 14,766 (96.7%) were issued for domains that hosted phishing sites



https://www.bleepingcomputer.com/news/security/14-766-lets-encrypt-ssl-certifica…


votre avatar

Roh le pauvre, t’as même pas 180k$ à lâcher pour un TLD !? Encore un qui va voter Arthaud&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas çà ! C’est que je n’ai pas d’idée d’arnaque en fait <img data-src=" />

votre avatar

Si ça reste simple. Tu peux réserver sociétégégérâle.fr pour 10€ (env.) chez OVH ou Gandi si tu veux <img data-src=" />



C’est avoir son TLD qui est chaud :)

votre avatar

Bah oui on parlait de çà :p



Sinon oui en .com c’est “facile”.

votre avatar

<img data-src=" />



Et encore il manque l’alphabet amharique <img data-src=" />

votre avatar

Bah facile: un faux site de tf1.fr (trafiqué via l’unicode donc), avec des infos sur le Loft, une photo de Loana en maillot de bain, et tu demandes d’envoyer STRING au 81212 pour continuer (sous un faux prétexte de participation à la redevance audiovisuelle)

Le Kevin-14ans moyen passant par là se fera attraper à tous les coups !



* merci de remplacer Loft et Loana par le dernier show de reality tv à la mode

votre avatar

Tout est affaire d’habitude.



Je saigne plus qu’en j’entends les Parisiens parler “du jour d’aujourd’hui” ou de n’importe anglicisme qui ne veut rien dire en anglais que Jean Lassalle et son accent de province :)

(oui, je suis expatrié à Paris)

votre avatar







domFreedom a écrit :



Ouais, mais si eux ne sont pas là, qui ira aux réunions de services, où il est urgent de décider qui ne devra pas faire ? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



(je confirme qu’aucun smiley ^^ n’est superflu <img data-src=" />)



Pas ceux dont je parle, justement (ca ferait augmenter leur temps de travail effectif mensuel) <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Pas ceux dont je parle, justement (ca ferait augmenter leur temps de travail effectif mensuel) <img data-src=" />







<img data-src=" />



Oh put<img data-src=" /> c’est des bons, par chez toi !

Chez wam, c’est plus le genre du dessus, ou ça se réunit, ça n’arrête pas de se réunir, et il n’en ressort jamais rien, mais rien de rien. <img data-src=" />

Je t’assure même que l’assertion “on a décidé qu’on ne ferait pas” (ndlr ce projet), ressort régulièrement de ces discussions… <img data-src=" />

Heureusement que nous, les teckos, on s’occupe de faire tourner toute la boutique sans attendre… <img data-src=" />


votre avatar







domFreedom a écrit :



<img data-src=" />



Oh put<img data-src=" /> c’est des bons, par chez toi !



C’était à mon ancien poste, quand j’étais encore en IDF <img data-src=" />

Là où je suis maintenant, on n’a clairement pas le temps de faire des conneries pareilles, la moindre personne qui ferait ca se ferait tomber dessus en moins d’une semaine…







domFreedom a écrit :



Chez wam, c’est plus le genre du dessus, ou ça se réunit, ça n’arrête pas de se réunir, et il n’en ressort jamais rien, mais rien de rien. <img data-src=" />

Je t’assure même que l’assertion “on a décidé qu’on ne ferait pas” (ndlr ce projet), ressort régulièrement de ces discussions… <img data-src=" />

Heureusement que nous, les teckos, on s’occupe de faire tourner toute la boutique sans attendre… <img data-src=" />



Ici c’est plus la direction qui n’a aucune confiance en leurs agents (alors qu’au niveau des administratifs et techniques, tout le monde connait bien son boulot et je ne vois que des gens qui bossent, parfois à leur rythme, mais ca avance quand même) et qui veut absolument tout diriger. Mais comme ils ne comprennent rien et qu’ils ne délèguent absolument rien au lieu de se concentrer sur ce qui est important, absolument aucun dossier n’avance, même les plus simples où ils n’ont qu’à donner une simple décision après qu’on leur aie expliqué le sujet… Décision qu’ils donnent rarement même en ayant tout en main, car ils ont peur de faire une connerie (et donc se faire mal voir de plus haut) même si c’est un truc banal et sans gros effet pour la suite!


votre avatar

Ok, merci. Cool, il y a un article vers un dossier de l’afnic sur le sujet mis en lien sur le wiki.

votre avatar

le problème étant connu depuis longtemps, FF devrait mettre l’indicateur à TRUE par défaut pour tout ceux qui sont sur des langues latines (dans les paramètres de langue de FF)

votre avatar







sleipne a écrit :



Tout est affaire d’habitude.

Je saigne plus qu’en j’entends les Parisiens parler “du jour d’aujourd’hui” ou de n’importe anglicisme qui ne veut rien dire en anglais que Jean Lassalle et son accent de province :)

(oui, je suis expatrié à Paris)





Haha, expatrié à Paris :-) . Bienvenue dans la grande ville internationale, la capitale <img data-src=" />

Sur les anglicismes, je veux bien croire qu’on en emploie plus à Paris, en revanche, le “au jour d’aujourd’hui” n’est pas parisien, au contraire.


votre avatar

Les dossiers de l’AFNIC sur le sujet sont très bien <img data-src=" />

votre avatar

“John Shaft” Ma 18 avril 2017 14:50:37, votre URL n’est pas transformée en un lien valide (la cible est donc 404-ée). Pour qu’elle le soit, sur presque tous les espaces de discussion il suffit de veiller à la poster encadrée de deux espaces :




 (voirhttp://www.bortzmeyer.org/idn-et-phishing.html )   





Le présent site offre en outre une fonction lien complète (avec label et URL) :




 (voir Le hameçonnage n'a pas de rapport avec les IDN)   





Au fait, merci pour avoir montré cet article (même s’il est terrifiant de pensée unique et d’interdiction de toute diversité de pensée)

Versailles, Wed 19 Apr 2017 18:47:45 +0200

votre avatar

Oui, désolé pour le lien moisi, j’étais sur mobile :)

Alors que Chrome félicite sa sécurité, des adresses en unicode facilitent le phishing

  • Chrome, des moyens de sécurité connus

  • Des URL en ASCII plus vraies que nature

  • Les limites des conseils actuels sur le web

  • Des mesures déjà en place dans des navigateurs

Fermer