Le 08/10/2013 à 16h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Ça se vend encore cet argument-là ?







Pour Albator je ne sais pas, mais graphiquement je trouve ça pas mal (bande annonce).



Par contre pour Gravity, d’après ce que j’ai lu, la 3D est bien utilisée et surtout apporte vraiment quelque chose.

Le 06/10/2013 à 12h 47

calahan59 a écrit :



Entre l’arrivée du Kevin dans le “monde adulte” ou l’augmentation des Mohamed mon cœur balance…







Les Kevin sont bien arrivés dans le monde adulte.



Maintenant il n’y a plus qu’à attendre les Jordan, Steven et autres Brandon.

Le 19/09/2013 à 13h 41

Guimareshh a écrit :



C’est différent pour les caméras. Il y a deux possibilités:

-Soit les caméras doivent être visible aux yeux de tous, et donc dans ce cas aucun besoins de prévenir les salariés.

-Soit les caméras cachés doivent être connus des salariés







S’il y a enregistrement, il faut en informer les salariés.

Le 19/09/2013 à 13h 31

Tim-timmy a écrit :



donc si on voit sur une caméra de vidéosurveillance un employé faire n’importe quoi, il ne peut être viré si on ne les a pas spécifiquement prévenus que les images pouvaient être utilisées contre eux en cas d’abus, et qu’on a juste indiqué que c’était “pour la sécurité” ?



étrange, quand même …







C’est pour cela qu’on n’indique jamais que c’est seulement pour la sécurité… ou alors “pour la sécurité de l’entreprise”.



Sans ça, on pourrait aussi installer des caméras cachées et ne rien dire aux salariés.

Le 19/09/2013 à 13h 26

Concernant la partie flicage, que ce soit d’un GPS, téléphone ou outil informatique, la jurisprudence est constante : c’est illégal si le salarié n’en est pas préalablement informé, individuellement et via les IRP. Donc ça ne peut certainement pas servir à justifier un licenciement.

Le 16/09/2013 à 11h 48

djshotam a écrit :



Une fois pliée, on ne peux plus la déplier" />







" />



Une fois pliée, on peut la déplier.



Mais après elle marche moins bien…

Le 16/09/2013 à 09h 26

Zekk a écrit :



Je ne comprends pas pourquoi la 3D ferait peut aux parents??? " />





Nos yeux apprennent, quand on est enfant, à associer convergence (angles de vision différents pour chaque oeil selon la distance de l’objet) et focalisation (“mise au point”, elle aussi liée à la distance). Or avec un écran stéréoscopique, quelle que soit sa technologie, l’impression de 3D est créée par la seule convergence – la focalisation étant sur l’écran et donc constante.

C’est ce qui est à l’origine d’une bonne part de la fatigue visuelle avec la 3D.

Mais pour un enfant dont l’oeil (en fait le cerveau) est encore en train d’apprendre à associer automatiquement convergence et focalisation, la visualisation trop fréquente d’écrans 3D peut avoir des conséquence plus graves.

Le 13/08/2013 à 16h 21

Locke a écrit :



C’est marrant mais Facebook et Twitter arrivent à nettoyer avec zèle et rapidité quand ils en ont vraiment la volonté et bizarrement la liberté d’expression ne pèse plus autant. " />







Solidarité de classe.

Le 13/08/2013 à 14h 54

En même temps sur la vidéo ça n’a l’air que d’une petite cohue bon enfant d’une cinquantaine de personnes. Comment a-t-il pu y avoir vingt blessés ?

Le 08/08/2013 à 14h 24

Il y a pire que le roaming : même en restant en France (Haute-Savoie) mais à quelques kilomètres de la frontière (Suisse) on se retrouve basculé sur un réseau Suisse, avec un surcoût d’un euro par appel.

Le 08/08/2013 à 13h 56

DarKCallistO a écrit :



J’crois qu’avec une image,c’est plus simple a expliquer " />







Ça n’explique rien.



Là, par contre, il est bien précisé que les bords droit et gauche de l’affichage sont visibles. Mais que ce champ de vision est suffisant pour une bonne impression d’immersion.

Le 08/08/2013 à 13h 10

fitfat a écrit :



Comprend pas le hic. Le champ de vision binoculaire humain est de 120°. Si l’OR offre une vision stéréoscopique couvrant la totalité du champs de vision binoculaire humain, cette couverture devrait se faire sur 120° et non 90° ? Ou alors, l’image paraitra déformé, non ?







L’Oculus Rift a bien un champ de vision de 90° horizontalement.



“La totalité du champ de vision” c’est du langage marketing pour dire “presque tout le champ de vision, et en tous cas bien plus que ce que la concurrence a pu proposer jusqu’à présent”.

Le 08/08/2013 à 10h 06

DarKCallistO a écrit :



Les maux de têtes ne proviennent pas d’habitude oculaire et encore moins du champ de vision,mais d’un autre organe qui détermine la position angulaire de la tête et de son accélération dans l’espace,aussi responsable de notre équilibre : l’oreille interne



Et même avec un casque visser sur la tête,tu ne peut rien y faire. " />







Non ça c’est le mal de mer – la désorientation du cerveau qui n’arrive plus à estimer notre mouvement à partir des informations contradictoires venues de l’oreille interne (accéléromètre + gyroscope) et des yeux (détection de la ligne d’horizon).



Les maux de tête peuvent bien provenir d’une fatigue oculaire, par exemple des difficultés d’acommodation ou de convergence, et notamment de l’habitude qu’ont pris nos yeux de corréler les deux alors que ce n’est pas le cas avec un affichage stéréoscopique.



Mais le mal de mer (ou un symptôme proche) comme les maux de tête peuvent aussi être provoqués par l’absorption sans modération d’alcool…

Le 07/08/2013 à 20h 49

127.0.0.1 a écrit :



90 ans pour des documents assez peu “sensibles” et qui n’ont pas trop fait le buzz au niveau mondial.



J’ose pas imaginer ce que risque Snowden. " />







Les documents révélés par Manning étaient quand même assez sensibles, et certains terrifiants. Quant aux “câbles diplomatiques”, ils ont fait pas mal de buzz au niveau mondial.



Snowden n’a fait “que” apporter les preuves de ce dont tout le monde se doutait.

Le 07/08/2013 à 16h 18

charon.G a écrit :



Ca oui je m’en souviens " /> Mais Je n’ai plus pratiqué depuis 15 ans et ça me sert pas dans mon travail. Tu verras plus tard " />







Heu… pour ma part je n’ai plus pratiqué depuis au moins 25 ans.

Le 07/08/2013 à 16h 05

charon.G a écrit :



Si tu le dis j’étais bon à une époque mais j’ai tout oublié " />







Ben la dérivée d’une constante…

Le 07/08/2013 à 15h 59

charon.G a écrit :



Il y a celui la quiest pas mal



" />







Ça fait longtemps que je n’ai pas touché à une équation différentielle, mais là il me semble que la réponse est très simple : zéro.

Le 07/08/2013 à 15h 11

paradise a écrit :



Pourquoi seulement ces sociétés ?



Beaucoup de sites utilisent ces CAPTCHA indépendamment de ces firmes.







Sans doute parce que ces sociétés ont les moyens de développer des alternatives accessibles ?

Le 06/08/2013 à 14h 29

Vieux_Coyote a écrit :



Whou, merci tout le monde pour vos réponses " />



PS pour Cronycs en réunion : Mo=10^6 kilo-octets et Mio=1024 kibi-octets







Et pour compléter, comme j’espère que tu savais que 1 octet = 8 bits, je suppose que ta question était en fait : le “b” de Mb/s c’est pour “bit” ou “byte” (octet en anglais) ?

Réponse : le symbole pour byte c’est “B” majuscule.

Le 03/08/2013 à 12h 11

DarKCallistO a écrit :



En même temps,John Carmack soutient le projet de l’Oculus Rift depuis le début,c’est pas comme si il avait déjà un avis très orienté sur le sujet. " />







Pourtant je trouve justement que Oculus Rift et Kinect se complèteraient bien.



Bon, il faudra avoir de la place pour jouer…

Le 31/07/2013 à 15h 46

YohAsAkUrA a écrit :



mais dans le cas du pachinko dans la mesure ou tu joues des billes… mouai j’ai un doute :p







Tu ne joues pas vraiment ; tu regardes des billes tomber…



Le seul intérêt c’est l’argent que tu peux gagner (plus ou moins légalement d’ailleurs).

Le 31/07/2013 à 15h 01

Et aussi parce que l’intérêt ludique des pachinko (je ne connais pas les pachislot) est équivalent à celui d’une machine à sous.

Le 31/07/2013 à 15h 15

FrenchPig a écrit :



Y’a que moi que ce mot choque ?







Comme il s’agit de la procédure d’une entreprise pour retirer rapidement un message à la demande d’un utilisateur, il est normal d’employer le mot “considéré”.



Le message sera (ou non) illicite et non plus simplement considéré comme tel si, après que l’entreprise ait refusé de retirer le message et que l’utilisateur ait saisi la justice (ou que l’entreprise ait retiré le message et que son auteur ait saisi la justice), le juge a reconnu le caractère licite ou illicite du message.

Le 30/07/2013 à 15h 17

misterB a écrit :



" />" />" />



Malgrés les PDM de fou des tab et tel andro, mon app a toujours un rapport de 10 en DL entre les deux stores " />" />





J’avoue penser a la virer bientôt de Play, c’est une perte d’argent " />











Antwan a écrit :



Pendant ce temps là, les visites sur le web depuis tablettes sont faites à 87% depuis des iPad.

Alors ils vendent peut etre plus de tablettes Android, mais faut voir l’usage que les gens en font… " />









Parts de ventes sur un trimestre != Parts des tablettes en circulation.

Le 30/07/2013 à 14h 58

tAran a écrit :



Je parie que dans 20 ans, l’activité principale de Vivendi sera de vendre des plats cuisinés " />







Je parie que dans 5 ans Vivendi rachète SFR.



Parce que c’est ce qu’ils font depuis le début : un coup je te vends, un coup je te rachète, un coup je te sépare en deux, un coup je te fusionne, un coup j’explique qu’il faut contrôler les tuyaux et les contenus, un coup j’explique le contraire, un coup j’explique qu’il est normal de séparer le fixe du mobile, un coup j’explique le contraire, etc.

Le 22/07/2013 à 15h 55

versgui a écrit :



Article très intéressant ! J’étais persuadé que Golden Moustache était financé par Google/Youtube, comme Studio Bagel. J’étais loin du compte.



M’enfin tant que la pub avant la vidéo reste facultative et que les contenus sont bons, ça me va " />







Peut-être… mais avec le placement de produit, la pub est dans la vidéo, pas facultative et peut influencer (à la baisse) la qualité du contenu.

Le 17/07/2013 à 14h 49

Jonathan Livingston a écrit :



Pourquoi ils ne se basent pas plutôt sur le 4e amendement ?







Trop tard pour éditer : après lecture rapide de la plainte, ils citent bien les 1er, 4e et 5e amendements, ainsi que deux lois.

Le 17/07/2013 à 14h 40

Pourquoi ils ne se basent pas plutôt sur le 4e amendement ?

Le 16/07/2013 à 13h 36

Ghostounet43 a écrit :



Réalité augmenté seulement dans les jeux, ou façon google glass ?







Rien à voir avec Google glass :



Réalité virtuelle = lunettes avec écrans non transparents, pour une immersion complète.

Donc pour le grand public l’utilité est essentiellement pour les jeux.





Grillé de cinq secondes…

Le 03/07/2013 à 14h 09

kypd a écrit :



Si l’image te parait plus grande pour une même définition, alors on peu dire que la résolution diminue plutôt !



un même nombre de point dans une plus grande surface, le nombre de point par unité de surface diminue…



Avant de parler de gosse de cinq ans il vaut mieux se relire ou démontrer ce qu’on avance ! (on te le disais en primaire ça…)







Bon alors déjà justement la définition n’est pas la même en 4K qu’en HD, et ensuite… non, rien. J’abandonne.



Continue à regarder les écrans à la distance que tu veux, quelles que soit leurs tailles et définitions.

Le 03/07/2013 à 12h 36

gavroche69 a écrit :



Comment avoir un champ de vision plus grand en se rapprochant de la TV ?

Y’a un truc qui m’échappe là… " />







Bah pour une taille d’écran donnée, plus tu es près de l’écran plus celui-ci occupe d’espace dans ton champ de vision. Bref, plus l’image te paraît grande.

Et plus la résolution est élevée, toujours pour une taille d’écran donnée, plus tu peux te rapprocher avant de distinguer les pixels.



C’est quoi que tu ne comprends pas ? J’ai l’impression d’expliquer à un enfant de cinq ans…

Le 03/07/2013 à 12h 10

wanou2 a écrit :



Sinon, les limites physiologiques de l’œil humain on les placent ou ??? Parce qu’un écran de 139cm… il faut au moins ³⁄₄ mètres de recul et je ne suis pas sur qu’on voit les pixels même en HD…







Justement : l’intérêt de l’UHD ou du 4K c’est de pouvoir être plus près de l’écran sans voir les pixels, donc d’avoir un plus grand champ de vision. En clair se rapprocher des conditions d’une salle de cinéma.



Si tu restes avec le même recul que pour un écran HD de même taille, ça n’a effectivement aucun intérêt.

Le 03/07/2013 à 10h 08

TaigaIV a écrit :



Je ne vois pas le problème, tu es bien content de profiter de l’économie américaine et des fonds de pension de leurs petits vieux qui permettent à nos entreprises de survivre crever en ponctionnant leurs bénéfices. Pour ce qui est de la politique internationale, que veux tu leur reprocher ? D’avoir éliminé créé Ben Laden et ses alliés ?







" />

Le 03/07/2013 à 09h 43

Krocodile a écrit :



Collaborer est un mot un peu trop connoté dans ce contexte. Mais de toutes façons, les demandes d’asiles sont traitées par l’OFPRA en France, qui est un organisme (réellement) indépendant. Donc, et contrairement à ce que laisse sous entendre l’article, peu importe ce qu’en pense le gouvernement.







On pourrait discuter de l’indépendance de l’OFPRA, quand on sait que les demandeurs d’asile ont plus de chance d’obtenir le statut de réfugié en déposant un recours devant la CNDA.



Mais surtout, pour demander l’asile il faut d’abord être sur le territoire. Il faut donc soit entrer clandestinement, soit avec un visa (ce qui nécessite d’avoir un passeport valide…), soit avec un sauf-conduit. Bref, le gouvernement a bien son mot à dire dès le départ.

Le 01/07/2013 à 23h 18

TexMex a écrit :



J’imagine rien du tout. Je dis simplement que pour bien comprendre un groupe de ce genre faut savoir qui paye.

Des femmes russes sans moyens qui vont baiser dans les églises en mode filmé et tout ça, c’est pas gratos (rien que pour ce début). Toute la com qu’il y a autour coute de l’argent. Et la com’ ça coute. Qui payes ?



Ca me fait penser au Antifa qui travaillent (pour ceux qui travaillent) pour les pires fachos de la planète. Les Femen ce serait quoi ? Les pire machos de la terre. Remarque on a eu la Cicolina en italie…



Une Antigone parle:

YouTubeC’est bien ce que je disais : il suffit de faire un tour sur media-investigation.com (le site auteur de la vidéo de ton lien) pour comprendre qui est derrière. Et pour comprendre pourquoi ils s’en prennent aux Femens.

Le 01/07/2013 à 21h 32

TexMex a écrit :



C’est pas une raison pour faire n’importe quoi et être manipulé dans tout les sens. Le jeu de financement révèle toujours le fin mot de l’histoire. Posez vous la question : Qui payes?







En même temps leurs actions ne coûtent pas bien cher. C’est un mode d’action avec un très bon rapport médiatisation/coût.



Et il faut aussi toujours se poser la question : qui imagine un complot derrière tout ça, et pourquoi ?

Le 01/07/2013 à 20h 08

Zealotux a écrit :



Avant l’arrivée des FEMEN la manifestation était très calme, mais ça : il faut regarder autre chose que les médias biaisés pour le savoir.







Oui, enfin, “pacifistes”, ces manifs homophobes ne le sont pas tellement. Déjà au niveau des slogans.



Un exemple parmi d’autres : lors de la dernière “manif pour tous” à Rennes le 5 mai, alors que les CRS très agressifs ont bloqué tout l’après-midi une poignée de contre-manifestants (j’en étais), ils n’ont pas empêché des fachos d’agresser des journalistes d’un webzine local et de casser leur caméra. Et tes “médias biaisés” n’en ont pas parlé.

Le 01/07/2013 à 21h 16

killer63 a écrit :



oui par radio ok

mais comment font les ondes pour voyager entre l’espace et la terre??? y’a des relais ? ils sont placés ou ?

elles peuvent voyager et communiquer entre elles à l’infini ?







Bah dans le vide les ondes radio voyagent sans trop de difficulté, en ligne droite et jusqu’à l’infini…



Mais l’énergie reçue décroit avec le carré de la distance, donc le signal est de plus en plus faible, jusqu’à devenir noyé dans le bruit de fond. Pour compenser cela les sondes concentrent leur faisceau avec une parabole, mais alors elles doivent bien viser la Terre.



Un jour on n’arrivera plus a rien capter, comme c’est déjà le cas pour Pioneer 10 et 11, soit parce qu’elles sont trop loin, soit parce qu’elles n’ont plus assez d’énergie pour emettre, soit parce qu’elles n’arrivent plus à viser la Terre trop lointaine.





Edit : bon, semi grillé…

Le 01/07/2013 à 21h 05

Athalaric44 a écrit :



" />



Contrairement à ce que dit l’article, ce n’est pas la première sonde à quitter le système solaire. La sonde Pioneer 10 l’a fait bien avant elle. Le 13 juin 1983 exactement. La sonde Pioneer 11 également.







Non, à cette date Pioneer 10 n’avait que passé l’orbite de Neptune. Les limites du système solaire – puisqu’il existe plusieurs définitions – sont bien plus loin.

Le 01/07/2013 à 11h 38

feuille_de_lune a écrit :



Il ne risque pas la peine de mort pour “haute trahison” et tout le toutim ?







A priori non, comme B. Manning : prison à vie.

(et un peu de torture avant le procès)

Le 01/07/2013 à 10h 00

gab69110 a écrit :



@PCINpact : vous pourriez pas lui proposer un job et être garant pour que son dossier d’immigré sans papier soit accepté ?







Pour demander l’asile il n’est pas du tout nécessaire d’avoir une promesse d’embauche.



Et je lui déconseillerais fortement tout autre type d’immigration en France, dont la carte de séjour “salarié” qui nécessite une promesse d’embauche (et la justification par l’employeur qu’il n’a pas trouvé de chômeur français), car la France a un accord d’extradition avec les USA. De mémoire, les seules exceptions sont du genre s’il y a un risque de peine de mort.

Le 26/06/2013 à 14h 29

YohAsAkUrA a écrit :



la vache je viens de lire la decision de la cour d’appel…



la section MOTIF DE LICENCIEMENT , un peu plus bas le paragraphe : Sur le licenciement… c’est quand même hyper explicite….





l’employé :

1. baisse de près de 20% de son chiffre mensuel
   


2. il met des rendez vous a des clients et n’y va pas.
   


3. il n’envoie pas les devis aux clients
   


4. les clients se pleignent de son travail
   


5. il intervient pendent de ce temps en dehors de son secteur
   


6. en deux semaines 3000killomètres en trop sur sa voiture (3800 au lieu de 800)
   
   
   
   
   
   
   
   lis la decision… y’a toutes les raisons que la société a relevé! et le mec c’est pas un agneau bosseur!
   
   
   
   
   
   
   
   Ça c’est le rappel de ce que lui reproche l’employeur. Lis la suite et tu verras que les preuves à l’appui… ne prouvent rien du tout, alors que cela devrait être facile vu cette liste, et qu’il s’agissait d’un deuxième passage devant la Justice.
   

Le 26/06/2013 à 13h 47

geloud a écrit :



Je viens de lire le la décision de la cour d’appel et effectivement les motifs de licenciement pour fautes graves ne tiennent pas.



Je trouve la décision plutôt juste.







Je viens de la lire aussi, et je suis du même avis : l’employeur n’apportait aucune preuve valable pour les autres motifs non plus.

Le 26/06/2013 à 13h 34

nucl3arsnake a écrit :



Non, seulement si l’employeur avait pas mis ce “quelque peu curireux” ça serais passer, là non.



Si tu licencie quelqu’un pour motif A + B + C faut que les 3 soit valides, sinon tu fait que A + B aggravé par le possibilité de C.







Non, la justice ne marche pas comme ça : un seul motif valide peut suffire. Mais si les motifs invalides sont trop délirants, ça peut jouer en défaveur de l’employeur.

Le 26/06/2013 à 13h 26

Kikilancelot a écrit :



Il y a bien qu’en France ou tu peut te permettre de mal faire ton travail et quand même obtenir gain de cause en cas de licenciement (oui parce que l’article parle essentiellement du PC, mais si le reste avait été pris en compte on en aurait parlé dans l’article)…







Bah non, ici c’est un site dédié à l’informatique et ce qui tourne autour ; c’est pour cela que l’article ne détaille que cet aspect de l’affaire.



Si le licenciement a été deux fois jugé “sans cause réelle et sérieuse”, c’est que les autres griefs ne tenaient pas mieux la route.



(je fais de la défense syndicale aux prud’hommes, et je peux t’assurer que les patrons ne manquent pas d’imagination pour licencier)

Le 25/06/2013 à 15h 50

Tuttle7 a écrit :



Bah il est toujours en zone de transit à Moscou http://rt.com/news/putin-snowden-moscow-extradition-220/







Ça c’est ce que disait Poutine il y a quelques heures. Et je n’ai pas l’habitude de croire tout ce que raconte ce type. Peut-être que pour une fois il ment pour une bonne cause : couvrir la fuite de Snowden.



L’aéroport de Moscou est blindé de journalistes, et aucun n’a pu voir Snowden depuis qu’il est censé y être.



Je précise que je répondais juste à Malesendou qui estime que tout le monde sais où est Snowden, donc la CIA aussi, donc s’ils ne l’ont pas encore abattu c’est la preuve d’un complot entre Snowden et la CIA. Et ma réponse est : non.

Le 25/06/2013 à 15h 25

Malesendou a écrit :



Y a pile un lien dans la news qui l’explique… XD







“Assange: Snowden is en route to Ecuador and “in a safe place” for now”, c’est un peu vague.



“Both White House and Ecuador representatives believe Snowden is currently in Russia”, c’est ce qu’ils disent qu’ils savent. Et c’est grand la Russie.

Le 25/06/2013 à 15h 13

Malesendou a écrit :



Mouais… recherché, recherché… Nous autres pauvres lecteurs savons presque tout de ces mouvements, alors les “USA”… XD



Y a truc qui va pas dans tout ça… Ce petit quelque chose qui sonne mal…







Tu sais où il est, là, maintenant ?

Le 25/06/2013 à 12h 11

lut123 a écrit :

• association a but non lucratif –> salaire brut = salaire net si je ne m’abuse (mais je manque d’infos a ce sujet) ;
  
  
  
  
  
  
  
  Tu t’abuses. Une association loi de 1901 n’est pas exonérée des cotisations sociales.

Le 25/06/2013 à 12h 05

jeje07 a écrit :



il n’est plus à hong kong, il serait à moscou.

et un vol Moscou - Quito peut passer par l’océan pacifique, du coup par forcément au dessus des USA.







Heu… la question c’était : pourquoi passer par Moscou pour aller de Hong-Kong à Quito ?