votre avatar Abonné

white_tentacle

est avec nous depuis le 18 août 2008 ❤️

977 commentaires

Le 27/08/2015 à 08h 34

En même temps, vu qu’il est communément admis que le trouble est psychosomatique, envisager un traitement par un psychothérapeute te semble si déconnant que ça ? Il n’a jamais parlé de l’interner, hein…



En fait, tu préfères l’enfermer dans sa souffrance, c’est ça ?

Le 26/08/2015 à 16h 10

Dans ce cas, désolé mais il va falloir m’expliquer où tu vois une contradiction là-dedans…

 

Je vais récapituler parce qu’apparemment tu ne sais pas lire. L’état de l’art, par définition c’est ce qu’on sait de la maladie à un instant T (aujourd’hui). Ce qu’on sait aujourd’hui, qui est reconnu, c’est :




  • les gens ne simulent pas, ils sont vraiment malades

  • les symptômes se manifestent dès lors que la personne croit être en présence d’ondes

  • les symptômes ne se manifestent pas lorsque la personne n’a pas conscience d’être en présence d’ondes.

     

    Dans le cas présent, le médecin dit :

  • ma patiente souffre d’« intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques », maladie reconnue par l’oms, et ce diagnostic est attesté par le fait qu’en présence d’ondes, elle développe les symptômes, et pas en présence d’ondes, elle ne développe pas les symptômes.

     

    Ce qui est un diagnostic médical tout à fait valable (on n’a pas les mêmes exigences sur un diagnostic médical que sur une étude visant à trouver les causes réelles d’une maladie, ce sont deux chose différentes — si tu veux une analogie, je ne demande pas à mon médecin de prouver pourquoi le virus de la grippe me rend malade quand je vais le voir en hiver).

Le 26/08/2015 à 16h 02

Ttu cherches mal. La page wikipédia en cite de nombreuses, les pages de l’oms aussi.

Le 26/08/2015 à 15h 55







saf04 a écrit :



tu es d’accord que le medecin, c’est pas son probleme de chercher les causes ? lui il dit oui ou non si elle est handicapée.

 



 en disant en sus les symptômes disparaissent quand les sources supposees disparaissent.

 

mais cette phrase toi tu la transformes selon ton bon vouloir.





Je suppose que le médecin n’est pas un tocard, oui, et donc qu’il ne dit pas quelque chose que la communauté scientifique considère fausse.

 

Maintenant, libre à toi d’avoir une piètre estime du médecin qui a fait le diagnostic. Son protocole expérimental tel que décrit dans le jugement vaut zéro d’un point de vue scientifique s’il consistait à établir l’existence de la maladie ou ses causes. Comme il ne s’agit que de constater un cas d’une maladie connue et reconnue, c’est un peu plus recevable.

 


Le 26/08/2015 à 15h 43

De quelle affirmation parles-tu ? Qu’est-ce qui est spécieux dans mon propos ? De dire que le médecin n’apporte aucun élément remettant en cause l’état de l’art sur l’« intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques » ? (c’est le nom sous lequel l’OMS reconnaît la maladie)

Le 26/08/2015 à 15h 29







saf04 a écrit :



 apparement nous avons une lecture différente des choses:

 

  



pour moi le medecin dit: cette femme est handicapée et ses symptômes disparaissent quand les causes supposées disparaissent.


 

 pour toi, la femme est handicapée et ses symptômes disparaissent quand elle croit que les causes non supposées disparaissent.

 

 j’aimerais bien savoir d’où tu sors cette lecture. a moins de dire que le medecin est un branlo.

 





Le médecin cite le fait que de nombreux pays reconnaissent ce syndrome, et donc je suppose que le médecin se repose sur l’état de l’art. Or, l’état de l’art est de considérer que les symptômes sont liés au fait que la personne ait conscience de ou croit être exposée aux ondes, mais que les ondes en elles-même ne sont pas la cause réelle de la pathologie.



Je ne vois absolument rien dans le jugement qui contredise cela. Je m’en tiens donc à ça.


Le 26/08/2015 à 15h 17







nec a écrit :



Ces fameux test en double aveugle auxquels font référence plusieurs commentaires prennent ils vraiment ces paramètres en compte ?

J’espère que oui et j’aimerais bien voir une compte rendu detaillé.





Comme pratiquement n’importe qui peut mener ce genre d’études (ça ne demande pas grand chose comme matériel et méthodologie, c’est parfaitement à la portée d’une association type robins des toits), je suppose que si ces études donnaient des résultats positifs (càd, mettant en évidence une forme d’électro-sensibilité) on en trouverait la trace.



Or ce n’est pas le cas (on ne trouve que des études dont la méthodologie est plus que foireuse), et je crois pas à un quelconque complot pour l’expliquer.


Le 26/08/2015 à 14h 40







saf04 a écrit :



je vais essayer de te repondre.

 en clarifiant que je ne suis ni pro ni anti.

 

 cette femme a des symptômes qui selon son medecin disparaissent lorsque les causes supposées disparaissent .

 

 t’es d’accord jusque la ?





Pas tout à fait. Pour être précis, cette femme a des symptômes qui disparaissent lorsque qu’elle croit que les causes supposées disparaissent.

 

 Ça fait une énorme différence, et c’est justement ce qui caractérise une maladie psychosomatique. Ça ne change rien au fait que ce soit une vraie maladie, mais ça change beaucoup la manière d’envisager la thérapie.





saf04 a écrit :



  alors soit ce sont les vraies causes, soit le probleme est a encore creuser.

 perso je pense que les deux alternatives valent le coup d’etre étudiés sérieusement.

 et dire juste “ca n’existe pas” pour une ou les deux alternatives n’est pas une réponse.





 Le problème est que ça a déjà été étudié, sérieusement, et que les résultats ont toujours été négatifs. Donc à mon sens, pour relancer des études à ce sujet, il faut apporter de nouveaux éléments, pas un cas supplémentaire qui s’explique parfaitement avec les connaissances existantes sur le sujet.

 

Néanmoins, le fait de ne pas avoir d’avis ne change rien au fait que tu peux raisonnablement savoir qu’est-ce qui te convaincrait que c’est lié aux ondes ou que ça ne l’est pas (ma question initiale).


Le 26/08/2015 à 14h 30







Niktareum a écrit :



Aucune idée, ce n’est pas mon metier, je ne suis pas scientifique !





 Donc tu es dans la croyance.





Niktareum a écrit :



Par contre, quandle corps scientifique en arrivera a cette conclusion en ayant trouvé ce qui causerait le probleme de ces personnes dites electrosensibles, je prendrais toutes ces infos avec grands plaisir.



Pour ma part, je souhaite juste qu’on n’ecarte pas des causes probables, meme si elles semblent improbables…





 Le corps scientifique, dans son immense majorité, a dit que les ondes étaient hors de cause. Qu’est-ce qu’il te faut de plus ? Une unanimité ? Tu ne l’auras jamais…


Le 26/08/2015 à 14h 27







saf04 a écrit :



“Donc je pose la question à tous ceux qui pensent que l’électro-sensibilité humaine existe : quelle expérience, à vos yeux, prouverait que vous avez tort ? ”

 



 il me semble que tu inverses un peu les choses la :)

 

 il y’a un probleme connu dont les causes sont inconnues. 

 et toi tu demandes: comment vous prouver que cet inconnu n’existe pas.

 mais avant de dire ou meme de supposer qu’il n’existe pas, tu devrais le prendre en compte .





Pas du tout. Tu fais une erreur d’analyse. Il y a un problème, ces gens sont malades. Je ne le nie absolument pas. En revanche, certains (dont les malades) affirment que leur maladie est due aux ondes. Je demande à ces gens quelle expérience peut leur prouver que cette affirmation là est fausse.

 

En ce qui me concerne, je dis que leur maladie n’est pas liée aux ondes, et j’ai proposé une expérience dont le résultat pourrait me prouver que j’ai tort.


Le 26/08/2015 à 13h 57







saf04 a écrit :



les florilèges c’est bien quand c’est objectif…. 



 sinon c'est juste du pipi de chat.      


       


       


 "J'ai une salière en plomb sur ma table de cuisine qui éloigne les tigres.       


C'est très efficace, je n'ai pas un seul tigre qui vient chez moi... à Grenoble.  "






Sauf que… Quand on propose et met en œuvre un protocole correspondant aux standards ayant cours en sciences pour valider la thèse de l’électro-sensibilité (aka, test en double aveugle), les résultats sont sans appel : c’est un effet purement psychosomatique.

 



 Pour ta salière, je doute que tu aies fait de tels tests, et je pense sans me tromper pouvoir deviner le résultat (avec une poivrière, j’aurais quelques doutes :) ).

 

Le problème des électro-sensibles, c’est qu’ils :




  • considèrent que les études montrant que leur problème (réel) n’est pas lié aux ondes sont de la merde, mais sans expliquer exactement pourquoi

  • sont incapables de proposer un test qui mette en évidence  ou pas le lien de cause à effet entre leur problème et les ondes.

     

    Il y a un critère énoncé par je ne sais plus qui destiné à déterminer si quelque chose relève de la croyance ou pas. La question à se poser est : « quelle est l’expérience qui, si elle venait à avoir un résultat « positif », prouverait que ma théorie est fausse ». Si on n’est pas capable d’établir une telle expérience (à minima de la conceptualiser, même si sa réalisation peut prendre du temps, un bon exemple étant le boson de higgs), alors cela relève de la croyance.

     

    Donc je pose la question à tous ceux qui pensent que l’électro-sensibilité humaine existe : quelle expérience, à vos yeux, prouverait que vous avez tort ?

     

    En ce qui me concerne, je reconnaîtrais sans problème qu’une personne capable de, sans le voir ou le déterminer par un moyen faisant usage des 5 sens usuels, savoir avec un taux de réussite significativement supérieur à 1⁄2, si un appareil émetteur émet effectivement des ondes ou pas, serait électro-sensible. Pour l’instant, tous les gens qui ont essayé ont échoué, ce qui à minima me conforte dans l’idée que la source des problèmes de santé que certains rencontrent est à chercher ailleurs.


Le 26/08/2015 à 12h 43

Je crois que tu es passé à côté de mon propos. Je mets les « électrosensibles » et les « climatosceptiques » sur le même plan : gens qui nient les résultats d’études et/ou mesures dont la qualité scientifique est raisonnablement acceptable, en opposant des études et ou résultats dont la qualité scientifique est très largement inférieure.

 

La seule différence, c’est que les électrosensibles ont une excuse, ils souffrent vraiment, tandis que les climatosceptiques, c’est plutôt pour justifier de garder leur petit confort et ne pas changer leur mode de vie.

 

Le 26/08/2015 à 12h 35







Freeben666 a écrit :



La question concerne non pas le réchauffement climatique (qui est indéniable, tu as raison sur ce point), mais l’impact de l’homme sur ce réchauffement. Mais on s’écarte du sujet.





Pourtant le parallèle est assez saisissant, quand on voit l’évolution des arguments des « anti-ondes ». Quand le temps qui s’écoule donne tort, on trouve une échappatoire en changeant légèrement (ou pas) la problématique.

 

Ça évite d’avoir à reconnaître qu’on a dit de la merde, c’est sûr.


Le 26/08/2015 à 12h 29







saf04 a écrit :



et sinon sur le sujet, le fait que l’OMS ai reconnu l’electro-sensibilité comme maladie en reconnaissant ne pas connaitre les causes, ca ne t’interpelle pas ?





 « intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques »

 

Le mot important est « idiopathique » (non, ça ne veut pas dire qu’ils sont idiots). Les symptômes sont reconnus, le lien ne l’est pas. C’est exactement comme l’impuissance idiopathique, qui elle aussi est une maladie.


Le 26/08/2015 à 12h 25







troudhuk a écrit :





  • l’évolution des espèces





    L’évolution des espèces est un phénomène existant constaté à l’échelle humaine (ou même constatable à l’échelle d’une vie humaine) et dont on a de multiples preuves (ce qui ne veut pas dire que Darwin avait tout bon dès le début : on s’est rendu compte à posteriori que d’autres phénomènes entraient en jeu).



    Partant de là, si tu mets ça sur  le même plan que le créationnisme, l’homéopathie ou l’électrosensibilité, tu as un problème de démarche intellectuelle.


Le 26/08/2015 à 10h 29







MuadJC a écrit :



Il y a un manque de retenue de l’autre côté aussi, soit objectif.





En effet, certains commentaires manquent de retenue, ou montrent simplement que leurs auteurs ne connaissent rien au problème (comme, par exemple, ceux qui nient que les « électrosensibles » souffrent). Mais pas celui auquel Niktareum répondait. C’est surtout ça que je voulais souligner. L’impossibilité à tenir un discours beaucoup plus modéré, mais qui va tout de même à l’encontre de ce que certains pensent.


Le 26/08/2015 à 09h 57

C’est impressionnant à quel point tu te braques, alors que relis les commentaires auxquels tu réponds. Il n’a jamais dit que :

 




  • la personne simulait ses symptomes (et même dit l’inverse)

  • qu’il fallait interner la personne

  • ou la laisser crever, de toute façon c’est dans sa tête

     

    L’absence de modération chez les « électro-sensibiloistes » (je ne sais pas trop comment nommer les gens qui croient à l’électro sensibilité) est assez symptomatique. Toute position qui pourrait se résumer à « oui, vous souffrez, mais pas à cause de ce que vous croyez, et il faut trouver un moyen de vous soigner », qui est pourtant en gros l’« état de l’art » de la recherche scientifique sur le sujet est systématiquement rejetée et ceux qui la soutiennent traités de tous les noms ou d’être abjects (je cite : « Grace a des mecs comme toi, on continuerai de proposer d’abandonner aux parents leur(s) enfant(s) autistes ! », personnellement j’estime que celui qui me dirait ça me traiterait de connard).

     

    Ça en dit quelque part long sur le degré de réflexion qui est derrière…

Le 26/08/2015 à 08h 43







Commentaire_supprime a écrit :



Là, on entre dans la psychosomatique.





Juste une remarque sur le psychosomatique : ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de causes externes pathologiques que les gens ne sont pas malades pour autant. Les gens sont réellement malades, en souffrent réellement, et ont réellement besoin d’être soignés, pas qu’on les traite de cons, en général ça ne marche pas.

 

Parfois, un pseudo acte médical (type exorcisme de gourou), ou un acte réel qui n’a rien à voir avec la maladie (l’exemple des plombages donné plus haut), peut déclencher la guérision.

 

Dans le cas de la dame, la description des symptômes la rend effectivement totalement inapte à une vie dans notre société. Elle n’est pas dangereuse pour autant (à part éventuellement pour elle), donc non, on ne va pas l’enfermer comme certains semblent le suggérer :). La classer « handicapée » et essayer de la soigner ne paraît pas débile…



Le seul reproche qu’on puisse faire à cette décision, c’est qu’elle risque de conforter des gens dans leur maladie psychosomatique, et donc avoir un effet négatif sur leurs possibilités de guérison.


Le 14/08/2015 à 12h 49







EMegamanu a écrit :



C’était le cas du chipset wifi (un Atheros il me semble) qui n’avait qu’une porté effective de 2m sous le manchot… Obligé à la fac d’utiliser le téléphone comme carte wifi-USB. :s





Pour le coup, la carte wi-fi fait partie des trucs assez faciles à changer la plupart du temps (mini pci-e). Pour une trentaine d’euros, t’achète une intel et plus de soucis.

 

Après, oui, ça fait chier de repasser à la caisse pour un problème à la con, surtout quand ça marche à moitié.


Le 14/08/2015 à 08h 48







SebGF a écrit :



Sans oublier que le photographe aura peut-être accès à la véritable oeuvre originale dans le cas où le musée expose des copies (ce qui est fréquent pour les oeuvres fragiles).

Il me paraît donc évident qu’il soit crédité pour son travail.





&nbsp;Il doit être crédité parce qu’il a le privilège d’accéder à l’œuvre originale ? <img data-src=" />

&nbsp;

T’es sérieux, là ? On parle d’une reproduction fidèle d’un tableau (en gros : une numérisation, quelqu’en soit le procédé), pas d’une photo d’art en tant que telle.


Le 22/07/2015 à 05h 16







Mihashi a écrit :



Et tu vois quoi comme bonnes raisons pour prioriser des flux ?





Tu penses vraiment que ta vidéo youtube doit être aussi prioritaire que le dossier médical du patient machin qui vient d’être admis en urgence à l’hôpital de &lt;mettre ici son lieu de vacances&gt; ?

&nbsp;

C’est un exemple parmi tant d’autres. Comme tout passe par les mêmes tuyaux, quand ceux-ci saturent, il faut bien choisir ce qu’on fait passer en premier. Faire un réseau à part, comme lateo le suggère, est économiquement impossible.


Le 21/07/2015 à 16h 31

La boîte de pandore est déjà ouverte (les offres de téléphonie avec « facebook illimité », ça ne te dit rien ?). Donc après, il y a plusieurs solutions :

&nbsp;

* la position dogmatique (celle de pas mal d’associations type lqdn) qui consiste à dire que les flux priorisés, c’est mal quelqu’en soit la raison et qu’il faut les interdire

* la position pragmatique, qui consiste à dire qu’une partie des flux doit être priorisée pour de bonnes raisons, et qu’une autre partie des flux ne doit pas l’être pour de bonnes raisons aussi (aka concurrence non faussée, etc).

* la position libérale qui consiste à dire que celui qui paie choisit et qu’on peut tout prioriser.

&nbsp;

Personnellement, le choisis la deuxième option.



&nbsp;

Le 21/07/2015 à 15h 41

Ça ce n’est pas un (gros) problème. Payer plus cher pour un meilleur service, c’est pas totalement déconnant. On pourrait arguer que c’est pas égalitaire tout ça, mais en fait, certains ont besoin de ce meilleur service (usages pro, notamment), c’est pas (uniquement) pour aller voir des vidéos sur youtube. Comme tout finit par passer par les mêmes tuyaux, il faut trouver une solution.

&nbsp;

La neutralité du net, c’est surtout de ne pas avoir de services privilégiés au sens fournisseur de service (par exemple, le flux youtube prioritaire sur le flux dailymotion parce que youtube a passé un accord commercial). Voir à ce sujet l’analyse qu’en faisait à l’époque où elle était encore députée européenne Isabelle Attard. Trouver un cadre juridique qui permet le premier (flux priorisés) sans le second (service priorisés) n’est pas évident, mais faisable (globalement, ses propositions allaient dans ce sens là). Je suppose que c’est aussi ce que veut reprendre Axelle Lemaire, mais maintenant que ça va être passé à la moulinette Macron je crains le pire…

&nbsp;

Le 01/07/2015 à 07h 25

J’ignorais ça, merci pour la précision. Effectivement, l’inculpation fait plus de sens avec ces éléments.

Le 30/06/2015 à 15h 42

blablacar (ou tout covoiturage) n’est pas considéré comme du transport à titre onéreux (donc volonté de réaliser un bénéfice avec), mais comme du partage de frais, ce qui est un régime différent.

&nbsp;

uberpop n’est pas considéré comme du covoiturage.

Le 30/06/2015 à 15h 05

c’est clair que ça :





  • Traitement de données à caractère personnel sans déclaration préalable à la CNIL,

  • Enregistrement ou conservation illicite de données à caractère personnel concernant une infraction, condamnation ou mesure de sûreté,

  • Conservation illégale de données à caractère personnel au-delà de la durée prévue par la mise en œuvre du traitement.



    Y a pas beaucoup de boîtes qui doivent être parfaitement en règle là-dessus (notamment sur la conservation des données, avec des sauvegardes sur bandes c’est génial). Ça pue l’acharnement judiciaire.

Le 30/06/2015 à 15h 02

Ce n’est pas parce qu’il y a énormément à critiquer sur ce que font les taxis que ce que fait uber est bien…



Il faut arrêter de défendre l’un par opposition à l’autre, et inversement : les deux systèmes sont nauséabonds (les taxis à cause de la pénurie orchestrée en licences, uber POP à cause du régime juridique des conducteurs beaucoup trop flou) et à réformer pour arriver à quelque chose de socialement convenable.

Le 30/06/2015 à 16h 09

Le contrat a encore été signé avec Microsoft Irlande pour faire des « économies » ?

Le 30/06/2015 à 14h 52

Axelle Lemaire n’y est pas favorable. Ça fait partie des (nombreuses) conneries proposées par Fleur Pellerin, et elle remet ça régulièrement sur la table.

Le 30/06/2015 à 13h 09

Tu résumes un peu vite : « parce qu’elle a vécu à l’étranger, ce qu’elle fait n’est pas bon pour les français ». Désolé mais je n’adhère pas à l’argument.

&nbsp;

Je regarde les actes, et les actes que je vois, c’est une ministre sur la corde raide entre ce que je pense être ses convictions et l’orientation générale du gouvernement, qui essaie de louvoyer suffisamment pour, au choix (je te laisse seul juge) :





  • faire passer ses idées en partie

  • garder sa place

  • s’en mettre plein les fouilles



    Je suis peut-être naïf, dans le cas présent je crois au 1. Mais même si c’est 2 ou 3, je crois sincèrement qu’on y a beaucoup gagné par rapport à Fleur Pellerin…

Le 30/06/2015 à 12h 46

Mon impression ici c’est qu’on a enfin une ministre qui sait de quoi elle parle, connaît bien son sujet, et en plus a une vision qui me convient bien.

&nbsp;



Un gros <img data-src=" /> à elle pour tout le travail qu’elle fait et tout ce qu’elle réussit à faire passer auprès de ses collègues ministres qui ne partagent pas du tout les mêmes idées, comme on a pu le voir à de nombreuses reprises.

Le 30/06/2015 à 09h 01

Si j’ai bien compris, ils annulent s’ils ne sont pas assez remplis.

&nbsp;

On ne devient pas riche avec ça, mais apparemment, certains arrivent à en retirer des sommes correctes. Quand tu vois que le même trajet, de 5h, est proposé au départ 3 fois dans la journée à des horaires différents, y a un truc.

Le 30/06/2015 à 07h 38







Le G a écrit :



&nbsp;“La classe mondiale, peut-etre meme le champion du monde” -&nbsp;youtu.be YouTube&nbsp;

Bravo a MasterDav qui gagne un point BOUTIN.&nbsp;Aujourd’hui j’ai appris qu’il etait encore possible en 2015 de citer le gorafi en etant plein d’applomb.

&nbsp;

Par contre quand je vois ton avatar, je me dis que c’est pas plus mal que tu prennes pas de risques a la boulangerie.

&nbsp;

&nbsp;http://www.legorafi.fr/2013/03/20/toulouse-il-se-fait-abattre-de-46-balles-dans-…





C’est clair qu’on ne peut pas faire confiance à un bouffeur de chocolatines.

&nbsp;

Mais comparer sa citation à celle de Boutin, t’as loupé un truc dans son message… (même si je ne suis pas d’accord avec lui sur la légalité initiale d’uberpop)


Le 30/06/2015 à 07h 34

Sur ma première auto, achetée peu chère (3000€) et revendue 900€ 110000km plus tard, en comptant tout (entretien / assurance), je m’en suis sorti à 13cts/km (en faisant l’entretien chez un pro). C’était dans les années 2000, donc avec un carburant un peu moins cher, mais ça ne joue que sur 1 ou 2 cts du kilomètre. Bon, maintenant que j’ai une voiture moderne, avec la clim, un moteur décent et un confort correct, ça va plutôt effectivement taper légèrement en dessous des 30cts. Il faut bien voir qu’il y a énormément à économiser sur l’amortissement du véhicule : acheter neuf coûte très cher, les tarifs fiscaux sont basés sur le neuf.

&nbsp;

Tout ça pour dire que j’ai vu certains proposer toujours le même trajet, dans des voitures relativement anciennes et peu chères d’entretien / fonctionnement (type renault laguna II), et que sur un trajet de 400km sans péage (soit ~60€ de coût à 15cts/km), c’est tout à fait rentable avec 4 passagers qui paient 30 €. 120€ de benef sur un aller retour qui prend une dizaine d’heures, on est au-dessus du smic, et le tout complètement net d’impôts. Ça existe, le nier est une erreur.

&nbsp;

Mais c’est loin d’être la majorité sur blablacar…

Le 24/06/2015 à 08h 36

Dans un genre différente, les formats conditionnels, c’est inutilisable sous calc.

&nbsp;



Mais bon, mon avis perso est que les suites bureautiques de manière générale (et en particulier le traitement de texte, que ce soit writer ou word) n’ont pas été conçues pour être vraiment utilisées, c’est pas possible autrement, c’est complètement de la merde.

Le 23/06/2015 à 14h 53

Vous oubliez qu’un état ne se gère pas comme une entreprise. Et autant l’argument financier est parfaitement valable pour une entreprise, autant il ne l’est pas pour un état. Notamment en raison de :

&nbsp;




  • souveraineté (chez une entreprise, ça s’apparente à la multiplicité des fournisseurs)

  • localité des emplois (payer deux fois plus cher pour du fait sur place, pour un état, c’est tout à fait rentable, ne serait-ce que parce qu’avec un taux de prélèvement moyen à 45% ça revient déjà quasiment au même).



    &nbsp;

Le 23/06/2015 à 12h 47

Je ne parle pas de coût. Je parle de souveraineté de l’état.

&nbsp;

Il est inadmissible que l’état se soit mis dans une situation de dépendance vis à vis de produits :

&nbsp;




  • étrangers

  • fermés

  • difficilement remplaçables

    &nbsp;



    &nbsp;C’est une faute politique grave qui a été commise, et dont la réparation

    se fait petit à petit, en prenant du temps et de l’argent. Le libre n’est qu’un moyen pour l’état de retrouver sa souveraineté (ce serait du proprio étatique, ce serait pareil), et de le faire à moindre coût par rapport à du propriétaire étatique.

Le 23/06/2015 à 12h 36

En même temps, si l’état avait payé des développeurs pour combler les manques plutôt que de payer des licences MS…

Le 23/06/2015 à 09h 10

Antisémite est un mot bien pratique, qui par son ambiguïté permet de dire tout et son contraire. C’est aussi une aberration étymologique (les juifs ne sont pas les seuls sémites).

&nbsp;









Jonathan Livingston a écrit :



Après bien-sûr il y a une hypersensibilité à l’antisémitisme parce que la Shoah est récente et que ses survivants sont encore parmi nous, alors que l’autre crime raciste comparable – l’esclavage – c’était il y a plus longtemps et personne n’en conteste l’existence.





&nbsp;L’esclavage n’est pas raciste (de manière générale). Le commerce triangulaire et la traite des noirs l’était en grande partie (mais en partie seulement, il faudrait voir à ne pas oublier que les noirs étaient au départ vendus par d’autres noirs). Merci de ne pas résumer l’esclavage (pratique multi-millénaire qui a toujours cours aujourd’hui) à 200 ans d’histoire humaine et à une minorité des victimes…


Le 22/06/2015 à 12h 39

Si j’ai bien compris, il y a deux dispositifs. Le premier consiste à rendre déductible de l’IS (donc, plus ou moins de l’impôt sur les bénéfices) le salaire du patron (avec un plafond à 45k€ annuel, ce qui est très bas pour un dirigeant). Dit comme ça ça fait rêver cela dit.

&nbsp;

Le deuxième est un crédit d’impôts, cette fois-ci plafonné à 1.1M€. J’ai l’impression que ça ressemble au CIR. C’est à dire qu’au final, l’état donne de l’argent aux sociétés en question, sauf si vraiment elles ont payé plein d’impôts, auquel cas c’est juste une déduction énorme.

Le 22/06/2015 à 12h 23

On parle d’IS. Donc d’une société bénéficiaire.

&nbsp;

Vu le nombre de possibilité, comptablement, de forcer le bénéfice d’une société à zéro, cela concerne soit des sociétés qui se portent extrêmement bien, soit des sociétés qui souhaitent reverser des dividendes à leurs actionnaires.

&nbsp;

Bref, on ne parle pas de sociétés en grandes difficultés…

Le 22/06/2015 à 12h 16







HarmattanBlow a écrit :



Mais encore une fois je ne pense pas que ce soit important : voir le code source des pages que je visite est bien moins intéressant que d’avoir un web rapide où l’on peut efficacement utiliser d’autres langages que le JS.





Effectivement. Ça l’était à la fin des années 90, quand le code était simple, que les gens bricolaient, pour voir « et là, comment il a fait son machin », mais maintenant, ce n’est plus pertinent.

&nbsp;



&nbsp;



Uther a écrit :



Le C++ c’est juste pour l’expérimentation. Je suppose qu’il se sont dit que si il on un bytecode assez bas niveau pour traiter efficacement le C/C++, ça devrait fonctionner aussi avec la plupart des autres langages.

&nbsp;Je pense qu’à terme les développeur web auront des outils de type flash qui leur génèreront les wasm qu’ils ont besoin





C’est aussi ce que je pense. Mais je suis curieux sur les raisons du choix de C++ : un langage typé statiquement, sans GC, bref, à des années lumière de ce que connaissent les dev web. Donc pas vraiment le candidat idéal au vu de la cible finale (à moins que le but ne soit à terme d’amener ces développements vers des langages statiquement typés)


Le 22/06/2015 à 06h 18

Ils veulent faire faire du C++ aux développeurs web ??? Enfermez-les, ils sont devenus fous !!! <img data-src=" />

Le 22/06/2015 à 07h 48







Commentaire_supprime a écrit :



Manjaro (et sa distro originelle, Arch linux), c’est la distro avec mise à jour permanente sans versionnage, idéale à mon avis pour des machines peu utilisées où tu n’as pas envie de mettre à jour ta distro tous les quatre matins avec une nouvelle version, elle se met à la page toute seule à chaque mise à jour simple (principe du rolling release).





&nbsp;Marrant, je dirais plutôt une debian stable pour cet usage : pas de màj autres que la sécurité, les màj ne pètent rien, et sinon c’est tous les 3 ans une grosse màj, qui sauf cas particuliers va quand même assez vite…


Le 18/06/2015 à 12h 07

J’avais lu un article (désolé, trop vieux pour retrouver) d’un ingénieur qui avait travaillé (chez Fraunhoffer je crois) sur les compressions mp3. Il disait notamment qu’au début, il était capable de reconnaître à l’oreille chaque encodeur par les défauts qu’il introduisait.



Chose amusante, sa conclusion était quelque chose comme « oui, il est possible d’entraîner son oreille à détecter spécifiquement les petits défauts introduits par les encodeurs, mais si vous voulez un conseil, ne le faites pas, ça va juste vous pourrir la vie, vous ne profiterez pas plus de la version non compressée et vous ne supporterez plus la version compressée » :).

Le 11/06/2015 à 14h 48



otto a écrit :

&nbsp;“108 412 personnes avaient été «&nbsp;choquées&nbsp;» par ce licenciement, contre

20 635 qui trouvent cela normal, et 1335 préférant ne pas se prononcer”

&nbsp;

&nbsp;Qu’y a t-il dont de choquant là dedans?

&nbsp;Le français ne seraient donc pas de méchant racistes islamophobes?



Vu qu’une seule personne était à l’origine de pas moins de 64000 votes (soit la moitié, quand même), la représentativité est assez douteuse.

&nbsp;



&nbsp;Le plus effarant cela dit, c’est surtout que les gens soient des veaux. S’ils croient qu’une majorité pense un truc, ils pensent que c’est bien…

Le 26/05/2015 à 15h 33

En effet, c’est pas mal le bordel les jurisprudences à ce niveau. C’est un peu du pile ou face, et si en plus il faut prendre en compte le fait que personne ne t’entend quand tu l’ouvres (chose dont tu n’es absolument pas responsable sur internet), ça devient assez ubuesque.



&nbsp;

Le 22/05/2015 à 10h 09

En même temps, c’est logique qu’il tienne ce discours puisque c’est ce que son avocat lui aura naturellement conseillé. Faudrait peut-être pas tendre (une deuxième fois ?) le bâton pour se faire battre…



Sans le PV de gav, c’est difficile de se faire une opinion « objective » (sachant que le PV de gav, même s’il est censé être neutre, peut rendre compte, suivant la manière dont il a été écrit, d’une vision elle-même légèrement différente de ce que pensait avoir dit Bluetouff, mais ça le juge n’y peut rien).

Le 22/05/2015 à 07h 46

La question, c’est qu’est-ce qui te permet de déterminer de savoir que la propriété est privée ?



Ici, l’erreur de Bluetouff a été de dire (pendant sa gav) qu’il pensait que oui, c’était bien privé. Et il est logiquement condamné pour ça –&gt; il aurait dû fermer sa gueule (facile à dire à posteriori).

Le 22/05/2015 à 07h 29

Oui mais l’analogie est foireuse.



Si tu veux une analogie plus proche de la réalité, tu as un bar avec marqué « Open-bar, bière gratos » et juste à côté le tonneau de vin en libre service non surveillé. Tu te sers en vin sans payer, c’est bien ou pas ?



cf le commentaire #7 de Marc : apparemment, ce qui l’a foutu dedans, c’est bien qu’il ait dit qu’il pensait que oui, ça avait l’air vaguement protégé. En gros, il a dit qu’il pensait qu’il fallait bien payer le vin, mais il s’est servi quand même -&gt; c’est pas bien.



==&gt; comme le dit toujours Eolas, en garde à vue, tu fermes ta gueule.

1 2 … 13 14 15 … 19 20