Le 16/02/2013 à 07h 57

Citan666 a écrit :



Je suis pas sûr que faire une comparaison point-à-point soit judicieuse.

En tous les cas, mes premières heures dans PoE m’ont fait bien accrocher.

POSITIF :

• ambiance
  


• customisation du perso libre (presque trop) : BEAUCOUP de possibilités de styles de jeu.
  


• la liberté d’utilisation des objets (juste minima de stats) et des gemmes (idem + types d’armes parfois) te permet d’expérimenter les évolutions sans trop craindre de faire un build complètement pourri et voué à l’échec (après je suppose que dans les plus hauts niveaux, tu as quand même des builds durs à gérer).
  


• taux de loot correct : pas forcément en rapport avec la “qualité” du monstre, mais on tombe suffisamment sur des rares pour se faire plaisir. Et vu que tout le monde peut utiliser la plupart des équipements, même si c’est pas un équipement “natif”, ça peut être utile.
  
  Par exemple, tu joues une sorcière, donc perso à distance. Une massue rare à deux mains ? Hop, une gemme sweep (attaque 360°), une gemme Ice Nova (cercle de glace émergeant du perso), et on a une bonne “porte de sortie” si on se fait trop entourer en corps à corps. " />
  


• gratuit, pas pay-to-win
  
  
  
  “NEUTRE”
  
  ° réalisation technique limitée (pas le même budget, et ça reste tout de même largement acceptable).
  
  ° musiques cohérentes avec l’univers mais pas inoubliables.
  
  ° possibilités de micro-transactions sympa (tabs d’inventaire, effets graphiques).
  
  ° système de valeur basé sur le troc, ce qui en début de jeu, rend la vente de loot basique d’autant plus importante. Mis à part ça, dans l’absolu pourquoi pas.
  
  
  
  NÉGATIF
  


• visualisation des passifs pas évidente (c con, mais j’aimerais bien pouvoir visualiser le chemin vers un passif précis par exemple).
  


• un peu trop de passifs (toujours sujet à débat, mais j’ai le sentiment qu’ils auraient pu garder la même liberté de customisation en factorisant un peu plus les orbes de stats ou % de dégâts/résistances).
  


• interface archaïque (bah oui, le champion pour moi, c’est Torchlight 2 : rien que le shift-clic pour envoyer direct d’un inventaire à l’autre, ou le bouton d’auto-tri, ça me manque grave).
  


• loot partagé. Bah oui j’aime pas partager. " /> Sérieusement, ils ont implémenté un système de timer (loot réservé à un joueur pendant x secondes). Bonne idée, sauf que les combattants à distance sont clairement désavantagés (le temps que t’arrives t’as plus ton exclusivité), et cette exclusivité est attribuée sans rapport avec qui tue quoi.
  
  
  
  BILAN : beaucoup de plaisir, seule l’interface est pesante comparée à Torchlight 2 (tri, swap d’inventaire, pet qui va vendre pour nous - LA FEATURE top de tout looteur qui se respecte), et la gestion du loot commun. Autrement dit rien qui ne puisse être changé/amélioré par la suite.
  
  Pour le reste, mécaniques de jeu, univers, c’est vraiment du beau boulot pour un ex-Kickstarter. " />
  
  
  
  D’ailleurs pour les motivés je cherche des camarades de jeu ce week-end early game. PM pour les intérssés ;)
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai testouillé rapidement hier soir. C’est plutôt sympa, mais ça m’a plus donner envie de reprendre mes perso D3 qu’autre chose " /> Je vais continuer un peu histoire d’avoir plus de gemmes pour voir un peu de variété.
  
  Y a un truc j’ai pas compris non plus, c’est quand ma gemme gagne un niveau, ça me demande de cliquer pour valider le gain. Ca sert à quoi ? " />
  
  Mais le fait que les compétences gagnent des niveau est plutôt sympa, c’est peut-être un truc que j’aurais aimé voir sur D3 histoire de se forcer à changer de template pour maxer toutes ses compétences.
  
  
  
  Graphiquement c’est correct, m’enfin y a pas un design de fou et c’est pas ultra dark non plus (mais j’ai vu que ³⁄₄ zones).
  
  
  
  Le gameplay un poil mou par rapport à D3, ça se rapproche plus de D2, je suppose que ça s’améliore vers le end game, mais le parti pris de l’inventaire réduit à la D2 qui oblige de rentrer souvent en ville pour vendre ses objets avec une interface de marchande moisie (pas de vente en un clic !) ça fait juste prendre du temps de castagne et ça c’est un gros défaut. Dans D3 t’es vraiment dans l’action tout le temps (bon sauf qu’en t’es à l’AH " />)
  
  
  
  Le skill tree par contre est assez mauvais. Déjà c’est pas hyper lisible. Ensuite niveau variété t’es quand même bien limité avec le jeu des prérequis, au final t’as le tree de ta classe et ceux des deux classes à côté. Titan Quest permettait de mixer deux classes librement. Alors ça fait de la masse de skill mais bon on pourrait faire la même chose dans D3 en foutant en vrac tout les skills de tout les persos dans un même écran.
  
  Le respé limité à deux c’est assez ridicule, chaque skill n’apporte pas assez de changement pour qu’on sente réellement le changement sur un point (sauf quelques rares skill plus importantes) et 2 c’est trop court pour se dire merde cette branche me convient pas, il faudrait au moins 8-10 points de respé.
  
  Et puis, 90% des skills sont pas sexy voire identiques, c’est des caractéristiques en réalités. J’aurais préféré un écran de carac avec chaque niveau quelques points a ajouter. C’était plus lisible, ça permettais plus de liberté et comme ils ne se limitent pas a juste force/dex/vie/mana, on pouvait s’amuser librement a monter la vitesse ou le critique ou autre carac souvent secondaires dans l’écran des carac (mais souvent principale niveau gameplay ^^).

Le 14/02/2013 à 09h 29

wormidable a écrit :



finir le mode Inferno en solo sans passer des mois a farmer son equipement, c’est pas faisable.







Pre 1.0.4 peut-être. Post 1.0.4, j’ai fini le jeu en arma en environ 200h.

On était également tous prévenus de la difficulté de l’arma.

Pour avoir joué à D2 pendant 5 ans, un mode de difficulté supplémentaire aurait été le bienvenu.

C’est un mode de difficulté pour les gros joueurs, si tu n’es pas un gros joueur, contente toi d’avoir fini le hell et passe à un autre jeu.







wormidable a écrit :

• Le solo sur D3 requiert une connexion Internet. Impossible de jouer en deplacement ou en cas de panne Internet. (Bah oui, ca arrive.) D3 n’est pas un MMO, aucune raison a mes yeux qu’il soit exclusivement online.
  
  
  
  
  
  
  
  Encore une fois on était prévenus. Et ça reste des cas quand même très mineurs (même si chiant quand ça arrive).
  
  
  
  
  
  
  
  wormidable a écrit :
  
  
  


• Les personnages de D3 n’ont aucun interet a etre recommences: tout perso lvl max a acces a tout. Il est juste limite dans le nombre de competences utilisables a un instant donne. Aucune “personnalite”.
  
  
  
  
  
  
  
  Oui et non. La respé est une possibilité, pas une obligation. Rien ne t’empêche de monter un perso de lui “fixer” ses compétences puis d’en remonter un autre de la même classe avec des compétences différentes.
  
  A l’inverse, l’absence de respé pourrait être vu comme une manière artificielle d’augmenter la durée de vie du jeu (encore plus si on prend en compte les buff/nerf des différents patchs)…
  
  Et puis il y a tout de même 5 persos bien différents. A 200h par perso pour finir l’arma, ça fait pas loin de 1000h de jeu…
  
  Mais c’est marrant de voir râler quelqu’un sur l’absence de rejouabilité d’une classe alors que tu n’as même pas le temps de finir l’arma avec un seul perso…
  
  
  
  
  
  
  
  wormidable a écrit :
  
  
  
  Comme mentionne plus haut, Path of Exile promet beaucoup plus.
  
  Pas de mode hors-ligne, mais pour un jeu gratuit, c’est un tout petit peu moins genant… Et le reste est sympa. Meme si ca reprend pas mal de concepts a D2, il y a certains points originaux pour compenser.
  
  J’attends de voir la version finale.
  
  
  
  
  
  
  
  Comme tu dis, ça “promet” (et je ne met même pas “beaucoup plus” parce que là c’est du gros wishfull thinking des familles).
  
  Perso j’ai plus peur que ça soit un pétard mouillé encensé par tous les déçus de D3 qui en attendait tout et son contraire alors qu’au final il n’est pas bien différent de D2.
  
  D3 est mort, POE l’a tué comme on l’a vu très souvent pour WoW ;) On verra bien le résultat final d’ici quelques mois.

Le 13/02/2013 à 16h 01

laumonier a écrit :



poex est deja en open beta tu peux donc le télécharger et y jouer







Je vais essayer de trouver un peu de temps ce week-end







laumonier a écrit :



-les possibilités d’évolution de ton perso dans poex sont vraiment très grande regarde l’arbre passif (http://www.pathofexile.com/passive-skill-tree) tu as vraiment le choix alors que dans diablo3 pas vraiment







J’ai pas accès mais un vague souvenir. C’est que les passifs c’est ça ? De mémoire, y a beaucoup de passifs redondants (genre +2 mana qui se retrouve 10 fois), non ? Alors

certes ça fait de la masse et ça permet de bien tweaker à fond mais c’est pas top niveau variété. De plus on a les passifs pour les 3 (?) classes dans le même arbre mais

le besoin de spécialisation ne fait pas perdre en variété (on est “obligé” de maxer un arbre) ?



Pour faire une bonne comparaison, il faudrait compter combien il y a de passifs différents (et éventuellements combien sont accessibles en même temps).

A titre de comparaison, D3 c’est trois passifs à choisir parmis une dizaine, et ce pour chaque classe.







laumonier a écrit :



-les compétences sont représentées par des “matérias” très inspirée de FFVII ce qui te permet d’adapter ton expérience de jeu a ce que tu aimes faire et il y a vraiment beaucoup de “matéria” dans le jeu







Ne connaissant pas FF, c’est quoi la différence avec les compétences de D3 ?

Combien de matéria différents au total ? Chiffre à comparer au nombre total de compétences runées de D3.







laumonier a écrit :



-la monté en niveau sympa







La montée en niveau dans D3 n’était pas sympa ?







laumonier a écrit :



-le end game ne se résume pas a grinder toujours les memes endroit : un système de cartes qui se dropent et qui génère des cartes de haut niveau aléatoirement







Ca c’est un vrai bon point. Même si je trouve que le côté semi-random de D3 est intéressant parce que ça permet d’essayer d’optimiser à mort sa route de grind. Le côté couloir, par opposition à labyrinthe, évite également des temps morts sans baston car il n’y a pas besoin de rebrousser chemin (même si on peut faire mieux en structurant en labyrinthe et collant un timer de repswan des monstres)

Note que le end game D2 n’était pas plus varié que celui de D3







laumonier a écrit :



-la plaisir de looter des objets rares et utiles











laumonier a écrit :



etc etc ce jeu vaux vraiment la peine d’étre testé il est super original contrairement a diablo3







Il est peut-être sympa, mais pour le côté orignal (HnS mélangé avec du FF) on repassera. L’univers à l’air d’être bien lambda également. Enfin de toutes façon dans un HnS

le plus important reste le gameplay.

Le 13/02/2013 à 15h 14

laumonier a écrit :



et pourtant sur PoE j’ai agréablement retrouvé un plaisir de jeu que j’avais eu sur diablo2 chose totalement absente du 3







Tu peux étayer un peu et expliquer ce qu’il y a dans D2 et POE et pas dans D3 ? J’ai pas encore eu le temps de tester POE. C’est quand déjà l’open beta ?

Le 13/02/2013 à 12h 18

Industriality a écrit :



200h, looté que de la merde, mais vraiment rien de potable, grosse galère pour me faire un stuff (mais j’ai arrêter avant le premier gros patch).



Quand t’es level 30, que tu te fais OS en armageddon et que malgré ça tu avances (doucement, et sans glitcher) pour un final looter un carquoi bleu avec de l’INT dessus alors que t’es barbare… NO COMMENT







Ben c’est le jeu en même temps, on va pas te filer que des objets pour ta classes, avec que les bonnes carac et avec des meilleurs roll que ce que tu as déjà tout les dix pas. Le plus gros problème à mon sens c’est que le minimum de la plage de roll d’une carac est souvent trop bas.



Je suis aussi arrivé en Arma pre-patch, j’ai pris ma claque, je suis retourné farmer acte 3 hell, pour me faire un stuff qui me permettait d’affronter l’ace 1 Arma.

Puis go Acte 2, claque, farm Acte 1 pour pouvoir faire l’acte 2… Puis go Acte 3, claque, farm Acte 2 pour pouvoir faire l’acte 3… J’ai pas eu le temps de finir l’acte 3 avant le patch 1.0.4

et c’est un peu dommage, certes les paliers de difficulté étaient très importants en 1.0.3, mais la progression lente d’acte en acte était quand même plus motivante que se dire je pense de PM 2 à 3.

Et je pense clairement que l’Arma (au moins dans sa version 1.0.3) est là pour les gros joueurs, si on compare à D2, le jeu s’arrêtait en Hell est il te restait qu’a farmer en boucle le dernier waypoint…



Et après pour looter, faut jouer dans une optique spécifique (MF + MS + chercher a tuer un max de mob possible en un minimum de temps)

Le 13/02/2013 à 11h 04

ArchLord a écrit :



Quelques conseils pour obtenir du légendaire :

Jouer un sorcier ou un chasseur de démons.

Se concentrer uniquement sur celui-ci(ne pas recréer de perso).

C’est le paragon qui fais tout, une fois hl il faut allez en mp10 et là ca tombe souvent !







C’est très léger (et u peu faux) comme description…

• Il faut jouer en PM pour avoir du meilleur iLvl…
  


• … mais en PM faible car l’équilibre bonus/malus des PM est à l’avantage des PM les plus bas. Idéalement il faut viser le PM le plus haut pour lequel on one/two shot la plupart des monstres, le but est de maxer le nombre de monstres tués à la minute pour augmenter la fréquence des drops
  


• il faut maxer le MF dès le début, et ne pas attendre les levels paragon
  


• il faut maxer le movement speed pour diminuer la durée des runs
  
  
  
  Et concernant la classe, le barbare est réputé très fort également.

Le 13/02/2013 à 10h 59

AxelDG a écrit :



Super ! Mais c’est un peu trop tard pour moi, la 2ème expérience que j’ai eu m’a totalement dégouté du jeu.



Le jeu est sympa à finir une fois mais refaire encore et encore les mêmes zones (même si elles sont générées aléatoirement), en ce qui me concerne, ça me gonfle…







Pourquoi donc avoir acheté un jeu dont c’est le principe de base depuis le 1er opus ? " />

Le 13/02/2013 à 10h 53

Industriality a écrit :



Jamais rien looté de bon, tout vient de l’AH chez moi. Problem Blizzard ?







Et t’as fais quelque chose de particulier pour looter ? T’as combien d’heures de jeu ?

Le 13/02/2013 à 10h 25

maitreyome a écrit :



….. et quand on y voit les prix de fou, ça devient du grand n’importe quoi.



Perso j’ai arrêté et reprendrai peut être un jour après de nombreux Patch/MAJ.







Les prix de fou ne valent que pour les objets quasi perf, inutiles à 99% des joueurs.



C’est marrant comment quelques hardcore gamer donnent un idée faussée du jeu. Un peu comme a WoW où les joueurs lambda se plaignaient un mois près un patch que le contenu était déjà plié (uniquement par une seule guilde mais ils ne sont pas à un détail près).

Le 13/02/2013 à 10h 18

texnexx a écrit :



Un arc avec 2 chasses ?







C’est plutôt l’arba 2 mains Manticore

Le 13/02/2013 à 10h 06

Rhalph a écrit :



60€ pour cette bouse de pay-to-win.







Y a que les impatients ou les mauvais qui ont besoin de payer… " />

Le 13/02/2013 à 10h 05

Faut pas se leurrer, c’était exactement pareil dans D2. 95% de mon stuff provenait du trade. Jamais vu une rune plus haute que Gul dropper (et c’est très loin d’être la plus rare). On dirait que les joueurs découvrent seulement que les Diablo sont des jeux à farm… " />

Le 16/02/2013 à 07h 38

pseudologue a écrit :



y a du craft sur D2 et ça donne des items très recherchés et trèèèès chers avec les bonnes stat…



Pourquoi tu parles de D2 dans tes posts ? à chaque fois tu dis n’importe quoi :p



“le stuff endgame c’est set/unique/runeword” : désolé de te décevoir mais il y a aussi les craft, des objets rares ou magiques très puissants. Et les sets sont loin d’être du stuff end game…







J’ai pas souvenir d’avoir vu des objets de craft ou rare ou magique dans les listes de BiS pour un template. Le set c’était le “début” du end game. Le reste c’était des uniques et des runeswords.

Mais si tu as des exemples, je suis preneur.

Le 12/02/2013 à 12h 13

xxSeize a écrit :



Le crafting commence à pointer le bout de son nez, c’est bien, mais 9 mois trop tard. D2 avait du craft, Torchlight en a, PoE en a.







Y a quoi comme craft endgame dans D2 ? J’ai plus vraiment de souvenirs, mais les runewords ne sont pas a proprement parler du craft et pour le stuff endgame c’est set/unique/runeword.







xxSeize a écrit :



Donc c’est quoi l’intérêt de farm quand on a déjà un Paragon lvl 100, et du stuff end game ? Malheureusement, y’en a pas.







Avoir du stuff KA perf. " />



Et sinon, se dire qu’on a déjà passer plein d’heures de jeu a monter paragon 100 et à se stuffer ça suffit pas ?

Le 15/02/2013 à 15h 57

Citan666 a écrit :



Simulations de sport ? Quelques retouches à chaque fois sur le gameplay, amélioration principales : licences actuelles et graphismes.







Tes remarques sur le succès des “suites de” est intéressante, je garde les simulations de sport car c’est le cas plus extrême.

Tu penses que, chaque année, FIFA arrive avec une telle cassure technologique au niveau des graphismes que cela suffit à déclencher l’achat et faire le succès de la nouvelle version ?







Citan666 a écrit :



Jeux de stratégie ? Ceux qui ont vraiment essayé d’innover (Ruse, Supreme Commander, Earth ²¹⁵⁰⁄₂₁₆₀ etc) se sont cassés les dents.

Starcraft 2 vu l’attente générée par les fans est un cas à part (même si par ailleurs, il s’agit bel et bien d’une update à 90% graphique par rapport au premier opus).

Quant aux autres, ils reprennent toujours le principe du shifumi sur trois races, et roule ma poule. Seul l’univers va réellement les différencier.







Les innovations de R.U.S.E ne sont pas sur le plan graphique. Perso, je l’ai trouvé trop le cul entre deux chaises. Ils ont eu des idées innovantes mais ils ont été trop

frileux et ne se sont pas assez éloigné des RTS traditionnels à mon goût.

Ok la différence graphique entre SC1 et SC2 est suffisante pour déclencher l’achat " /> mais SC2 n’innove pas graphiquement par rapport aux autres jeux sortis en 2011.

Le 15/02/2013 à 13h 55

Jean_Peuplus a écrit :



Les gens jouent à ce qu’on leur propose.







Le marché n’est pas décidé uniquement par les éditeurs, les joueurs n’ont pas un flingue sur la tempe avec obligation d’acheter un jeu par mois.

La réaction des consommateurs via les différences de ventes entre les jeux influence aussi les futures productions et le marché évolue d’années en années.



C’est la loi de l’offre et de la demande : un éditeur qui ne fait que de l’offre et n’écoute pas la demande, il se banane.

Et si les éditeurs pensaient qu’il suffisait de gros graphismes pour vendre, il le ferait puisque que c’était exactement la situation dans les années 90.



Et il y a suffisament de gros hits sur PC pour qu’un studio se lance et fasse un jeu super HD sans les limitations des consoles.

Pourquoi personne ne le fait s’il y a vraiment de la demande ?



Peut-être que pour toi les graphismes priment sur le gameplay, mais dans ce cas tu ne fais pas parti du gros du marché.







Jean_Peuplus a écrit :



Comment tu fais pour montrer au marché que tu es friand de nouvelle techno et de jeu qui exploitent ton PC à fond quand il y a AUCUN jeu de ce genre disponible ?

&

Les gens sont et seront toujours friands de jeux qui en foutent pleins les mirettes et qui sont révolutionnaire d’un point de vue technique. La demande ne manque pas, c’est l’offre qui manque actuellement.







En achetant du Minecraft par palette de 12 et des Wii par cargo ?

Ben oui, les éditeurs captent bien que c’est un achat ironique pour protester contre l’absence de jeux qui en foutent pleins les mirettes. " />







Jean_Peuplus a écrit :



Le seul jeu qui ressemblais à ça dans un passé pas trop lointain c’était Crysis. Un jeu que je trouve personnellement mauvais car à part l’aspect technique j’ai pas été séduit ni par le gameplay ni l’ambiance, ni le scénario.

Son seul et unique point fort c’était la technique, qui demandait un monstre à sa sortie. Ce jeu à fait un bide ? Je ne crois pas non…







Marrant, je pensais aussi à Crysis.

Un petit coup de wiki on y apprend que le jeu sort en novembre 2007 et que “Début 2008, Electronic Arts annonce que Crysis s’est écoulé à un million d’exemplaires depuis

son lancement le 16 novembre 2007, chiffre en soi décevant compte tenu de la considérable médiatisation du titre”

5 ans plus tard D3 vend 3,5 fois plus en une seule journée ! alors que graphiquement il est très très loin de Crysis…



C’est vraiment pour toi les signes que les gens veulent des gros graphismes ?

Le 15/02/2013 à 12h 49

Jean_Peuplus a écrit :



Pourquoi comparer avec 2 jeux différents pour donner ton ressenti sur l’influence de la qualité technique d’un jeu par rapport au sentiment d’immersion ?







J’essaye de t’expliquer que l’immersion dans un jeu c’est un tout, c’est pas juste prendre toutes les dernières innovations techno en vrac et pousser les options à fond. A mon sens, la charte graphique/artistique d’un jeu fais plus pour l’immersion que les textures HD.







Jean_Peuplus a écrit :



Joue à GTA4 sur une PS3, puis enchaine sur le même jeu moddé sur une bête de course en 2560 x 1600, et ne me dis pas tu ressens les même sensations. Ou alors tes sens ont de sérieux soucis.







Si on met à part la fluidité du jeu parce que bon on va pas non plus comparer un jeu qui rame à 20fps à un jeu fluide à 60fps, je pense que je noterai la différence mais que je m’en tamponne.

Perso, ma config PC est fanless (bon presque, j’ai un Noctua en extraction) et je suis obligé de sacrifier des options pour pouvoir jouer en silence.

Je pense que ça illustre pas mal mon orientation de joueur, je suis pas le genre à jouer avec FRAPS qui m’affiche 120ips et l’AAx32…



Après y a des jeux qui tirent plus parti de gros graphismes (FPS, courses) mais c’est pas le cas pour la majorité et ça ne change pas vraiment le jeu au final.

Si tu penses qu’un jeu est moyen en SD mais bon en HD, j’ai de sérieux doutes sur la qualité ludique du jeu.







Jean_Peuplus a écrit :



Je connais aucun jeu AAA récent qui ne soit pas multiplateforme ou qui ne ratissent pas très très large au niveau config (comme tes exemple de diablo 3 et starcarft 2)







Mais justement, compare au milieu des années 90. A cette époque, tout les 3 mois la configuration minimum pour jouer à un jeu changeait. Il y avait de vraies innovations et le public en était friand. Actuellement, on a atteint un cap, il n’y a plus d’innovations.



Pourquoi d’après toi, il n’y a pas un seul jeu AAA qui demande la dernière bête de courses niveau config avec des super innovations technologique si tu penses que ça fait autant la différence ? Si on suit ton discours le moindre jeu semi-bon mais avec de AAx64 serait un carton…

Pourquoi ce qui marchait dans les années 90 ne marche plus aujourd’hui ?

Encore une fois, la création de l’AA c’était une innovation, passer de AAx16 à AAx32, c’est n’est pas une innovation et la majorité des gens s’en tappent, moi le premier.

Explique pourquoi on a plein de jeux indie avec du graphisme retro qui cartonnent ? C’est une politique imposée par les éditeurs pour rogner sur les coûts de prod

ou c’est que le consommateur s’en tappe globalement des graphismes tant que le gameplay est bon ?

Comment tu expliques le succès de Minecraft (sur PC etsans textures HD !) ?

Le 15/02/2013 à 10h 50

Citan666 a écrit :



D’où tu sors ça ? Détailles stp ou laisses tomber.







Je n’ai pas de chiffres bien évidemment, pas plus que tu n’as de chiffres pour étayer le contraire. C’est un point de vue.

Je reformule si tu préfères : Il y a 20-15-10 ans, les nouveautés technologiques apportaient un réel plus (3D, motion-capture etc…).

Actuellement, c’est juste de la sur-enchère, des améliorations mais pas d’innovations. D’où ma métaphore mathématique avec le logarithme.

Tu peux me donner un contre exemple en citant un jeu récent qui a innover grâce à ses innovations technologiques au niveau graphisme.







Citan666 a écrit :



Tout à fait d’accord sur ce point. Je pourrais même abonder dans ton sens, je me contenterai d’ajouter que j’aimerais bien que les dev se concentrent maintenant sur les IA, parce qu’il y a encore un gros chantier…







En fait on est plus d’accord que ce à quoi je m’attendais " />







Citan666 a écrit :



La Wii a gagné la bataille des next-gen, avant tout parce qu’elle a élargi sa cible à tous ceux qui jouaient peu ou prou jusqu’ici. Là il me semble que le débat vise plutôt le public historique de gros gamers. Donc argument foireux.







Pourquoi se limiter aux gros gamers ? Parce que si on va dans cette direction, je vois même pas pourquoi on parle de consoles, tout le monde sait bien que les vrais gamers sont sur PC " />







Citan666 a écrit :



Tout simplement parce qu’il est économiquement bien plus rentable pour les éditeurs de développer sur consoles, vu que 1) les jeux sont mieux protégés 2) le prix de vente est plus élevé, et bien plus stable dans le temps.







C’est pas que les éditeurs qui font le marché, le consommateur est une grosse variable à prendre en compte. Et pour tes arguments :

1. D3 et sa connexion obligatoire, c’est quasiment impiratable -> boum 10 millions de ventes.
   


2. Angry Bird est un hit avec un prix de vente ridicule. LoL ou WoT font de la thunes avec du F2P.
   


3. La stabilité, ça se gère, cf blizzard qui fait des jeux qui tournent sur un max de machines.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Pour la raison ci-dessus, plus le fait que les éditeurs font quasi-systématiquement du multi-plateforme désormais. Ce qui fait qu’ils conçoivent leurs jeux sur le plus petit dénominateur commun.
   
   
   
   
   
   
   
   WoW, D3, LoL, WoT, SC2… A mon sens le multi-plateforme est quand même bien limité aux RPG (et aux FPS dans une moindre mesure). A mon grand désarrois.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Par ailleurs, j’aimerais bien savoir ce que tu appelles “mettre la misère”. Parce que s’il s’agit juste de graphismes, n’importe quel jeu récent (multiplateforme) est
   
   incomparablement meilleur sur PC. Ce qui n’empêche pas l’inverse. Jamais vu un jeu aussi beau que FF13 sur PC. Ce qui prouve bien que le facteur essentiel de réussite technique
   
   d’un jeu, c’est avant tout d’utiliser à fond la capacité d’une plate-forme donnée.
   
   
   
   
   
   
   
   Je parlais “mettre la misère” au niveau des ventes. Bien évidemment que les jeux PC ont de meilleurs graphismes.
   
   Je dis juste que “de meilleurs graphismes” n’est plus un argument de vente à lui tout seul.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Là on est d’accord, d’ailleurs je t’invite à aller en parler aux devs de Diablo 3, parce qu’en termes de lisibilité de l’action, ils se posent un peu là…
   
   
   
   
   
   
   
   Pour moi ça va avec le trip HnS hyper bourrin.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Déjà répondu ci-dessus. Navré mais t’es juste dans le déni.
   
   
   
   
   
   
   
   Le déni de quoi, des 10aines de millions de joueurs sur les gros hit PC ? Qu’est ce qui empêche un studio de faire un jeu tellement révolutionnaire graphiquement sur PC qu’ils en vendront des millions ?
   
   Je peux aussi citer Minecraft qui est un énorme hit PC. Tellement même qui a fait le chemin inverse et qu’il est passé sur console. Mais bizarrement, le succès n’est pas dû à ses graphismes hyper HD de la mort.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Mais nier que le manque de jeux réellement supérieurs sur pc est du aux consoles, ou plutôt à la stratégie actuelle des éditeurs, c’est vraiment se voiler la face.
   
   D’autant que la Wii vient justement appuyer ce constat : c’est parce que faire du multi-plateforme n’était pas un choix pertinent ET que la console était conçue dès le
   
   départ pour le périphérique que les éditeurs ont pris le parti d’innover. Regarde sur les autres consoles : PS Move = accessoire, Kinect = accessoire.
   
   Résultat, une poignée de jeux conçus pour eux.
   
   
   
   
   
   
   
   A croire qu’aucun jeu spécifique au PC n’est sorti ses 5 dernières années. " />

Le 15/02/2013 à 10h 12

Jean_Peuplus a écrit :



Non, ça améliore l’immersion, ce qui est un peu important.







Personnelement, je trouve plus d’immersion dans un Borderland SD avec son style graphique très prononcé que dans un Skyrim HD qui n’a aucune personnalité visuelle.

L’un donne une cohérence au jeu, l’autre fait juste pâle imitation de la réalité.

Même constat dans The Witcher 2, les passages les plus réussis graphiquements sont les flashback style comics très sombre. Si tout le jeu avait été de cette trempe, il m’aurait mis une claque visuelle.



Pire, je pense même qu’un jeu qui se la joue très réaliste niveau graphismes, les moindres défauts sont encore plus visibles.

Je comprend pas qu’ils ne savent toujours pas faire des surfaces qui ressemble à autre chose que du metal ou de plastique, non la peau ou le tissu ne réflichissent pas la lumière autant que d’autres matériaux (je pense notamment à Mass Effect, mais j’engoble la plupart des jeu actuels).



Mais je me rends compte que tu n’as pas répondu à ma question : quel jeu récent à innové par sa technique graphique ?

Le 14/02/2013 à 16h 49

Jean_Peuplus a écrit :



La stagnation est due au consoles pour des raisons évidentes d’un point de vue économique de parc de machine installées.







WoW n’a pas encore 9 ou 10 millions d’abonnées. Diablo 3 n’a pas vendu 10 millions de copies en 2012. League of Legends n’est pas un mega carton. " />

Bizarrement ces trois hit ne misent pas sur des graphismes HD.

Y a guère que les RPG (même pas MMO) qui en prennent vraiment plein la tête à cause du multiplateforme (et moins pour les graphismes que pour l’interface gamepad).

Les autres types de jeux ne sont pas vraiment portables sur console.







Jean_Peuplus a écrit :



Qu’est ce que ça serait si les dev se mettaient à vraiment tirer parti de ce que les PC offrent sans cette contrainte de l’adaptation console j’arrive même pas à l’imaginer.





[/quote]



T’as l’air d’être tellement certain de ton coup, pourquoi tu proposes pas un jeu super innovant (" />) parce qu’il se joue non pas en 720p, non pas en 1080p mais bien en 4K ma bonne

dame, et en 120ips et AAx32 ! Faut arrêter, tout ça c’est pas de l’innovation, c’est du confort et encore c’est presque exclusivement limité aux progamers du FPS.



Mais ça doit être mon côté wargamer, tu me files des carrés et des hexagones et je suis content " />







Jean_Peuplus a écrit :



Les graphismes de la SNES convenait aussi à 95 % des gens à l’époque…







Non justement, à cette époque, il y avait de vraies innovations en matière de graphismes. Actuellement c’est juste de la sur-enchère.

Cite moi pour voir le dernier jeu (récent) qui a innové (vraiment) par ses graphismes (de manière technique pas artistique) ?







Jean_Peuplus a écrit :



Sauf que là le différentiel PC/Console fait plus tache que jamais.

Des exemples comme GTA4 et Skyrim montrent que oui, même sur des jeux optimisé pour les consoles et adaptés à la vavite pour profiter de la puissance des PC modernes,

l’expérience utilisateur n’a presque plus rien à voir quand on fait en plus mumuse avec des mod qui améliorent encore plus les graphismes du jeu vanilla.







Pour Skyrim, je pense que c’est plus le contenu additionnel et l’adaptation de l’interface au clavier/souris qui changent la donne plus qu’un pack de textures HD.

Me dit pas que les textures ça change le gameplay ou l’histoire ou les mécaniques de jeu.

Le 14/02/2013 à 15h 00

Jean_Peuplus a écrit :



c’est une question de confort, pourquoi se contenter de moins quand la technologie permet plus ?

&

Ton discours me fait penser à ceux qui à l’époque des premier smartphone en 840*400 disait que cette résolution ne servait à rien sur un si petit écran.

Maintenant on se dirige vers du Full HD car la technologie le permet et que c’est du confort en plus pour l’utilisateur.







Parce que ton plus, c’est un “petit” plus, qui est moins signifiant que le reste et qui n’est plus aussi signifiant qu’il y a 10 ans.

Le confort apporté par la technologie n’est pas constant, c’est logarithmique. Et je reste convaincu qu’on atteint le point où la technique permet des graphismes tout à fait corrects pour la majorité des joueurs (je parle pas du PGM technophile bourré de fric qui change sa CG tout les 6 mois pour gagner 3 fps en AA*32).

Si les graphismes sont si importants, pourquoi la Wii gagne la bataille des next-gen ? Pourquoi les consoles next-gen ont méchamment bouffés le jeu PC ? Pourquoi y a pas de jeu top révolutionnaire sur les PC récents qui mettent la misère aux consoles next-gen et next-next-gen ?







Jean_Peuplus a écrit :



Le jeux vidéo s’est toujours nourri de son évolution technique pour croitre. Alors que la puissance disponible grâce à la technologie augmente de plus en plus vite on

assiste à une stagnation à cause du marché des consoles.







Oui le jeu s’est nourri d’évolutions technos… mais c’est fini (ou tout du moins plus suffisant). Y a une limite à la somme d’effets visuels que tu peux mettre dans un jeu.

La stagnation n’est pas due aux consoles sinon on verrait des super jeu hyper innovants techniquement sur nos PC plus puissants mais c’est pas le cas. Quel jeu est innovant en 4K 120ips mais ne le serai pas en 720p 30ips ?

La dernière grosse évolution en matière de jeu c’est la Wii (et les périphériques motion en général), rien a voir avec les graphismes HD. La stagnation c’est le niveau d’attente des joueurs. Et actuellement les graphismes conviennent à 95% de la population.

Le 14/02/2013 à 12h 53

Jean_Peuplus a écrit :



ah bon ?

t’aimerais pas des jeux en 4K qui tourne à 120 FPS avec des effets de lumières dans tous les sens et une très grande (CMB) distance d’affichage ?



tu préfères ton 720p qui ramouille à 25 FPS avec du clipping à gogo ?







La qualité d’un jeu ne se limite pas aux graphismes (loin de là). S’il y a eu une grosse course au graphismes vers le milieu des années 90 avec tout les trois mois des jeux qui nécessitait un nouveau proc (à grand coup de MHz !), je pense que cette période est bien révolue.



J’en veux pour preuve, la mode retro-gaming, la mode indie gaming, la mode webbrowser-gaming, la mode du smartphone gaming, la wii, la DS et tout les jeux avec des périphériques à la con (guitar hero, dance dance revolution, wii-fit et autre kinect).

Grosso-modo, à mon sens, y a guère que les FPS qui tirent vraiment partie de graphismes très poussés (et encore je dis ça, j’ai quand même passé énormément de temps sur Counter Strike en 640*480..).

Pour tout les autres styles de jeu, je pense qu’on a atteint un plateau avec des graphismes très raisonnables et que la différence entre deux jeux ne se fait plus sur les graphismes mais sur le gameplay lui-même.

Et si jamais les graphismes doivent rentrer en compte, c’est plus sur leur “patte artistique” que ça va jouer. Par exemple, je préfère largement un Borderland SD avec ses graphismes très personnels qu’un Skyrim HD avec ses graphismes sans aucune personnalité.



Je sais pas quel est ton profil de gamer, mais perso j’ai commencé à l’époque ou les jeux étaient en ascii-art monochrome, heureusement que j’ai pas attendu le 4K pour m’éclater " />



Et pour la petite histoire, je tourne en 2560*1440 " />

Le 14/02/2013 à 12h 18

Jean_Peuplus a écrit :



La technologie évolue de plus en plus vite mais les sorties de consoles sont de plus en plus espacées. Il y a quelque chose d’illogique là dedans.



C’est peut être la première fois qu’une nouvelle génération de console fait autant de sceptiques avant même le lancement de la campagne marketing.



Je commence à rêver d’un secteur du jeux vidéo sans cet horrible nivellement par le bas permanent imposés par ces consoles old school " />







Je pense au contraire qu’on commence à atteindre un point où le gain technologique n’a plus autant d’INpact sur le gain pour le jeu.

Le 14/02/2013 à 10h 38

Et puis il y a aussi la question du stockage. A moins d’avoir une armoire de serveurs chez vous, garder une centaine de jeux risque d’empiéter grandement sur votre capacité de stockage





Mettons en moyenne 10 Go le jeu, ça fait “juste” 1 To. Bref ça prend bien moins de place en démat’ qu’en physique…

Le 13/02/2013 à 12h 03

John Shaft a écrit :



Tout le monde s’est emballé sur Kickstarter or, ce n’est pas une solution viable pour tout les projets. Parfois rien ne remplace un bon vieil éditeur des familles " />







Y a eu quoi comme jeu video mené à terme avec KS ?

Le 13/02/2013 à 08h 46

camszdzs a écrit :



Alors c’est un peu facile comme réponse, mais, disons que, ceux qui se sentent le besoin de se justifier…ben vous vous auto-répondez .



Mais c’est pas moi qu’il faut essayer de convaincre, hein, je vous ai dit ce que j’en pensais. C’est à voir avec vous-même.







Tu accuses les gens de racisme et :

• ils ne justifient pas qu’ils ne le sont pas, ça confirme donc qu’ils sont racistes
  


• ils justifient qu’ils ne le sont pas, ça cache quelque chose, ça confirme donc qu’ils sont racistes " />
  
  
  

Le 12/02/2013 à 15h 36

Drepanocytose a écrit :



Et autre chose : que les religieux, ou croyants, catégorisent quasi-systématiquement les antireligieux comme racistes ou xénophobes sans avoir pris le temps de reflchir ne serait-ce que 5 secondes, n’est-ce pas là aussi une forme de discrimination ?







J’irai même plus loin, tout religieux qui pense que sa religion est la seule et unique à détenir la vérité et que les autres religion ont par conséquent tort, fait en réalité de la discrimination.

Le 12/02/2013 à 12h 37

camszdzs a écrit :



Yada yada yada yada, j’ai envie de dire.



On va emprunter à la cryptographie le concept de “plausible deniability ” .



plausible deniability



plausible deniability



plausible deniability

PLAUSIBLE deniability



tl;dr vous pouvez dire “mais je suis pas raciste j’ai des babouches et je mange du couscous” et oh so subtilement expliquez que votre problème avec “ces peuples”

c’est leur obscurantisme religieux (avec tout votre historique d’athée libertaire en lutte contre les obscurantismes religieux pour l’appuyer) tant que vous voulez, mais on sais tous ce qu’il en est. Ca ne trompe personne, et même pas vous.



C’est comme dire “ah non non monsieur l’agent c’est pas à moi ces armes/drogues/esclaves dans mon coffre,ma cave et mes poches, ça doit être un inconnu qui les a mis là la nuit dernière” .



Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.



Ce n’est pas plausible.







C’est joli comme rhétorique, tu as le double avantage de mettre tout le monde dans le même panier et de totalement supprimer la nécéssité de preuve.

On peut s’amuser à remplacer athée libertaire par musulman ouvert, raciste par terroriste, babouche par basket, couscous par saucisson, à ajouter “Techniquement, on peut pas prouver que c’est faux. Mais personne n’y croit.”

et on obtient une jolie reflexion qui fait la joie des personnes même que tu essayes de dénoncer…



Bref t’as l’air d’un gros con et tu viens techniquement de prouver que c’était vrai.

Le 11/02/2013 à 14h 27

Drepanocytose a écrit :



Va te " />

Je la ferme simplement si je veux, je pense et dis ce que je veux.

Que momo vienne donc porter plainte !



Voilà donc le résultat de la foi : contre l’expression d’une idée qu’on n’aime pas, on te menace “physiquement”… Bravo les religions d’amour et de paix…

Restez dans votre obscurantisme et dans votre soumission : on voit bien le résultat.







Tu vas aussi être maudit sur plusieurs générations, être frappé par la foudre divine et en prime tu ira au coin en enfer… " />

Le 12/02/2013 à 15h 41

zogG a écrit :



La catégorie c’est “Strategy” pas “RTS”.



Là leur but c’est clairement de faire une catégorie qui tranche avec “Action”.







Y a quand même plus d’action que de stratégie dans Diablo 3.

Le 11/02/2013 à 15h 55

Des gens ont testé PlanetSide 2 ?

Le 11/02/2013 à 14h 11

mightmagic a écrit :



Chacun fait ce qu’il veut même mettre de l’argent dans quelque chose d’inutile. C’est grâce à ça qu’on a des jeux gratuits mais ça reste idiot.







Si ça permet d’avoir des jeux gratos c’est pas inutile et si c’est pas inutile, c’est pas idiot. CQFD. " />

Le 11/02/2013 à 13h 46

Djaron a écrit :



honnetement, j’ai été tellement gavé et traumatisé par LOST que sur fringe j’ai meme pas fait gaffe.







Fringe ça reste sympatique le soir avant d’aller dormir, mais c’est dommage que sur des séries avec autant de budget on ressente autant que les mecs font l’histoire au fur et à mesure des épisodes sans trop savoir où ils vont.







Djaron a écrit :



en meme temps des trucs qui jouent avec le voyage dans le temps sans se casser la gueule de facon flagrante et grossiere, à part la trilogie retour vers le futur, les doctor who et a serie des legacy of cain (si on except l’episode foireux blood omen 2 d’un autre studio… qu’ils ont presque reussi à rafistoler dans defiance)







Le voyage dans le temps est par essence casse-gueule vu que c’est complétement illogique.

Le 11/02/2013 à 13h 33

Mouais, les exemples de JV pensés comme des films qui me viennent à l’esprit, c’est pas vraiment le top du top…

Si c’est pour se retrouver avec un équivalent JRPG porte-monstre-cinématique sans aucun choix (sauf quelques QTE " />) très peu pour moi.

Alors OK les mecs font de la super mise en scène comme des vrai pro du ciné, mais le joueur se fait chier à subir cinématiques sur cinématiques qui mettent en scène un héro qu’on lui impose…

Le 11/02/2013 à 12h 14

Djaron a écrit :



euh alia et lost, c’est pas les meilleurs exemples avec leurs scenarios foireux et bourrés de contradictions/contresens, faux mysteres à deux balle etc



par contre fringe







Ah ? Fringe c’est pas bourré de contradictions ? " />

Le 08/02/2013 à 15h 03

CryoGen a écrit :



Quand même. Les autres catégories sont uniques pourquoi ici on regroupe RPG et MMO ?

Sinon on peut aussi faire : Sports et Racing, pourquoi c’est séparé ?

Et Stratégy et Simulation liés, wtf ?



Franchement, vu le nombre d’awards on est pas à 3 ou 4 catégories supplémentaires hein " />







Y a même une catégorie Casual alors qu’il n’y a même pas une catégorie Hardcore Gamer.

Et je ne parle pas d’une catégorie PC " />

Le 07/02/2013 à 16h 30

pafLaXe a écrit :



C’est déjà prévu, streaming depuis le HTPC “de salon” (merci VLC). Et au pire le port USB peut prendre un HD externe ou une clé, un seul suffira bien je verrais même pas quoi y brancher d’autre.







Clavier/souris ? " />



Quand au besoin d’avoir un autre PC allumé pour streamer la vidéo, ça me confirme un peu dans le côté limité de la chose. Reste le côté miniaturisation qui est pour moi le futur grand (ahah) changement de l’informatique.

Le 07/02/2013 à 16h 12

pafLaXe a écrit :



Bah à ce moment là j’avais le budget, et le projet m’interessait à plus d’un titre, aussi bien en tant que developpeur, que de joueur. J’avoue que j’étais pas tout à fait serein tant que j’avais pas la confirmation qu’elle etait bien entrée sur les chaînes de fabrication. Maintenant je me dis que même si c’est un flop, au moins ça fera un petit HTPC d’appoint pour la piaule à pas trop cher.







Même en HTPC, c’est très limité, 8 Go de flash pour le stockage et 1 seul port USB, j’ai du mal à voir les usages hors jeu quand même…

Le 07/02/2013 à 16h 01

TBirdTheYuri a écrit :



De toute façon, il me semble que l’abrogation d’une loi n’efface pas la loi d’origine… Mais crée une nouvelle loi qui dit simplement que la loi visée est abrogée.



Idem avec les modifications, le texte original est conservé, et le nouveau texte précise les modifications apportées à la loi visée.







J’allais justement poser une question sur ce sujet…



Et là je m’aperçois qu’en fait les mecs, ils savent juste pas bosser pour avoir un document clair et concis… Putain je te remplacerai tout ça par des informaticiens, toujours la dernière version de la loi, et formulation if then else et roule ma poule " />

Le 07/02/2013 à 10h 27

Bouzdevhash a écrit :



Est ce que vous avez au moins testé l’enhanced edition de TW2 bande de gros râleurs ? Elle avait au moins le mérite de rendre l’inventaire bien plus conviviale. Au niveau des combats c’était aussi une peu moins la panique.







Ouais enfin l’interface est quand même globalement ratée par rapport à ce qu’on pourrais avoir sur PC.

Le 07/02/2013 à 09h 06

Leezi a écrit :



Et puis pour TW3, on va pouvoir “s’amuser” autant que dans le 1 & 2 ? " />







Ça batifolait déjà nettement moins dans le 2 et en plus on avait même plus les images à collectionner :(

Le 07/02/2013 à 09h 05

Bouzdevhash a écrit :



en parlant des futurs projets du studio, y a t il eu une news sur Cyberpunk 2077 ?







Je frémis d’avance de pouvoir lire Cyberpunk - multiplateforme - jouable au pad…

Le 06/02/2013 à 16h 56

Youka a écrit :



Ô joie…

Encore un bon jeu pc dont la jouabilité, les menus et dieu sait quoi d’autre vont être massacrés pour que les gentils joueurs consoles puissent en profiter avec leurs gros pouces et leurs pauvres sticks.







Je ne peux que plussoyer malheureusement.

Le 06/02/2013 à 15h 02

Bouzdevhash a écrit :



et rien sur le teaser the witcher 3 : wild hunt avec encore plus de rien dedans ?







Le teaser s’appelle pas The Witcher 2 ? semi-" />

Le 06/02/2013 à 12h 40

lincruste a écrit :



Tu vas kiffer:

http://www.amazon.fr/La-Théorie-chaos-nouvelle-science/dp/208081219X

ou sur paris:

http://www.leboncoin.fr/livres/292441097.htm?ca=12_s

(très 20ième siècle)







Pour la théorie du chaos, je ne vois pas en quoi elle vient contredire le déterminisme.

La théorie du chaos dit qu’un petit changement dans les conditions de départ peut signifier un gros changement dans les conditions d’arrivées.

Le déterminisme dit qu’avec les mêmes conditions de départ, on obtient les mêmes conditions d’arrivées. L’important c’est que les conditions de départ soient strictement identiques. Pas 1% de différence, pas 0.00001% de différence. Strictement. Sinon on retombe dans la théorie du chaos.

Conclusion, les deux théories ne jouent pas sur le même plan et sont donc compatibles.

Le 06/02/2013 à 12h 22

L’outil, va faire sa prédiction :



42

Le 06/02/2013 à 12h 15

Drepanocytose a écrit :



Ca ne correspond pas à la mienne et c’est pour ca que je trouve l’idée detestable.



J’aime la méca Q pour ca : le hasard existe en tant que faisceau de probabilités, il y a dans toutes les actions la possibilité d’avoir tout et son contraire en même temps, et dans bien des cas tu ne pourras obtenir que des probabilités d’occurence, hors de toute logique qui nous soit accessible…..







J’ai toujours trouvé que la mécanique quantique était un modèle mathématique intéressant mais pourri par une sémantique totalement incomprise et qui donne lieu à tout un tas d’élucubrations pseudo-scientifiques… Pour moi on est passé de “un chat est soit mort, soit vivant et tant qu’on ne l’observe pas, on ne peut pas savoir” à “le chat est mort et vivant à la fois trop wesh”. Je trouve aussi que les scientifiques ont trop tendance à confondre modèle et objet. Un modèle est une simplification (parfois suffisante) de l’objet mais n’est pas l’objet en lui-même.

Le 05/02/2013 à 15h 54

GentooUser a écrit :



Aparemment ça peut marcher, mais Arma II est une telle bouse à la base







Bouse dans quel sens ? Niveau perf ou niveau jeu tout court ? Il me fait un peu de l’oeil en ce moment :p

Le 05/02/2013 à 09h 49

linconnu a écrit :



Les hardcore gamers jouent à des jeux de plusieurs Go pas à des jeux dans un navigateur. Les jeux dans un navigateur c’est pour les casual gamers.







Je ne pense pas que la taille d’un jeu (ou sa résolution, ou la taille des textures HD) soit un critère qui permet de faire la différence entre HCG/casu.



C’est l’implication (et donc le temps) passé à jouer qui fait qu’on est casu ou hcg. Si t’as joué 5h en un mois sur far cry avec toutes les options HD à fond, désolé mais t’es un casu. T’as joué 40h cette semaine à super mario sur game boy, t’es un hcg.



Même la complexité/difficulté d’un jeu n’est pas directement un critère (même si indirectement cela augmente la durée de vie et donc de jeu).

Le 05/02/2013 à 09h 23

carbier a écrit :



Une bonne news ou j’attends de voir déferler tous les fanboys de Google qui prétendaient que:

1- La France était vraiment pire que tout avec Google

2- Google ne paierait jamais mais s’amuserait à déréférencer

" />" />







Attention, Google n’a pas payé 60 millions rubis sur l’ongle. Il a acheté pour 60 millions d’espace pub sur les sites de presse.