votre avatar

tiny_naxos

est avec nous depuis le 3 septembre 2008 ❤️

495 commentaires

Le 11/12/2013 à 15h 28

En l’occurrence, c’est le parlement et non le président, non ?

Le 03/12/2013 à 17h 18







jWEb a écrit :



Certains auront beau critiquer Free : petit réseau, pas performant, etc. N’empêche que pour un petit, il fait fort et je ne crois pas que la qualité du réseau est mieux chez les grands concurrents.



Bref je dis bravo Free !







Free entretient l’idée de petit Poucet, mais n’en est pas un : en finances ou nombre de salariés, c’est comparable à Bouygues ou SFR.


Le 03/12/2013 à 16h 56







fred42 a écrit :



Si on augmente la vitesse sans augmenter la quantité de données, ça ne sert pas à grand chose : si on profite de l’augmentation de débit, on grille son forfait plus vite.



L’augmentation forte du Fair Use de Free est la seule en cohérence avec l’augmentation de débit, il me semble.



La comparaison avec l’ADSL où la quantité de données n’était pas limitée (sauf certaine(s) offre(s) chez Orange) n’est pas de mise.





Tu as raison, ce n’est pas complètement comparable ;)

Cela étant, en 4G le supplément notable de réactivité est peut-être pas immense comparé à du Dual Carrier mais néanmoins appréciable. C’est immédiat quoi <img data-src=" />


Le 03/12/2013 à 16h 38

Reviens à l’ADSL 512 si la vitesse ne compte pas <img data-src=" />

Le 03/12/2013 à 16h 31







GiNgiN a écrit :



Ce qui est marrant dans ton discours, c’est que les pro-opérateurs historiques disaient la même chose à l’arrivée de la 3G de Free, comme quoi il fallait qu’ils fassent leur marge et que sinon, l’innovation allait en pâtir. Résultat?

Les prix ont chutés chez les opérateurs historiques et pourtant, l’installation de relais 4g se poursuit de plus belle et les opérateurs historiques restent quand même bénéficiaires.



Ça montre bien qu’il y avait de la marge <img data-src=" />





Je doute que ce soit durable. Dans deux ans max, un opérateur majeur aura disparu AMHA.


Le 03/12/2013 à 16h 03







knos a écrit :



Sauf que Mercedes propose bien mieu que dacia. Et c’est du concret



Dans le domaine télécom c’est plus complexe. Et franchement sur le papier free n’a pas a envier les autres.





Sur le papier Youtube fonctionne nickel, sur les lignes de benchmark bien identifiées aussi, comme par hasard <img data-src=" />


Le 03/12/2013 à 15h 51

700 antennes 4G, 1000 communes couvertes… euh <img data-src=" />

Le 03/12/2013 à 09h 40

Ca tombe à pic pour la revente de mon S3 4G <img data-src=" />

Le 03/12/2013 à 17h 16







GentooUser a écrit :



Remarque que Bouygues a été trollé sur sa couverture jusqu’à l’arrivée de Free Mobile, c’est pas rassurant pour ce dernier qui va devoir attendre un 5ème opérateur pour perdre ce boulet.





Heureusement Orange est là !


Le 29/11/2013 à 14h 21







Charly32 a écrit :



Mouai, l’intérêt de laisser Free Mobile sur le marché, c’était de déployer un nouveau réseau…Sauf que du coup derrière ça mutualise.

On peut comprendre la peur de Free sur ce point : Bouygues et SFR ont déjà un réseau très avancé, la mutualisation devraient donner quelque chose d’assez monstrueux.





On peut se demander l’intérêt oui, autant laisser Free en MVNO si c’est pour faire du partage de réseau sans rien offrir…



SAUF pour les ventes de licences, et là tout bénéf’ pour l’Etat d’avoir un acteur en plus pour faire monter les prix !


Le 28/11/2013 à 17h 17







squale2008 a écrit :



J ai regardé complement d enquete il y a quelques jours, X Niel insultait presque encore ses concurents, comme il l a fait depuis le lancement de free mobile…. et la il demande a s associer avec eux ….

La je suis perdu …..





Tactique de la chouineuse “ils sont tous méchants” <img data-src=" />


Le 28/11/2013 à 16h 32

Free, foutage de gueule tous azimuts level 12 <img data-src=" />

Le 27/11/2013 à 07h 10

La tâche est au contraire plutôt plus facile pour les geeks que pour les autres je trouve <img data-src=" />

Plein d’objets “cadeau Noël” sont des objets technologiques :)

Le 25/11/2013 à 14h 01

Couvrir mais ne pas installer d’antenne, ça doit être sympa le métier d’opérateur <img data-src=" />

Le 05/11/2013 à 16h 18

Pas vraiment d’intérêt comparé à un D610 si ? (à part les sirènes du marketing “old-school”)

Le 05/11/2013 à 12h 14







curuba a écrit :



Et bien ce sera rien, et l’opérateur se passera de tes 50€.

Je t’invite à étudier l’archi des réseaux télécoms, et à m’expliquer comment tu rentabilises des abo généralisés en illimités, avec des gros consommateurs.



On n’est pas en filaire bordel !





Et que ça capte partout nickel mais sans poser d’antennes aussi s’il te plaît, car les ondes c’est dangereux :)


Le 05/11/2013 à 10h 24

On va dire quand ils vont attaquer Bouygues en disant que leur débit est pourri, car s’ils couvrent en 4G c’est avec du recyclage de liens 2G <img data-src=" />

Bref, on est bien avancés <img data-src=" />

Le 16/10/2013 à 15h 43

ALU était malheureusement à la bourre sur la 3G avec backhauling IP, et en 4G ben…

Le 15/10/2013 à 18h 54

Ca laisse du temps aux gens d’upgrader leurs PC <img data-src=" />

<img data-src=" />

Le 08/10/2013 à 11h 45

OK, pour moi c’est mort. (Q9400 - 4Go de RAM)

Le 03/10/2013 à 14h 05

Super la neutralité <img data-src=" />

Le 03/10/2013 à 12h 12







spidy a écrit :



en passant d’un Q9300@3Ghz à un 4670k j’ai doublé les perfs en jeux (ce genre de CPU est super limitant, même si mon avis était tout le contraire avant de changer)





J’ai un Q9400 avec GTX660, ça tourne plutôt déjà pas mal je trouve (1680x1050) ?


Le 02/10/2013 à 19h 02

Je ne dis pas le contraire <img data-src=" />

Mais je doute que le mode “bridge” soit le plus répandu.

Le 02/10/2013 à 18h 52

Ce qui est rigolo aussi, c’est de voir Free troller avec 1 Gb/s alors que son fleuron Revolution ne peut pas (et de loin) les router <img data-src=" /> (mode bridge obligatoire)

Le 02/10/2013 à 09h 39

Il est probable que l’encapsulation utilisée en VDSL2 soit EFM, et non ATM.

Le 02/10/2013 à 08h 57

Vous avez vu qu’il faut mettre la Revolution en bridge pour avoir 1Gb/s aussi ? <img data-src=" />

Le 02/10/2013 à 08h 31







Oliewan a écrit :



Pas d’accord avec toi. Si le marketing vante un service inexistant / pas dispo, les gens qui vont etre intéressé par le miroir aux alouettes le débit faramineux promis de Free et qui vont voir qu’il n’est pas dispo auront tendance à aller voir ailleurs… Tu crois pas ?





Regarde sur Twitter, dans tous les medias… même avec la petite comm’ de l’Arcep, le coup de pub est fait. Job done.



Il n’y aura aucun effet comparable inverse de “mauvaise pub”. La fibre est tellement peu répandue aujourd’hui qu’un opérateur absent, ben c’est presque normal :/

Qui ira se plaindre ?


Le 02/10/2013 à 08h 30







seb2411 a écrit :



Apres ils ont pas interet a trop s’endormir sur la fibre, car ça va devenir la techno en forte croissance. Si ils partent pas au bon moment ça risque de leurs couter cher.





Sur la fibre il suffit de regarder les chiffres : Orange fume tout le monde. Force de frappe inégalable en France : pognon et moyens humains.



On va (presque) revenir à la situation du cuivre…


Le 02/10/2013 à 08h 21







Oliewan a écrit :



Content de voir que l’ACERP monte le ton.

FREE a besoin d’un recadrage.



Mais je me dis que c’est pas très malin de la part deFree, cette comm’. Vanter le Gigabit dédié mais accessible qu’a une poignée de logements, ca fait de la contre-pub. Pareil pour le VDSL





La comm’ de Free a été magnifique, comme d’habitude leur marketing (au moins) est au top.



Free est concentré sur les coeurs urbains, et mise beaucoup sur le VDSL2 car a mis son déploiement fibre au ralenti (beaucoup d’immeubles signés ont été abandonnés, on ne peut pas tout faire, mobile ET DSL ET fibre). La stratégie des autres aurait pu être de se positionner sur la fibre avec des débits supérieurs au VDSL2… mais Free - même si le Gb/s concerne peu de monde, qu’il faut être en bridge, etc. - leur a coupé l’herbe sous le pied.



L’effet sur l’annonce 4G Bouygues est anecdotique, mais ça ne mange pas de pain.



Marketing top.


Le 02/10/2013 à 08h 18







brazomyna a écrit :



Surtout, pour la fibre, les débits constatés en situation réelle ont pu dépasser le Gbits/s, en data effective de surcroît (couche applicative, on est au dessus du TCP).





Faut de la grosse compression applicative alors non ?







Mihashi a écrit :



Et rien à dire sur l’offre SFR qui est encore moins crédible ?





Bah en ADSL il y a toujours eu du gain statistique sur un élément mutualisé, personne n’a jamais eu pour du grand public des débits entièrement dédiés (ou pas bien loin, Free mutualise aussi en sortie d’équipement P2P)



SFR aurait dû mettre 1,5Gb/s en down, ils le pouvaient, ça aurait été rigolo du coup <img data-src=" />


Le 02/10/2013 à 08h 10

Malgré mon post trollesque de première page, plein de commentaires raisonnés et de qualité ce maitn <img data-src=" />

Le 02/10/2013 à 06h 56

@lildadou : je faisais allusion à ça :http://www.universfreebox.com/article/21387/VDSL2-Le-ton-monte-entre-Free-et-OVH… et aux gabarits de débits que l’on peut trouver là :http://www.ovhtelecom.fr/vdsl/ ô, 100Mb/s !



Après sur les histoires de médianes, pourquoi pas, mais à voir la dispersion des débits, et aussi sur quoi ils se basent avec le peu de base cliente actuel !

Le 02/10/2013 à 06h 41

Concernant les débits théoriques, le plus risible dans ce cas c’est OVH avec ses gabarits de débit très théoriques et fantaisistes <img data-src=" />

Le 02/10/2013 à 06h 39

Encore une cabale contre FREE, même le régulateur s’y met… Je croyais qu’lls n’avaient rien trouvé pour Youtube par exemple !

Le 02/10/2013 à 18h 51

Le problème de l’illimité c’est que la bande de fréquence, elle n’est pas illimitée… il faudrait donc multiplier énormément le nombre d’antennes, à moindre puissance oui, mais ce n’est pas vraiment la tendance…

Le 02/10/2013 à 15h 03

Bouygues fait feu de tout bois !



Après avoir “4G” affiché sur le mobile, c’est bien, mais pas suffisant. Vous croyez qu’ils auraient osé refarmer du 2G sans augmenter le débit de raccordement derrière ?



Nonnnnn <img data-src=" />

Le 02/10/2013 à 15h 01

Pas aimé HL2, donc bon… oui je sais, hérétique toussa <img data-src=" />

Le 26/09/2013 à 12h 11

Quand ça marche c’est pas mal, pareil qu’à la maison avec un bonne ligne DSL :)

Le 24/09/2013 à 09h 20

Free est bien mis en valeur dans le titre, bien <img data-src=" />

Le 24/09/2013 à 09h 14







xxSeize a écrit :



En terme de travail, Paris = France.





Voilà… c’est bien de cracher sur Paris et de se foutre copieusement de la gueule des habitants de RP, mais souvent ben c’est “juste” pour bosser.







Takoon a écrit :



Pendant que les patrons de Bouygues et SFR virent 8000 personnes et délocalisent à tout-va pour garder leurs parachutes dorés. D’autres embauchent en France et font du mécennat.

Juste un constat, hein ?





Hors sujet, c’est pas Free qui finance hein, c’est Niel

C’est pas tout à fait pareil… regarde les actions de Martin Bouygues, ou de Bolloré (je sais pas ce qu’ils font pas la peine de basher direct)


Le 24/09/2013 à 08h 39







Anna Lefeuk a écrit :



Tu n’insinuerais pas que le public de PC impact est finalement plein de vieux Reac qui se croyaient cool et en avance “je sais ce qu’est le Net, j’ai fait tel école d’ingé et telco +++” . Tu dois pas etre très loin de la réalité <img data-src=" />





Le public de PCI est surtout rempli de Freenautes ;)


Le 24/09/2013 à 08h 25







freechelmi a écrit :



Completement faux bien sur.



Il y a aussi Marseille qui est la 3e couronne de paris avec le TGV <img data-src=" />





Trop dangereux <img data-src=" />


Le 24/09/2013 à 08h 06

Il est milliardaire, il se doit un peu de faire quelque chose de sa fortune <img data-src=" />

Le 23/09/2013 à 15h 40







jeanfig a écrit :



Pas sur qu’un seul reseau soit une grande idee (malheureusement). En effet, l’operateur gerant le seul reseau n est alors pas challenge pour ameliorer son infrastructure sans competition… Il faut un minimum de competition pour eviter qu au final les clients soient laises.





L’idée ici serait bien de faire un (ou deux) réseau “technique” mais de garder plusieurs entités commerciales distinctes ;)


Le 20/09/2013 à 12h 38







jaguar_fr a écrit :



je veux bien Steam sur PS4, avec les prix Steam bien sûr.





Ah mais les prix Steam, perso j’approuve <img data-src=" />


Le 20/09/2013 à 11h 47







Gokender a écrit :



D’un cote avoir de la concurrence c’est vraiment bien mais devoir se taper plusieurs launcher pour chaque jeu c’est vraiment relou … Ils devraient mettre leurs jeux sur toutes les plateformes





Hé oui, mais Valve a tiré le premier en imposant Steam pour leurs jeux… les autres ne font que suivre.


Le 17/09/2013 à 12h 08

Vrai que 110… <img data-src=" />

Le 16/09/2013 à 10h 58







TZDZ a écrit :



Votre vision sur les pixels est un peu dédaigneuse. Vous êtes vraiment des spécialistes qui comprennent tellement mieux les problématiques des fabricants d’appareils photo que les fabricants eux-mêmes ?





Par fabricants, tu veux parler des marketeux chez les fabricants ? <img data-src=" />


Le 13/09/2013 à 14h 12

Pixels énormes… car il n’y en a pas beaucoup, capteur dédié Full HD.

Autant dire que c’est pas comparable à un appareil photo actuel, où la course aux MPix fait toujours rage :(

Le 12/09/2013 à 16h 05

C’est peut-être une bonne nouvelle pour SFR, de se séparer de son actionnaire glouton.

1 2 … 7 8 9 10