Le 06/12/2013 à 21h 47

Zeurf a écrit :



2- “Internet 3G : 3Go / 3G + 4G : 20Go (Débit réduit au-delà) Appels/SMS/MMS illimités”

C’est confirmé qu’on peut passer 20Go en 3G? Moi je comprend qu’il y a un compteur 3G avec 3Go de FU et un compteur 3G+4G avec 20 gigots…

Économiquement ça n’aurait pas de sens, et ça n’a pas de sens du tout parce que pour passer 20 Go en 3G il faut presque un mois de débit permanent sur réseau freeM et 3 mois en itinérence ;-)







Moi aussi je pensais ça (ce que je trouve plutôt normal), mais un com m’a dit l’inverse…

1 mois pour 20Go ? C’est lent à ce point ?

Le 06/12/2013 à 07h 52

jaguar_fr a écrit :



Si tu es opérateur et que tu veux vendre des téléphones c’est pas illogique.







Bien sûr, mais je trouve pas ça normal. C’est comme-ci une box adsl limitait en fonction d’un critère débile sur le nombre de coeurs du pc de l’utilisateur. C’est juste hors-sujet.

Le 06/12/2013 à 07h 05

sirius35 a écrit :



La 4G ? Pffff j’aurais jamais pris de forfait si Free ne m’aurait pas offert la possibilité avec un passage de 3go à 20go (Téléphone compatible " />)



Maintenant avant que la 4G arrive dans mon coin… ben en fait je m’en tamponne le coquillard sévère… rien que de savoir que mon FU est boosté à 20go c’est Noel pour moi " />







Moi c’est ça qui me gène le plus là dans cette offre.

C’est la non-indépendance du forfait vis-vis du terminal du client.

Celui qui a un téléphone 4G, il a le droit a 20Go (la plus grande avancée du forfait AMHA) en 3G mais celui qui a un téléphone 3G non ce qui est complètement illogique…

Le 06/12/2013 à 21h 38

doom_Oo7 a écrit :



Et c’est quoi.. Internet ? Ils pingent des IP au hasard dans le monde entier et font un débit moyen ? <_<







Je ne prétend pas avoir la réponse…

Mais on ne peut pas réduire Internet aux X sites les plus populaires (et pas sites X " />).

Le 06/12/2013 à 19h 35

jinge a écrit :



Ou comment forcer a la fragmentation des offres… Il est loin le temps du service universel a prix unique…







Moi je trouve ça aberrant qu’il n’y ait aucune fragmentation des offres, que tout le monde soit à internet illimité pour environ 30 euros par moi quel que soit la qualité de son lien adsl et son utilisation.



Soit on considère que internet est un “service public” et on met tout le monde au même prix, mais on vire les actionnaires et on finance une couverture équivalente pour tout le monde.



Soit non, et dans ce cas chacun devrait payer en fonction du service qu’il a réellement et de son utilisation de celui-ci.







vampire7 a écrit :



Donc Free va devoir communiquer sur sur la vitesse réelle de téléchargement sur youtube ? " />

Ou alors il est juste question de la vitesse de synchro, ce qui n’a en fin de compte pas beaucoup plus de sens qu’une vitesse max théorique ?







le I de FAI c’est pour Internet pas DSLAM… ni Youtube d’ailleurs.

Le 06/12/2013 à 20h 08

Alameda a écrit :



Si tu pouvais aussi expliquer aux gens comment s’est foutu ce serait top, j’avoue que j’ai pas trop le temps d’être autodidacte ;)







TOR c’est globalement un proxy.

Le principe général c’est que pour envoyer un paquet, tu le fais passer par un certain nombre de relais. Tu négocies une clé de chiffrement avec chacun des relais (je sais plus trop comment). Tu envoies ton paquet chiffré X fois avec l’itinéraire qu’il doit suivre.

Chaque relais déchiffre le paquet qu’il reçoit, et renvoie le paquet au destinataire suivant.

Le dernier relais (le point de sortie), envoie donc le paquet en clair au destinataire final.

Du coup chaque relais ne sait que 2 choses: le destinataire suivant et le paquet a envoyé au suivant.



C’est pas magique quand même, car il faut faire gaffe aux requêtes dns et cie, à la gestion des relais.

Et si quelqu’un est capable d’observer globalement le réseau, il peut peut-être suivre les paquets quand même…



Article 12 de la déclaration des droits de l’homme



nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.





Niveau arbitraire, le “on prend tout, on filtre après”, c’est quand même pas mal.

Le 06/12/2013 à 07h 25

fred42 a écrit :



Je suis bien d’accord. Ce mec affirme des choses sans aucune source et il s’affiche journaliste. Enfin, affirmait puisqu’il est mort en 2010.



J’ai bossé 8 ans dans les mobiles sans entendre parler de cela alors que ça serait drôlement pratique pour économiser la batterie en étant éteint jusqu’à ce que le réseau réveille le mobile avant un appel.



Le maximum qu’on pouvait faire était de se réveiller périodiquement d’un état de veille “profonde” au moment d’écouter le réseau et savoir si on était appelé ou non en étant synchronisé pour écouter “au bon moment”.







Enfin du bon sens.





Pour voir s’il émet quelque chose, c’est simple : tu le places à côté d’un haut parleur (de PC par exemple) et s’il génère des grésillements, c’est qu’il émet.

Fait le d’abord en le laissant allumé pour repérer le bruit que ça fait. Un mobile non éteint le fera périodiquement pour indiquer au réseau qu’il est toujours au même endroit, cette période est imposée par l’opérateur, info dans la SIM il me semble, mais ça a pu changer.



Mais éteint, il n’émettra rien.



Pour garde l’heure dans un mobile éteint, il suffit qu’une faible partie du composant qui gère l’heure soit alimenté, inutile de laisser tout le mobile en veille et cela ne consomme pratiquement rien. C’est aussi cette partie qui permet de réveiller le mobile pour qu’il fasse réveil ou alarme.







+1, enfin quelqu’un qui sait de quoi il parle



Le chip gsm/etc ne peut en aucun cas accéder au micro directement. Le seul truc qu’il pourrait faire c’est utiliser tout seul le gps dans le cas où ces 2 fonctionnalités sont dans la même puce.

Pour tout le reste il faut allumer le processeur du smartphone, ce qui n’est pas très discret (ça chauffe et ça consomme au moins) et à moins que la partie méchante soit planquée dans le bootloader, tout le reste est aujourd’hui (pour android en tout cas) assez ouvert donc difficile d’y cacher un tel truc.

Le 05/12/2013 à 22h 07

Azinya a écrit :



Quand on voit que certains sites bancaires n’utilisent pas encore (ou pas sur toutes les URL’s) la confirmation par téléphone …







La confirmation par téléphone (SMS en particulier)

n”est pas du tout une bonne idée.

Si on te pique ton téléphone, le mec peut tout faire…

Les sms (généralement utilisé pour envoyer des codes) ne sont par ailleurs pas du tout adaptés pour transporter des infos “sensibles”.

Avec les smartphones c’est de pire en pire, ce sont bien souvent des passoires qui vont probablement devenir une cible de choix pour les malwares en tout genre.

Le 05/12/2013 à 06h 43

Cara62 a écrit :



Eh ben dis donc, ça en raconte des conneries sur cette news. (Je parle dans les commentaires).





Bon allez je me lance dans le sujet.



Moi je vois pas trop le rapport entre le nombre de joueur et le framerate.

Le nombre de polygone introduit par chaque personnage est-il tellement énorme qu’il impacte significativement le framerate ?

La résolution de sortie est typiquement un levier qui me semble impacter uniquement la cg (et la bp mémoire un peu aussi pour les textures plus précises) et donc plutôt indépendante de la gestion par le cpu des interactions avec les bonhommes.

Le 04/12/2013 à 07h 16

Glyphe a écrit :



Je tiens à rappeler que Mme Sylvie Andrieux à voter pour le projet de loi de programmation militaire de 2014 qui dote la France d’une sorte de Patriot Act.

En gros elle manque de constance dans le domaine quoi …



http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0737.asp







Y’a quand même pas beaucoup de rapport. D’un côte on parle d’interception massive de communication électronique, de l’autre de logiciels (ou autres) commandés par l’état.







Amariel a écrit :



Certes, mais plus simple de les trouver ne veut pas dire que celui qui les trouve voudra les exploiter à son profit. On peut chercher les failles pour les exploiter comme pour les corriger. Par exemple :

-> Si la faille est facile à trouver (dans le cas du libre), elle pourra être vite exploitée, mais également vite corrigée (peut-être avant même d’être exploitée).

-> Si la faille est difficile à trouver (dans l’autre cas donc), il faut espérer que la personne qui tombera dessus par hasard ou après des jours de test sera bien intentionnée, car elle sera sûrement la seule à la connaître pendant un moment… Et dans le cas où elle serait bien intentionnée et qu’elle ferait part de la faille à la boîte de développement, on serait tributaire de la volonté de réaction de cette boîte pour disposer d’un correctif.







Je suis d’accord. Sauf sur le fait que ce soit plus rapide en libre.

Dans tout les cas tu dépends généralement de la réaction d’intermédiaire, à moins que ce soit toi qui fait le patch, le compile et le déploie sur tes machines.

Le 03/12/2013 à 20h 11

NiCr a écrit :



Attention, j’ai parlé d’open source, pas de libre.



Et le principe de l’open source c’est que tu ne sélectionnes pas qui développe. Mais par contre tu n’es en aucun cas obligé d’utiliser ce qui est disponible sur le tronc. Rien ne t’empêche d’apporter tes modifications pour ton usage.







Faire de l’open source ne signifie pas gérer un dépot de source dans lequel tous le monde peut apporter sa pierre.

ça veut juste dire que tu donnes les sources de ce que tu développes.

Un exemple parfait est androïd dont, sauf erreur de ma peur, Google diffuse régulièrement les sources.

Pour le libre c’est exactement pareil.



Bon nombre de projet sont open-source ou libre, mais pas forcément ouvert à participation extérieure (et encore moins directement). Généralement on sélectionne qui développe, sinon ça serrait ingérable…

Dans le noyau linux, tout le monde peut théoriquement participer, mais la route est longue avant que le code de quelqu’un soit intégré par exemple.







Amariel a écrit :



On peut tout autant exploiter les failles dans un logiciel privateur que dans un logiciel libre. Il est cependant plus simple de les corriger dans un logiciel libre.





C’est tout de même à double tranchant, il est généralement plus simple de les trouver.

Le 03/12/2013 à 21h 28

Très intéressant " />

Dv a écrit :



Ah ouai ? tu connais les caractéristiques des spectateurs de France 3 et de ceux qui ont répondu ?

Il ne suffit pas que quelqu’un réponde à une question posée sur France 3 pour qu’il soit représentatif, c’est un peu plus compliqué que ça.



Quand tu fais un sondage, tu créés l’échantillon pour pouvoir en maîtriser les caractéristiques et les méthodes statistiques qui vont avec, en aucun cas tu ne le laisses se créer de lui meme,., surtout en ayant des répondants anonymes !







C’est tout de même représentatif d’une partie de la population. Après personne n’est capable de dire laquelle…

Le 03/12/2013 à 21h 22

spike_boon a écrit :



Non, même si tu es en 3G ton fair use reste à 20 Go, à condition d’avoir un mobile 4G bien sûr et d’avoir activé la 4G sur ton compte free mobile.







merci ! " />



et désolé pour l’orthographe/grammaire déplorable du premier message.

Le 03/12/2013 à 20h 45

Bon j’avoue j’ai pas eu le courage de lire les 400 coms.



Ca veut dire quoi concrètement leur truc. Si j’ai un mobile compatible 4G (ils font comment pour savoir d’ailleurs ?), y’a que les données que j’ai échangé réellement en 4G qui sont soumises à ce faire use ou même celle en 3G ?

Le 03/12/2013 à 21h 12

Le free-to-play permet d’attirer le casual-gamer qui n’a pas acheté sa plateforme dans le but de jouer.



Cette population n’étant pas sur console, ça sert à rien d’en faire: l’achat d’une console est quand même principalement dédié au jeu, donc à l’envie/décision d’acquérir des jeux.

Le 03/12/2013 à 20h 35

g30lim4 a écrit :



Ils peuvent “casser” les connexions SSL ?







Si je me souviens bien, en Tunisie, ils s’étaient fait passer pour certaines autorités de certification et du coup pouvaient intercepter pas mal de choses.



A quand l’introduction d’un chiffrement directement au niveau IP, du genre négociation d’une clé à l’établissement d’une connexion ?

Bon ça résoud pas les problèmes de Man–In-The-Middle, mais ça rend le processus interception générale juste monstrueusement gourmand…

Le 02/12/2013 à 21h 45

arno53 a écrit :



Et sur ce point je rejoins Methos : pour le tres grand public c’est les fonctionnalité et le prix qui jouent d’abord … La philosophie derrière n’est souvent même pas connu …







Je suis pas d’accord, le grand public est juste un troupeau de moutons qui suivent ce qu’on leur dit être le mieux pour eux. L’“image” est bien plus importante que les fonctionnalités.

Ils sont de toute façon bien souvent incapables d’exprimer les fonctionnalités qu’ils veulent ou ont besoin.



Pour continuer sur photoshop, la plupart des gens le piratant utilisent ça uniquement parce qu’il est réputé et quand tu cherches ce genre de logiciel tout le monde te dit de prendre photoshop car il est génial. Ils n’utilisent de toute façon qu’une infime partie de ses fonctionnalités et pourrait le faire avec d’autres logiciels comme gimp.

Le 02/12/2013 à 21h 28

Aloyse57 a écrit :



Question brutale : sous Unix (pas Linux) existe-t’il autre chose aujourd’hui que vi nativement ? Parce que depuis le temps, quand je dois manipuler un fichier, je le fais toujours avec vi. Et on peut pas dire que c’est le truc le plus convivial en 2013 " />.







Y’a “ed” mais pas sûr que ça convienne plus " />

Le 02/12/2013 à 21h 16

hellmut a écrit :



Ma députée estime donc que le texte offre des garanties “très importantes” car le décret (un décret hein, pas une loi, ie un texte purement administratif) est pris après avis (non contraignant) de la CNIL (ouha! je suis vachement rassuré) et de la CNCIS, qui ne va évidemment pas aller à l’encontre de son propre job.



On a là une loi qui autorise 4 administrations à capter les données de qui elles veulent quand elles veulent sans rien demander à personne (une sorte de FISA mais sans juge, quoi), mais on a des garanties très importantes car on va demander leur avis non contraignants à deux commissions?



ma députée nous prend pour des jambons.

et mon ex-président de conseil régional aussi, d’ailleurs.



bon.

ben c’est pas le tout, quelqu’un a un bonnet rouge?







T’as rien compris..

c’est juste que l’exécutif étant bien conseillé et toujours raisonnable, on peut sans problème lui donner tous les pouvoirs les yeux fermés.

Autrement dit: la séparation des pouvoirs c’est has been " />

Le 02/12/2013 à 07h 02

desaunay a écrit :



J’ai été acheteur de composants pour l’électronique, et je dois indiquer qu’il y a plusieurs grosses approximations dans ce calcul initial:

A) Le prix des composants me semble trop proche du prix détail, compte tenu des énormes quantités d’achat. Comme ça, au feeling, je pencherais vers un bon 20% de moins. Mais ça dépendra sûrement des technologies. Le prix des processeurs me semble fou pour des marchés de masse.

B) Le prix de prod et vente des composants baisse en moyenne de 22% à 25% par an à perf identique. Donc, chaque trimestre, on peut compter un bon 6% en moins (en fait quand un collègue à moi achetait des DRAM, elles étaient ré-évaluées tous les 6 mois).

C) Certaines technos: HDD et NAND notamment, baissent plus, on a un bon 35% par an (de l’année précédente, bien sûr, ça ne tombe jamais à zéro)

D) Au niveaux coûts fixes, je ferai bien un truc genre: 1 Milliard \( / 50 Millions de bécanes soit genre 20 \). Ca doit inclure tous les outillages. Les coûts fixes sont toujours faibles dans ces industries

E) proportionnellement, la logistique sera assez faible. Un container venant de Chine coûte entre 500 et 1000 $. On peut mettre probablement 5000 à 6000 boites dans chaque. Taxes: quasiment zero (sauf la TVA)

F) SAV: si on pense au système de retour de la 360, entre 5% et 10% Bien sûr, ça dépendra des types de pannes. Si ce sont les cartes mère, ça peut coûter plus.

G) Marge distributeurs et Krosoft Europe: ha, si je savais…. Je serais Krosoft, je ne parlerais pas en marge, mais plutôt en incitations, primes en fonction des volumes, notamment de softs vendus avec…







Je ne peux que plussoyer.

Je suis d’ailleurs assez curieux de savoir comment il font pour évaluer le coût de puces qui ne sont probablement pas approvisionnées sur le marché (les apu d’amd).

Par ailleurs la ram ça va probablement monter, y’a une usine en panne.



Y’a pas le prix du PCB dans leur liste alors que clairement, il doit être significatif.

Le 29/11/2013 à 07h 04

J’ai été surpris par la formulation de la lettre.

1. On a appris que vous alliez mutualiser dans les zones pas denses.
   


2. On n’est pas contre la mutualisation.
   


3. Si on y est pas, on va se plaindre.
   


4. On attend votre proposition.
   
   
   
   Ca fait limite un peu chantage ce truc.
   
   
   
   Si j’ai bien compris, 3 opérateurs c’était pas assez, mais comme 4 c’est trop, on va retomber a 2 …
   

Le 27/11/2013 à 07h 44

Optrolight a écrit :



1 milliards d’unité? Impressionnant?







Et toujours pas de contraintes pour gérer leur fin de fin (recyclage, les batteries, …)

Alors qu’à ce rythme, l’ensemble du parc est renouvelé en quelques années… " />

Le 27/11/2013 à 07h 38

Charly32 a écrit :



Je préfèrerais des tests plus pratiques, du genre temps de calcul d’un itinéraire sur GPS, exécution d’un site complexe etc.









trshbn a écrit :



Tout à fait d’accord avec toi : même si on peut se douter qu’un score élevé signifie que les applis vont tourner plus vite, ça reste à démontrer en pratique (surcouche logicielle constructeur, matériel différent, efficacité des antennes, optimisation des drivers, etc…).

Par exemple, mon smartphone capte très difficilement le signal GPS… du coup, Google Navigation n’est pas du tout efficace ni pratique, contrairement au téléphone de ma copine, bien moins puissant sur le papier, mais qui accroche un satellite en moins de deux (et ne le lâche pas en cours de route, en plus…).

Et en plus, les benches pourraient servir et être compris par tout le monde du coup!







Un bench qui évalue des temps de calculs d’applications spécifiques ça sert pas à grand chose: ça dépend plus de l’application (ou de la version de l’application) que du téléphone. Il suffit d’un indicateur de performance global pour se faire une idée.

Surtout que dans bien des cas le calcul est pas fait sur le smartphone.



Par contre quelque chose qui évalue vraiment le hardware:

par exemple la qualité de la reception des différents modules (gps, wifi, etc..) et leur gourmandise en W serait beaucoup plus intéressant.

Le 26/11/2013 à 18h 53

MasterDav a écrit :



Le vsync de l’écran ? " />

Pourquoi pas le pare-feu d’open office tant qu’on y est " />

L’explication par nvidia:http://www.geforce.com/hardware/technology/adaptive-vsync/technology







Je voudrais pas te décevoir mais c’est la cg qui choisi quand envoyer une image à l’écran pas l’inverse…

Et historiquement le vsync c’est un des contrôles historiques de l’écran (un fil du vga): celui sur lequel l’écran se synchronise pour commencer l’affichage d’une image.





La prochaine techno saura adapter la fréquence de l’écran au framerate, wait & see.



Je vois pas ce qu’il y’a de si énorme la dedans…

Aujourd’hui on peut tout a fait imaginer que l’écran n’envoie une image que lorsque celle-ci change…

De toute façon, on peut faire ce qu’on veut, l’écran est toujours rafraîchi progressivement, donc y’aura jamais de truc instantané tant que ça sera comme ça.

Le 25/11/2013 à 19h 00

MasterDav a écrit :



C’est normal, c’est la synchro verticale… " />

Ça fixe le framerate sur un multiplicateur de la fréquence de rafraichissement de l’écran.

Donc pour un écran en 60Hz ça donne soit 10, 20, 30 ou 60 fps.

Le but étant de n’afficher que des images complètes à l’écran et d’éviter le tearing.

Si tu veux une vsync qui ne tombe pas d’un palier complet en cas de légère baisse, il te faut une nvidia récente qui fait du vsync adaptif.

Il y a aussi le vsync fluide mais j’ai essayé et j’ai pas trop vu ce que ça donnait concrètement.







vsync adaptatif ? c’est un nom fumeux pour quoi (parce ça m’étonnerais qu’ils changent le vsync de l’ecran, si ?) ? attendre pour switcher les buffers d’images que l’image en cours soit envoyée à l’écran ?

Ils pourraient “inventer” le triple buffering ça leur permettrait de garder en stock l’image en cours d’affichage…



Sinon j’ai jamais trouver ça super génant le tearing. En tout cas je préfère ça que de perdre 30 (ou même 10) fps de temps en temps.

Le 25/11/2013 à 22h 24

AntonyToku a écrit :



“Sinon, informaticien, c’est un vrai travaille? Les mecs gagnent leur vie en refaisant un site de ministre à plusieurs centaines de milliers d’€ avec des frais de maintenance exorbitant … ”





Le codeur, c’est pas lui qui prend la grosse part du gateau …

Ce qui coûte cher généralement, c’est la charte graphique, c’est hors de prix voire quasiment du vol…



Après c’est pas nouveau que les “marchés publics” sont généralement des bonnes occasions…

Le 25/11/2013 à 22h 16

saf04 a écrit :



le souci ce n’est pas de remunérer les droits d’auteur ou de faire vivre correctement les artistes….

le gros problème c’est que les sociétés de productions sont devenues des sociétés a but uniquement lucratif.







d’un côté ce qu’elles vendent est devenu un véritable produit de consommation, rien d’étonnant a ce que leur but soit lucratif. Si t’as quelquechose contre les sociétés à but lucratif, il faut se plaindre du côté de la finance…





et ca fait tomber tout le monde dans les extremes:

-le client qui achete un produit formaté super cher.

-l’artiste qui fait ce qu’on lui demande pour une poignee de riz.



le client/consommateur à le choix d’acheter ou de garder ses sous…

l’auteur et l’interprète ne sont pas obliger non plus de signer les contrats qu’on leur propose. Tout est question d’offres et de demandes…





vraie question:en tant qu’artiste, tu es ok pour que les gens qui t’achetent engraissent uniquement ta maison de disque ?



S’il n’est pas content de son contrat, il a qu’à aller voir ailleurs,

personne ne l’a obligé à le signer.



Si les choses sont comme elles sont aujourd’hui, c’est uniquement parce que tout le monde se complait dans la situation actuellement. Beaucoup de gens se plaignent (les consommateurs, les auteurs les interprètes) mais ça ne bouge pas alors que si tout ces gens agissait ça bougerait.

Soit personne n’assume ses convictions en agissant comme il pourrait le faire.

Soit tout le monde ouvre sa bouvche pour la forme (les consommateurs pour justifier leur contrefaçon, et les auteurs/interprètes pour ne pas se mettre à dos leurs consommateurs).

Le 25/11/2013 à 19h 59

Lafisk a écrit :



Oualors parce qu’il n’y a rien en face, non ? … c’est pas vraiment avec linux non plus que tu vas contrer quoique ce soit.







Contrer quoi ? windows ? Y’a pas de gros obstacle technique à utiliser linux pour faire quoi que ce soit ? C’est juste qu’il y’a une telle inertie que franchir le cap est pas facile.

Le 21/11/2013 à 20h 01

geekounet85 a écrit :



je veux me pas faire l’avocat du diable mais les lobbyistes sont nécessaires.

les parlementaires sont loin d’avoir la science infuse et l’avis de personnes compétentes est donc nécessaire.







Les parlementaires sont là pour améliorer la loi pour la société (en général). Les lobbyistes ne représentent au mieux que la partie riche de la société et qui par définition ne se battent que pour leur propre intérêt. Donc à part biaiser la source d’information des parlementaire ils ne servent à rien.



Par ailleurs, ils sont élu pour faire des lois en connaissance de cause par pour recopier se qu’on leur dicte sans comprendre…

Certes ils ne peuvent pas tout savoir sur tout. Mais c’est pour ça qu’ils ont des commissions thématiques, des collaborateurs, qu’ils peuvent auditionner n’importe qui, demander des études, ..

Le 21/11/2013 à 19h 47

Peut être parce qu’ils sont tenus de le faire ?





il me semble qu’ils doivent effectivement prévenir 1 mois à l’avance minimum.





Il faudra néanmoins attendre que la hausse soit effective (à partir du 9 janvier) pour demander votre résiliation.





On peut pas demander à résilier pour le 9 janvier ?

Le 20/11/2013 à 20h 52

v1nce a écrit :



Tu ne peux pas limiter les conditions d’utilisation







Je n’ai pas le droit, mais si je le fais j’échappe à l’amendement.

Le bit n’était de donner un exemple probable/utile mais plutôt de montrer qu’en précisant des cas on limite la portée…



Par exemple, dans le genre formulation pas claire à lourde conséquence, y’a (avait ?) le texte sur les brevets logiciels qui parle (si je me souviens bien) de “logiciel en tant que tel”. Résultat dans les tribinaux ça se bagarre pour savoir si le logiciel est “en tant que tel” ou pas….

Le 20/11/2013 à 07h 22

cyrilleberger a écrit :



plus de détails sur la page wikipedia (en anglais).







Le procès de 2007 de INFOMIL:



…une structure qui constitue un système informatique, dont le caractère protégeable lui n’est pas discuté



le tribunal a tout de même jugé que le brevet contenant du vent mais il affirme qu’un système informatique est protégeable par brevet.

Le 19/11/2013 à 06h 56

Elwyns a écrit :



ça dépend le contenant du conteneur







Tu peux développer ?" />

Le 18/11/2013 à 19h 04

constitue également une contrefaçon le fait de redistribuer un logiciel acquis sous un régime de licence libre en en limitant le droit de reproduction ou le droit d’adaptation ou le droit de distribution



Ce que je trouve le plus aberrant c’est l’introduction du terme licence libre (c’est défini dans la loi ça ??). Ca va introduire des débats sans fin dans les tribunaux pour savoir si la licence est “libre” ou pas…



Idem pour les précisions qui suivent qui vont automatique limiter la portée de l’amendement (et donc de l’application de la contrefaçon) aux 3 cas cités (reproduction, adaptation, distribution).

Par exemple, un cas absent est l’usage pur et simple: si je re-publie du code GPL est limitant uniquement l’utilisation du logiciel à un usage commercial (je dis pas que ça a du sens, hein), l’amendement ne s’applique pas.

Le 18/11/2013 à 18h 51

yl a écrit :



Pas évident: La contrefaçon vise la reproduction/imitation d’une propriété intellectuelle. Pas l’usage.



Même si ce dernier est traité par les licences libres, il n’y a actuellement pas de risque juridique aussi important à faire du soft privateur intégrant des parties libres.



Les verts ont su faire preuve d’a-propos pour une fois! " />







Ouais mais là on parle explicitement de redistribution non-autorisée, donc je ne vois pas pourquoi ça ne tomberait pas déjà sous le coup de la contrefaçon. La distribution c’est de la reproduction dans le cas d’un logiciel.



Parce que le risque a être trop précis dans la loi, c’est justement que les cas non précisément mentionnés vont être exclus.

D’ailleurs c’est assez bizarre qu’ils utilisent le terme distribuer qui est assez ambigüe en français (cf les procès d’il y’a quelques années où il y’a eu bataille sur la traduction de “distribute” en français il me semble….).

Le 20/11/2013 à 19h 50

Ceci aurait causé de nombreux dégâts, des cartes graphiques n’ayant pas supporté la charge demandée par ce genre de tâche.





C’est vrai ?

Parce que ces victimes feraient mieux de se retourner contre leurs fabricants de cg…



La plainte a été inité par ces victimes ou pas ?



Vous pensez qu’on peut porter plainte (aux US) contre tout les sites qui s’infiltrent dans les ordinateurs avec tout leurs trackers javascript ?

Le 20/11/2013 à 06h 57

spamator a écrit :



Parce que le foot… " />

même la mentalité est meilleure





" /> Dans certains compets sur console (je ne sait plus quel jeu), il est de coutume de passer son temps à insulter l’équipe d’en face, en plus de jouer…

Les joueurs de LoL ne seront par ailleurs pas forcément d’accord avec toi.

La mentalité, c’est pas un problème d’activité, mais plus des personnes qui pratiquent j’ai bien peur…







Tourner.lapache a écrit :



Bientôt les retransmissions payantes avec pubs pendant les matchs. Les parties sur des sites de replay, …







En corée, pour Starcraft, ils ont déjà tout ça.

Le 18/11/2013 à 20h 37

millman42 a écrit :



Sauf que gcc est compilé avec gcc. La première version date 1987 et a été compilé avec un compilateur universitaire où le code été aussi lisible.







L’idée c’est justement que t’as pas besoin de mettre la faille dans les sources.

Il suffit par exemple d’avoir infecté le compilo du mainteneur debian de gcc pour que toutes les versions de gcc (de debian) soient infectées puisqu’il va vraisemblablement utiliser la version qu’il aura recompilée lui-même. Par ricochet tu touches tous les utilisateurs de gcc de debian, etc





Mais je pense qu’introduire une backdoor dans gcc est beaucoup plus facile à faire que Linux car il est moins relus et est devenu difficile à lire.





Dans gcc même pas forcément..

Car ajouter une faille ça va, mais ajouter une “feature” qui ajoute une faille (mais surtout lors de la compil du noyau car ça risque de se voir dans le “hello word” basique) ça complique un peu…

Par contre y’a tout un tas de drivers/applis propriétaires qu’on trouve sur la plupart des machines linux qui peuvent contenir tout et n’importe quoi.

Le 18/11/2013 à 20h 22

Konrad a écrit :



Et la durée est également critique : si la faille est découverte, mais corrigée rapidement (genre dans les 48h), alors ça limite largement la casse. Par contre si la faille est découverte, et qu’il faut attendre jusqu’à un mois pour avoir un correctif, cela laisse tout le loisir à des pirates de trouver comment exploiter la faille…



Bref tous les systèmes ont des failles, mais tous n’ont pas la même politique de correction. Il n’est pas possible d’utiliser un système dénué de faille, mais il est possible de privilégier un système où les failles sont corrigées rapidement.







Corriger une faille c’est pas tout.

Encore faut-il la diffuser à l’utilisateur final et sur les machines en prod. Ce qui prend sûrement beaucoup de temps. Et je suis pas sûr que ça soit plus rapide sur les systèmes tournant sur de l’open source.

Le 18/11/2013 à 19h 15

Ca va devenir rentable les procès maintenant…

Mauldred a écrit :



Pire, ça concerne le gars qui s’est fait pirater son wifi (même une clé WPA2, ça se craque).







Pourquoi ? Se faire pirater son wifi n’est pas un délit de contrefaçon: si un mec utilise le wifi du gars pour en faire, y’a que lui qui risque ça. Au pire le gars risque la négligence caractérisée instaurée par Hadopi.

Le 18/11/2013 à 06h 55

Et pendant ce temps là, la trading haute fréquence s’en donne à coeur joie….

Le 18/11/2013 à 06h 46

La plateforme CUDA 6 rend la programmation parallèle bien plus simple qu’auparavant, permettant aux développeurs de réduire de manière importante les efforts et le temps passé afin d’accélérer leurs applications grâce aux GPU





Pus simple je veux bien croire mais est ce que c’est vraiment utile ?



Quelqu’un qui cherche a utiliser son gpu, c’est pour les perfs et si y’a un truc qui est lent dans cette histoire : c’est la liaison pcie. Donc j’espère juste que ce sera pas du tout automatique et qu’on pourra toujours gérer ça explicitement si on veut.

Birto a écrit :



je suis pas un pro de la prog… mais une simple classe en CPP qui FAI passer les données de la RAM a la VRAM en vérifiant la synchro ce n’est pas bon ?

• qui alloue que la ou c’est nécessaire
  


• qui copie que quand c’est nécessaire
  
  etc etc
  
  
  
  je suppute mais c’est pas en gros ça mais directement intégré ?
  
  
  
  
  
  
  
  c’est intégré dans le compilo, y’aura peut-être un attribut pour le lui indiquer tout de même.
  
  Enfin là le support, il doit être un peu matériel et passer par les fonctionnalités d’addressage et de mémoire virtuelle du pcie je suppose. SI c’est ça tout ce qui est copie et transfert sont gérer le système mémoire du gpu.
  

Le 15/11/2013 à 18h 51

Charly32 a écrit :



On a jamais dit que rouler électrique c’était plus rentable. Ce n’est même pas moins polluant, c’est juste que la pollution est délocalisée (autour de la centrale qui produit l’électricité et à la décharge qui contiendra les batteries pleines de matériaux lourds).







Il me semble qu’un des objectifs, de ne pas être propriétaire de la batterie est justement d’éviter le gâchis au niveau des batteries.

Il existe des procédés (lourds) pour “ressusciter” des batteries si ça n’est pas fait trop tard.

La seule solution pour ça ne se termine pas comme toutes les batteries de nos apprareils actuels, c’est que l’utilisateur ne soit pas propriétaire pour ne pas qu’il défonce complètement la batterie.



Par ailleurs un des modes de “faire le plein” de la zoé est de changer la batterie je crois, ce qui n’est pas compatible avec le fait d’être propriétaire de sa batterie je pense.



Après, c’est clair que c’est vachement cher 80 euros par mois juste pour disposer de la batterie (avec limite de kilométrage en plus).

Le 15/11/2013 à 06h 55

jb a écrit :



En fait, c’est pas simple. 64 bits, c’est plus de registres, donc moins de CPU, mais plus de RAM, donc un peu plus long…







vive le x32 mais bon sous windows … " />







underground78 a écrit :



Il suffit d’être un peu patient le temps que les développeurs ajoutent les optimisations. Pour l’instant même si des lecteurs le supportent, le HEVC ça reste surtout un gadget…







le format HEVC utilise des mécanismes vraiment spécifiques ?

Le 14/11/2013 à 20h 06

Deep_INpact a écrit :



C’est une socialiste, donc elle peut faire de fausses promesses, comme l’autre avec “mon ennemi c’est la finance” mais qui fait l’inverse avec l’affaire Dexia où le gouvernement projette d’amnistier les banquiers fautifs et fait pression sur les communes pour qu’elles ne portent pas plainte envers cette banque.

Donc pour Hollande, c’est au contribuable de régler la facture !







D’un côté, je crois que c’est la caisse des dépôts qui a repris daxia non ?

Du coup c’est mieux peut être mieux pour tout le monde de ne pas perdre des sommes monstres supplémentaires en procès à la con entre deux pans de l’état….

Le 14/11/2013 à 00h 17

Moi je trouve ça quand même logique de manière générale.

Les services, quels qu’ils soient (location de voiture, covoiturage, location d’apart pour des séjours cours, etc), entre particuliers tant qu’ils restent dans un cadre restreint (genre la famille, les amis, etc) ne poseront jamais problèmes, seront quasi invérifiables et ne gênent pas.



Par contre dès qu’ils commencent à être organisés, par exemple via des sites webs qui se transforment tous au fur et à mesure en entreprises proposant divers services, c’est quand même pas normal vis à vis des autres entreprises que la majeure partie du service proposé échappe à la taxation.



Sinon une solution pour échapper à ça et qui se développe, c’est de passer par une association. Y’a ça par exemple à grenoble, je crois, pour réserver des véhicules.

Le 12/11/2013 à 06h 51

scientifik_u a écrit :



A coté de ça … on met des millions dans Hadopi.

Pourquoi ne pas utiliser le nouveau permis qui contient une puce pour s’identifier sur le site internet ?

Enfin on a des puces dans de plus en plus de carte, et je comprend toujours pas pourquoi on peut pas les utiliser de chez nous pour nous authentifier en ligne …







Perso je suis pas pressé de pouvoir/devoir m’authentifier sur le net avec un papier officiel.



Par ailleurs je ne vois en quoi s’identifier avec la puce change quelque chose par rapport à s’authentifier avec le numéro imprimé en termes de sécurité.

Je ne sais pas ce qu’il y’a dans la puce, mais si c’est juste du stockage de données, ça ajoute rien.

Le 08/11/2013 à 06h 40

Ils prennent vraiment google pour les gendarmes du net quand même.

J’aurais penser qu’en France, Google n’aurait pas été condamné car il n’est pas l’éditeur du contenu.



Faut voir le bon côté des choses, maintenant n’importe qui devrait pouvoir obtenir le même jugement pour ses images persos vu que ça va faire jurisprudence, non ?

Le 06/11/2013 à 07h 15

jchcaron a écrit :



la seule acceptabilité d’un tel produit en France venant de Google, serait qu’il soit, et reste, totalement bénévole (principalement pour des raisons juridiques).







Tu peux développer ? Parce qu’à mon avis y’a de la pub…



Sinon je comprends pas bien comment ce genre de plateforme puisse être légale.

Car les services vendus sont “au black” (ou alors je me trompes complètement ?), donc proposer une plateforme pour développer ça c’est plus que limite. A moins que le mot d’ordre soit : “c’est aux mecs qui vendent leurs services de, théoriquement, déclarer après” ??

Le 05/11/2013 à 06h 40

coket a écrit :



Ceci dit; si tu as un gros emprunt immobilier, elle peut bien te servir; la plupart des salaires évoluant en fonction de l’inflation alors que tes remboursements de prêt sont fixe ;)







C’est nouveau ça ! A part le SMIC les salaires n’augmentent avec l’inflation…