Le 10/04/2021 à 09h 07

(quote:1866539:soupêtte)
c’est sur la taxe d’habitation que le montant de la contribution audiovisuelle apparait ;)

Le montant apparaît sur la taxe d’hab’, mais c’est sur l’impot sur le revenu que l’on déclare si l’on est soumis à cette taxe :)

Le 10/04/2021 à 07h 44

Aaaaaaaaaaah, j’en ai rêvé pendant des années !
Si l’on n’a rien à déduire ni à ajouter, il n’y a absolument rien à remplir, l’administration gère ça toute seule, rien à signer et pour la première fois ever on me rajoute pas une “contribution audiovisuelle” alors que je n’ai pas de télé.

Je peux donc oublier les prise de tête administratives concernant les impots, c’est génial !

Le 01/04/2021 à 08h 41

Les coûts de publication, en version numérique, ne se limitent pas à des frais d’hébergement. Il faut notamment des gens pour collecter puis publier les données, des gens pour vérifier ce travail, des gens pour les former, des gens pour leur apporter un support technique, des gens pour nettoyer leur bureau, des locaux pour accueillir tout ce monde, etc. et l’on a des gouvernements successifs qui sont en croisade contre le nombre de fonctionnaires et la dépense publique.

J’sais pas si vous avez idée du nombre de documents, communicables, produits par l’administration tous les jours/heures/minutes. Ce n’est absolument pas anodin et l’on ne peut pas éternellement demander à l’administration de produire plus avec moins, comme on le fait depuis 15 ans.

Je suis parfaitement d’accord pour condamner la mauvaise volonté de la Ville de Paris car, si la demande est validée par la CADA, il est impératif de communiquer dans les meilleurs délais, mais avant de dire que les documents communicables devraient être publiés d’office, passez par la case recrutement et budget de la FP.

Le 31/03/2021 à 17h 45

Merci beaucoup !!
Je tiquais également sur l’article de notification dans le dispositif : “Article 7 : Le présent jugement sera notifié à M. Stefan de Vries et à la maire de Paris. ”
Ca m’apparaît vraiment étrange que l’on parle ici de “la maire de Paris” et pas de “la commune (ou la Ville, pourquoi pas) de Paris”.

Partout ailleurs, lorsque l’on attaque une décision municipale, on attaque la commune.
En revanche, si l’on attaque une décision préfectorale, on attaque le préfet.

Dans le cas d’espèce, il semble que Paris ait vraiment un statut particulier…

Edit : d’après tes sources, il semble que ce statut date du 1er janvier 2019.

Le 31/03/2021 à 17h 34

TexMex a dit:

Et personne ne s’étonne qu’il faille demander. On ne devrait pas les demander en premier lieu.

Bien sûr que si, ce n’est pas à l’État de payer les frais de publication (fut-elle numérique ou matérielle) pour des éléments qui peuvent n’intéresser personne.
En revanche, il n’est pas du tout normal qu’il faille en arriver à faire un recours et attendre plusieurs années pour obtenir l’exécution d’une décision CADA…

Le 31/03/2021 à 15h 03

Merci, je pense que tu es dans le vrai car, dans ses requêtes, il soulève un problème de liberté de la presse et de liberté d’entreprendre, et pas l’obligation de l’administration de communiquer des éléments à ses administrés.

Le 31/03/2021 à 14h 56

Je suis également particulièrement surpris de lire “la Ville de Paris” partout dans le jugement du TA.
Il me semblait que les décisions des juridictions administratives mentionnaient systématiquement “la commune de X” (sans majuscule à “commune”, évidemment).

Quelqu’un saurait-il s’il s’agit d’une spécificité de Paris ou s’il s’agit d’une liberté de plume du rapporteur ?

Le 31/03/2021 à 14h 52

Tout citoyen peut demander des comptes à son administration, c’est absolument normal et nécessaire.
En revanche, je ne comprends pas trop pourquoi une administration française peut être tenue de rendre des comptes à un citoyen néerlandais.

Je ne sais pas du tout si nous sommes nombreux dans ce cas ou si c’est moi qui ai l’entendement contrarié, mais je trouve ça vraiment difficile de savoir ce qui s’applique à tout citoyen national et ce qui s’applique à tout citoyen de l’UE.

Le 01/04/2021 à 08h 24

Quand on se réveille avec la tête dans le Q et qu’on oublie la date…
J’ai vraiment grincé des dents à l’idée de voir de la pub inclusive sur NXI, j’étais ulcéré par les “témoignages et anecdotes de lecteurs qui réclament de la réclame ciblée” puis cette conclusion magnifique qui indique que les gens voulant être traqués devront payer pour cela…. Changez rien les gars, merci pour ce sourire :)

Le 23/03/2021 à 19h 44

Je ne pense pas qu’un policier, en tant que fonctionnaire, ait le droit d’accepter, pour lui-même (il peut les proposer dans la cafétéria de son commissariat) des chocolats en reconnaissance d’un acte qu’il a accompli dans le cadre de ses missions et pendant son service.
Cela s’appelle de la corruption.

Le 20/03/2021 à 12h 47

J’sais pas pourquoi, mais j’suis obligé de vider le cache du navigateur pour avoir les miniatures à côté des bons plans, sans quoi je n’ai que l’attribut “alt” qui s’affiche à la place des images.
Suis-je le seul dans ce cas là ?

J’ai pourtant autorisé les images de cdn.unit-sense.com dans uMatrix, mais sans rechargement du cache elles sont toujours bloquées par défaut :(

Sinon, question subsidiaire, serait-il possible de filtrer certaines catégories lors de ces récaps de BP ?
Seuls les composants et périphériques m’intéressent et j’ai l’impression qu’ils sont de plus en plus bas dans la liste ^^

Le 20/03/2021 à 12h 24

Merci, c’est bien l’info qu’il me manquait :)

Le 19/03/2021 à 10h 23

C’est… terrifiant. Absolument terrifiant. Et pourtant, je ne conduis pas.

Par contre, que chaque voiture envoie 25 Go de données par heure… WTF ? Ils filment l’intérieur de l’habitacle en 8k ? xD

Le 19/03/2021 à 21h 15

choukky a dit:

Le plus intelligent serait qu’un organisme prenne en charge la compilation de site à blacklister pour les jeunes et que cette liste soit mise à disposition des FAI.

Ca, c’est typiquement ce qu’il faut à tout prix éviter. Non-seulement car “l’organisme” sera toujours en retard, par la force des choses, sur le recensement des nouveaux sites, mais aussi car il y aurait alors de grosses chances pour que certaines sites absolument pas liés à la pornographie se retrouvent bloqués par défaut (donc bloqués de facto pour énormément de monde qui ne saura pas comment passer outre le contrôle parental). Que ce soient des sites à portée politique, religieuse ou simplement des concurrents du type qui bosse à “l’organisme” qui sont légalement accessibles au mineurs mais se retrouveraient censurés.

Le 19/03/2021 à 21h 03

choukky a dit:

Tu voudrais “sanctionner” un site porn dédié au pakistanais, par exemple. Faudrait redescendre un peu sur terre et prendre en compte que l’internet est mondial et que nous, petits français ne pourrons jamais sanctionner des sociétés qui nous sont étrangère car il faut bien prendre en compte que pour le porn on se fout d’avoir des dialogue en truefrench.

Merci de me prendre pour un demeuré, ça fait toujours plaisir.
Comme je l’indiquais dans le message que tu cites, si l’on ne peut sévir autrement que par le blocage du site, la justice procède au blocage DNS.
Si le site a une grosse audience, il a sûrement de gros revenus publicitaires et l’on peut tout à fait imaginer sévir aussi sur les publicitaires s’ils génèrent des revenus en France/Europe. Si le site contrevenant à la loi dépend de ses revenus publicitaires et si les publicitaires sont en coresponsabilité légale, ils ne vont certainement pas traiter cela à la légère.

Bref, tout ça pour dire que des moyens d’action autres que demander à un type de présenter sa CB/CNI à l’entrée d’un site, il y en a, et celui-ci est clairement une idée intéressante.

(quote:1861964:skankhunt42 )
C’est pas possible car je ne joue plus à cs:go depuis longtemps ( trop mou ). Je préfère jouer à fortnite et tu n’imagine même pas le skill que demande ce jeu. A la limite si le prochain bf6 est bon ont ce croisera peut être dessus !

Pardon pour la méprise, j’ai croisé un type qui avait exactement le même avatar et le même blase (y compris le “42”) mais il doit du coup s’agir d’un personnage connu dont la référence m’échappe.
Quant à Fortnite, Battlefield etc, ce sera sans moi, j’suis beaucoup trop vieux pour avoir encore des réflexes. Si un truc est plus dynamique que CS (genre Unreal), je concède la victoire par avance :)

Le 19/03/2021 à 16h 07

(reply:1861922:skankhunt42 )

Jouer à CS:GO en étant déchiré est contreproductif, pourtant ça ne t’empêche pas :p
(pardon pour le troll, j’ai lancé une partie entre midi et deux et je pense être tombé sur toi)

Le 19/03/2021 à 15h 14

J’vois pas bien où se situe la complexité.
Soit les limites dépendent du pays, auquel cas l’éditeur du site doit s’adapter à la législation locale en vérifiant les IP (a minima), soit on trouve un accord global, au moins européen, sur ces questions là et les sites qui y contreviennent se mangent une sanction en Europe, on le fait pour plein d’autres choses.

Le 19/03/2021 à 14h 50

Et qui décide qu’il devrait ?

La justice, en cas de plainte.

Le 19/03/2021 à 12h 52

(quote:1861870:skankhunt42 )
Ça me fait penser au prohibitionniste concernant le cannabis “ il faut protéger les jeunes ” et résultat malgré une politique des plus répressive d’Europe nous sommes les champions de la fumette.

C’est quand même incroyable que tu arrives à parler de weed quel que soit le sujet d’un article…

Le 19/03/2021 à 12h 51

Ca ne semble pas une solution mauvaise, cette idée de contrôle parental.

La loi pourrait, par exemple, obliger les sites pour adultes (porn mais aussi jeux d’argent, films gore et autres ?) à utiliser un script ou une extension de domaine (cette piste ayant déjà été évoquée) qui l’inscrirait automatiquement comme “réservé aux adultes” (ou “réservé aux plus de X ans” en fonction du contenu) et serait donc bloqué direct par le contrôle parental.
Et punir avec toute la sévérité possible les manquements, incluant peines de prison et évidemment blocage du site.

Tout le danger de la démarche est qu’il faut impérativement que cela reste à la charge de l’éditeur du site (ou, au pire, de son hébergeur) et non-pas une blacklist établie par les états et leurs gouvernements.

Le 19/03/2021 à 12h 40

Merci pour l’exemple !
Il y a de toute façon un problème avec les tranches d’imposition qui devraient nécessairement être revues (il ne me semble pas souhaitable qu’un couple puisse posséder plus de 1.3 millions en biens immobiliers quand tant de gens dorment dans la rue) mais je n’aime pas du tout le principe de “foyer fiscal”.
Des gens qui vivent ensemble dans un même logement devraient être traités exactement de la même façon qu’ils soient mariés, en colocation, en copro, ou autre…

Et tu as raison sur le HS, j’y fonce à toute berzingue mais ça fait tellement de bien de retrouver un espace d’expression publique… Où discuter publiquement de ces sujets sinon ?

Le 19/03/2021 à 11h 52

JoePike a dit:

Le mariage est très utile à Bercy pour faire payer de ISF ou maintenant IFI

Pourrais-tu développer ?

Le 19/03/2021 à 11h 42

lejocelyn a dit:

Euh non, le mariage n’est pas forcément un acte religieux, c’est surtout une annonce publique de l’union entre deux personnes. En ce qui concerne les chrétiens orthodoxes et catholiques (pas les protestants qui ne considèrent pas le mariage comme un sacrement), le mariage est devenu un acte religieux, un sacrement, à partir du XIIe siècle si je me souviens bien.

Le mariage a deux origines : la religion, et le fait qu’elle empêchait/interdisait aux femmes d’être indépendantes et donc qu’il fallait les protéger.

Aujourd’hui la situation n’est plus du tout la même, les femmes ont accès à l’emploi et au logement, elles ne sont plus vilipendées en place publique si elles sortent sans être accompagnées d’un homme et ne sont plus considérées comme des êtres sous tutelle.
Partant de là, il n’y absolument aucune raison valable pour que l’État continue à se mêler de mariages, à moins que l’on repasse à une devise nationale incluant le mot “famille”, mais ce n’est pas encore d’actualité.

Nous sommes désormais dans un monde surpeuplé et qui se meurt, les jeunes (et Marlène Schiappa) causent de polyamour, les homos désirent les mêmes droits que les hétéros, les fafs causent de polygamie, les féministes ne veulent plus s’entendre appeler Mademoiselle et il n’y a que trois raisons qui expliquent que l’État se mêle encore des histoires d’unions entre deux personnes : la garde des gosses, le fisc et l’héritage.

Et pour tout ça, il n’y a pas besoin de mariage.
Les avantages fiscaux aux couples mariés n’ont aucun sens (ils ont déjà de nombreuses charges qu’ils répartissent entre eux comme le loyer), créent une situation d’injustice pour les couples non-mariés et à plus forte raison pour les célibataires ou les polytrucs.

La garde des gosses, si la justice s’en tire pour les couples non-mariés, elle ne justifie donc pas la reconnaissance du mariage.

Enfin pour l’héritage, n’importe qui est libre de signer un contrat devant un notaire, il n’y a donc, là aussi, aucune raison valable pour faire travailler des employés territoriaux le samedi, sans compter la mise à disposition des locaux municipaux.

Le 18/03/2021 à 19h 54

Sur le blocage de ces 6 sites, je trouve dommage que l’on ne responsabilise pas la personne mettant une connexion internet à disposition d’un(e) mineur(e) sans surveillance plutôt qu’essayer de faire des pirouettes techniques impossibles pour rendre responsables les éditeurs de ne pas avoir mis en place des solutions qui n’existent pas.
Je doute franchement qu’augmenter la masse de gens sexuellement frustrés puisse aider à réduire le nombre de violences faites aux femmes.

Sur le cas de la femme condamnée pour avoir refusé de s’accoupler avec son ex pendant leur mariage, il serait plus que temps que l’État cesse de reconnaître le mariage civil.
Si les bigots veulent se marier à l’église, grand bien leur fasse, mais à aucun moment un officier d’état civil n’a sa place là dedans.
Sauf erreur de ma part, dans le PACS, il n’y a aucune obligation de rapports sexuels.
Si l’on supprimait enfin cet anachronisme, on se débarrasserait au passage de la polémique sur le mariage gay, de la polémique sur la polygamie, de la polémique sur le Madame/Mademoiselle, on désengorgerait plus que drastiquement les tribunaux, les mairies le samedi, etc.

Le 17/03/2021 à 18h 34

Très intéressant, merci.
Je doute que le plaignant obtienne satisfaction, mais cela apporte au débat un nouvel angle de réflexion quant à la liberté (devenue responsabilité) des plateformes internet d’accès public de procéder à la censure ou la modération des propos qui y sont tenus.

Et puis ça fait toujours plaisir d’avoir un petit rappel aux droits de l’homme de 1789.
Les relisant, je suis assez effaré du décalage qui me semble exister, aujourd’hui, en France, entre cette déclaration et la réalité, à commencer par la seconde moitié de l’article 1er.

L’article 9 me fait frissonner tant il me semblerait nécessaire de l’appliquer avec ferveur, tandis que l’article 11 est éminemment intéressant si l’on considère que la censure/modération exercée sur les sites internet d’accès public entre effectivement dans la modération de lieux d’expression publique.

Enfin, à l’exception du dernier article qui paraît étrange, posé après les autres, tous semblent allègrement malmenés.
J’espère que la France deviendra un jour l’un de ces grands pays qui respectent les droits de l’Homme et du Citoyen ! :oui2:

Le 17/03/2021 à 18h 06

Très intéressant, merci pour cet article !

Reste un point que je n’ai pas vraiment compris, en rapport avec la fin du papier : Si l’on dispose d’une CNI indiquant expirer courant 2021, peut-on la faire renouveler avant l’entrée en vigueur de ces cartes à puces ou ne pourra-t-on la faire renouveler qu’à compter de 2026 suite à la prolongation de 2014 ?

Le 17/03/2021 à 08h 06

(reply:1861243:Tony crousty)

Tous les réseaux de distribution (telec, eau, électricité, courrier, rail, autoroutes…) devraient être des services publics.
Ils l’étaient, à la base, et les réseaux étaient (tous) beaucoup mieux entretenus qu’aujourd’hui où la concurrence ne procède qu’à des opérations sous-traitées avec une logique de coût minimal et aucune conscience.

Le 15/03/2021 à 14h 09

N’oublie pas tous ces horribles revendeurs de masques FFP, chirurgicaux ou tissu qui permettent à des tas de gens (qui n’ont sans doute pas la conscience tranquille) de ne pas avancer à visage découvert sur le territoire de la République !

Le 06/03/2021 à 02h 33

Optrolight a dit:

ou alors ce n’est pas sanctionné

Tout le problème actuel est là

Le 05/03/2021 à 11h 05

Merci pour la réponse !

Le 05/03/2021 à 07h 24

évoquant seulement le fait qu’il s’agit d’un acteur français/européen dans le secteur de l’entreprise,

Le secteur de l’entreprise, faut-il l’entendre dans son acception large, ou “le secteur de Shadow”, à savoir l’IT et le IaaS / SaaS en particulier ?

Le 04/03/2021 à 09h 51

Les premières applications de la loi Renseignement, traitée dans ces colonnes, je vois assez bien le lien.
Surtout en ce qui concerne la surveillance électronique censée prévenir la reformation de cette association sous une autre entité.
Quand au guignol du premier commentaire, non-seulement l’opinion publique n’est pas (encore) du côté des néo nazis, mais il est heureux que la loi prévale sur l’opinion publique.

Le 02/03/2021 à 11h 23

C’est bien les gars, continuez à couper les cheveux en quatre.
C’est évident que les “gauchos” se revendiquent tous des nat soc. ou de l’URSS, vous connaissez mieux le sujet que moi, de toute évidence.

Mais soit, si la terminologie est un problème, sachez que je suis ravi lorsqu’une mésaventure de cet ordre survient à des fachos gens qui considèrent que certaines “races” ou cultures nationales sont supérieures à d’autres et estiment qu’ils sont “chez eux” (faudrait en parler aux amérindiens) tandis que tout ceux qui n’ont pas le même background devraient a minima dégager, ou dans l’idéal brûler sur un bucher.

Le 02/03/2021 à 10h 25

CsXmmTNj a dit:

Et les bonnes âmes de la gaucho-sphère qui se réjouissent de la violation de données personnelles, quelle surprise.

C’est quoi la gaucho-sphère ?
Un complot de reptiliens pédo-satanistes en déficit psychologique ? Ou tu veux simplement parler des gens qui n’aiment pas les fachos ?

Le 02/03/2021 à 09h 46

« Des hackers malades mentaux, travelos et démoniaques (je suis très sérieux) attaquent Gab en ce moment-même. »

J’adore !!
Quand je pense que chez nous le gouvernement se cantonne à parler d’islamo-gauchisme alors qu’ils pourraient en appeler à Satan, à la démence et à la philosophie de genre en même temps, on voit bien qu’une fois encore le progrès viendra des USA !

(il n’y a pas de smiley “facepalm” ou c’est moi qui ne le trouve pas ?)

Le 27/02/2021 à 22h 02

Merci, j’avais dû passer à côté !

Le 26/02/2021 à 14h 27

je ne suis clairement pas spécialiste du sujet, mais qu’est-ce à dire que :

Sanctionner plus vite et moins fort pour sanctionner plus.

Cela signifie-t-il que les plus gros contrevenant vont écoper de peines allégées ?
Et donc que l’essentiel de l’effort va concerner les plus petits poissons sur lesquels on peut sévir plus facilement car ils n’ont pas une armée d’avocats ?
(On pourrait faire une comparaison avec les cohortes de gardiens de la paix cantinées à mettre des amendes aux gamins qui fument du hashich mais j’aurais trop peur de faire proc Skankhunt (ou nom approchant) qui invoque la politique sur le cannabis quel que soit le sujet ou l’argument…)

L’idée que l’on puisse inculper tous les contrevenants plutôt que simplement les plus gros me semble louable, mais si c’est pour que les plus gros s’en tirent à meilleur compte, c’est insupportable.

Pourriez-vous préciser ce point qui ne semble pas repris dans le reste de l’article ?

Le 25/02/2021 à 15h 22

Moi j’accorde toute ma confiance au pare-feu d’OpenOffice !

Le 24/02/2021 à 19h 12

Etre_Libre a dit:

Bonsoir, j’ai eu le même problème avec Amazon dans la barre d’adresse en lien sponsorisé, et le seul réglage qu’on m’aie trouvé passe par about:config

Merci, mais c’est en fait beaucoup plus simple : Options, Accueil, Sites les plus visités, Sites populaires sponsorisés.
C’est juste un sale coup de voir apparaître ça subitement, sans avoir eu l’impression d’installer une màj, sans message informatif, sur un navigateur qui se veut respectueux de la vie privée et de la transparence. Heureusement que ça se vire, mais ça a le goût d’une fourberie.

Le 24/02/2021 à 08h 25

Je comprends bien, David, qu’ils ont besoin d’argent et que ce navigateur est de loin plus vertueux que les Chrome, Edge et autres Vivaldi.
Je donnais chaque année à la fondation avant de découvrir le salaire indécent de Mitchell quand je ne gagne même pas 20k€/an et j’ai décidé en mon âme et conscience qu’ils pouvaient fermer boutique et n’auront plus un centime de ma part.
J’ai acheté un tel Firefox OS, j’utilisais send.firefox.com, thunderbird, j’ai toujours fait de la promo à Mozz quand je le pouvais mais abandonner projet après projet pour finalement venir nous coller Amazon “en douce”, ça ne passe pas.

Qu’ils vendent leur solution VPN s’ils y arrivent ou qu’ils mettent la clef sous la porte, il sera toujours temps de retourner voir PaleMoon, mais cette ambivalence est insupportable.

Le 24/02/2021 à 08h 15

C’est dommage que toutes ces fonctionnalités précieuses soient invisibles pour l’utilisateur quand la seule chose que j’ai remarquée à la suite de la dernière màj c’est la présence d’Amazon en “lien sponsorisé” dans la barre d’adresse dès qu’on ouvre un nouvel onglet.

M’a fallu plusieurs minutes pour trouver comment virer les “Sites populaires sponsorisés” et je ne peux même pas le faire au boulot car le bouton est grisé.

Je comprends bien qu’ils n’ont plus les moyens de payer leur CEO mais c’est vraiment pas sérieux de poser en défenseur de la vie privée et de coller Amazon partout…

Le 22/02/2021 à 22h 48

xouboudou a dit:

C’est IAM qui va être content :)

QFT.
Que l’on donne un cookie à cet homme !

Le 18/02/2021 à 21h 04

meyrand018 a dit:

La protection des mineurs est un sujet sérieux : clairement je ne souhaite pas que mon gosse tombe sur ses sites et j’en prends les moyens chez moi… pourquoi l’Etat ne tenterait pas quelque chose sur ce sujet ? la question est très complexe et les astuces ne manquent pas, mais si vous d’avez autres idées à proposer il faut pas hésiter !

Je propose que lorsqu’un mineur accède à un contenu à caractère pornographique on inculpe les parents ou tuteur légaux en justice pour leur avoir permis d’accéder, sans contrôle, à internet.

C’est la solution retenue par la Hadopi (si tu te fais hack ton code wifi, tu es responsable devant la loi d’avoir permis l’accès à des contenus illégaux), je ne vois pas pourquoi dans le cas d’espèce on n’engagerait pas la responsabilité de la personne ayant souscrit l’accès à internet ayant permis à un mineur d’accéder à des contenus réservés aux adultes.

Le 18/02/2021 à 20h 45

Ca reste HS.
Evidemment qu’il est plus dérangeant que des données servent à engraisser les GAFAM plutôt que si elles sont au service de la collectivité.
Seulement, on peut tout à fait survivre sans compte Facebook, Microsoft, Google, Apple, etc. Ca implique de faire l’impasse sur pas mal de trucs (notamment sur des smartphones, du moins à prix décent, sur tous les gadgets IoT, sur une écrasante partie de la domotique…), mais c’est jouable et c’est, in fine, le choix de l’utilisateur de vendre ou non son âme au diable et de choisir exactement quelles données il est prêt à lâcher et pour quel service plus vertueux il est prêt à payer un abonnement plutôt que payer en données.

La surveillance de masse biométrique, car c’est bien de ça qu’il est question, ne s’encombre d’aucun état d’âme.
Le citoyen (et non “l’utilisateur”, ça aussi ça fait une énorme différence, on ne choisit pas d’être citoyen) n’est pas informé de quelle donnée est collectée (donc aucun recours judiciaire possible), ni quand, ni pour combien de temps, ne peut pas demander la suppression des données collectées et se retrouve à vivre comme s’il était espionné en permanence, ce qui induit de l’auto-censure (trop peur d’étaler ses convictions politiques, syndicales ou religieuses), un sentiment d’oppression permanent (si tous tes déplacements sont tracés, on hésite à se rendre dans une pharmacie, un hôpital psy, un sexshop…), un choix des gens que l’on fréquente non-plus en raison d’atomes crochus mais parce qu’on ne veut pas qu’un pote qui ferait moins gaffe attire l’attention sur soi-même, sans compter que, pour des raisons évidentes, les états ont déjà accès aux données postées sur internet.
Et le tout, sans contrôle judiciaire a priori, donc sans contrôle judiciaire du tout.

Les deux situations “je choisis de lâcher des données” et “je suis surveillé en permanence quoi que je fasse” n’ont absolument rien à voir et c’est bien la notion de consentement qui fait la différence.

Le 18/02/2021 à 14h 41

Ca n’a rien à voir, les utilisateurs de facebook offrent volontairement leurs données, il est ici question d’empêcher la surveillance de masse sans que le citoyen ait le moindre contrôle sur ce qu’il décide de communiquer.

Je réponds sérieusement alors que j’imagine qu’il s’agit d’un troll. M’enfin, tout le monde doit manger…

Le 16/02/2021 à 15h 33

Il manquait donc bien une analyse !
Merci pour les précisions !

Le 16/02/2021 à 11h 57

(reply:1854752:prog-amateur)

C’est clairement l’analyse qui manque à cette brève qui aurait sans doute mérité un article si c’est le cas. Les clients BNP, EDF etc doivent-ils s’inquiéter ?

Le 15/02/2021 à 16h 22

Fabimaru a dit:

Les seuls effets que je vois sont une perte de budget sur l’année pour la police et une mauvaise pub pour les responsables. Il se pourrait que les dirigeants s’assoient sur le message envoyé, comme Didier Lallement s’assoit sur la mauvaise utilisation de flashballs (tirs à hauteur de visage) ou de grenades irritantes (tirs tendus) et leurs conséquences.

Il y a aussi l’obligation faite à Clearview AI et leurs éventuels partenaires de supprimer toute donné personnelle captée illégalement, l’information des personnes ayant fait l’objet d’une pareille surveillance, et l’illégalité prononcée de ces décisions de traçage pourrait, potentiellement, permettre des poursuites en dommages et intérêts.
Enfin, il y a l’obligation de formation de la police au respect de la vie privée.

L’amende en elle-même, si elle n’aura pas vraiment de portée directe (dans le sens où le trésor public va devoir faire un chèque au trésor public) est d’un montant particulièrement élevé et devrait fortement inciter les organes de police et toute entreprise suédoise à faire particulièrement gaffe à l’avenir.

Le parallèle avec les tirs de flashballs à hauteur de visage ne me semble pas pertinent car il ne s’agit pas d’une décision administrative, à moins que les auteurs de ces tirs aient reçu l’ordre officiel de viser la tête, ce qui serait quand même surprenant.

Le 15/02/2021 à 13h 19

C’est émouvant de voir quelqu’un qui découvre la justice administrative :)
S’il n’y avait pas, justement, des contrôles des décisions prises par les administrations, il y aurait beaucoup plus d’abus.

Le 15/02/2021 à 13h 16

jpaul a dit:

Ah ouais. Tu lis les parties du texte qui t’arrangent, tu en fais une interprétation et après tu nous met en gras les seules parties que tu as lu ?

Un peu de bonne foi quand même, les mecs écrivent qu’ils ne vendent pas d’infos, sauf pour “mener leurs affaires” avec des parties (que l’on ne connait pas) qui “conviennent de garder ces informations confidentielles” (sans que l’on connaisse les garanties, s’il y en a).
C’est quand même un peu gros.