Le 11/07/2016 à 14h 42

blackdream a écrit :



C’est du pifomètre total. 



Avant, la RCP se payait lors de l’achat d’un disque dur, suivant un barème. 

Molotov prend un exemple ultra spécifique de l’application du barème (les FAI qui louent des box avec disque dur), considère que le disque dur est utilisé en moyenne 7 ans par les FAI (lié à l’utilisation de la box, en soit cette durée n’a rien avoir avec le disque dur…),  et de ça fait un calcul du barème de la RCP pour la location. 

 



j’ai bien compris ? 







C’est ça, sauf que c’est juste du provisionnement, le barème définitif sera fourni l’année prochaine et ils auront donc un rappel ou un excédant en fonction.



Ce serait drôle qu’ils leur interdisent de faire du prorata et de l’amortissement et impose un paiement direct à la mise à disposition " />

Le 11/07/2016 à 14h 08

Ils vont forcément se planter. Quand on voit le montant rien que pour la RCP, ça va leur bouffer toutes leur marge si ils essayent d’être compétitif.



Je ne vois pas comment ils pourraient s’en sortir sans ponctionner une partie des revenues PUB des chaines qu’ils diffusent.



45€ de RCP pour 500Go, c’est le prix du disque !



Leur abonné premium ne leur rapport donc rien pendant minimum 5 mois ! Et encore, c’est à considérer que les 9€99 partent entièrement à la RCP.



Et si on suit la logique des ayant-droits, à chaque “mise à disposition” il faut repasser à la caisse : Vous vous abonnez une mois, RCP, vous résilliez, vous vous réabonnez quelques mois après, boom, re 45€ ?



Là, le système Molotov, c’est un peu faire un prorata (Sur 7ans…) entre le temps de mise à disposition et l’amortissement comptable sur le total des utilisateurs. Mais je ne suis pas sûr que les ayant-droit le voient comme ça. Si ça ça passe, comme dit au dessus, mon disque me lâche au bout de 12 mois, je retire ⁶⁄₇ du prix de la RCP que je réclame à CopieFrance car je n’ai pas pu l’amortir…

Le 11/07/2016 à 14h 13

10ans pour même pas 10k€ par tête pour quelques millions pour une groupe qui en génère des milliers.



Continuez à frauder…

Le 11/07/2016 à 08h 08

Ohmydog a écrit :



Je n’ai pas du tout compris en quoi consiste ce service.

Moi qui ne regarde pas la TV mais qui suis abonné Netflix, suis-je potentiellement concerné ?







C’est ni plus ni moins que la box TV opérateur mais en un peu plus évoluée (Juste un peu) et exclusive à la TV.



En gros c’est du contrôle du direct, une fonction d’enregistrement et une mosaic des programmes.

Le 07/07/2016 à 14h 47

Patch a écrit :



Il était pas trop mal foutu. Mais ca reste toujours bien trop petit pour moi, je ne peux pas bouger comme je veux. Et surtout j’aime bien avoir des espaces un peu délimités, et ne pas être obligé manger mon repas sur la table basse depuis mon clic-clac (qui me servait aussi de lit bien entendu) car pas de place pour une table haute et des chaises.



Un truc ultra-particulier dont tu fais une généralité comme ca a été dit plus haut, quoi.

Arrête de dire que c’est “”“convenable”“”, tu es complètement hors des réalités. A 30m² pour 3 personnes (quand je parlais d’immense T2 familial… Je ne pensais pas taper dans le mille), ca s’appelle de la survie, il n’y a strictement aucune intimité.





En effet, j’ai du mal à comprendre comment on peut être RELLEMENT heureux dans ce genre de truc à 3, quand je m’y sens déjà mal seul. Le fait de ne pas aimer d’avoir besoin de faire plus de 2 (petits) pas pour passer du lit à la cuisine, et 1 pas supplémentaire pour aller de la cuisine à la salle de douche-toilettes le tout en essayant de ne pas écraser les autres quand je bouge, j’imagine.

Et je n’exagère pas : dans 30m² pour 3, tu fous 2 lits, un meuble télé, une (petite) penderie, et on ne voit déjà plus le sol…



Nuance : c’est avec le temps que tu t’es mis tout seul dans le crâne (comme beaucoup de franciliens dans le même cas) que c’est “normal” d’être les uns sur les autres parce que tu n’as pas les moyens de te loger dans autre chose qu’un clapier à lapin. Une sorte de syndrôme de Stokholm adapté au logement, quoi.







On est tous tellement différent qu’il faut éviter de faire des généralités. Il y a des personnes qui veulent un logement uniquement pour y dormir et qui “vivent” dehors.



J’ai eu des connaissances qui avait pour rêve d’acheter un camping-car d’occaz et vivre en vadrouille en mode débrouille toute l’année.



De même qu’il y a des personnes pour qui 150m² par personne c’est ridicule et invivable et qui veulent 2 hectares de terrain.



Il y a encore beaucoup de pays dans lesquelles toutes la famille vit sous le même toit (Plus de 10-15 personnes, grands-parents, arrière, petit-enfants etc), et qui j’espère sont très heureux malgré la surface réduite.

Le 07/07/2016 à 08h 25

Nasmadoi a écrit :



 

Je comprend rien a ses calculs.      


 Si j'ai bien compris a 8% il met 0.96 mois de salaire en action par an.      


 Donc au bout de 10 ans il a placé 9.6 mois de salaire qui lui rapporte 0.41  salaire soi un rendement de 4.27%.      


Au bout de 18 ans il a placé 17.28 mois de salaire  qui lui rapporte 1 salaire soi un rendement de 5.78%      


 Au bout de 26 ans il a placé 24.96 mois de salaire  qui lui rapporte 2 salaires soi un rendement de 8.01%      


Au bout de 31 ans il a placé 29.76 mois de salaire  qui lui rapporte 3 salaires soi un rendement de 10.08%      


Au bout de 34.5 ans il a placé 33.12 mois de salaire  qui lui rapporte 4 salaires soi un rendement de 12.08%      


Au bout de 37.5 ans il a placé 36 mois de salaire  qui lui rapporte 5 salaires soi un rendement de 13.88%      


Au bout de 40 ans il a placé 38.4 mois de salaire  qui lui rapporte 6 salaires soi un rendement de 15.63%      

déja comment peux t'il étre sure de la valeur des dividendes?      


Et pourquoi le % de rendement a plus que triplé?

D’autant qu’avec le HFT (High Frequency Trading), tous les petits porteurs se font enfler à la nanosecondes. Vraiment, la bourse c’est un endroit merveilleux.



Et faut pas oublier les délies d’initié, genre l’employé, il va pas être au courant que l’entreprise va mal pour revendre au bon moment, les patrons…si. D’ailleurs je dirais que les délis d’inité c’est une connerie car il n’y a aucune raison que les gens au pouvoir ne soient pas au courant, et tous les gens au pouvoir ont des actions (Stock Options, Prime, Action gratuites) donc l’employé sera toujours désavantagé.



J’ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas comment un petit porteur peut être gagnant en bourse. Les gens qui font des choses en bourses sont ceux qui y passent la journée en spéculant sur des entreprises précises. Un employé qui n’a pas le temps à 99% de chance de perdre. 



 Et encore, le HFT se développant de plus en plus (Maintenant on en est au faisceau Hertzien pour déminuer la latence :https://lafibre.info/faisceau-hertzien/hft-in-my-backyard-sniper-in-mahwah/ ), faut imaginer que des boites dépenses des centaines de millions d’euros, pour diminuer la latence entre les places boursières de quelques minisecondes, pour mieux enfler les porteurs et concurrent.



Et ne parlons pas des rachats à coup de milliards, des business angel, fond d’investissement qui disposent au bas mot d’une force de frappe des dizaines de fois supérieurs à n’importe quel regroupement de quelques milliers de personnes.



Et y’a ENCORE des gens qui disent qu’il faut acheter en bourse ?



Ps : Je ne sais pas d’où est sorti ce rapport de 100 dans le salaire entre un salarié et un dirigeant mais il est très loin du compte. D’après l’enquête du monde, en 2016, on est à 240 (!!!) et ça continu à augmenter…

Le Monde

Le 06/07/2016 à 08h 01

Curieux cette politique anti-cycliste. Pour faire du vélo-taf (10km matin et soir) en centre-ville puis départemental, on lit vraiment des inepties.



La plupart des voitures sont respectueuses, du moins je me souviens de fou-furieux qui me frôle (littéralement) mais la plupart du temps c’est OK.



Ce qu’il ne l’est pas, en revanche c’est :

-Les portions de routes très étroites, particulièrement en ville, ou il est impensable de rouler à vélo, à moins de vouloir bloquer les voitures sur 500m, et encore, je suis en vélo route, donc je dois être large au dessus des 20km/h, je n’imagine pas la frustration des voitures derrière une enclume (Pardon, V-Lib) -> Prise de trottoir obligatoire

 

-Les bords droits des routes ou les pistes cyclables bourrés de morceau de verre /Saleté / Bouche d’égout ce qui les rend complément impraticable (Merci la balayeuse municipal qui en a rien à ciré, la piste à droite, c’est la poubelle tout le monde le sait), et ne parlons pas des réparations de goudron dégueulasse ou en roulant tu as l’impression d’être sur des pavés.



-On peut aussi citer les trous / Nie de poule jamais réparés qui font exploser le pneu/chambre à air au choix, mais quand on est une grosse voiture avec un pneu de 20cm de large ça se sent moins…



-Et enfin le plus dangereux : Les bus et camions. Le nombre de fois où j’ai cru mourir, des villes qui veulent faire circuler des bus partout même dans des voies beaucoup trop étroites, ils bloquent les carrefours, doivent se serrer et prennent toute la voie. Et encore, je trouve que les conducteurs de bus et camions sont très majoritairement très bon, c’est juste un soucis d’infrastructure.

 

D’ailleurs, je vais globalement aussi vite à vélo qu’en voiture sur ces 10km, et beaucoup plus vite si jamais ça bouchonne. Donc je conseil à tous les gens qui sont pas trop loin de leur boulot à prendre le vélo, c’est plus agréable et maintien la forme :)

Le 05/07/2016 à 09h 53

trekker92 a écrit :



on est d’accord la dessus : tu investis énormément en temps et en argent, t’as un juste retour aux choses.

si linkedin a été survalorisé et que l’ancien boss touche le jackpot, c’est qu’il a eu le MERITE de bien vendre son truc a microsoft, la balle est dans le camp de nadella si ca a été trop valorisé.

mais le mec qu’a vendu a eu raison béton de se faire des couilles en or, il aurait été trop con de toucher moins, surtout qu’il n’allait pas moins se faire dénigrer de pseudo immoralité a deux ou trois millions pres.







Tu pars loin dans ta vision. Je ne pense pas que beaucoup ici ont quoi que ce soit à dire sur le fait que prendre des risques mérite un retour sur investissement.



Ce que beaucoup pense c’est que ce retour sur investissement est disproportionné. En fait ce qu’on peut remarquer sur ces dernière décennie, c’est que l’écart entre les haut et très haut revenu explose.



En gros, ce qui est dit : La répartition des richesse est de moins en moins équitable.



Je n’ai AUCUN problème avec des gens gagnant bien voire très bien leur vie, je souhaite que ça m’arrive aussi. Mais il y a une énorme marge entre considérer un salaire à10-20k€/mois comme étant “raisonnable” en haute sphère. Et des personnes qui touche 1k ou 10k fois le salaire le plus bas de leur boite tout en étant assuré de toucher 10 millions ou plus en cas de licenciement.



Si tu ne vois aucun problème là-dedans, grand bien t’en fasse, tu as été bien formaté par le MEDEF et les puissants.

Le 05/07/2016 à 08h 46

blackdream a écrit :



J’ai JAMAIS croisé un bot sur hearthstone. Soit ça n’existe plus (je joue beaucoup plus depuis 2 mois), soit peu de joueurs sont intéressé pour cheater sur ce jeu. 

" />



il dit qu’il voit pas le rapport





Tu as déjà du en croiser plein en fait, tu ne t’en rend juste pas compte car ils jouent très bien, même mieux que les humains  souvent.

Tu repères surtout ceux qui abandonnent dès le début de la partie, genre 5s après le début.

Le 05/07/2016 à 08h 44

Jee a écrit :



En 10 minutes ?

J’en suis à 50 heures de jeu, et il me semble pas avoir croisé un seul bot x) Je me suis ramassé des stomps oui, mais je pense que c’était surtout du skill. Comme j’ai pu stomp aussi.



C’est si fréquent les bots ?







L’éditeur ne donnera jamais de chiffre, mais ça doit représenter pas mal, même si c’était une minorité, comme les bots peuvent jouer sans présence humaine, ils ont un temps de jeu significativement plus important, donc tu les croises plus souvent…

Le 01/07/2016 à 16h 50

trekker92 a écrit :



les syndicalistes et autres partis radicaux de gauches ont l’idéologie de renverser le système de manière à même changer un bout de la vie du pequin qui traine au fin fond de la cambrousse.



Les capitalistes n’ont pas à etre intégristes, le systèmes est partout, l’est à leur place.

les communistes sont intégristes, ils fantasmes et se battent pour qu’une cause soit imposée à tout le pays :

tu penses qu’un pcf dira non si on lui proposait de remplacer la société capitaliste francaise par un système communiste comme ce qui s’est vécu dans les pays de l’est?







Je comprends tout à fait ton point de vue (Je suis dans le même cas, comme beaucoup sur Nxi, à être dans l’informatique), du fait qu’on doit être capable de négocier d’égal à égal et choisir en connaissance de cause les termes des contrats qu’on signe et s’y tenir.



Sauf que c’est le monde des bisounours, c’est quelle marge de la population les individus capable de faire ça ? Et surtout qui peuvent se le permettre, c’est à dire qu’ils ont des compétences/connaissance leur permettant de pouvoir choisir leur employeur ?



Avec le taux de chômage actuel, dans certains secteurs, il y a plus de 10-20 personnes pour un poste. Comment un individu il se défend face à Amazon ? Comment un individu il se défend face à son contre-maitre dans le batiment ?



Il se forme et essaye de s’en sortir ? Je suis d’accord. Et tu crois qu’il y en a combien des postes à compétences/haute valeur ajoutée qui permettent de négocier ? Et ton boulot que tu factures, tu le facturerai combien de moins si 10-20 personnes dans ton secteur pouvait le faire aussi ? Et il te prendrait toi pour quelle raison, parce que tu es meilleure ? Peut-être…





-> Ce n’est pas parce qu’une chose est applicable à petite échelle qu’elle l’est à grande. Croire qu’un système peut être équitable en laissant les puissants/débrouillard : Les “mâles alpha” fixer les règles, c’est tomber au mieux dans l’oligarchie, au pire dans la dictature. Et c’est le système actuel : Chacun pour soi.



Tu est au courant des comptes de campagne truqué de Chirac, épinglé par la cours des comptes, qui, pensant le “bas peuple” incapable de gérer la situation, se sont abstenu de rendre caduc l’élection, de peur de ne pas avoir de gouvernance le temps de refaire l’élection ? C’est ça ton objectif de société ? Le Monde



Sinon pour le fait que tout le monde doivent se former, s’adapter et arrêter de se plaindre, je suis 100% d’accord. Mais tout le monde n’en est pas capable, et c’est malheureusement la réalité. (Voir les avancés de la neurologie, le contrôle des pubs sur le cerveau, et la remise en compte du libre-arbitre ). On est tous manipulés par un autre en réalité.

 

Le 01/07/2016 à 14h 35

trekker92 a écrit :



mon prof de maths me répétait “tu crois vraiment qu’en 1900 on était plus con qu’en 2010?”



dans quarante ou soixante ans t’auras grosso-modo le meme taux de personnes à l’avenir “prestigieux”, qui se passe de génération en génération…



donc t’as largement de quoi tenir de nombreuses décénies avec ce genre de système :



t’auras toujours une grosse majorité de personne souhaitant le changer le plus profondément possible…

et un plus petit nombre de personnes, de pouvoir, qui feront tout pour pas qu’il change.



Résultat, il changera pas. Sinon il aurait déjà changé : montres moi.







On est donc jamais passé de la monarchie à l’oligarchie bourgeoise. Et jamais de la bourgeoisie à la république.

Effectivement, rien ne change jamais, surtout quand c’est une minorité de penseur au pouvoir…

Le 01/07/2016 à 13h 49

trekker92 a écrit :



le social et le capitalisme font pas bon ménage:

vrai, a) t’es sous un gouvernement socialo b) t’es dans une société capitaliste.

tu peux changer que le choix A avec ton devoir civique, le B ne changera jamais. Donc les plaignants se plaigneront sans fin (et sans résultat)





Heu, salaire à vie, société du futur, respect des hommes et des personnes tout ça tout ça.

 Après c’est sûr que c’est pas avec nos politiques actuels que c’est prêt de changer, mais sur quelques décennies c’est pas dit. La “génération Y” qui arrivera au pouvoir d’ici là risque de chambouler pas mal de chose, si il ne s’est rien passé avant bien sûr.

Le 01/07/2016 à 14h 47

Dr.Wily a écrit :



Je met bien au défit une Google Car ou une Telsa de conduire dans des pays comme le Maroc. On en reparlera après ! " />



 



Je mets au défi n’importe quel occidental de rouler au maroc et/ou en inde…



Dans l’absolu tu pourrais adapter le logiciel à n’importe quelle situation, tout comme nous sommes capables d’apprendre et de nous adapter (Même si ça varie selon les individus).



Cependant, remplace toutes les voitures au maroc par des voitures autonomes, tu n’auras plus d’accident. Même sans feux rouges, stop, intersections etc comme en inde.



T’as juste besoin d’implémenter un mécanisme de céder le passage dans chaque voiture qui en laisse passer une avant d’y aller. Comme on est censé le faire dans une intersection à 4 stop…même si chez nous c’est plus au plus culotté qui y va en premier…



 

Le 01/07/2016 à 14h 00

Dr.Wily a écrit :



Dans l’état actuel de la techno de reconnaissance visuelle, pas besoin d’avoir accès à leurs travaux pour savoir comment ça fonctionne. Et cette façon de fonctionner est loin d’être fiable. Bien moins que l’attention humaine.







Je suis d’accord sur ce premier point. Si un humain n’est pas 100% fiable dans un domaine ou les variables sont innombrables, alors une machine ne risque pas de faire mieux.







Il y a des stats à ce sujet ? J’ai un doute, étant donné que la techno n’est pas assez rependue pour la comparer à la conduite humaine.







Même chose, spéculation sans fondement.







En fait on a déjà plus d’une année de retour des google car en Californie. Et même si tu ne le crois pas il suffit de se dire :



-Un ordinateur ne s’endort pas au volant

-Ne boit pas / Drogue pas

-Respect les distances de sécurité

-Est toujours calme/reposé (Pas énervé/passif pour une raison x ou y)

-Roule toujours à la vitesse adéquate (Pas à 70 dans une zone 30…)

 

Le Monde

“Les statistiques dévoilées par Google sont

donc de 6,5 accidents pour 1 million de miles ; un chiffre important,

comparé à la moyenne américaine de 2,8 calculée en 2012 par la National

Highway Traffic Safety Administration. Mais, comme le souligne Chris

Urmson, la comparaison est plus que hasardeuse. En effet, une grande

partie de ces petits accidents, impliquant peu de dégâts matériels et ne

générant aucune blessure, ne sont jamais signalés, et ne sont donc pas

comptabilisés dans les statistiques.”



Et c’est encore pire car il me semble que les accidents pour lesquelles l’ordinateur était en cause se compte sur les doigts de la main depuis que le projet fonctionne.

Le 01/07/2016 à 13h 38

Dr.Wily a écrit :



Ca ne m’étonne pas. Avec l’algo primitif avec le quel l’autopilote détecte les obstacles il ne peut y avoir que des plantages. Et en plus dire que ce sont des circonstance rares c’est n’importe quoi. La route est bien l’endroit ou l’on croise tout les type de circonstances justement.







  De toute façon 100% de fiabilité cela n’existera jamais, il y aura toujours des accidents, pour une raison ou pour une autre. La seule vérité c’est que la conduite automatique est plusieurs dizaines de fois moins accidentogène que l’humain.



Donc même en l’état actuel de la technologie, qui est encore en beta, si on remplçait tous les conducteurs par les algo de conduites automatiques, on réduirait déjà par 10 ou 20 le nombre d’accident de la route, minimum.



 

Le 29/06/2016 à 12h 08

Patate95 a écrit :



Si tu n’as pas de politique nataliste ou ouvert à l’immigration, tu condamnes ton pays sur le long terme. Si l’Etat n’aide pas, tu vas avoir des villes qui vont devenir désertes. Et moralement c’est assez douteux de ne donner la possibilité qu’à la classe riche d’avoir des enfants.







Je suis pour les politiques natalistes et les aides à l’enfance !



Je suis contre le principe même de quotient familiale. Tu fais des enfants parce que tu en veux et t’en occuper, pas avec une énorme carotte de DIVISER ton revenu imposable par un nombre de part qui est fondamentalement stupide pour évaluer le coût réel d’une naissance.  Tu gagnes plus plus tu es riche, on encourage l’élite ?



Ce système n’avantage que les très hauts revenues et enfumes complément les célibataires.



On devrait taxer tout le monde pareil comme célibataire et ensuite redistribuer avec les allocs. Ce qui éviterait à des salaires à 5-6 chiffres mensuel d’économiser des dizaines de millier d’euros d’impôts pour un supposé gain nataliste. A ce niveau de train de vie, si tu veux des enfants, tu ne te pose même pas la question du coût en principe et tu penses plus à ta succession. 

Le 29/06/2016 à 10h 11

thomgamer a écrit :



Bienvenue dans mon monde ;-) même en se vidant les cacahuetes, tant que t’es pas pacsé/marié ou parent, tu te fais allumer. Bon après je vais pas me plaindre de gagner bien ma vie, c’est juste que ça fait mal au cul, surtout quand tu profites rarement des “avantages” (mutuelle, sécu sociale) car t’es rarement malade (1fois tous les 2 ans), mais c’est le modèle solidaire qui fait ça.







Sans parler des CE, des aides aux vacances, des places réservés et des jours de congés prioritaires aux couples avec enfant puis couple. En célibataire tu te fais vraiment allumer de partout. Et sans aucune raison en plus. Et effectivement les mutuelles qu’on te ponctionne 60-80€/mois avec l’excuse que tu peux mettre tout ton foyer dessus, sûr qu’a 4-5 personnes c’est bien pour le prix, quand tu es tout seul, c’est juste n’importe quoi la tarification. 



Tout le monde pareil et on redispatch par les allocations familille, serait tellement plus simple et moins inégalitaire.

 

Le 28/06/2016 à 13h 54

thomgamer a écrit :



Donc si on fait un raccourci : Vaut mieux embaucher un salarié au Smic qu’à un salaire plus valorisant pour lui, car au final il coutera moins cher. C’est pour ça que dans certains métiers les salaires n’évoluent que très peu, y a tellement de demandes par rapport à l’offre …





C’est jusqu’à 1.6 fois le SMIC de mémoire. Oui, au delà il y a beaucoup plus de cotisations, enfin, il n’y a pas de réduction plutôt. Donc soit tu mérites vraiment au dessus (Genre plus de 2* le SMIC) et on va te le donner car tu refuserais le poste sinon, ou alors on va te laisser à 1.6 SMIC maximum pour faire des économies de cotisation.



C’est la politique à la française, niveler par le bas.

Le 28/06/2016 à 16h 27

JoePike a écrit :



C’est quoi ce truc ?

les loyers qui sont majorés de l’APL ?

Depûis quand ? tu crois que le loyer d’un appartement change selon que la personne reçoit des aides ou pas ?

Vraiment n’importe quoi





Le Monde

Le 28/06/2016 à 12h 34

ActionFighter a écrit :



Ça jouera effectivement, mais le RBI n’effacera jamais la différence de statut à la naissance, qui fait que certains héritent, et d’autres pas, et qui est à l’origine de toutes les grandes dynasties peuplant le CAC40, et qui fait que celles-ci ont des moyens bien supérieurs à ce que pourra se permettre n’importe quel particulier lambda.







CQFD. Mais là c’est une remise en place du CAPITAL et de la notion même d’héritage.



Comment on permet encore, à notre époque, à des personnes de ne vivre que de fêtes/amusement, plaisirs et volupté, sans l’avoir jamais mérité ni effectué la moindre tâche ingrate, tout en s’enrichissant sans rien faire par le simple fait de l’hérédité, ça me dépasse.



On est clairement dans de la seigneurie. 

Le 28/06/2016 à 10h 04

lexan a écrit :



et donc moi le lamba de base avec X euro /mois qui me permet l’access a aucune aides socials , je vais me retrouver avec Y euro /mois( disons au moins 500e  ) en plus sans avoir quoi que ce soit  à justifier ?



une petite question dans ce cas la : 

 pourquoi les prix des loyer ne vont pas explosé ?( la demande devenant d’un coup bcp plus importante ) ?







Exact.

 

Le loyer en France est majorée de l’APL, pour ça que les loyers sont hors de prix, les propriétaires/agences intègrent dans leur loyer l’APL, ce qui est transparent pour le locataire. Cette aide est réservée pour la location, donc tu te contrefiche de l’avoir ou pas, côté locataire, et côté propriétaire, tu la veux en intégralité.



C’est ça l’absurdité de l’APL d’ailleurs, au final ça n’aide pas à payer son loyer car les loyers sont plus élevées du montant de l’APL. (On prend toujours en compte le montant de l’APL dans le coût d’un logement, ce qui est aberrant, tu peux avoir un logement plus cher mais qui te revient moins cher car tu toucheras plus d’APL, les aides à la française : Tu peux demander à ton patron une baisse de salaire brut pour augmenter ton net/Avoir droit à des aides sociales)



Dans le cas d’un revenu de base, c’est TON argent, tu en fais ce que tu veux, donc tu vas tout faire pour négocier/économiser lors d’une dépense. La suppression de l’APL fera mécaniquement baisser les loyers, même si les gens ont la même sommes dans les mains (qu’avec RSA + APL par exemple) car tu négocies plus quand c’est ton argent, et la mise en concurrence fera le reste. 

Le 28/06/2016 à 09h 29

PaFohU a écrit :



Je crois que c’est une solution proposée pour le revenu de base.



Par contre ce n’est pas du tout ce qui est proposé pour le salaire à vie (du Réseau Salariat).

Eux sont plutôt pour augmenter le taux de cotisation.



 D’autre part contrairement à ce que tu as dit, le salaire à vie ne permettra pas de mieux choisir son emploi, le salaire à vie remplace l’emploi!



Pour plus d’information sur la différence entre revenu de base et salaire à vie, les parisiens peuvent aller ce soir ici :http://paris.demosphere.eu/rv/48540



ça s’annonce trèèèès intéressant!







Le salaire à vie qui remplace l’emploi est inenvisageable. Bien que l’on puisse compte sur le côté altruiste et “plaisir” du travail pour la recherche/ingénierie, faudra forcément une carotte quelques part.



Le salaire universel permet à tout à chacun de “vivre” correctement sans avoir besoin de travailler, car tout le monde ne pourra pas “travailler” (Au sens production de bien, valeur ajoutée, PIB imports/exports etc) mais sera compléter par un salaire pour ceux qui travailleront (Ingénieur, Recherches, Santé, Sociales, énergie etc). Il y a quand même pas mal de domaine ou la robotisation ne pourra pas intervenir avant un paquet de décennie. 

Le 28/06/2016 à 09h 13

picatrix a écrit :



puisqu’il est bien connu que les allocations servent surtout pour acheter des écrans plasma, pourquoi s’entêter à leur donner de l’argent ?

L’état n’a qu’à attribuer directement aux familles des écrans et comme il les achètera ainsi en gros directement aux constructeurs, il pourra négocier des baisses de prix de folie.

C’est un bon moyen de faire des économies.







C’est encore plus compliqué que cela, l’économie ne fonctionne qu’avec les “pauvres” qui consomment, les riches qui épargnent (Ou places/investissent) n’ont qu’une influence marginal sur l’économie réel.



En fait, plus tu rends les pauvres pauvres, plus ton économie va mal. C’est d’ailleurs la raison de la quasi récession actuelle. Les pauvres n’ont plus de quoi acheter et les riches de plus en plus riches font ce qu’ils ont toujours fait : Ils ne consomment pas.



C’est bien connu que si un riche dépensait autant qu’il gagne, il ne serait plus riche.



Dans la simplification, j’attends toujours le non cumul des mandats, AUCUN cumul, comme ça ça règle aussi le problème du cumul des rémunérations. Et bien sûr aucune retraite avant l’âge et tout le monde sur le même régime (Coucou les députés/sénateur/Ministres et président, j’ai “bossé” 5ans, j’ai une retraite à vie de 2 SMIC supplémentaire)

Le 28/06/2016 à 13h 59

jeje07bis a écrit :



pauvres sportifs….



Ça se voit à ton discours que tu ne fais pas du vélo…. certainement aucun sport en fait… peut être dans ta chambre, et encore!





J’en ai fait, en compétition mais jamais en pro. Mais j’aime à croire que les sportifs sont aussi et avant tout des passionnés, ou du moins l’était, jusqu’à qu’ils se rendent compte que pour exister il devaient se doper.



je vois mal des gens intelligents se dire en commençant : “Chouette, je vais me flinguer le corps pour devenir millionnaire et avoir la gloire”, peut-être je suis crédule ? 

Le 28/06/2016 à 13h 50

OlivierJ a écrit :



Ben voyons… Tu fais semblant d’ignorer que le dopage a toujours une longueur d’avance sur sa détection. On a fini par attraper Armstrong car la détection a fait des progrès et quelques années après on a pu détecter sur des anciens échantillons de sang qui avaient été conservés.





LOL. Y’a beaucoup d’aspect institutionnel dans le dopage, comme le fait qu’on interdit molécule par molécule et que les labo s’amusent à modifier l’arrangement interne de la molécule ou à rajouter des composants sans effet pour la changer, avec les mêmes effets.



D’ailleurs, on fait la même chose avec les médicaments, tu les payes beaucoup plus cher, mais le principe actif est le même. 



On est quand même capable de savoir comment un “humain” se comporte, et la façon la plus fiable de repérer un dopage est un suivi régulier et statistiques des sportifs. Le dopage est beaucoup plus courant pendant l’entrainement que pendant les courses de toute façon.



Ils sont où les contrôles inopiné dans les clubs/Stations d’entraînements ? Les fouilles de la douane ? Les médecins en prisons pour mise en danger de leur poulain/Faut professionnelle ?



Je peux te le répéter ou tu peux le lire au dessus, les sportifs sont les VICTIMES, pas les coupables, ou rarement. Donc non, en attrapent Armstrong, on a attrapé une victime, surement consentante d’ailleurs, mais il n’y a eu aucun gain dans la lutte contre le dopage. 

Le 28/06/2016 à 13h 29

jeje07bis a écrit :



Pourtant c’est largement possible.



C’est un ancien cycliste qui te le dit.







Le suivi médical et sportif devait vraiment laisser à désirer ? En semi-pro j’imagine. Mais des équipes comme Sky où tout est millimétré permet-moi de douter. 

Le 28/06/2016 à 12h 39

Kako78 a écrit :



Le problème c’est qu’il y a aussi des coureurs qui se dopent tout seul ou au moins sans leur organisation officielle derrière eux. Pourquoi leur épuipe/sponsor/etc devrait être puni aussi ?







Ils ont un suivi médical régulier, un contrat de travail et des entraîneurs qui contrôlent tout de leur vie/alimentation. Tu penses vraiment des médecins et entraîneurs qualifiés passeraient à côté ?



Tu es du genre à croire à un responsable politique ou chef d’entreprise après un scandale : “Je n’étais pas au courant” ? 



2 Choix : 

-Il ment

-Il est incompétent (Car ça veut dire qu’il ne contrôle rien)



A la limite, le coup de coureur qui n’était pas au courant qu’il était dopé, je peux y croire, et encore, c’est qu’il n’est pas très à l’écoute de son corps/sensation, un entraineur qui rajouterait des compléments dans la bouffe/eau, pourquoi pas. Mais le contraire, impensable !

 

Le 28/06/2016 à 12h 11

ActionFighter a écrit :



" />



La problématique du dopage reste tout de même complexe à éradiquer, à moins de contrôler de manière ultra-régulière les coureurs.





La problématique est surtout que les coureurs sont les “victimes” de leur medecin/équipé/fédérations.

Comme dit au dessus, si en cas de fraude, tu vires toutes l’équipes, révoque la licence des médecins chargés de leur suivi et condamne la direction de l’équipe pour négligence, tu peux être certain que beaucoup moins prendront le risque…



Actuellement, le seul qui prend quelque chose, c’est le coureur, pourquoi les équipes/sponsor/Fédé arrêteraient ? 

Le 28/06/2016 à 11h 18

ActionFighter a écrit :



Pourquoi les instances organisatrices ne fournissent pas les vélos juste avant la course ? Plus de différence sur le matériel, donc elle se fera uniquement sur les performances, et ça évitera la triche technologique.







Si on voulait supprimer le dopage ou la triche ça ferait longtemps que ce serait fait. Que des histoires de politiques et de gros sous. Les enjeux sont trop importants. Et y’a le lobbyisme des marques aussi. 



D’ailleurs, je veux bien croire que la technique évolue et les méthodes d’entraînements aussi, mais les coureurs qui grimpent comme des gazelles des pentes sur lesquelles tu galères en marchant, ça fait se poser des questions tout de même…

Le 25/06/2016 à 12h 38

YesWeekEnd a écrit :



Tout dépend à quoi ils se sont engagés contractuellement mais, si c’est à ce niveau là, les clients sont seraient aussi à baffer :p





Peut-être ils ont signé pour un SLA de 75%, comme cela tout s’explique " />

Le 23/06/2016 à 13h 36

RaoulC a écrit :



 

Non mais je sais tout ca, c’est convaincre le supérieur le plus compliqué " />







C’est impossible donc faut se couvrir pour quand ça pète, ou être parti avant " />

Le 23/06/2016 à 13h 07

RaoulC a écrit :



Bon je note, en cas de problème critique sur l’infra, penser à envoyer une note au chef, ou un mail, et en faire des copies pour sa pomme. Pour se couvrir .



Sinon je me marre un peu : c’est bien beau que l’une des sauvegardes soit externalisée mais mais… on est pas censé râler sur le cloud ici? La confidentialité, tout ca?



Si vous parlez de sauvegarder les données sensibles sur un serveur distant ou chez un prestataire vous croyez que votre boss ne va pas grogner? Sans parler du coût supplémentaire, ce qui fait toujours grincer des dents.



En plus dans les commentaires on râle contre l’externalisation tout en prônant des solutions de sauvegardes distantes (ou sur un autre “site” de la boite),  difficile à faire sans prestataire pour pas mal de tpe ou pme " />



 



C’est Daesh bien sur. Il voulaient effacer les abonnements à Charlie Hebdo, mais une EMP ca ne choisit pas







Toujours se couvrir en informatique, TOUJOURS. Je ne compte plus le nombre de fois où on a essayé de me faire porter le chapeau pour des choses dont j’ai annoncé, alerté et prédit qu’elles allaient arriver. Et n’essaye même pas d’envisager que dans un “ta parole contre celle de ton manager”, la direction tranche en ta faveur :( 

 

 Et les sauvegardes, tout comme les données utilisateurs, ça se chiffre. Ce que tu fournis à ton prestataire, ce sont les DATA chiffré, et tu gardes la clé. Et ça peut faire parti du cahier des charges du prestataire à qui tu confie la gestion de ton PCA/PRA. Si tes données se retrouvent dans la nature ou sont piraté en claire, tu peux taper sur ton presta comme ça. Si ce n’est pas de ton côté que provient la fuite, c’est qu’ils avaient conservé la clé de déchiffrement. CQFD.



Et la confidentialité des données, ça se décide en comité de pilotage, des entreprises s’en fichent de l’espionnage industriel si elles n’ont pas de propriétés stratégiques. Si elles ont de la propriété stratégique, tout devrait être internalisé et l’entreprise devrait comporter 0 prestataire. Mais j’en demande trop là c’est utopique.



 

Le 23/06/2016 à 12h 20

Pictou a écrit :



Le fait d’avoir des sauvegardes à plusieurs endroits et de manière régulière, est-ce que ça coûte cher? (je veux dire à l’instant t, au moment de faire ce choix = en ayant une vision extrêmement court-termiste).







Pour une boite un peu importante (Genre PME), matériellement le cout est faible (Quelques serveurs, des disques, même un lecteur de bande etc) ça représente pas grand chose de nos jours, quelques milliers voire dizaine de millier d’euros, mais c’est cacahuètes même sur un CA de PME.



 Ce qui coûte cher c’est surtout le temps homme. Ton plan de sauvegarde, il faut déjà des gens pour le concevoir, le mettre en place et assurer le suivi et la maintenance. 



Habituellement tu peux faire faire le plan par la même équipe que l’infra en libérant du temps projet, ou alors tu externalise ça et tu t’occupe du suivi/maintenance avec un sysadmin qui prend un peu de son temps chaque jour à vérifier le backup, mettre/retirer les cassettes, changer les disques etc.



Le problème il est là. Aucun manager/RH/Directeur ne veut libérer du temps à des personnes pour des choses qui ne rapporte RIEN et est un coût direct. Le SAV/Support est TOUJOURS le parent pauvre de n’importe quelle boite, parce que tu auras toujours des gens pour avancer que ça coûte cher et ne rapporte rien, et c’est le cas d’un point de vue purement commercial et courtermiste.



Après je serai le premier étonné qu’on apprenne dans les écoles de commerces et management à la gestion long-terme et à la pérennisation des acquis, mais j’ai de gros doutes vu que la très grande majorité des boites fonctionnent en “résolution d’incident” et pas en “prévention” alors que ça fait un paquet d’année que l’on sait que la “prévention des risques” revient moins cher sur le long terme.

Le 23/06/2016 à 08h 30

NekoLeChat a écrit :



bah oui c’est toujours comme ca … mais est ce que quelqu’un sait QUI est ce prestataire informatique …

parceque vaut mieux le savoir pour le futur …. ?

:-)





Avoir le nom ne sert à rien sans avoir le contexte. Peut-être que le sysadmin criait à la mort qu’il fallait faire quelque chose depuis x années sans jamais avoir de retour. SI c’est le cas mieux vaut espérer qu’il ait des traces écrites et/ou beaucoup de témoins.



Je suis peut être trop optimiste, mais même un informaticien pas trop doué et un peu flemmard n’est pas idiot à ce point quant-aux risques majeur. Ou alors il n’en fout pas une de la journée…

Le 23/06/2016 à 08h 24

manu0086 a écrit :



Cela reste possible, GLI avait lui-même un prestataire informatique… qui gérait l’informatique chez GLI (donc visiblement GLI n’avait pas d’informaticien…). Cela donne l’impression qu’il n’y avait qu’un seul serveur chez GLI où tout était stocké, et qu’il a crashé… le sous prestataire n’a sans doute fait que répondre aux demandes de GLI avec un budget limité…





Je valide. Quand on voit certains budget calamiteux pour bosser dans de bonnes conditions malgré les marges indécentes de certaines boite. Des bases de données jamais backupé dont les logs saturent le disque dur jusqu’à la rendre inopérante c’est tellement courant que ça en devient ridicule.

Même un stagiaire est capable de suivre une procédure d’installation et appliquer les bonnes pratiques pourtant :(

Le 23/06/2016 à 07h 46

boogieplayer a écrit :



Même dans notre petite pme de webdev, on a trois sauvegarde de toutes les datas clients dans 3 lieux géographiques différents.



Pour avoir des gros clients, comme une banque, je connais les pénalités SLA " />. C’est déjà une fortune au bout d’une heure, tu déposes le bilan au bout d’une demi journée. 



Là je te dis pas s’ils recouvrent pas très vite les datas et le service… ça va être un enfer procédural contre GLI. Pinaise…. " />





Ce ne sont pas des banques mais des éditeurs qui se sont vautrés dans l’économie numérique, ça ne serait pas étonnant que leur contrat/SLA/Cahier des charges soient anecdotiques et n’aient même pas de rubrique dédié au temps de disponibilité.

Le 20/06/2016 à 13h 09

OlivierJ a écrit :



“Vision libérale”, je ne comprends pas comment on peut dire ça alors qu’il y a tellement de règlements à respecter, de charges et de taxes diverses, ce qui n’a rien de libéral ou de déréglementé. Et dans les pays émergents, le niveau de vie a progressé considérablement depuis 30 ans, tu peux regarder les présentations du suédois Hans Rosling sur le sujet, c’est passionnant (et pas ennuyeux).

Je ne défends pas un modèle libéral inexistant (on utilise beaucoup l’argument de l’homme de paille libéral, mais en pratique je ne vois personne qui affirme ce qu’il est supposé dire), je parle juste d’avoir une vision correcte.





Bienveillante, je ne sais pas (et je n’attends pas ça d’une entreprise), mais une entreprise intègre, oui ça existe, et heureusement.





Ce n’est pas un bonhomme de paille, le libéralise est la thèse de l’individualisme et de l’accomplissement de soi. Donc s’accaparer les richesses et devenir riche, c’est du libéralisme. A opposer au communisme ou toutes les richesses sont reparti équitablement.



Dire que la politique actuelle est une vision libérale tient donc à dire : “Démerdez-vous les employés, même si vous êtes en bas de l’Échelle, sans trop de pouvoirs et qu’on va continuez à vous exploiter” Ou dans l’autre sens : “Démerdez-vous les patrons, on veut pas entendre parler de vos salaires, bonus et stock options, faites ce que vous voulez”.

 

-> Voir loi travail, où on supprime des acquis pour les faire renégocier en interne, et je ne pense pas que qui que ce soit d’un tant soit peu compétent puisse avancer que cette nouvelle négociation soit parfaitement équitable…



 Tu peux appelez ça vision individualiste si tu préfère, mais selon moi ça revient au même.



 Le niveau de vie progresse, et la qualité de vie ? D’ailleurs suite à la montée contestataire et aux revendications, les entreprises quittent la chine et l’inde pour allez exploiter ailleurs. Même si dans tous les cas, avec l’avènement de la robotique, cette exploitation ouvrière devrait disparaître petit à petit, en espérant.





Ce n’est pas l’entreprise qui le serait alors, mais ses dirigeants, dirigeants qui peuvent changer au gré du vent et des marées. Après ça dépend de ce qu’on appelle intégrité, si c’est autorisé par la loi, que ça fait du bénéfice, pourquoi se priveraient-il ? De toute façon si ce n’est pas eux, ce sera un autre alors bon, sauf à croire que tout le monde est intègre…d’ailleurs, c’est pour ça que la Loi existe.

Le 20/06/2016 à 12h 39

GierrePattaz a écrit :



Oui, ça se tient.



Mais le soucis, c’est que les gens qui plébiscitent cette mutation technologique, sont aussi les 1er à vouloir revenir aux 39h (voir plus) et reculer l’âge de la retraite.



Du coup, plus de monde sur le marché, mais moins d’emploi.

La solution serait donc la baisse du temps de travail et de l’âge de départ à la retraite.



Mais là, je touche une corde que les libé beaucoup n’aiment pas.

 







C’est tout à fait ça. Si on veut une belle civilisation à terme, on devrait se retrouver en dessous de 30h/semaine voire moins ou augmenter les congés. 



Je ne comprends pas la vision politique libérale actuelle, partout où je regarde, ça devient n’importe quoi, on va revenir à la période féodales avec les seigneurs (1% milliardaires) et les serfs qui trime pour (sur)vivre. Et c’est sans parler des pays émergents où c’est l’esclavage, sans avoir peur des mots.  



Et pour Amazon le soucis ne sont pas ses services, mais le reversements et la participation à la société. Et c’est un problème politique et législatif uniquement. On impose la déclaration des bénéfices par pays et on taxe à la source sans prendre en compte les royalties/frais facturés à l’étranger. Il y a eu une proposition, le PS à refuser, et certains croient encore que ce partie est de gauche (Ahah).



Une entreprise existe pour faire des bénéfices et écraser ses concurrents, ce n’est pas quelque chose que vous pouvez reprocher. Ça n’existe pas une entreprise intègre ou bienveillante.

Le 20/06/2016 à 11h 32

Ca serait aussi intéressant d’en finir avec le :



“Ca va détruire des emplois”.



C’est fini le plein emploi, on arrive dans l’ère de la robotique, le chômage ne va faire que augmenter c’est inéluctable.

 

Sauf à empêcher la progression technologique ou à maintenir des emplois en légiférant, mais qu’on m’explique l’intérêt de conserver des emplois pénibles qu’on peut facilement remplacer par une machine ? 

Eviter les oisifs ? Travailler pour le “plaisir” de travailler ? 



Entre une personne à vélo qui livre ou un drone automatisé, je prends le drone, la personne pourrait utiliser son temps autrement et avoir plus de temps pour sa famille/amis ou se développer personnellement, non ?



Je trouve l’argument “ca va détruire des emplois” soit naif, ou alors complément fallacieux. C’est de l’argumentaire de politique complètement vide de réalité.

Le 20/06/2016 à 09h 28

Drepanocytose a écrit :



tu parles, il reviendra en France pour se faire soigner gratos tout en exigeant de ne pas payer d’impôts quand même… Génération d’enfants gâtés égoïstes







Personnellement, d’après sa phrase, je le comprenais plus comme : “Ca me fait mal de payer autant à l’Etat pour voir ce qu’il en fait” plutôt que comme “je ne veux pas payer l’Etat”



Et effectivement quand on voit le floue des subventions, le flouxedes budget, les demandes CADA honorées après x mois/années, la fraude/aide/optimisation fiscal toujours décriée et jamais légiférée, ça me ferait mal aussi de payer autant pour jamais savoir ce qu’il en advient.



Et on peut aussi parler des HLMs en plein Paris au loyer 5-10 fois trop bas avec des millionnaires dedans (Souvent des politiques d’ailleurs) et pour lesquelles on doit légiférer depuis des années pour les virer, jamais fait !



Donc je te dirais non, 50% c’est beaucoup trop pour ce qui est fait avec. L’éducation/santé/infrastructure, on doit s’en sortir facilement en dessous de 25-30% grand max si on arrêtait de faire n’importe quoi.



Et je me pose la question, si jamais je devais passer indépendant, avec la réputation du RSI, des cotisations, taxes, comptabilité etc, t’as l’impression d’arriver en enfer en montant ta boite, je comprends pas comment on peut rendre ça aussi compliqué et ponctionner autant les entrepreneurs (multinational de meche avec le pouvoir mis à part/Taille critique d’optimisation fiscal/système holdings etc).

 

Et la santé on peut en parler, avec la privatisation de la santé en France si tu veux ? La mutuelle prélevée sur salaire obligatoire, avec tout l’administratif des mutuelles privées derrières qui ponctionnent au passage. C’est aussi bien ponctionné/dépensé ? Vu les prélèvements si on ajoute Secu + CSG + mutuelles obligatoire, on est clairement dans le sabordage de la jeunesse pour financer la santé. Cela devient absurde. Et on nous ajoutes des jours de carence en plus ! Santé en France bien ? Pour certains oui ! Pourquoi on a pas augmenter le plafond de cotisation et supprimé les mutuelles , il est où le gain dans ce montage exactement ? Je ne vois QUE de la perte personnellement, et le fin du fin, on paie de l’impôts sur la partie financé par la boite alors que c’est obligatoire !

 

 

Et je suis de gauche ! Juste la façon de dépenser est absurde ! Ils sont où les vrais investissements, payer pour posséder les infrastructure réseaux/transports et améliorer les hôpitaux, allez-y, prélevez 50% de mon salaire, je le ferai avec joie. Me ponctionner la même chose pour financer des multinationale, payer un logement aux copains et entretenir des fonctionnaires et des strates administratives inutiles, et là je dis NON.

Le 15/06/2016 à 17h 33

brichmarsa a écrit :



ça les a pas empêché de m’appeler une Nième fois en 1 semaine pour me poser des questions sur ma ligne fixe et refuser de m’enlever de leur liste de prospection quand je leur ai demandé, même après leur avoir dit que ce n’était pas une ligne Pro et que j’étais inscrit sur Bloctel…

 





Il s’agit de SFR Business Solution, l’équivalent de OBS (Orange Business Service), ça n’a RIEN à voir avec les particuliers. 

Le 09/06/2016 à 13h 49

yoda_testeur a écrit :



…



Tout le monde souhaite la fibre !(moi z’aussi) Ok, mais qu’es-ce que vous allez en faire de votre débit ,

Surfer… Ouais (c’est ça " />)





Les usages d’internet ne se limitent pas au web. la fibre intéresse pour l’auto-hébergement principalement, s’émanciper des grands acteurs, conserver ses propres données chez soi, reprendre le contrôle. Et bien sur tout l’aspect partage (Pas Piratage) : Envoyer des vidéos sur Youtube, stream sessions de jeu etc…



C’est sûr que pour quelqu’un qui ne veut que surfer, consulter ses comptes en ligne et n’est pas pressé/ne regarde pas de vidéos en ligne. Une ADSL à 1Mbits/s suffit amplement. 

Le 09/06/2016 à 12h 34

Jeanprofite a écrit :



C’est beau d’être expert théorique, ça l’est moins de mettre la parole des autres en cause…

       


Envoi d'une requête 'ping' sur free.fr [212.27.48.10] avec 32 octets de données       


:      


Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=2 ms TTL=54      


Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=2 ms TTL=54      


Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=2 ms TTL=54      


Réponse de 212.27.48.10 : octets=32 temps=2 ms TTL=54      

Statistiques Ping pour 212.27.48.10:      


    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),      


Durée approximative des boucles en millisecondes :      


    Minimum = 2ms, Maximum = 2ms, Moyenne = 2ms      

Envoi d'une requête 'ping' sur google.fr [216.58.211.99] avec 32 octets de donné      


es :      


Réponse de 216.58.211.99 : octets=32 temps=1 ms TTL=55      


Réponse de 216.58.211.99 : octets=32 temps=1 ms TTL=55      


Réponse de 216.58.211.99 : octets=32 temps=1 ms TTL=55      


Réponse de 216.58.211.99 : octets=32 temps=1 ms TTL=55      

Statistiques Ping pour 216.58.211.99:      


    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),      


Durée approximative des boucles en millisecondes :      


    Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Moyenne = 1ms

 





 Et tu ping quoi là a ton avis ?  

Des équipements sur les backbone opérateurs…



Allez je t’aide, si un A/R toi <-> backbone opérateur prend 2ms,

Si tu rajoutes un backbone opérateur <-> Correspondant

Un peu de recherche de route dynamique là-dedans.

 

Et hop ! Ca fait des chocapics !



Edit : Et je ne parle même pas du fait que le ping (smnp) sont des paquets vides sans payload et qu’ils ne passent pas par les couches applicatives des hôtes. Essaye d’obtenir moins de 9-10ms sur un jeu en ligne qu’on rigole, t’aura de la chance si il est hébergé en France pas trop loin d’un IX.

Le 09/06/2016 à 08h 53

the_mei a écrit :



Pour le ping ça dépends. Si t’es sur Paris , en cable t’as un ping entre 7 et 10 ms. Si t’es en province c’est plus long (environ 20-25 ms). Je pense qu’en FTTH le problème sera proche (vu que le transit du backbone province -> paris est en fibre comme pour le DSL/Mobile y’a pas de raison).



Et sinon 1 ms de ping c’est juste pipo et impossible. Ou alors t’as pingé t’as box. Perso j’ai jamais vu moins de 5 ms de ping, même avec un cœur de réseau super violent (genre chez RENATER).







Je confirme. Même en FTTH, être à 5ms c’est excellent (Infrastructure testée en France relilé en Fibre de bout en bout au backbone de l’opérateur). En dessous tu test ta passerelle ou ton backbone opérateur. Si t veux 1ms de ping, il te faut juste un Switch, des amis et te faire une LAN :p



Mais le coaxial a l’énorme désavantage d’être partagé, ce qui veut dire que lors tout le monde regarde la TV le soir, le réseau est encombré, il y a plus d’interférence et la latence/débit peut chuter de façon TRES importante.

Et ce même si on te vend que la TV et la DATA sont démultiplexé sur des bandes de fréquence différente, il y a quand même des équipements communs.

 

De même en fonction de la longueur de ton coax, l’atténuation va aussi jouer (Idem qu’en pair de cuivre) donc les étages élevés peuvent avoir un débit plus faibles que la personne près de la salle technique de l’immeuble si aucun amplificateur n’a été installé. 



En fait, tous les problèmes qui font que l’on souhaite de débarrasser de la paire de cuivre, tu les as en coaxial. Le Coaxial c’est excellent pour la TV, pas trop mauvais pour la DATA, mais ça n’a pas été conçu pour ça.

Le pire étant les immeubles neufs livrés avec le coaxial (Et l’abonnement DVB-T de numéricable pour la TNT dans les charges), c’est une aberration et le résultat de paiement/pot de vin au promoteur.

Quel intérêt de tirer du coaxial là où on peut mettre de la fibre ? 



 

Le 08/06/2016 à 13h 35

heret a écrit :



J’ai envoyé un courrier au PDG de SFR pour lui expliquer pourquoi je n’enrichirai pas le milliardaire Patrick Drahi. Si ne serait-ce que 100 clients qui partent en faisaient autant, le gars passerait ¹⁄₂ journée à perdre son temps à lire le courrier des clients mécontents. Et ça coûte cher le temps d’un PDG. Encore 2j maxi chez SFR…





Parce que tu crois vraiment qu’un cadre supp/directeur lit lui-même ses courriers/mails ?

Le 08/06/2016 à 13h 29

Me reste 6 fois d’offre promo starter chez SFR/RED en coaxial avec un pauvre routeur Netgear (a redémarrer de temps en temps quand même mais fait le travail) pour 9,99€ par mois.



SFR presse le mois prochain, viens de récupérer le mail, je pense envoyer la facture pour se marrer, d’autant que j’ai la réduction “ami de collaborateur” de 15% qui me passe la facture à…8.48€.



Ca devient n’importe quoi les offres. Les changeants régulier comme moi ont des tarifs presque 4 fois moins cher que les clients fidèles " /> 



Ps : Depuis 1 mois la latence du réseau SFR/numéricable est désastreuse le soir entre 19h30 et 23h. On monte à 200+ms alors que c’est 25-30ms en temps normal, je ne sais pas si leur backbone/Peering se dégrade mais c’est assez net la chute par rapport à avant.

Le 08/06/2016 à 18h 29

Tirnon a écrit :



J’aimerais bien avoir l’explication d’un tel niveau d’incompétence dans la recherche d’e-mail. Je peux comprendre que sur la masse d’email que leurs serveurs ont en stock ça peut d’avérer un peu compliqué mais c’est la NSA, c’est leur boulot de faire ce genre de chose, personne ne ce pose la question de leur niveau de compétence pour l’analyse de simple email ?





Ce n’est pas parce qu’ils espionnent la population dans leur serveur de recherche que leur propres données sont dedans pour autant…

Le 08/06/2016 à 14h 05

darkbeast a écrit :



Mais tu crois qu’ils en ont quelques choses à battre de l’avis des gens ??  Sachant que l’évasion fiscale n’est pas juridiquement répréhensible.





C’est surtout que c’est monté entre copain et qu’on le légifère pas entre copain que c’est problématique.



 Faire afficher cela n’a aucun intérêt et sert juste à noyer le poisson. Il y aurait une volonté politique, ça ferait bel lurette que l’évasion fiscal ne représenterai que des miettes. Il y a eu des sanctions contre le luxembourg d’avoir aidé à frauder et tromper la totalité des fisc de la zone euro d’ailleurs ? " />

 

 ” Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de Cour vous rendront blanc ou noir “ 

 

Le 08/06/2016 à 08h 55

thotor a écrit :



Mais la question de base, c’est surtout: pourquoi on s’intéresse aux ondes gravitationnelles? Enfin moi en lisant l’article je vois toujours pas " /> A quoi sert l’astronomie gravitationnelle?





Ca sert à détecter les ondes des super-astres et surtout du big bang, des ondes qui nous parviennent de la “faille cosmologique” résultant du big bang, mais aussi de différent trou noir etc



En gros, ça nous renseigne sur l’histoire de l’univers et par la même occasion nous donne des indications sur les propriétés de l’espace (Courbure de l’espace temps). 



C’est un peu la discipline “Histoire” mais à l’échelle de l’univers ;)