Le 12/10/2016 à 11h 06

hellmut a écrit :

d’un autre côté, s’ils mettent ça en place, tu enverras des messages non chiffrés sans même faire gaffe, ce qui peut poser problème.
c’est sans doute pour ça que c’est pas implémenté.


C’est vrai mais il pourrait y avoir l’option (désactivée par défaut)

Le 12/10/2016 à 09h 44

Ce qui manque quand même grandement lorsque tu utilises l’app c’est sa capacité à adapter le type de message si le smartphone a accès à Internet ou non.

Si pas connecté => SMS non sécurisé par défaut.
Si connecté => Message Signal sécurisé.

Le 30/08/2016 à 09h 20

wanou2 a écrit :

Ah oui, il y a des trucs pas mal. Comme tu le dis, sur une lampe ça peut être sympa une led en fonction de certains événements. Par contre, pour les lampes d’éclairage je dois pas être psychologiquement prêt !


Je ne suis clairement pas non plus pour le tout connecté… un jour ça va nous jouer des tours!

Le 30/08/2016 à 05h 56

wanou2 a écrit :

Pour le premier cas, il y a des boutons avec vario (et même double vario avec intensité et chaleur) et pour le second bouton avec un bête détecteur de présence. Je t’invite à aller sur le site de Legrand il y a tout ce qu’il faut :p


Si tu regardes sur IFTTT, il y a pas mal de recettes qui sortent de ce qui est habituellement possible de faire.
https://ifttt.com/lifx/recipes

Par exemple:

• Faire clignoter/changer de couleur tes leds lorsque tu reçois un email/tweet/sms/…
  


• Changer la couleur des leds en fonction de la couleur dominante de la pochette de l’album que tu es en train d’écouter sur Spotify .
  


• Afficher une certaine couleur pour certains évènements (température en dessous de 0°, voiture qui quitte la maison, taux de CO trop important dans une pièce, …)
  
  C’est clair que ce n’est pas foufou non plus. Je n’équiperai certainement pas tout mon salon avec mais une lampe pourquoi pas… ça m’éviterai de regarder à mon téléphone pour savoir si j’ai loupé un sms/appel par exemple. 
   

Le 09/08/2016 à 07h 02

sr17 a écrit :

Avant d’utiliser un ordinateur, il faut apprendre un minimum l’informatique. Sinon, c’est une simple question de temps avant d’avoir un gros problème.

On devrait dire aux gens, si vous ne voulez pas faire l’effort de vous former, ne touchez pas aux ordinateurs, vous vous mettriez en danger…

Les sauvegardes, ça fait justement partie de la base des chose qu’il faut apprendre impérativement avant de vouloir travailler avec un ordinateur.

De la même façon, avant de mettre de l’argent dans des bitcoins, il faut également apprendre un minimum comment ça fonctionne et quelles sont les bonnes pratiques, les erreurs à éviter.

Ce que les gens ne comprennent pas, c’est que le bitcoin est un système décentralisé. Il n’y a pas d’organisme étatique ou bancaire qui va être la derrière eux pour récupérer et assurer les conneries issues de leur propre bêtise. En même temps, il faut savoir ce que l’on veut.


Déjà, je n’utiliserai pas mon PC pour stocker mes Bitcoins ou pour un faible montant.
Achetez plutôt un hardware wallet comme Ledger https://www.ledgerwallet.com/) (société française) ou Trezor https://bitcointrezor.com/).
Ces derniers vous permettent de pouvoir dépenser vos Bitcoins facilement sans risque de vous les faire voler.

Et si vous perdez le device, aucun problème car vous possédez à l’initialisation de ceux-ci une suite de mots qui vous permet de retrouver votre wallet sans le device! (Bien entendu cette suite de mots doit rester confidentielle…).

Si par contre vous souhaitez uniquement faire de l’épargne et ne pas les dépenser, le même système reste les “cold wallet”. En gros vous imprimez/mémorisez votre clé publique et votre clé privée. Et cela va même plus loin car vous pouvez imprimer un “début” de clé privée que vous devrez compléter avec un mot de passe.

De cette manière, même si on vous vole le support où clé publique et clé privée sont notés, il manquera toujours votre mot de passe. 
 

Le 29/04/2016 à 04h 46

Roohhh j’ai prolongé d’1 an la semaine dernière -_-’

Le 24/03/2016 à 11h 57

pelotio a écrit :

Mon NAS s’est mis à jour automatiquement il y’a 1h.
Je vais pouvoir regarder un peu + Let’s Encrypt. J’avais fait une install “à la mano” il y’a 2 mois.
J’espère que ca va pouvoir reprendre tout ca facilement pour le renouvellement.
 Quelqu’un sait si on peut utiliser directement le système de sauvegarde de Hubic? 


Que veux-tu dire avec Hubic?
Il y a effectivement moyen de synchroniser un dossier avec ton compte Hubic, je l’utilise depuis plus d’1 an :-)

Le 21/03/2016 à 12h 22

Dice34110 a écrit :

NextInpact, tellement respectueux du lecteur que je suis abonnée et que je laisse la pub.
Quand on ne fout pas des fonds de page a gerber, des bandeaux qui clignotent dans tous les sens et qu’on laisse au contenu un espace qui est agréable ça fait toute la différence

Au passage LaPresseLibre.fr c’est toujours d’actualité ou le projet est enterré?


Pareil pour moi! :-)
 

Le 09/03/2016 à 12h 35

Pwney a écrit :

Le Bitcoin se porte tellement bien que la capitalisation d’ethereum va bientôt atteindre 1 milliard. Les utilisateurs se moquent du pseudo-consensus de blockstream, et les sociétés qui veulent se mettrent aux smart contrats se tournent vers éthereum (la preuve dans l’actu). Il faut être aveugle pour dire que le bitcoin se porte bien, il traverse sa pire crise. Le halving? C’est bien d’en parler car apparemment il n’y a que ça qui donne encore espoir à ceux qui possèdent des bitcoins et qui hésitent soit à les vendre contre la monnaie fiat soit à les échanger contre éthereum. Et je ne parle pas du pire qui pourrait arriver: les médias mainstream qui enquêtent de près sur Blockstream et son CEO au passé trouble : ce serait juste la panique sur le cours si les utilisateurs apprennent par qui est contrôlé le bitcoin.. Si Bitcoin s’en sort alors tant mieux mais il ne faut pas faire un déni de la réalité en disant “Tout va bien”. Il faut d’urgence augmenter la taille des blocs, ce qui est dans la vision de Satoshi Nakamoto. Segwit et un hard fork dans 1 an ou 2 ? De la poudre aux yeux.


Quel passé trouble du CEO de Blockstream?
C’est une vraie question, je ne suis pas au courant.

Le 27/01/2016 à 12h 47

Exactement la même chose pour moi :-)

Le 18/01/2016 à 09h 36

slasher-fun a écrit :

Bitcoin arrive à la fin de sa courte existence semble-t-il…
https://medium.com/@octskyward/the-resolution-of-the-bitcoin-experiment-dabb30201f7


Humm… à savoir que le développeur en question était déjà critiqué auparavant pour ses positions et pour info, il dispose d’un tout nouveau job au sein de R3, l’effort groupé des banques pour créer leur propre blockchain.

Coïncidence? Je ne crois pas :-)

Après bien entendu tout ce qu’il énonce comme problème n’est pas faux. Concernant le plus inquiétant actuellement c’est à dire la limite des transactions, il n’y a aucun problème technique. Des solutions existent!

Le problème est avant tout “politique”. (Ce qui, il est vrai, peut prendre plus de temps pour une résolution).

Le 15/01/2016 à 10h 18

Gigatoaster a écrit :

Bonjour

Question pour ma culture personnelle : à quoi sert le garbage collector?


C’est un mécanisme qui vise à nettoyer la mémoire (ram) des objets qui ne sont plus utilisés dans l’application.

 Dans le language C++ par exemple, à chaque fois que tu alloues de l’espace mémoire pour un objet, si une fois que tu as fini de l’utiliser tu ne dis pas explicitement que tu souhaites le jeter, il restera en mémoire jusqu’à la fin de l’exécution de ton application. Cela crée des “memory leak” qui peuvent amener à des crashs du à un manque de mémoire disponible.

Dans le language Java par exemple, tu ne dois pas te préoccuper de dire que tu souhaites “jeter” un objet. Le garbage collector ou “ramasse miettes” va s’en occuper pour toi.

C’est un système assez complexe parce qu’il doit être capable de se rendre compte qu’un Objet A est lié à un Object B qui est lié à un Object C qui est lui-même liée à l’Object A. 
Si aucun de ces objets n’est lié à un autre objet utilisé actuellement dans l’application, le garbage collector doit être capable de voir cela et donc de supprimer ces 3 objects.

Le 07/01/2016 à 13h 29

Les nouveaux Dell XPS en sont équipés également… j’attends avec impatience la sortie des premiers dock station prévus pour!

Le 06/01/2016 à 10h 42

darkbeast a écrit :

oui mais le fahrenheit c’est pas dans le si donc produit bidon, ensuite 41 ° c’est 1° avant la mort quand même


Mouais… le CES se déroulant aux USA, il est normal qu’il configure le produit avec les degrés Fahrenheit non?
Tu peux changer ça, c’est une option… donc non pas produit bidon, produit international :-)

Le 06/01/2016 à 10h 05

darkbeast a écrit :

celui de gauche à 106 degrès c’est cuit


C’est problablement des degrés Fahrenheit :-)

(106 - 32) / 1,8 = 41° Celcius donc ça me semble correct.
 

Le 22/12/2015 à 14h 26

HarmattanBlow a écrit :

Scoop : aucun constructeur français ou européen ne prévoit de voiture autonome.

Pas grave, ça nous fera une industrie de moins, on n’est plus à ça près.


Heu…  100% autonome non pas encore, mais ça avance.
Par exemple Volvo:
http://www.volvocars.com/fr-be/a-propos-de-volvo/nos-innovations/intellisafe/pilote-automatique/c26Et d’ailleurs, ils sont les seuls à annoncer qu’en cas d’accident en tord en pilotage automatique, ils en prendront la responsabilité. Enfin ça je demande encore à voir au moment de… mais c’est ce qu’ils annoncent publiquement.

Le 17/12/2015 à 05h 59

piwi82 a écrit :

J’ai arrêté de lire à partir d’ici :

“Écrit en Java, […]”


Mouais… on n’est pas vendredi :-)

Le 16/12/2015 à 12h 25

timhor a écrit :

un interrupteur classique ne permet pas de choisir la luminausite de l’ampoule
Ou ne permet pas d’allumer/eteindre toutes les ampoules d’une piece d’un coup.


Ben heu…. en fait si tu peux faire ça avec des ampoules classiques tant qu’elles sont “dimmable”.
Et allumer/éteindre toutes les ampoules d’une pièce, oui c’est réalisable sans problème également… mais c’est vrai qu’il faut y avoir pensé au moment de l’installation.

Le 10/12/2015 à 12h 38

John Shaft a écrit :

Attention, en attendant les offres payantes, le stockage est limité à 500 Mo, ça peut être limite pour certains " />


1 Go chez moi, donc j’imagine qu’ils ont augmenté ^^

Le 10/12/2015 à 10h 43

gokudomatic a écrit :

Pas d’inquiétude de donner ta vie privée à une jeune entreprise encore peu connue?


Ben vu que les emails sont chiffrés… non

Le 10/12/2015 à 10h 10

BTCKnight a écrit :

Génial… tu as gagné un doughnut pour la peine…. (si tu es plus rapide que Satoshi).
http://tip.me/once/oouE-86ng8JCD


Mon 1er tip :‘-)
Merci! " />


CryoGen a écrit :

Y aurait de quoi se pendre là " />


C’est certain ^^

Le 10/12/2015 à 05h 45

JoePike a écrit :

D’un autre côté peu importe son identité , je suppose que le mec qui a inventé le concept en a fatalement une part significative …
Donc les effets sur la crédibilité .. cela me laisse perplexe .. on peut s’en douter depuis le premier jour


Et en même temps… on pourrait pas lui en vouloir.
 
Je ne comprend pas trop pourquoi ça pose problème aux gens qu’ils possèdent une bonne partie:

1. Il n’avait aucune idée de l’avenir du projet, ça pouvait se planter, ne jamais valoir d’argent etc… Je peux aussi tenter de créer ma crypto-monnaie et m’attribuer 10%, est-ce que je vais y arriver sans innovation?
   


2. Vous trouvez scandaleux que Bill Gates, Larry Page, Sergei Brin et autres se sont fait des millions/milliard sur leur travail? Pas moi.
   
   Donc moi je trouve cela tout à fait raisonnable et en plus il n’a encore jamais touché à sa réserve. Ce n’est peut être pas volontaire (perte de la clé privée par exemple) mais en tout cas, il ne s’est encore rien passé.
   
    

Le 07/12/2015 à 09h 36

Ça vend du rêve en tout cas!

Le 04/12/2015 à 09h 28

GvLustig a écrit :

Ca ressemble exactement à ce que je cherchais ! Va falloir que je me penche sur les lois concernant la vie privée en Suisse, mais ça me semble super :)
(en plus c’est le webmail d’Eliott Alderson visiblement " />
 
Mon projet de dégooglisation reprends un peu vie là " />)


Elles sont meilleures qu’en France ;-)
Ils ont été dernièrement victime d’une attaque DDOS d’une ampleur incroyable: ça a fait tomber leur ISP ainsi que d’autres en Suisse!

Tout est expliqué sur leur blog:
https://protonmail.com/blog/protonmail-ddos-attacks/

En tout cas, c’est bien la preuve qu’ils dérangent :-) 

Le 04/12/2015 à 06h 07

GvLustig a écrit :

Ca doit pouvoir se bricoler… me souvient qu’a un moment il était à la mode de changer son style d’affichage de fb ^^
Perso j’aimerais bien passer la majorité des sites en sombres (pour les yeux c’est mieux) [[au passage, j’adore le skin sombre NXI]]

Je vais essayer qwant, la lecture des deux articles m’a convaincu d’essayer. (j’aimerais bien être moins googlisé) [HS] QQun sait s’il y a projet similaire (européen si pas français, pro-libriste dans l’âme, respectueux de la vie privée…) pour les boîtes mails? [/HS]


ProtonMail.ch ?

Le 02/12/2015 à 11h 03

Minikea a écrit :

au risque de répéter ce que dit Soltek: si ça marche, pourquoi changer?


La sécurité? :-)
La compatibilité avec l’OS? (Bon ok là je devrai être tranquille pour encore 10 ans) 

Le 02/12/2015 à 11h 00

Bah merde…

Quelqu’un a donc une alternative qui fonctionne bien avec IMAP (pas comme Outlook 2013 qui est incapable de bien synchroniser mes dossiers…) et qui permet l’ajout de règles? (Genre auto-forward quand l’email contient une pièce-jointe envoyé par tel personne).

Aucun des nouveaux clients “new gen” que j’ai testé n’intègre cela… 

Le 26/11/2015 à 14h 44

MuadJC a écrit :

C’est un fait, jamais auparavant je n’ai accepté autant les résultats de recherche autre que Google qu’avec lui.
Néanmoins quand je veux une réponse plus précise, plus vite, je repasse sur google :(

Encore quelques progrès dans le moteur et je pourrai ne plus avoir de préférence entre les deux.




BinaryOverride a écrit :

J’aimerai pouvoir en faire de même mais les résultats de qwant manque encore pas mal de pertinence sur certaines recherches.


Si vous tapez ceci
“&g Ce que vous voulez rechercher”

La recherche se fera sur Google à la place de Qwant.
Donc chez moi mon moteur par défaut est Qwant et si vraiment je ne trouve pas ce que je veux, je préfixe ma recherche par “&g” ;-)
 

Le 24/11/2015 à 15h 50

Ruzgfpegk a écrit :

Sur mon poste, il est (…plus pour longtemps) dans :
C:\Program Files\Dell\Dell Foundation Services


Merci! 

Le 24/11/2015 à 12h 12

J’avais effectivement ce certificat sur mon tout nouveau Dell XPS 15 et le site de test que vous donnez l’a bien repéré (sauf avec Firefox qui lui utilise son propre système \o/)
 
Je l’ai supprimé mais par contre, je ne retrouve pas le fichier “Dell.Foundation.Agent.Plugins.eDell.dll”
Vous savez où il se trouve exactement?

Le 25/09/2015 à 05h 07

Tu peux peut être voir via ce service:
&nbsphttps://all4btc.com/
 
 Mais je pense que ça te reviendra alors plus cher… à voir.
 Personnellement j’ai déjà commandé via eux et je n’ai eu aucun soucis.

Le 24/09/2015 à 08h 29

Si ton vendeur accepte Bitcoin, tu n’as pas ces 7€ àpayer. Toutau plus 1 ou 2 € (selon le nombre et pas le montant des transactions)
 

 Dire que ça ne sert à rien parce que le bitcoin sera rechangé en €, $ ou £ est un peu bête… Il faut le voir comme un moyen plus rapide etmoins coûteux de faire passer de l’argent (peu importe la devise) à quelqu’un qui l’échange (ou pas) dans sa propre devise.

Le 11/08/2015 à 07h 58

Danytime a écrit :

Larry et Sergei pourront faire tous ce qu’ils ne pouvaient faire chez Google. Là ça fait un peu peur " />


Alphabet is evil :-)

Le 07/08/2015 à 13h 29

Obidoub a écrit :

Je suis assez surpris de lire autant de bons retours sur Qwant, ils avaient plutôt une mauvaise réputation lors de leur lancement. J’ai l’impression d’avoir raté un épisode.


Qwant était vraiment mauvais à son lancement, je l’avais essayé 10 min et puis basta.
 Puis ils ont bien bossé, ils ont annoncé que les résultats seraient bien meilleur et effectivement c’était le cas.
 
Comme dis plus haut, c’est mon moteur de recherche par défaut sur tous mes pc (smartphones/tablettes compris).

Le 07/08/2015 à 12h 46

indyiv a écrit :

Vu le méga bide du moteur, on se demande comment ils peuvent survivre ?!


Je l’utilise maintenant tout les jours… y compris au boulot et j’en suis très content.
 Je fais de temps à autre encore des recherches sur Google mais ça doit se limiter à 2-3 par semaine….

Le 05/08/2015 à 07h 29

animus a écrit :

Wow… comme dit colonelc4 le prix est un peu redhibitoire pour un usage personnel (meme si finalement ça ne fait que 12€25 le To, ce qui est, j’imagine, raisonnable), mais je ne savais meme pas que ça existait! C’est cool!
 
 
Merci pour le tuyau!


Je trouve aussi que c’est un peu cher mais bon… tout dépend de tes besoins et de tes finances ;-)

Le 04/08/2015 à 14h 18

animus a écrit :

Pourquoi Synology, qui est connu pour la qualité de sa partie Soft, ne propose pas ce dernier “as a service” ? Quand on a un débit pas terrible, avoir un NAS c’est bien, mais ça sert pas tant que ça en dehors du local. J’aimerai bien pouvoir louer du matos Synology hebergé dans un datacenter…
 
Ceci dit il n’y a peut etre pas de marché, vu que la cible potentielle prefere peut etre louer un serveur avec un owncloud/freenas dessus?


S’il te plait:
 https://www.infomaniak.be/fr/hebergement/synology
 

Le 14/04/2015 à 06h 24

TheKillerOfComputer a écrit :

En même temps, tout personne saine d’esprit ne voudra jamais acheter un bitcoin qui coûte 212 €/unité afin de pouvoir s’en servir. Une valeur qui peut d’ailleurs s’effondrer ou grimper de 30% d’un jour sur l’autre, et dont les transactions ne veulent rien dire vu qu’on peut paier avec des décimales jusqu’à 8 chiffres.

    Une monnaie a besoin d'avoir des variations de cours assez faibles (à l'image de l'€ par exemple), d'être lisibile (paier en millième/millionième d'unité, c'est ridicule et illisible), et d'offrir une garantie (BCE ou autre). C'est impératif pour susciter la confiance envers elle et donc qu'elle soit exploitable et exploitée.        

    Bitcoin n'est pas une monnaie. Il serait plutôt à comparer à une des plus dangereuses cotations en Bourse qui puisse exister dans ce monde.       

    Après au niveau du Ponzi, il en a l'apparence du fait que les premiers entrants se sont gavés sur les nouveaux arrivants en ayant juste à donner un peu de temps CPU...  Mais il est vrai qu'on ne pourra réellement lui attribuer ce qualificatif qu'une fois que le Bitcoin s'effondrera définitivement, et donc que ces derniers arrivants perdront tout. Ce qui est bien parti pour car si c'est supposé être une monnaie, le fait est qu'il est inexploitable en pratique.

Je pense que tu devrais te renseigner… Je l’exploite bien en pratique… et je ne suis pas un des premiers arrivés ;-)

Le 13/04/2015 à 11h 59

Faith a écrit :

Ce n’est pas une technologie suffisamment différente de Freenet pour en faire une réelle innovation unique en son genre.


Heu si… une base de donnée distribuée et inaltérable… désolé mais non ça n’existait pas.

Le 13/04/2015 à 11h 55

Commentaire_supprime a écrit :

J’ai quelques petites mises au point à faire, si vous me le permettez.

En premier lieu, je ne considère pas que le Bitcoin per se est une escroquerie. Il n’a pas été monté dans le but explicite dès le départ pour voler de l’argent à d’éventuels gogos qui se feraient berner par le ou les initiateurs de cette monnaie chiffrée décentralisée (je préfère ce terme à cryptomonnaie).

Qu’il y ait des usages frauduleux, et qu’ils fassent la une des journaux, cela n’est pas suffisant pour remette en cause la pertinence (ou l’absence de pertinence) de cette monnaie chiffrée décentralisée.

Ce qui est critiquable à mon avis, c’est l’amateurisme de certains acteurs qui gravitent ou gravitaient dans ce milieu (Mt. Gox, alias Mt. Goatse), la volatilité du cours de cette monnaie, et son aspect pratique, à mon goût, par rapport à des moyens de paiement classiques (la CB Visa avec laquelle je paye tout et n’importe quoi par exemple).

Pour être honnête, je présume qu’une boîte comme Paymium est gérée par des gens sérieux et non des branquignoles, et je suppose qu’on peut payer moins cher en commissions internationales pour un achat en BT qu’avec un paiement Visa.

Après, pour la suite, je demande à voir. Sachant que pour un paiement frauduleux de 53 € fait via Paypal avec ma CB, ma banque m’a remboursé sur déclaration faite dans l’heure qui a suivi. Je doute fort que cela soit possible avec un paiement direct en BT, sauf en passant par un tiers de confiance (Paymium précité, par exemple) qui n’oubliera pas de vous demander de rétribuer son service.


Tu as bien compris la situation actuelle. Et je dirai même que c’est très clair: tu te fais pirater ton wallet, boum t’as tout perdu. Point.
Maintenant si tu passes pas une société qui gère ton portefeuille (comme tous les échanges et les wallets online), il existera probablement un jour (ça existe déjà peut être), des assurances complémentaires qui te permettront de te faire rembourser en cas de vols de tes bitcoins dû à une négligence de ton prestataire de service.

Mais la différence est que si tu conserves tout par toi même, que tu es vigilant à bien choisir tes mots de passes et surtout à mettre “offline” ton wallet, il n’y a aucune chance que ton portefeuille te soit dérobé… (enfin hacké entendons nous bien… le mec vient chez toi et menace ta famille et toi bon ben voilà quoi…) même si tu effectues des dizaines de transactions journalières.
Par contre, ma carte Visa, j’aurai beau l’enterrer au fond de mon jardin et la ressortir pour des paiements exceptionnels, il suffit qu’un intermédiaire dans la chaîne du paiement soit compromis ou indiscret pour qu’une personne puisse payer à mon nom.
 
La différence est importante quand même, non? Ce système de remboursement de paiements frauduleux n’est pas un “cadeau” des systèmes de paiement… c’est juste qu’ils savent très bien qu’ils sont limités niveau sécurité et que pour éviter la fuite des clients, ils t’offrent des garanties. C’est une rustine placé sur leur problème de sécurité.

Le 13/04/2015 à 11h 43

Faith a écrit :

Je pense au contraire qu’il est né en tant qu’escroquerie, mais que sa durabilité lui a donné un statut un peu moins négatif.
Je détaille: L’idée qu’un groupe de quelques informaticiens créent un programme transformant quelques octets d’écriture sur des disques durs en de la “monnaie” est une vaste escroquerie: c’est l’équivalent de dire: je découpe des bouts de mon cahier avec ma signature dessus, et je vous les vends, sisi, je vous assure que ça vaut de l’argent parce que vous allez les utiliser !
 
Mais comme les gens les ont réellement utilisés de manière massive (enfin, relativement), cette escroquerie est devenue suffisamment répandue pour devenir un support d’échange relativement fiable et relativement reconnu (mais également particulièrement adapté pour arnaquer ou faire des transactions illégales)


La différence fondamentale, c’est que Satoshi (une personne ou le groupe derrière ce pseudonyme) n’est pas arrivé avec quelques choses d’existant. Il a innové avec un système de décentralisation qui fonctionne (!!!), voilà pourquoi “l’escroquerie” a fonctionné. Ni plus, ni moins.

Donc non, pour moi, ça ne peut pas être une escroquerie à la base… tout simplement parce que les moyens mis en oeuvre sont trop importants et ont surtout trop de valeurs.  La technologie Bitcoin et la Blockchain sont des innovations majeures en informatique dont tu ne mesures probablement pas encore les futurs effets (comme moi).

Donc si c’était une escroquerie à la base, franchement… j’espère que tous les escrocs de la terre s’en inspireront parce qu’alors l’avancée technologique va directement passer à la 4ème vitesse! ;-)

Le 13/04/2015 à 10h 10

Zerdligham a écrit :

Il y a tout un ensemble de raison très rationnelles (même si pas forcement justes) pour lesquelles le bitcoin est associé à l’idée de Ponzi :

• la popularisation du Bitcoin aux yeux de tous, en 2013, a créé une bulle fantastique ayant permis aux premiers arrivants se se faire des couilles en or sur le dos des investisseurs tardifs qui ont beaucoup perdu quand la bulle à éclaté. Tu me diras, c’est le principe de toutes les bulles. C’est vrai, mais qu’est-ce qu’un schéma Ponzi sinon une bulle créée volontairement? et que sait-on des intentions des créateurs du Bitcoin?
  


• le Bitcoin ne fait l’actualité quasi que quand il est le support d’une escroquerie, ce qui n’est pas le cas de l’euro ou du dollar, bien qu’ils soient certainement le support d’au moins autant d’arnaques. Toutes ces escroqueries ne sont pas du Ponzi, mais comme c’est le seul nom d’escroquerie que la majorité des gens connaissent…
  


• la difficulté à tracer le Bitcoin rend particulièrement difficile la chasse aux escrocs (déjà qu’en dollars c’est pas évident), ce qui est pour le coup la seule vrai critique spécifique au Bitcoin.
  
  Je sais bien que le Bitcoin n’est pas fondamentalement pourri parce que j’ai pris le temps de me renseigner sur ce qu’il est réellement, mais l’un dans l’autre, je trouve ça assez logique que le grand public associe Bitcoin et escroquerie.
  
  
  Le Bitcoin ne fait pas l’actualité que quand il est le support d’une escroquerie… enfin si je suis d’accord avec toi si on ne parle que des médias généraux qui n’ont encore rien compris ;-)
   
  Les transferts de bitcoin sont assez facilement traçables au contraire… par contre il est très difficile de savoir qui se cache derrière l’adresse publique 1645FzbdnzdnziZEdnzzoezzdzze4102 par exemple :-) 
   
  Le fait que les 2 agents inculpés dans l’affaire Silkroad ont pu être pris, c’est justement parce que le bitcoin laisse des traces… contrairement à du cash. Je me demande d’ailleurs combien de fois ces messieurs ont magouillé sur des affaires de drogues “traditionnelles” sans qu’ils ne soient jamais inquiétés.

Le 13/04/2015 à 09h 55

rdg_pci a écrit :

http://finance.blog.lemonde.fr/2014/02/09/le-bitcoin-est-devenu-un-ponzi-scheme/

l’argent disparaît, mais c’est pas du ponzi…


Bon à un moment… faut pouvoir se remettre en question. J’ai encore lu et relu tes arguments, je vois bien où tu veux en venir mais… non désolé tu te trompes.
Ce que tu insinues c’est que des personnes ont créé le Bitcoin, en ont pris une certaine quantité et ont tout fait pour que le prix monte artificiellement car de cette manière ils pouvaient s’enrichir. Ou pire encore, que la majorité des places de marchés Bitcoin sont tenues par ces personnes et qu’elles fermeront une à une pour empêcher les gens de reconvertir leur bitcoin en €/$.

En soi pourquoi pas, c’est peut être effectivement ce qui se passe mais ce n’est toujours pas un Ponzi pour autant:

1. Lorsque j’achète du bitcoin, personne ne me promet de faire des bénéfices… on me dit plutôt “soit bien conscient que tu peux tout perdre”.
   


2. Lorsque je souhaite revendre l’ensemble de mes bitcoins, personne ne me dit que je ne peux pas toucher les € de la vente pour x/y raisons. Pour en avoir déjà revendus, aucun soucis de ce côté là, j’ai toujours bien retouché mon argent. Un jour pourtant il est vrai, il est possible que je perde mon argent… car le marché à qui le l’ai confié s’est fait “hacker” (tu vois, j’ai aussi mis les guillemets comme toi ^^) ou est tombé en faillite…
   Ouais pas de bol… je ne devais pas confier la gestion de mon patrimoine à une société peu fréquentable ou ayant des difficultés financières reconnues… 
   


3. Ne trouves-tu pas qu’investir un tel effort pour monter un scam pareil n’est pas très rentable? Le code du bitcoin est une merveille technologique, ce n’est pas du bricolé en 2 mois… Tout ça pour quoi? Espérer qu’à un moment des “gogos” achètent et que le prix monte? Franchement un bon Ponzi classique est beaucoup plus vite rentable sans aucun investissement préalable.
   


4. Bitcoin n’a pas besoin de places de marchés pour vivre… les existantes sont toutes contrôlées par les mêmes personnes selon toi? Qu’à cela ne tienne, il y en aura d’autres qui arriveront parce que oui c’est rentable de tenir une place de marché. Enfin bon là, on arrive quand même dans le gros complot mondial non? :-)

Le 24/02/2015 à 07h 03

wagaf a écrit :

Quand tu vois aussi le nombre de multinationales US qui n’étaient rien il y a 10 ou 15 ans… et qui aujourd’hui négocient d’égal à égal avec des états… Toutes ces “idées débiles de start-up n’ayant rien prouvées” !

À l’époque on avait Internet comme eux… où sont tous nos talents aujourd’hui ?

Obama a raison sur toute la ligne…


Il y a aussi les sources de financement.
Si je ne me trompe pas, les premiers géants (Google/Facebook) ont pu bénéficier d’argent provenant de sociétés fortement liées au gouvernement.

Le 18/02/2015 à 06h 19

Cedrix a écrit :

Pour le cas de mon employeur, je te démonte tous les arguments un par un.

Désolé mais ce qui est paru ces derniers jours dans la presse était de la pure desinformation.


Je ne sais pas où tu travailles exactement mais chez la banque au lion par exemple, ça ne l’était pas ;-)

Le 17/02/2015 à 15h 25

Cedrix a écrit :

Sources comme quoi les banques seraient trouées au niveau sécurité?


Oh pour te donner un exemple, même pas besoin de remonter très loin (quelques jours):
https://yeri.be/belgian-banks-ssl

Il y a eu quelques articles dans les journaux mais pas énormément.

Le 17/02/2015 à 08h 57

Inny a écrit :

C’est surtout que la plupart des banques vont très loin pour se rendre vulnérables.
En 2009, le gouvernement belge a imposé l’usage exclusif d’IE 6 dans ses institutions. Ce qui implique XP.
Le résultat, aujourd’hui, c’est que le ssl utilisé par ces banques est très vulnérable.


Petite correction: il ne s’agit pas du gouvernement belge, mais du gouvernement wallon (approximativement la partie francophone du pays). 
Et il n’y a pas vraiment de lien entre le fait que les banques belges soient trouées niveau sécurité et le fait que le gouvernement wallon le soit également… C’est juste qu’ils sont aussi dirigés par des incompétents ;-)

Le 23/01/2015 à 10h 49

Faith a écrit :

Passage en caisse plus long, nouveaux terminaux à acquérir/louer… pour 3 clients par an qui utiliseront ce service (et qui ont de toute façon une carte bleue) 
 


Passage en caisse plus long? Heu non je ne vois pas trop pourquoi? 
Il faut bien entendu le temps que les gens aient l’habitude sinon effectivement ça sera plus long mais bon ça c’est comme tout. D’ailleurs, je parie que c’est toujours moins long pour un non habitué que de payer en liquide avec monnaie à rendre :-)

Pour les nouveaux terminaux je suis d’accord, mais c’est pourquoi ce sera progressif… au bout d’un moment, tu dois changer ton terminal. 

Le 23/01/2015 à 10h 46

Tepec a écrit :

Je suis un profane et n’y comprends pas tout, mais je ne vois pas comment une attaque à 51% peut permettre de vider des portefeuilles ? Ça permet du double spending ou du déni de transaction par corruption de blockchain, mais ça n’a aucun rapport avec une obtention de clé privée de portefeuille, si ?


Effectivement, ils n’arriveront pas à faire ce que Faith indique.
Maintenant il y a la possibilité que quelqu’un prenne 51% pour détruire purement et simplement la blockchain.

Le 23/01/2015 à 07h 15

metaphore54 a écrit :

Une grande entreprise peut se permettre de prendre le risque, par contre je crains fort que l’épicier du coin n’ai pas le cœur suffisamment accroché pour supporter les pics extrêmes que le cours du bitcoin peut connaitre.


L’épicier du coin s’en fout, il touche des € directement.
Donc en gros, il dit que le client en a pour 10€, la machine convertit les 10€ en x bitcoin au taux du moment, le client paye les x bitcoin et l’épicier recevra bien 10€ (moins les quelques frais).

C’est Paymium qui supporte les risques de pics extrêmes entre le moment où ils reçoivent les bitcoins et les revendent. 

C’est à ça que servent des sociétés comme Paymium, Coinbase et Bitpay. Ils prennent le risque des fluctuations du cours mais garantissent à l’épicier qu’il touchera bien le montant en € demandé (moins les frais encore une fois).

Donc en fait, l’épicier et bien… il ne prend pas le moindre risque, il accepte juste une méthode de paiement supplémentaire qui lui coûte moins cher en frais de transaction. Je ne vois vraiment pas pourquoi il hésite.