Le 25/10/2012 à 15h 01

chambolle a écrit :



Certains ont du mal à comprendre …" />

la TVA est un impot qui est reversé à l’état. En général payé par l’acheteur mais pas toujours.



Si on vends un produit dans un pays alors la TVA est versée dans le pays : autrement dit celui de l’acheteur.

Cela va bien quand il y a un vendeur dans le pays. Par exemple un commerce.



Si on veut appliquer ce principe sur le web cela marche mal: il n’y a pas forcément de vendeur dans le pays de l’acheteur. Donc il a été décidé de changer les règles :

quand un vendeur vend quelque chose sur le web, la TVA est fixée par le pays du vendeur et touchée par ce pays.



Pour éviter qu’il y ait distortion de concurrence (c’est à dire de de baisser la TVA pour les vendeurs afin de faire de la compétition de taxes), les TVA doivent être les mêmes (ou dans la même catégorie).

C’est ce qui se passe ici. et c’est tout !



L’europe a donc raison de raler.



Est-ce plus clair ?

Le 25/10/2012 à 15h 01

Certains ont du mal à comprendre …" />

la TVA est un impot qui est reversé à l’état. En général payé par l’acheteur mais pas toujours.



Si on vends un produit dans un pays alors la TVA est versée dans le pays : autrement dit celui de l’acheteur.

Cela va bien quand il y a un vendeur dans le pays. Par exemple un commerce.



Si on veut appliquer ce principe sur le web cela marche mal: il n’y a pas forcément de vendeur dans le pays de l’acheteur. Donc il a été décidé de changer les règles :

quand un vendeur vend quelque chose sur le web, la TVA est fixée par le pays du vendeur et touchée par ce pays.



Pour éviter qu’il y ait distortion de concurrence (c’est à dire de de baisser la TVA pour les vendeurs afin de faire de la compétition de taxes), les TVA doivent être les mêmes (ou dans la même catégorie).

C’est ce qui se passe ici. et c’est tout !



Est-ce plus clair ?

Le 18/10/2012 à 16h 23

Honteux.



Le niveau des ministres en connaissance du numerique est absolument lamentable.

Le gouvernement ne pense qu’à taxer et à taxer…

Aucune initiative de cette presse francaise qui ne fait que reprendre à 90% des dépêches AFP.

Vu qu’elle ne sert à rien : vivement qu’elle meurt. On fera beaucoupo d’économie et on arrêtera d’avoir des collusions honteuses ministres-jounralistes que seules les dictatures africaines osent encore avoir…" />

Le 30/09/2012 à 15h 52

gavroche69 a écrit :



Le problème c’est que quand les libéraux sont libres (si j’ose dire) ils font n’importe quoi et sont bien contents d’avoir un état qui les sort de la m*de dans laquelle ils se sont fourrés…



En gros c’est “surtout pas d’état” quand ça marche mais “au secours l’état” quand ça ne marche pas… " />



Les ultralibéraux sont ceux qui sont aux commandes de la planète ni plus ni moins et on voit bien le résultat magnifique d’ailleurs…



Mais bon je viens de me taper une discussion interminable sur le libéralisme avec un autre INpacticien sur la new des licenciements SFR, je n’ai pas trop envie de recommencer… " />







Pour info, vu ce que tu sous-entend :

les chinois ne sont pas libéraux

les republicains US ne sont pas des libéraux : ce sont des conservateurs. Les Tea Party oui et les démocrates aussi



Pour finir, le monde va plutot bien. Le niveau de vie des gens de facon général s’est considérablement amélioré ces 20 dernières années. On a accès à une information plus libre, extraordinairement complète (toutes les encyclopédies, les cours en ligne …) pour rien du tout. On voyage beaucoup plus. On mange beaucoup plus sainement. On vit beaucoup plus longtemps en bonne santé. On a accès au chauffage au nord et à la clim au sud.



Alors oui, il y a toujours des pauvres : mais ce n’est pas nouveau; oui la société est injuste (mais elle l’a toujours été aussi et en pire). Oui certains aspects sont plus difficiles : on peut perdre son boulot plus facilement. Mais le monde est quand même vachement bien. Jamais l’homme n’a eu accès à une telle connaissance aussi facilement, jamais il n’a pu voyager aussi facilement.



Je sais bien que l’extreme gauche ne s’est pas remise de la chute du mur et nous annonce la mort du système actuel, mais le temps passe et bientot le mur aura été détruit depuis plus de temps qu’il n’aura vécu. D’ailleurs les gens ne s’y trompent pas et surtout les jeunes : il n’y a plus de jeunes à l’extrème gauche : il reste des poignées de syndycalistes fonctionnaires assis sur leur privilge et défendant un monde totalement injuste dont il sont en parite les bénéficiaires.



Moi je suis libéral (pas pour tout : pas pour la santé, la police, l’éducation, la justice) parce que l’état met son nez dans l’economie c’est une catastrophe

Le 30/09/2012 à 14h 18

gavroche69 a écrit :



La pseudo réussite Allemande n’est un exemple que pour les ultralibéraux et rien d’autre.





Vu qu’il n’y a pas de libéraux en France et que ‘ultralibéraux ne veut rien dire. Je ne vois pas en quoi c’est un problème.



Pour résumer et faire un raccourci : libral = moins d’état.

En france ce n’est donc ni l’extreme gauche , ni le PS, ni l’UMP ni le FN

qui sont TOUS pour un état fort contrôlant tout.

Le 30/09/2012 à 14h 13

moxepius a écrit :



Ben de moins en moins, et si on laisse faire les libéraux, il n’en resteras rien.

Lien.







Quand tu es malade, tu es soigné un France. Le reste c’est des conneries de journalistes.

Faut arreter un cancer ca ne coute pratiquement rien au patient

Le 30/09/2012 à 14h 12

miluz a écrit :



Jusqu’à quand? Tu es au courant des futures mesures d’“austérité choisie”?



Nouveau budget voté à l’unanimité libéral à donf & privatisation de tout dès la signature du traité européen. Dans quelques semaines on peut enlever le mot “fraternité” sur le devant des mairies, s’il en reste.





C’est du pur délire.

Ou as tu vu que la santé , l’éducation, les aides disparaitraient …

Faut arreter de fulmer la …

Le 30/09/2012 à 11h 46

miluz a écrit :



Si les gens étaient un tant soit peu au courant de l’état du système sur lequel repose leur vie, ça les soulèverait en même pas une semaine.







Sauf qu’il faudrait q’uils abandonnent leur confort : TV, internet, smartphone, ordi, voiture, appart, vacances, etc …



La plupart des gens vivent très bien en fait. Il reste des pauvres, mais franchement ce n’est pas la misère.

Le 30/09/2012 à 11h 44

paradise a écrit :



Moi j’aimerais bien qu’on recommence l’essai, pas à la soviétique, pas envie d’un Staline ou d’un Mao,







A la quoi alors ? chinoise , cubaine ?







paradise a écrit :



mais vu qu’il n’existe justement pas (ou si peu) de solidarité pour la santé, l’éducation, le manger et le loger, il serait temps de virer ce système ripou qui ne sert qu’une élite.





De quel pays parles tu ? En France la santé est presque gratuite quand tu es malade. L’éducation aussi. Le reste il y a plein d’aides ? Donc comment peux-tu dire que la solidarité n’existe pas ?

Faut quand meme pas raconter n’importe quoi " />

Le 30/09/2012 à 10h 04

Dahas a écrit :



c’est quoi cette manie de voir de l’extreme gauche dès qu’on parle de solidarité, vous vous êtes fait bouffer le cerveau par les ultralibéraux. Vaccinez vous contre les Minc et autres VRP de 0.05 % de populasse.







En quoi devrait-il y a voir de la solidarité pour la musique, les films etc…

La solidarité est légitime pour les choses fondamentales : la santé, l’éducation, de quoi manger et se loger… Mais après la solidarité partout = le collectivisme (va regarder sur wikipédia) et ca n’a JAMAIS marché nulle part.

Le 30/09/2012 à 10h 01

Dahas a écrit :



Je te parle pas de la TVA… je te parle d’une licence unique. Et c’est pas de l’extreme gauche idéologiquement c’est aussi du Gaullisme… Go revoir les bases idéologiques de notre république.



Dahas, un républicain à la Condorcet (go relire le chapitre ou on a coupé des têtes et pourquoi on l’a fait)







Ce que je critique c’est ton prix variable qui se veut juste. Je te montre juste que c’est impossible et que ce n’est pas plus juste/injuste que le meme prix pour tout le monde.

La licence unique est une usine à gaz qui va permettre à des gens de gagner de l’argent en ne faisant rien et en étatnt du côté du pouvoir redistributeur. Ce pouvoir redistributeur est pour moi pire que les autres systèmes, parce TRES injuste (les meilleurs étant peu sur d’être récompensés)

Le 30/09/2012 à 09h 08

Dahas a écrit :



La solution est simple, un abonnement par tranche en fonction des revenus. Cela permettrait au plus démunis un accès à la culture et aux autres une liberté de consommation. 10€/mois pour les plus pauvres et 100€/mois pour les plus riches. Classe moyenne : 20€ par mois. Ca sous-entend que les majors ne se fassent plus 80% de bénéf sur le dos des artistes et que Pascal Nègre ferme sa bouche et se recycle dans le pret à porter " />







Vous aimez les usines à gaz : Les impots sont progressifs c’est déjà suffisant.

Tu vas acheter ta baguette de pain : tu montre quoi ta feuille de salaire ?

Ton avis d’imposition ? Et si tu es proprioétaire d’un logement ou pas cela a aussi une grosse incidence ? La région que tu habites aussi (le cout de l vie n’est pas le même) . Et si tu vis en couple non marié, comment fais t’on ? Bref , c’est dans les faits totalement inégalitaire et c’est du pur populisme d’extreme gauche ce genre de proposition." />

Le 29/09/2012 à 17h 15

Un aspect n’est jamais mentionné dans ces histoire : la temporalité



L’événement immédiat a de la valeur et on peut être strict la-dessus.

Mais la rediffusion n’en n’a pas, vu que l’on peut enregistrer.

Passer un enregistrement à son voisin est un acte normal.

Donc le P2P est normal.



C’est valable pour :

l’information, la musique, les films, les series, les concerts, …

Le 29/09/2012 à 08h 49

Chiche ils mettent tout à plat : meme le regime des intermittents ? meme les subventions municipales ?

Le 27/09/2012 à 06h 43

C’est sur qu’en autorisant seulement la compraison avec les autres produits de la marque alors c’est plus tranquille.



Des tas d’articles vont etre ecrit sur l’extrapolation des chiffres en comparnt avec la concurrence.



Lamentable que les journalistes se pretent à ce jeu : bientot AMD leur enverra directement les articles tout écrit (remarque : pour certains journaux en ligne cela serait certainement mieux)

Le 26/09/2012 à 12h 25

Je veux remercier PcInpact " />

C’est ce que j’appelle du vrai travail de journalistes

Les journalistes font bcp trop peu cela.



merci

" />

Le 26/09/2012 à 12h 23

fbzn a écrit :



27 pouces: 799\(...">







Bof, un 2560x1600 en 30" coute dans les \)1400

Le 24/09/2012 à 16h 08

AlphaBeta a écrit :



Ce n’est pas parcequ’on donne le source d’un produit qu’il est plus legitime, de meilleurs qualité ou quoi que ce soit d’autres.







+1

Surtout que le dit produit est essentiellement un gros pompage du premier produit.

Le 24/09/2012 à 16h 07

Pour les economies on repassera : Office 2011 coute 40 € pour une administration par poste.

40€ c’est une heure de travail (toutes charges incluses patronales + salariales)

Les problemes divers et varies des suites “libres” (ou pompees sur Office) coutent vites bien plus que cela.

Le 17/09/2012 à 06h 58

jimmy_36 a écrit :



Le calcul est faux car tu n’es pas sur le même type de forfait. Ne pas oublier que le Sosh à 24,90 tu es en H+ , comme les gros forfait très cher de chez SFR et Orange. Donc limite de 42Mbits pour le data.



Chez Free tu n’as que 14Mbits sur leur forfait.



Donc encore une fois il faut comparer ce qui est comparable, car avoir un débit tout naze sur ce type d’appareil autant ne pas l’acheter.







J’ai les 4 reseaux, certain en perso, certain venant du boulot

Orange : reseau super. fonctionne tout le temps et vite. Wifi gratuit dans tous les aeroports du monde

SFR : catastrophe : reseau hyper merdique. Lamentable à l’étranger. Ne fonctionne pas à Roissy par exemple, pas de wifi gratuit dans les aeroports

Bouygues : quand ca marche, ca marche mais parfois difficile à capter

Free : fonctionne maintenant comme Orange.



En professionnel : pas d’hesitation c’est Orange.

Le 17/09/2012 à 06h 53

jimmy_36 a écrit :



Parce que ton calcul est faux, chez Orange tu as 42Mbits en data, et que 14Mbits chez Free.

C’est comme ça que les opérateurs historiques vont faire : proposer des vitesse supérieure à Free. Surtout pour un appareil comme l’Iphone 5 où c’est un peu idiot de prendre un forfait bridé niveau du data.

Par exemple le Sosh est en H+ et ne coute que 25€. Ca écrabouille celui de Free niveau débit pour 5€ de plus.





Sauf que ces débits sont théoriques et très peu disponibles.

Le 17/09/2012 à 06h 51

cyberbill a écrit :



Le bonheur a obsolescence programmé, qu’il faut sans cesse renouveler pour maintenir un semblant de bonheur.

Ils réussissent à nous faire oublier les choses les plus simples.

Bienvenue dans cette génération du veau d’or.

Signé un vieux con !







Faut arreter, cela a toujours existe. L’obscolescence programmé est juste un mot trouvé par quelqu”un : ce n’est PAS NOUVEAU.

Par exemple cela a toujours existé avec les habits, les voitures, les appareils photos, la HIFI… L’expression “le dernier truc a la mode” ne date pas d’hier.

Dans le genre snob la photo et la hifi c’est pas mal quand meme !

En plus l’obsolescence programmée ne veut pas dire “passé de mode” mais que le systeme tombre en panne et force l’acheteur à en acheter un nouveau

Le 12/09/2012 à 17h 57

Nithril a écrit :



Parce que google est simplement devenu un réflexe.



Ce n’est pas tant les fonctionnalités du site que le volume de données à traiter.

Facebook est à l’origine de la base nosql Cassandra, ils contribuent également sur hbase et consœurs, sur mysql et coté php ils ont certains projets déjà évoqués sur pcinpact.







Que Facebook contribue a du mysql ou php ou d’autres trucs n’en fait pas des inovateurs, ni des champions de la techno.



La question la plus pertinente est :

un chercheur ira t’il chez Facebook ?

un etudiant d’une grande université ira t’il chez facebook



Cela ne semble pas le cas.

Le 12/09/2012 à 17h 51

jinge a écrit :



Google a expliqu” cela parce que ça les arrange bien. Le fait que ce soit open source (du moins la base) permet également de réagir rapidement au contournement jusqu’à arriver à un moteur idéal qui indexe réellement le contenu pertinent. C’est possible, c’est de l’intelligence artificielle. Il faut juste tatonner pour se rapprocher du raisonnement humain…







Il n’y a pas que Google qui fasse ce constat, c’est tout l’échec du web sémantique

Ce n’est pas parce que l’on veut qu’on peut. Ton IA aura toujours un train de retard et donc le web sera détourné.



Demande aux webmaster s’ils n’ont jamais eu comme requete “faites en sorte que je sois no 1 sur le moteur de recherche”. Si cela devient possible meme temporairement alors c’est mort.

Le 12/09/2012 à 10h 00

jinge a écrit :



La concurrence arrivera pour Google le jour où un projet open source de moteur de recherche sortira et sera fortement poussé (il en existe probablement, mais ils ne doivent pas être très avancés…). La recherche a tellement de paramètres qu’il faut un nombre incalculable d’idées pour arriver à une recherche pertinente. Google y est arrivé avec des années de travail, pour rattraper le retard il faudra travailler dur.

Après un projet open source permettrait de faire naitre des moteurs de recherche efficaces vraiment indépendants, et non filtrés.

Je ne suis pas pour l’open source dans tous les cas, mais là je pense que ça ne ferait pas de mal, bien au contraire! Google est devenu beaucoup trop puissant pour être laissé seul sur ce terrain!





un moteur de recherche NE PEUT PAS etre open source, car sinon il sera immediatement détourné. C’est google qui a expliqué cela avec les balises :

• si on met du contextuel les gens trichent et detournent le systeme

Le 12/09/2012 à 09h 58

Nithril a écrit :



Ce qu’il ne faut pas lire. Si Microsoft ne perce pas c’est en grande partie pour les mêmes raisons que les concurrents de facebook ne percent pas

Au demeurant facebook possèdent des compétences techniques importantes et ils font avancer des projets open source pointus





Faut etayer un peu …

Microsoft ne perce pas ??? sens ?

Quelles sont les compétences techniques importantes de facebook ?

Parce qu’un site comme facebook n’en demande pas vraiment maintenant (on sait bien faire des data centers)

Le 12/09/2012 à 07h 30

A l’auteur :

“Enfin, le plus jeune milliardaire du monde assure disposer d’une équipe consacrée exclusivement à la recherche, tout en précisant qu’aucun plan précis n’avait été validé quant à de futurs projets concernant la recherche en ligne. Pour l’instant, son partenaire Bing ainsi que Google sont donc tranquilles. Mais pour combien de temps ?”



Google et Microsoft sont des boites de techno à la base. Google demarre avec un moteur de recherche,c equi est tres difficile à faire. La preuve : meme Microsoft n’y arrive pas.



Facebook n’est pas une boite de techno : il n’y a aucune avancee technique donc pas de connaissance de la techno (l’histoire html 5 - Objective C en dit long …).

Il n’y a donc aucune competence pour monter une équipe de R&D valable.

Le 12/09/2012 à 08h 06

EdDiE a écrit :



c’est marrant dans notre beau pays, quand on parle de sauver la sécu, de monter le SMIC ou le RMI etc etc ces gens nantis nous disent : “arrêtons l’assistanat” mais quand on leur refuse une aide ou qu’on leur réduit ils hurlent à la mort…y a pas comme un petit problème là ?



" />





C’est normal : il sn’ont AUCUNE solidarité entre eux.

Ils leur suffirait de monter des caisses propres à leur profession (vu les ecart de remuneration) mais non.



Bref, ces gens sont puants et inutiles

Le 12/09/2012 à 08h 05

Khisanth a écrit :



Pour le prix des places, il y a plusieurs paramètres qui rentrent en ligne de compte : la location de la salle (argent avancé par la prod, mais qu’elle compte bien récupérer), la logistique, le salaire des artistes et du personnel et le financement des à-côté (hotel, restaus, etc…) + la valeur ajoutée de la “marque” comme avec n’importe quel produit.







Ca n’a pas bcp de sens ta réponse : c’est certain que l’argent va quelque part.

Justin Bieber gagne 53 millions de $ par an. S’il veut faire payer 100 € la place c’est son problème. Mais rien ne le justifie que son choix.



http://www.salairede.com/2011/06/stars-de-de-30-ans-les-mieux-payees/

Le 12/09/2012 à 07h 24

Les produsteurs de spectacles traverse une crise

Normal vu le prix délirant d’une place de concert…

C’est mini 40-50 euros, et assez rapidement 80-100 euros.



On ne va quand meme pas soutenir encore plus ces gens ?

Je rappelle au salarié du public qu’ils (et il n’y a qu’eux : pas les prof liberales, ni les commercants, ni les fonctionnaires) paient les intermittents du spectacle (un pti milliard par an de déficit)



On arrete le délire un jour dans ce pays ?

Le 11/09/2012 à 07h 16

S. Richard est l’archetype du haut fonctionnaire qui est allé pentoufler dans une société dont l’état est l’actionnaire principal

Il dirige France Telecom depuis 2009. Depuis l’action a perdu 50% de sa valeur



L’état francais possède 13,5% du capital actuel de 27,5 M

Sous sa présidence, l’état a donc perdu environ 3,5 Milliards d’euros " />



Il n’y a pas de quoi etre fier…



Désolé mais c’est la réalité des chiffres, le reste c’est de la littérature " />

Le 09/09/2012 à 07h 19

CaptainDangeax a écrit :



La discussion était intéressante, puis un troll à la pâte d’amande arrive et la ramène avec ses a-priori et ses chiffres dont tout le monde se fout. Parce que 1% de Linuxiens multiplié par 2 miyiards d’ordinateurs dans le monde, ça fait 200 millions de clients potentiels. Va dire à un responsable marketing qu’à cause de l’incompétence de son service info, il perd 200 millions de clients potentiels. Il ne va pas chercher à comprendre le pourquoi du comment le marketing, il va leur passer une bombée à cette bande d’incapables du service informatique, non mais !





Allez je trolle : 200 millions de clients qui ne sont deja pas pret a payer les logiciels alors on se demande bien pourquoi ils paieraient la musique que l’on peut, en plus, enregistrer légalement … " />

Le 08/09/2012 à 12h 56

Valeryan_24 a écrit :



@chambolle : non, c’est avant tout une critique sans concession des majors qui refusent à Ubuntu (enfin, indirectement en leur imposant des conditions tellement drastiques qu’ils vendraient à perte) la possibilité de commercialiser leur musique sur leur store en France - en Angleterre, Allemagne, USA, ça fonctionne nickel, l’achat, le stockage, la synchro !



…



A ce jour en effet aucune offre dite légale n’arrive à la cheville de ce qu’il est possible de faire avec les outils numériques à notre disposition : disponibilité totale, interopérabilité, distribution pair à pair pour des contenus non soumis à copyright.:







Faudrait savoir : ca n’extiste pas en général ou ca n’existe pas EN FRANCE

Le 08/09/2012 à 12h 14

Valeryan_24 a écrit :



Tout d’abord, merci à Marc et PC INpact d’avoir si vite répondu - je lui ai envoyé un mail ce matin à 5H " />







Ce texte est essentiellement une critique du systeme de musique d’Ubuntu.

Ca donne quoi avec itunes and co ?

Le 08/09/2012 à 07h 25

« Allez expliquer à notre fameuse « Mme Michu », chez qui on installe Ubuntu pour sa simpli" />cité, sa fiabilité, l’absence de virus et spywares”



J’espère qu’il n’y a pas autant de clichés dans le reste de l’article que dans cette phrase … Bonjour le parti pris de ceyt auteur " />

Le 04/09/2012 à 12h 12

eb303 a écrit :



Maintenant, on n’est clairement pas dans ce contexte pour le logiciel: là, la recherche coûte peu cher, et vu la vitesse où ça va, c’est celui qui développe le premier qui a de toutes façons le plus d’avantages…







Ca doit couter juste quelques centaines de milliards de dollars par an …

Tu n’as pas du voir souvent de la recherche en logiciel…

Le 03/09/2012 à 18h 08

zogG a écrit :



Et les brevets ont-ils ralentis l’économie mondiale ou freiner les évolutions technologiques ? Difficile de savoir, mais on peut pas dire que ça avance lentement…



Peut être que sans brevet des inventeurs seraient rester dans leur coin, et leurs idées jamais exploitées par personne.



Donc des dérives possibles, ça marche dans les deux sens.







Les regimes communistes n’ont pas été très inovateurs.

Le 03/09/2012 à 18h 07

Ph11 a écrit :



Dans R&D, il y a développement. Cela prend du temps, durant lequel le chercheur aura un monopole et pourra rentabiliser son offre.

.





Exact







Ph11 a écrit :



En plus, il y a une certaine tendance de la part du consommateur de préférer l’original à la copie.

.





Pas toujours. Le prix compte aussi.







Ph11 a écrit :



Et puis, ce n’est pas parce qu’on est inventeur qu’on est d’office le meilleur exploiteur de l’invention, ce qui risque de priver, de sous exploiter l’invention durant des années et retarder une évolution technologique de la société.

.





Tout a fait. Mais dans ce cas et s’il n’y a pas de brevet alors l’inventeur ne touche rien tandis que celui qui exploite touche tout l’argent. Ce n’est pas très juste







Ph11 a écrit :



On fait le brevet soi disant pour inciter les concurrents à innover plutôt que de copier mais je préfère que chacun fasse ce en quoi il est le meilleur ; que les copieurs copient et que les innovateurs innovent ! Je ne crois pas que transformer les innovateurs en rentiers soit la bonne solution…

.





Tu prends des exemples extremes. Est-ce que tu trouverais normal que demain un chinois arrive sur le marche avec une copie parfaite de voiture ?

Moi non







Ph11 a écrit :



Donner le monopole d’exploitation d’un secteur à un entrepreneur ne stimule pas l’entreprise, donner le monopole d’exploitation d’une invention à l’inventeur ne stimulera pas l’invention.





Oui et non. Si tu rajoutes “pour une durée” cela me parait raisonnable.

Laissons à l’inventeur un peu de temps pour commercialiser son idée et la rentabiliser. Puis acceptons les copies.



Dans les medicaments, le temps d’exploitation reel est d’environ 7 ans. Dans le monde moderne on pourrait moduler en fn des secteurs d’activité. Dans la techno entre 3 et 5 ans serait bien. 20 ans me parait beaucoup trop long

Le 03/09/2012 à 17h 12

dricks a écrit :



Conflit d’intérêt évident :

Plus il y a de brevets accordés, plus l’OEB touche de pognon.



Donc l’OEB à tout intérêt à accorder n’importe quel brevet débile.



Le système de brevet lui-même est une aberration. Empêcher qqun de mettre en oeuvre une idée sous prétexte que qqun d’autre sur la planète l’a eu avant lui est véritablement gerbatif.

Toute cette institution n’est qu’une usine à fric faite et entretenue par ceux qui en ont pour soumettre ceux qui n’en n’ont pas.

Avec des spécialistes chargés de reprendre l’intégralité des termes d’un brevet pour le rendre le plus générique possible, et qu’il devienne ainsi incontournable.



A mort les brevets.







Le probleme est que ce n’est pas si simple non plus.

Pas de brevet = copie immédiate.

Souvent trouver une bonne idée prend du temps (donc de l’argent) alors que la copier est très facile et peu couteux.



En revanche, on devrait ne brevetter que des choses importantes. En gros, brevetter le systeme de deblocage de l’iPhone me parait assez nul. Mais empecher le copiage de toute l’interface ne me choque pas.

Le 28/08/2012 à 11h 40

@ deep_inpact



Oui, certains personnes veulent gagner plus d’argent, oui elles veulent plus de pouvoir. Mais cela ne fait pas pour autant une espece de gouvernance mondiale



et aussi : OUI le monde s’ameliore

tu as internet, tu as acces a toutes les bibliothèques du monde en un clin d’oeil.

La connaissance est devant toi.

Tu peux avoir acces a presque toute information extremement rapidement.

Donc le monde s’ameliore. Des lois, il y en a toujours eu. Avant il y avait en France un ministre de l’information. Seulement 3 chaines de télé.



Les pays ont passe leur temps a ne pas rembourser leur dette : on faisait des guerres pour cela. On en est loin.

En 1870 : on a tues les francaiset les allemands de 20 ans

en 1914 on a fait la meme chose avec toute l’europe

en 1940 on a refait la meme chose



On vit dans un monde en paix, riche (tout le monde a de l’eau chaude, propre, des salles de bains, du chauffage, la clim, des voitures, des loisirs…) avec un acces a la connaissance et a l’information extraordinaire !

Si c’est pas un progres, je ne sais pas ce que c’est ?



Faut relativiser un peu…



Il y a quelques centaines d’années des gens possédaient des regions entieres.



J’aimerais aussi que cela evolue plus vite, mais cela evolue quand meme.

Le 27/08/2012 à 09h 36

Deep_INpact a écrit :



Une ou deux coïncidences, c’est possible.

Mais quand on additionne tous ces “opacités”, “affaires”; on peut y voir un plan plus général qui en plus se reproduit à l’identique sur d’autres pays.







Tu cherches un sens à tout cela. Il n’y en a pas forcement: les gouvernants veulent controler et beneficier le plus possible de ce qui se passe dans leur pays.

C’est pas nouveau, cela existait avant.



Vous cherchez une sorte de gouvernance mondiale (c’est à la mode) qui fonctionne dans l’ombre et qui veut tout controler avec on ne sait quel but politique.

C’est tout à fait hypothétique.



Le monde s’améliore grandement parce que la communication ne passe plus uniquement par des acteurs sous controle de l’état. Ca agace les dirigeants, mais c’est quand meme bien mieux qu’avant !

Le 26/08/2012 à 19h 03

Deep_INpact a écrit :



C’était juste un exemple sur les derniers mois/années, pour montrer à chambolle que les “plans” existent, que ce n’est pas simplement de la coïncidence de simples utilisateurs d’un outil qui leur est accessible.







Ce n’est pas des plans, c’est juste gagner de l’argent.

Prenons un exemple :

si je dis : “ll’état a laissé les 3 opérateurs de telecom s’entendre afin de pouvoir controler ce que les francais faisaient avec leur téléphone”, c’est certainement en grande partie faux. En revanche si je dis

“l’état a laissé les 3 opérateurs de telecom controler totalement le marché afin de le verouiller aux étrangers et de gagner plein d’argent pour espérer faire des groupes mondiaux (et rendre service à des copains en passant)” c’est certainement beaucoup plus vrai.



Il n’y a pas d’idéees diabolique derrière cela. On applique juste une vieille recette très classique en France : on fait PEU de concurrence (comme ca l’entreprise est contente) et on met des taxes (comme ca l’état gagne des sous). En plus on garanti cela dans le temps



Le pire c’est que plein de gens pensent que c’est bien…" />

Le 26/08/2012 à 18h 53

Deep_INpact a écrit :



Quand on voit les “amitiés” entre la droite et TF1, plus le “renvoi d’ascenseur” sur les reportages/infos, il est difficile de croire que c’est juste par coïncidence non planifiée…

Pareil pour la presse écrite avec des businessmans qui perdent de l’argent par pure philanthropie ?



Voir un “plan” n’est pas donné à tout le monde.

Comme du temps de l’inquisition où la Terre était plate avec le soleil qui tournait autour.

Le ou la “Michu” de l’époque ne risquait pas de se rendre compte de la réalité.

Et pour le peu de personnes qui pouvaient deviner la vérité, s’ils en parlaient, ils risquaient de passer pour les “conspirationnistes” de l’époque.







Il y a une difference entre dire : “les acteurs economiques en place s’arrange avec politiques pour verouiller le marché et rendre captif les consommateurs” et dire

“les acteurs de l’informations ont tout planifié à l’avance pour controler le peuple”.



Qu’il y ait des tentatives de contrôles, de censures c’est certainement vrai, mais on ne vit pas non plus dans une dictature. Faut pas non plus exagéré

La presse d’opposition et des émissions qui irite les gouvernements il y en a toujours



Mis a part certains trucs extremes (genre révisionnisme) on peut parler de tout quand meme. On tolere meme les delires les plus fous des conspirationnistes (c’est dire !)

Le 26/08/2012 à 08h 23

caoua a écrit :



heu…

je n’ai jamais dis, ni pensé, que les dirigeants soient des génies !







Et bien si ! Tu leur pretes des capacités géniales : controle total du mode de pensée du peuple a travers la télé.

Les chaines de télé cherchent simplement à vérouiller le marché : eux cela les arrangent car il y a moins d’acteur et donc plus de pubs, plus cheres. Les politiques sont aussi contents car il peuvent faire plus facilement passer des messages. Mais c’est tout. L’une des conséquences est qu’il est difficile d’accéder à d’autres infos. Il n’y a pas de plan diabolique, il y a juste une idée assez simple et efficace.

Le 25/08/2012 à 19h 20

zozolebo a écrit :



" />



“Kikou ! On est l’agence la plus secrète au monde, on est là pour péter tous vos codes secrets et se faire un max de fric grâce à ça (genre rafler des contrats industriels), et on a réussi à cracker TrueCrypt qui est la référence utilisée par ceux qui veulent cacher les plus grands secrets. Et comme on est supers sympas, on va vous dire comment faire comme ça vous pourrez nous niquer aussi et changer vos algo de chiffrement, comme ça on pourra plus vous écouter alors qu’on aurait pu le faire super facilement. On est vraiment cons hein ? C’est juste que nous américains aimons nous tirer des balles de le pied, on est de vrais philanthropes, on n’aime pas l’argent et on veut tous vous aider à devenir plus forts que nous.” " />



En résumé : si la NSA parvient à cracker TrueCrypt, ils ne le diront jamais à personne.







toi tu dois etre sur qu’on a deja chope des extra-trerrestre ! " />



Ah la credulite et li’ignorance des gens : ca n’a pas de limite " />

Ils sont prete a croire n’imprte quelle betise " />

Le 25/08/2012 à 12h 58

WereWindle a écrit :



[mode parano]rumeur lancée par la NSA " /> [/mode parano]

Ton argument est valable pour le contenu local (en cas de perquisition je suppose, et encore peut-on te forcer à décrypter le truc) mais qu’en est-il des flux ? (vraie question INside)







Rien ne t’empeche de faire des transmissions encrytpées. On peut le faire simplement : je crypte et t’envoie le fichier crypte et on se met d’accord pour recuperer la cle de decryptage ailleurs.



C’est d’ailleurs l’argument qui fait peur aux personnes vraiment concernées par la sécurité (genre terrorisme, espionnage…) : que tout le monde se mette a crypter tout et n’importe quoi.

Le 25/08/2012 à 11h 38

Pour info, la rumeur veut qu’un disque sous trueCrypt n’ait jamais été décryptée meme par la NSA.



Donc faut pas s’affoler : si on nous ennuie on cryptera.

Le 28/08/2012 à 11h 31

Mihashi a écrit :



Diviser quels prix par 10 ? Ceux des processeurs, des disques durs, des cartes graphiques, des OS, des moteurs de recherches, … ? Hmm, vraiment je vois pas de quoi tu parles là.







ceux des words, excel and co et des OS.

Quand microsoft est arrivé sur le marché un traitement de texte valait environ 2000 euros. Un OS était très cher.



Ils ont aussi favorisé la démocratisation des compatibles taiwanais en proposant un OS peu cher.

Le 26/08/2012 à 18h 16

Moi j’attends le tableau de l’autre qui montre que sa “Mme Michu” elle utilise uniquement Bing qui est le mal incarné et que Microsoft est le mal incarné de l’informatique aussi (meme s’ils ont fait diviser les prix par 10)

Le 26/08/2012 à 08h 18

psn00ps a écrit :



Pas d’accord non plus.

Le moteur de rechercher par défaut d’internet Explorer,ainsi que ses accélérateurs,

sont paramétrés avec Bing.



Sachant que la venté liée met du Windows partout,

Mme Michu n’utilise pas Google pour ses recherches

(et il y en a un paquet de Mme Michu)







Sauf que c’est completement contredit par les chiffres ! " />



Google est le moteur le plus utilisé et de loin.