Le 24/01/2014 à 10h 42

papinse a écrit :



Sur together.jolla.com, il y a des propositions en ce sens, plus il y aura de monde à les soutenir, plus vite ce sera fait. Pour les applications natives, il y a peut-être le moyen de mettre les mains dans le cambouis via mer/nemo, pour Android je ne sais pas.





As tu vu des propositions en ce sens qui serait interressante? Je n’ai pas vraiment le temps de lire tous les sujets sur la sécurité et vie privée.

Le 23/01/2014 à 20h 04

matroska a écrit :



C’est plus sécurisé qu’Android ce machin ?



J’ai pas testé !



" />



" />





A vrai dire sur ce domaine je n’ai pas cherché d’infos. Après au cours de mon utilisation je n’ai rien vu concernant des permissions à autoriser pour les applications, aussi bien applications natives que Android

Le 23/01/2014 à 20h 01

damrod a écrit :



si sailfish os ressemble a l’ui de meego harmattant que j’avais sur mon n9 miam miam

deja que BB10 a pompé quelques trucs sur meego 1.2 :)

le point faible du n9 ct le hardware qui ramait un peu mais sinon l’ui etait top !!



quel dommage qu’on ait pas un N925 sous meego :)

ou meme un simple 820 ;)





L’UI de sailfish ressemble à celle du N9 en mieux. Après tu as plein de vidéos un peu partout sur la toile.

Le 23/01/2014 à 11h 00

Ohmydog a écrit :



Sailfish OS va faire un flan total. Je le sens.





Boule de cristal made in trolland?

Le 23/01/2014 à 10h 13

Sailfish OS tourne très bien sur mon Jolla.



Et pour les mauvaises langues, il tient 3 jours sans problème en écoutant de la musique un peu moins de 2h par jour et (en surfant ou en jouant).



Il tient même 4 jours voir plus si le weekend est compris car il reste allumé dans la poche de ma veste mais il ne sert pas. " />

Le 14/01/2014 à 01h 45

Aller soyons fous, ils vont bien faire un partenariat avec Jolla pour mettre Sailfish OS sur leurs mobiles " />

Le 23/12/2013 à 15h 27

brazomyna a écrit :



Tout dépend à quoi on compare. Si tu veux vraiment comparer des choses équivalentes, tu ne compares pas une bonne vieille string “à la sauce C” à une string Java.



Tu vas plutôt comparer à framework (et service rendu) équivalant pour le développeur. Et donc on comparera à un QString, un QVariant ou un QPointer du côté de chez Qt5. Et là, pas sûr que la différence soit si flagrante que ça.





Bien entendu que je ne vais pas comparer un String en Java avec un char * en C, ça n’a rien à voir et ça n’a pas les mêmes services rendus. Je l’aurais comparé avec std::string (à voir en fonction de la version de g++ ou msvc) mais l’équivalent QT marche aussi.

Le 23/12/2013 à 14h 09

brazomyna a écrit :



D’habitude, je suis foncièrement méchant, mais là c’est noël " />



Bref, tout ça pour dire que le troll débat à propos d’un Java qui serait super lent et consommateur de ressources est de moins en moins pertinent.



On accuse rarement C# d’être une plaie pour Windows Mobile ; pourtant Java dans sa ‘version Android’ en est finalement très proche techniquement parlant.





Après on n’a pas encore parlé de l’occupation mémoire des composants de base type string & co. Quels sont leurs overhead en terme de mémoire? Quels sont les diverses optimisation sur ces composants pour limiter la recopie mémoire par exemple.



Car il n’y a pas que le temps d’execution du bytecode qui compte et tout cet ensemble reste difficile à juger, et encore plus le côté développeur (il code avec les pieds ou pas)



Pour troller débattre sur le C# ça ne sers à rien, ça tourne principalement sur Microsoft Win…., enfin pas besoin d’aller plus loin que Microsoft " />

Le 23/12/2013 à 09h 43

brazomyna a écrit :



Dalvik n’a pas grand chose à voir avec une JVM de chez Oracle ou autre.



Et ça s’éloigne encore avec ART, la nouvelle mouture en beta chez kitkat qui tient plus d’un GCJ (donc du code java précompilé en natif) que d’une vulguaire JVM.





Merci pour les infos " />

Le 20/12/2013 à 15h 44

mistigrite a écrit :



Euh non, ça, ça ne veut rien dire. Je dirais : le bytecode n’est pas un bytecode qui peut tourner sur une JVM.





Certes, tu chipotes mais on est d’accords " />







mistigrite a écrit :



Teuteuteu. " /> Si on se met à parler de la prétendu lourdeur de Java, ça n’a rien à voir avec le langage et ses API ! En plus, Android est loin de fournir toutes les API de Java. A moins que tu parles de lourdeur syntaxique, mais j’en doute. Toute la gestion de la mémoire se fait au niveau de la VM. Et il se trouve qu’une JVM classique et Dalvik ne fonctionnent pas de la même façon.





Java, Java Virtual Machine, ça se ressemble, je fais vite des raccourcis " />



je parlais de la lourdeur au runtime, donc dans la JVM. Avec dalvik je n’ai pas vraiment eu l’occasion de faire des tests (ni eu l’envie).

Le 20/12/2013 à 12h 56

mistigrite a écrit :



Si c’était une JVM, il suffirait de lui balancer du bytecode java classique. Mais t’as raison on n’a qu’à dire que c’est une JVM. Et aussi que le Java est du C. C’est pas tout à fait vrai, mais ça reste une langage de programmation avec des boucles for inside. " />



Ah, et Android n’utilise pas X.





Même si le bytecode n’est pas du Java, il n’empêche que le language (!= bytecode) et les APIs utilisées sont celles du Java, on peut donc parler de language Java.



Au final, ça reste du java, c’est lourd et hélas ça permet à n’importe qui de faire semblant d’essayer de se prendre pour un programmeur (heureusement il y aen a qui sortent du lot " />)

Le 19/12/2013 à 21h 49

luxian a écrit :



1 Go - 16 Go à 400 €.



A ce prix là, on aime son Nexus 5 …



Ce téléphone a les caractéristiques des téléphones sortis l’année dernière.









luxian a écrit :



1 Go - 16 Go à 400 €.



A ce prix là, on aime son Nexus 5 …



Ce téléphone a les caractéristiques des téléphones sortis l’année dernière.





Android user spotted…. (qui qui qu’à la plus grosse)



Plus sérieusement, je l’ai depuis lundi il dépote malgré ses “caratéristiques de l’année dernière”. L’interface est très fluide, à en faire pâlir les plus grosses configurations Android. " />



Comme dit plus haut, par rapport au N9 les pages web sont plus fluides sur les gros sites. Ce qui va me manquer par rapport au N9 c’est son autonomie plus faible (N9 >= ~2jours, Jolla >1jour) et surtout les notifications à l’écran remplacée par une led.



Un gros plus par rapport au N9 c’est la possibilité d’installer des applications Android. De mon point de vue c’est en attendant que le store se remplisse. Par contre j’ai du installer Google maps pour avoir les infos trafic, ça n’est pas encore dispo sur l’application map du Jolla.



En tout cas, même si l’interface désoriente au début on s’y fait très vite (bon d’accord, venant du N9 c’est quand même pré maché " />).



Il ne faut pas oublié que l’OS est en béta, les améliorations vont venir au fur et à mesure.

Le 23/12/2013 à 08h 44

Je plussois pour le Jolla, LE smartphone original de cette fin d’année. Original en terme de d’interface utilisateur mais aussi de design.



Mais surtout il est personnalisable logicielement (en créant un thème perso en fonction d’une photo par exemple), et même d’un point de vue hardware avec les “Other Halfs”). Vous pourrez donc le personnaliser en fonction de votre humeur et/ou de votre garde robe " />



A quand un dossier sur le Jolla?

Le 16/12/2013 à 11h 48

J’attends mon Jolla avec impatience, ça me permettra de passer la case Android, même si mon N9 est encore bien.

Le 13/12/2013 à 09h 54

Rien à voir avec Android



Soit il ressortent Meego Harmanattan des oubliettes (N9),



Soit ils installent Sailfish OS pour aider leurs anciens collègues qui ont fondé Jolla.



Je suis sûr que tout ça c’est juste pour montrer leurs mécontentements suite au rachat par microsoft. " />

Le 30/10/2013 à 09h 09

athlonx2 a écrit :



Question:



Les habitants de la Moldavie, ce sont des Moldus ??



" />





Des moldaves mon bon monsieur, il n’y a pourtant rien de magique la dedans " />









" />

Le 29/10/2013 à 15h 15

Je préfère le jolla, c’est moins casse gueule d’avoir une coque interchangeable (other half) que d’avoir des briques legos qui vont se balader partout à la première chute.



Sans compter que la première étape sera de trouver un modèle standard pour brancher les briques

Le 25/10/2013 à 09h 13

yeagermach1 a écrit :



C’est pour un jeu, tu rechargeras ta partie et cela sera bon.





Dans le cas d’un jeu virtuel ça peut être intéressant de voir le résultat

Le 25/10/2013 à 08h 49

Zerdligham a écrit :



Je m’incline. J’aurais bien une proposition à base de décélération brutale et de bouillie de passager à l’avant du vaisseau, mais je crois que je vais m’abstenir " />





Tu peux toujours lancer ta proposition mais je refuserai de faire parti des essais " />

Le 24/10/2013 à 16h 11

Zerdligham a écrit :



Mettre le vaisseau à une vitesse relative nulle, ok, mais pourquoi le faire sur une piste d’atterrissage? On pourrait aussi se stabiliser à distance, puis d’approcher doucement à la verticale de la plate-forme où on souhaite se poser, non?

Dans la vraie vie, la piste est là car la gravité empêche l’approche en douceur si on n’a pas de portance, et un avion a besoin de vitesse pour avoir de la portance. D’ailleurs, les hélicos n’ont jamais eu besoin de pistes " />







On est sur un battlestar, les approches en mode lent tu peux oublier. Il faut donc que le vaisseau puisse approché rapidement et ralentir quand il est en sécurité à l’abris des tirs ennemis dans le battlestar.



Je vois mal le vaisseau attendre patiement que la battlestar vienne le cueillir gentiment sous feu ennemi.

Le 24/10/2013 à 15h 54

seb2411 a écrit :



Quoi ? " />

Quelqu’un a trouve une mauvaise excuse ?





Pas une excuse, puisqu’il n’y a rien à pardonner sur le battlestar, juste la raison " />

Le 24/10/2013 à 15h 41

seb2411 a écrit :



On appel ça le Fun. " />

Ce qui est important pour un jeux.



Accessoirement les incohérence tu en trouves partout et pas que dans les jeux. Par exemple pour quelle raison ils ont une piste atterrissage sur leur vaisseau dans Battlestar Galactica alors que ça sert a rien dans l’espace ?





La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.

Le 16/10/2013 à 16h 18

Dans une décision rendue le 3 octobre dernier, la cour d’appel de Paris a effectivement retenu qui si Rentabiliweb avait réussi à avoir connaissance de l’adresse IP d’Hi-Media, « elle ne [précisait en revanche] pas comment elle [avait] pu identifier la société Hi-Media comme en étant le titulaire ».





Je en connais pas l’affaire mais il me semble que tout le problème vient de là. Comment Rentabiliweb est remonté de l’adresse IP à Hi-Media. Il doit bien exister une procèdure pour demander à un fournisseur d’accès de vérifier qui possédait telle adresse IP. Ou bien par simple reverse dns?

Le 19/09/2013 à 20h 31

ff9098 a écrit :



On va rester avec Java finalement " />





A choisir entre la peste ou le colera, je choisi l’ignorance.

Le 19/09/2013 à 16h 13

LordZurp a écrit :



saloperie de java " />





+1 " />







porkoipa a écrit :



SpeedTest c’est de la merde ça sert à frimer mais ne permet absolument pas de déterminer la QUALITÉ d’une connexion !!!



Seul PingTest le permet en testant les packets loss, chose impossible sans Java dans un navigateur ! L’alternative à Java dans cette situation serait d’installer une application native !





Application native, je veux " />

Le 19/09/2013 à 10h 57

al_bebert a écrit :



ho putain ça craint grave… j’était justement en train de préparer la migration de mon SP :(



fait chier :/





OVH était justement génial pour ça !



et si on a un besoin d’augmenter la capacité de la machine ? car trop d’utilisateurs dessus on fait comment ?



ça va être le cas car on pensait justement prendre la gamme au dessus car notre serveur commence a être un peu limite niveau perf :/



on est dans la merde











la news a écrit :



Quoi qu’il en soit, Octave Klaba termine avec une précision importante : « Si vous avez de nouveaux projets qui vous obligent à louer de nouveaux serveurs, n’hésitez pas à nous contacter pour que l’on vous fasse un bon de commande à la main. Nous avons le stock de serveurs, mais nous ne voulons pas le livrer pour continuer à faire du turn-over ».

Le 19/09/2013 à 10h 54

Bah, simplement qu’ils baissent le prix des anciens modèles au niveau des nouveaux.



En changeant pour le dernier kimsufi KS 4G (j’ai un ancien 2G) j’economiserai 4€ HT par mois, soit quasi ¹⁄₃ du prix. Le fait de le mettre au même prix que le nouveau 4G (disque dur équivalent) je ne changerai pas.



Mais je ne dirai pas non pour qu’il le mette au même prix que le nouveau 2G " />

Le 19/09/2013 à 10h 45

kade a écrit :



J’avais saisi également cette logique " />





Toi c’était plutôt après demain " />

Le 12/09/2013 à 10h 08

Et même pas sous Linux " />

Le 06/09/2013 à 07h 41

Edtech a écrit :



Bah disons que si tu es en 32, le jeu ne démarre même pas avec un thème HD " />





Par principe, plus j’évite java mieux je me porte, donc je n’ai jamais installé minecraft " />

Le 06/09/2013 à 07h 12

Un simple rappel à propos de Java, ce qui fait entre autre la force de ce language c’est bien sûr le garbage collector. Mais c’est aussi son gros point faible lors d’une forte utilisation mémoire. Ca doit valoir pour à peu près tout language utilisant un garbage collector.



Je m’explique (simplement), Java garde en référence tout les objets qu’il a créé. Ensuite il y a différents algo (du plus rapide au plus long pour faire simple) qui parcourent cette liste à la recherche des objets qui ne sont plus référencés. Donc plus il y a de mémoire utilisé, plus ces algos sont longs.



Tout dépends des JVMs mais certains des ces algos mettent la JVM en pause afin de parcourir cette liste, donc plus il y a de mémoire utilisée, plus cette pause est longue et plus l’utilisateur va ressentir de freeze/ralentissement.



Je rajouterai que passer la JVM de 32 bits à 64 bits ne va pas arranger beaucoup de choses à long terme… " />

Le 12/08/2013 à 15h 57

C’est la fin du port réseau, même sur le vaio pro, soit disant remplacant du vaio z il a disparu " />

Le 07/08/2013 à 09h 32

doom_Oo7 a écrit :



Jolla! Jolla!





" />

Le 06/08/2013 à 13h 20

seboss666 a écrit :



Bien. Mais plutôt que d’augmenter sans cesse le download, faudrait plutôt penser à l’upload. Ils nous cassent les couilles parce que les interconnexions coutent chers car déséquilibrées par rapport aux accords de peering, si on pouvait uploader sur Youtube (ou autre) aussi facilement qu’on les regarde, les vidéos, je vous jure que ça couterait moins cher.



Il leur faut quoi pour comprendre ça franchement ?





Quelque chose me dit que ce n’est pas ça qui va améliorer le déséquilibre " />



Mais plutôt héberger soit même les services

Le 24/07/2013 à 07h 52

Lafisk a écrit :



Ce que j’aime bien c’est que même le 264 est pas encore ultra implanté même si on le trouve de plus en plus fréquemment bien sûr. Aujourd’hui un standard n’a même plus le temps de vivre qu’on passe à autre chose, ça sert à rien car au final on ce retrouvera juste avec des devices qui la moitié du temps ne vont pas supporter le tout dernier codec qui ce veut être le standard " />





Oui, enfin chaque codec a une utilitée différente. Le H264 c’est plus pour les définitions en full HD et moins. Le H265 lui va jusqu’au 4K, ce qui n’est pas près d’être utilisé à grande échelle pour le moment

Le 17/07/2013 à 08h 27

Jolla powaaaa!!!!! " />

Le 29/06/2013 à 21h 25

AntonyToku a écrit :



A la vue de vos compétences nous vous proposons un emploi (en CDD de 6mois renouvelable). Votre objectif sera de réduire grandement les coûts de production tout assurant une qualité égale ou inférieur à la gamme actuelle. Dans l’espoir d’une réponse positive… bla bla bla





Non merci " />

Le 29/06/2013 à 20h 40

AntonyToku a écrit :



Si le client se sent enculé, il ne reviendra pas sauf s’il aime ça… ( excusez moi). Mon oncle est un ébéniste, et quand il annonce ces prix, les gens font des têtes qui pourraient devenir des memes… Mais lui il ne prend pas du contreplaqué pour faire ces meubles de cuisine…





Du contre plaqué, mais il est fou, ça coûte bien trop cher. De l’aggloméré sera bien suffisant pour un meuble de cuisine " />



" />

Le 26/06/2013 à 12h 48

Constance a écrit :



C’est toujours sympa de pourrir le réseau et générer du trafic pour de la merde.

C’est pas interdit ce genre de pratique ? En tout cas ça devrait…







C’est pas déjà le cas avec Youtube et cie " />

Le 18/06/2013 à 15h 28

tmtisfree a écrit :



C’est moins risqué de vivre à côté d’une central nucléaire que de faire de la bicyclette.





T’as pensé aux accidents de bicyclette? " />







tmtisfree a écrit :



Toutes les études sur le sujet (Portugal, US, Italy, UK, Espagne, etc) montrent que pour chaque emploi créé dans le renouvelable, entre 2 et 5 emplois industriels pérennes sont détruits ailleurs.





emplois industriels? Aurais tu des liens?







tmtisfree a écrit :



La tendance au micro-nucléaire modulaire.





Avec toujours la dépendance d’une rivière à côté je suppose. Je doute qu’on puisse en avoir chez soi ventilé à l’air.









tmtisfree a écrit :



On est tous dépendant de ressources qui ne sont pas utilisable immédiatement et sur place. C’est l’état de la Nature et c’est la destinée humaine que de le modifier à notre avantage pour en extraire des produits consommables immédiatement. Le marché est la méthode.





On a chez nous du vent, des vagues, du soleil (sauf cette année d’accords " />) …. Pourquoi s’en priver? Je ne parle de s’en contenter, ce n’est pas pour demain, mais rien empêche de les utiliser et de tester des rendements pratique.

Le 18/06/2013 à 15h 02

tmtisfree a écrit :



On n’utilise pas beaucoup d’énergie fossile en France (on a les émissions de C parmi les plus faibles).





Grâce au nucléaire (en % par rapport à la production)







tmtisfree a écrit :



Je parle du concept “d’énergie renouvelable” à la mode chez les éco-Morlocks : quand le gaz est produit par la Terre elle-même, il est renouvelable. Il n’y a donc aucune raison pour que les écolos ne veuillent pas l’utiliser. Mais non, l’arnaque climatique et ses potentialités collectivistes redistributrices les ont tous (ou presque) décérébré : ils récupèrent un à un lentement leur raison maintenant que Mère Nature leur prouve le contraire.





Des imbéciles ont en trouve de tout les bords







tmtisfree a écrit :



Les mal nommés déchets radioactifs qui contiennent encore 95% d’énergie sont un combustible possible pour les futures centrales à neutrons rapides (Gen IV). Quant au CO2, je me fais une joie d’en relarguer le plus possible pour augmenter son très faible niveau atmosphérique qui freine le développement du règne végétal.





J’attends encore cette fameuse centrale promise depuis un paquet d’années. Ca n’empeche pas de regarder ailleurs en attendant

Le 18/06/2013 à 14h 56

HarmattanBlow a écrit :



L’éolien offshore est potentiellement plus intéressant mais tu imagines nos côtes tapissées d’éoliennes de 100m sur des rangées et des rangées ?





Les projets offshore ne sont pas non plus à côté des cotes. Bravo si tu arrives à les remarquer sans faire exprès.







HarmattanBlow a écrit :



D’une part l’éolien est aussi sensible à ces hausses, d’autre part on peut espérer entretemps des progrès plus significatifs sur d’autres formes d’énergie.





Quelles hausse? Uniquement sur les prix des matériaux, pas sur l’exploitation (hormis maintenance avec remplacement de pièces)









HarmattanBlow a écrit :



Pour moi ça n’apporte rien, je ne cesse de fustiger cette idée de mix énergétique. D’abord c’est refuser de choisir alors que tous les éléments sont là pour ça, ensuite on ne peut pas librement composer sa salade car il faut satisfaire à la disponibilité en permanence, ensuite quand bien même nous aurions la certitude que les éoliennes seraient intéressantes dans un siècle ça ne justifierait pas pour autant de s’y mettre aujourd’hui.





Mais oui! Voyons, restons donc au nucléaire, dépendons du bon vouloir des pays exportateurs! N’évoluons pas! Surtout ne bouge pas de ta chaise il pourrait t’arriver malheur. " />







HarmattanBlow a écrit :



Si encore tout ça répondait à une stratégie industrielle. Mais non et il est clair que la France n’aura pas de rôle significatif dans l’éolien ou le PV, à part comme consommateur. Que ce soit sous Sarko ou Hollande nos politiques renouvelables n’ont ni queue ni tête, ni vision industrielle. Une vraie catastrophe qui va nous coûter un très gros paquet de pognon à douze chiffres.





Là je suis d’accords mais la politique est un bien plus gros problème que la technique. " />

Le 18/06/2013 à 14h 49

HarmattanBlow a écrit :



Bon sang mais c’est bien sûr ! Tout le problème vient de cette quête effrénée de la productivité. Voilà la solution verte qui va créer des emplois : la bicyclette.



Je vais dès à présente vendre de l’électricité produite par des types qui pédaleront toute la journée. Évidemment votre facture va être multipliée par deux cent mais imaginez un peu le nombre d’emplois qu’on va créer comme ça !



Après ça j’inaugure une société de BTP où l’on creusera les fondations à la petite cuillère. Sûr qu’il y a de quoi relancer l’emploi.



Je suis heureux de voir que tous les économistes de l’URSS ne sont pas morts.





PS : Et inutile de me dire que tu avais souligné “locaux”. Avec le nucléaire 90% de la valeur ajoutée est en France, avec le PV 30% de la valeur ajoutée est en France (0% sur la production, on ne fait quasiment que de la revente et de l’installation) et cela diminue la productivité (donc industrie moins compétitive, plus faible pouvoir d’achat, moins de consommation, etc). L’éolienne est à peine meilleure.





Attention avec tes bicyclettes, tu vas t’attirer les foudres de ceux qui ne parlent que rendement.



Plus sérieusement, et sans aller dans les extrêmes dans lesquels tu es parti on peut tout à fait envisager des emplois en plus dans des régions qui en ont de moins en moins, grâce à l’implantation de nouvelles centrales solaire/éolienne/méthanol issu de photosynthèse artificielle (pour faire plaisir à Commentaire_Supprimé).



On aurait tout à gagner à produire l’énergie en local (pas non plus communale, j’en vois venir), plus d’emploi mais surtout moins de pertes lié au transport de l’énergie. Certes il y aurait toujours une quantité d’énergie transporté entre zones pour compenser les manques liés à la production locale mais en bien moindre quantité.



Le problème du nucléaire c’est qu’on est dépendent de la ressource qu’on ne trouve pas en France (cfhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_de_l'uranium ). Donc on est bien indépendant du pétrole mais l’uranium il faut aller le chercher.



Et non, je ne suis pas un économistes de l’URSS comme tu dis, j’essaye juste de voir un peu plus loin que la majorité des gens qui ne penses qu’à très court terme.



Mais serais tu un pur et dur capitaliste qui ne pense qu’a lui même, surtout à son portefeuille et encore plus à ses actions histoire de gagner quelques centimes en quelques minutes?

Le 18/06/2013 à 13h 21

tmtisfree a écrit :



1/ c’est le cas déjà en France ;





je n’ai pas saisi à quoi tu fait référence







tmtisfree a écrit :



2/ le gaz est produit naturellement à partir de la roche mère en condition (T et P) qui sont reproduites en laboratoire : c’est donc une ressource renouvelable (potentiellement aussi pour le pétrole, cf théorie abiogénique) ;







Effectivement si on part dans le renouvelable à plusieurs centaines d’années le pétrole l’est aussi. Mais ce n’est pas considéré comme tel à court terme et à cause du rapport production/consommation. Pour le gaz de roche mère, si tu parles bien du gaz de schiste, c’est la méthode d’extraction qui est bien souvent en cause et la pollution des nappes phréatiques.







tmtisfree a écrit :



3/ tes enfants auront toutes les capacités de résoudre leurs vrais problèmes si tu leur lègues des possibilités de production d’énergie peu couteuse et fiable et sans déchet (radiactif, CO2…) : dans le cas contraire, tu ne leur laisses que tesdes problèmes.





Tu as juste oublié la partie en gras

Le 18/06/2013 à 13h 04

seb2411 a écrit :



Ce serait parfait mais ça n’existe pas ^^ .

Y’a toujours un gouffre entre ce qu’on voudrait et la réalité. Et la réalité c’est que si te panneaux solaire produisent 100MW au maximum ils vont produire 0MW en pleine nuit et leur production en journée n’est pas constante. Donc tu vas devoir assurer le remplacement par des centrales classiques en double de tes panneaux solaires.



Si en plus tu ajoutes l’éolien, par exemple 100MW supplémentaire faudra la aussi assurer le support en cas d’absence de vent. Et si ça tombe en pleine nuit ça veut dire que tu devras doubler le nombre de centrale classique.



En pratique c’est pas aussi simple je crois qu’il y a des coef permettant de calculer ce que tu dois avoir comme puissance prête a prendre le relais de l’éolien pour assurer de manière raisonnable une bonne fiabilité de l’alimentation du réseau.



Et au passage pour l’éolien le problème est aussi du au fait qu’il n’est pas facile de prédire suffisamment a l’avance le vent qu’il y aura et donc combien va produire ton parc.



Il y a aussi le fait que l’éolien et le solaire ne sont pas parfait non plus. Il prennent de très grosses surfaces produisent peu par rapport a la surface occupe et donc ne peuvent pas répondre a tous les besoins.



Donc pour le moment a encore besoin de centrales classiques. Et perso je crois pas a une production 100% via le renouvelable. Je pense qu’il faudra maintenir de grosse centrale pour la production de base, le renouvelable faisant office de complément. Dans le genre 20% renouvelable et 80% classique.





Je n’ai pas non plus que ça serait possible tout de suite, il y a effectivement des progrès à faire notamment dans le stockage de l’énergie pour palier les manques de productivité à certains moment.



Mais d’ici là que être que les centrale d’appoint seront à l’hydrogène naturel " />

Le 18/06/2013 à 12h 52

tmtisfree a écrit :



C’est un problème de capacité et de réactivité : le solaire ou les vagues sont aussi fluctuants que l’éolien, alors qu’on maitrise facilement la production d’une centrale au gaz ou au charbon pour l’adapter rapidement à la demande.





cf mon poste 151.



Je ne dis pas que peut se passer totalement d’énergie fossile, mais moins on les utilises et mieux ça sera pour nous, pour nos enfants et la planète

Le 18/06/2013 à 12h 50

Commentaire_supprime a écrit :



Et pourquoi pas des technologies comme la photosynthèse artificielle ?



Après tout, si on peut directement taper dans le CO2 et le CH4 atmosphérique en rajoutant un peu d’O2, on peut faire directo quelque chose d’utilisable et de pratique d’un point de vue énergétique, comme du méthanol…





Toute source d’énergie renouvelable est bonne à étudier, je n’ai aucune connaissance sur celle dont tu parles.

Le 18/06/2013 à 12h 48

seb2411 a écrit :



Pourquoi pas le solaire ? Tu es sérieux ? Tes panneaux solaire fonctionnent la nuit ?





Même remarque que pour les éoliennes.



La plupart des gens veulent une solution qui marche 99,999999% du temps. Mais si on prends plusieurs solutions qui prisent séparément marche à 50-70% du temps mais prises ensemble fonctionne à 100% du temps tu en penses quoi?

Le 18/06/2013 à 12h 39

seb2411 a écrit :



Il faut ces centrales aux Charbons/Fioul/Gaz en complément des éolienne. Ce n’est pas une croyance, comme tu semble le dire, mais un problème technique connu. Donc pour chaque parc éolien il faut s’assurer d’avoir les centrale en standby prête a démarrer.





Pourquoi au charbon? Pourquoi pas solaire ou autre comme les vagues pour compenser les pertes liés à de faible vents sur une partie du territoire?

Le 18/06/2013 à 10h 38

C’est ahurissant le nombre de personnes qui croient que le fait qu’une éolienne ne tourne pas à 100% du temps soit un énorme inconvénient à la technologie.



Une éolienne seule est en effet peu propice à une alimentation continue (en temps) mais il faut réfléchir en terme de fermes éolienne implantées un peu partout sur le territoire (terre+mer). La production d’une ferme sera plus ou moins importante dans le temps en fonction des vents mais dans une autre région il peut y en avoir plus.



Forcement ce genre de technologie ne peut pas être employée toute seule, il faut toujours diversifier ses sources, hydrolienne, centrales solaire, energie de vague….



De plus avec le coût des matières première ce n’est pas dit qu’une centrale à charbon/pétrole… soit toujours rentable dans 10-20ans.



Il ne faut pas non plus oublier que l’entretien/installation des sources “vertes” crée aussi des emplois locaux.



Certes toutes ces sources d’énergie ont un coût (verte ou pas) mais si vous trouvez que l’énergie est trop cher, commencer par regarder chez vous comment réduire votre consommation. Cette partie là on l’oubli un peu trop souvent, pourtant c’est la première bataille