Le 22/10/2012 à 10h 23

Et quand es-ce que 100% du flux de perception sera déclaré illégal?

Le 22/10/2012 à 09h 08

Vivement la “super mega giga ultra hd ready”

Le 22/10/2012 à 08h 32

tartopommes a écrit :

Selon les ayants droit tout le monde devrait se ruiner pour eux " />



oui et selon moi les ayants droit me doivent 14 milliard :) (chiffre sorti du étude sérieuse faite par moi au nom de moi)

Le 22/10/2012 à 08h 29

WereWindle a écrit :

Bonne question. Cependant, on ne sait pas trop comment se prennent les décisions au sein de l’ANJ (est-ce que le petit journal a autant voix au chapitre que celui qui a pignon sur rue ?)



S’il est indépendant je ne vois pas pourquoi il devrait suivre les directives de quitté google news imposé par les gros.

Si le figaro le monde and co décide de quitter google news je vois pas pourquoi pcinpact devrait en faire autant.

Le 22/10/2012 à 08h 22

Dunaedine a écrit :

Attend là, pour le coup, ils agissent apparemment bien, en renseignant le robots.txt comme il faut. Il n’y a rien à redire sur leur comportement pour le coup, ils font leur choix.



Là il n’y a effectivement rien a redire. Au moins eux ils ne font pas “ouin on veut y être mais payer nous en plus”

Le 22/10/2012 à 08h 21

pti_pingu a écrit :

Hum, je n’ai jamais vu de chiffre à ce sujet, mais j’ai l’impression que GNews, c’est un peu comme GSearch, les 1er résultats sont dans les 3 premiers de chaque catégorie. J’ai bien vue de temps à autres un Maxiscience (site de m* au passage) et d’autres sites y compris blog, mais le plus clair du temps, c’est du Fig’, Point, Le Monde, etc.



C’est pour cela qu’en cas de désertion des gros ça privilégierai les petits non?

Le 22/10/2012 à 08h 14

Et es-ce que des petits journaux indépendants n’en on pas profité pour avoir une plus grand visibilité ?

Le 22/10/2012 à 06h 54

La guerre au résolution de malade sur du 10” me ferai rire si on avait des dalles pc de 22” avec de meilleur résolutions …

Le 20/10/2012 à 08h 46

_fefe_ a écrit :

Et çette victoire va contribuer à la lutte contre l’antisémitisme dans les esprits, ou cacher la poussière sous le tapis ?



" /> Réponse B Jean Pierre

Le 19/10/2012 à 16h 12

tass_ a écrit :

Tu n’es pas dépositaire de l’humour, c’est comme l’art : il suffit de dire que c’en est pour que ça en soit.



Effectivement tout le monde n’a pas le même humour ^^

Le 19/10/2012 à 15h 16

Volcano_94 a écrit :

“Il est urgent d’arrêter l’incendie que représente cette déferlante de messages de haine. Il faut à présent prévenir les feux et faire en sorte que les pyromanes ne puissent pas continuer à s’exprimer en toute impunité. ”



C’est sur que là avec le tapage médiatique qu’il y a autour de ça, ça ne va pas faire un effet streisand (je ne sais pas si ça s’applique dans ses conditions).

Moi je n’ai pas de twitter mais çà me donne plus envie de faire l’inverse …

Le 19/10/2012 à 14h 15

Si je fais l’associassion “union des blanc de France” je suis raciste ou communautariste? " />

Le 19/10/2012 à 14h 08

hellmut a écrit :

non, les faits ne sont pas les mêmes.
d’un coté une caricature d’une icône, d’une croyance.
de l’autre une opinion pas drôle dutout sur des personnes, physiques, en raison de leur appartenance à une ethnie ou une religion.
un tweet disant qu’un bon musulman est un musulman mort ou enfourné tomberait exactement sur les mêmes textes: appel à la haine raciale.



J’approuve pas les tweets. C’est juste le fait de faire supprimé sans justice qui me choque. Et de réclamer les identités des auteurs. C’est a la justice que doit appartenir ce pouvoir pas a des associassions communautariste. Car la elle demande ce retrait surement légal et demain ce sera quoi?



hellmut a écrit :

ben le tweet avec l’image de 20 prisonniers d’un camp, c’est pas dutout de l’humour non.



Blagues de très mauvais gout surement :)

Le 19/10/2012 à 13h 54

Holly Brius a écrit :

Quand il s’agit des caricatures de mahomet, le monde entier défend la liberté d’expression…
Et 2 semaines après, ce sont les même médias qui vont se réjouir que l’UEJF gagne sur twiter…
Si avec ça, on vous prends pas pour des cons, je sais pas ce qu’il vous faut…



C’est vrai que si le discourt médiatique est différents les fait sont les mêmes.
D’ailleurs je trouve personnellement le communautarisme aussi dangereux que le racisme (c’est un peu la même chose a l’envers)

Le 19/10/2012 à 13h 34

yvan a écrit :

Pitoyable (et les tweets, et la réaction de l’UEJF) " />



Comme toutes caricature/provocation faut savoir fermer les yeux. Même si le niveau des tweets n’est pas glorieux c’est clair que la réaction fait un peut. On demande alors vous exécuter. Effectivement certain tweets sont caricaturaux et ce devrai être a un juge d’en décider. Sinon n’importe quel minorité peut être offenser de tous et dans ce cas on ferme le net direct.

Le 19/10/2012 à 13h 28

" />

Faut que je demande le retrait de toutes les vidéos de cortex sur youtube elle me dérange.

Le 19/10/2012 à 10h 22

La vengeance va faire mal :)

Le 19/10/2012 à 08h 50

Durandal a écrit :

C’était le JT de 20 heures d’hier soir sur Fr2.



Merci je materai ça tout a l’heure

Le 19/10/2012 à 08h 13

Durandal a écrit :

Et le plus affligeant c’est la façon dont cela est présentée dans les JT…
" />



Tu as un lien? Pas vue de reportage sur ça mais ça doit être drôle …

Le 19/10/2012 à 07h 20

dam1605 a écrit :

C’est quand même fou…
Quels sont les contenus dont elle parle ? Google agrège les titres et les 2 premières phrases mais pas les contenus.

Les éditeurs n’ont cas se regrouper et faire leur propre agrégateur s’ils veulent plus de rémunérations.



A moins que la news complète soit résumer en deux ligne et que ça suffi au gens " />

Pourquoi la presse paye pas google pour la publicité qu’ils leurs font?

Le 19/10/2012 à 07h 16

J’ai toujours la même solution. Google dois faire de l’opt-in pour son google news. Ainsi les site qui choisirai d’être sur google news accepterai les conditions. Les autres, les dinosaures. Au revoir.

Cela favoriserai justement toute la presse indépendante qui elle cherche à être vue.

Et vite fait que les gros site reviendrai sur leur positions.

Maintenant l’autre souci serai peut être comment avoir une fiscalité commune en UE pour que google paye ses impôts…

Le 19/10/2012 à 08h 12

athlonx2 a écrit :

Ce tarif, c’est pour payer ce genre d’employé chez Orange ?

" />



" /> Lamentable ce genre de comportement. En quoi le fait d’être plus riche est lié au fait qu’on te doive le respect.

Après il aurait pus etre d’orange ou de n’importe quel société. Mais ce genre de comportement me donne envie de vomir. Les gens qui ce croit supérieur car il est plus riche/ a un plus au niveau d’étude/ une plus grosse voiture et j’en passe.

Le 19/10/2012 à 07h 30

oui j’adore le Open Top

Top arnaque

74€90

La même chose pour 54€ chez free

Le 19/10/2012 à 07h 18

J’aime pas le fait que les site doivent être juge a la place des juges. Je trouve des contenue offensent ce n’est pas a moi de décidé si çà l’ai ou pas. Donc effectivement un juge doit trancher. Et bonne réaction de la par de twitter je trouve

Le 19/10/2012 à 05h 44

brazomyna a écrit :

Samsung est un constructeur qui bénéficie du fait qu’il peut tout faire en interne (écran, chips, ram, …). Ce que Nokia n’est clairement pas.

HTC est une entreprise d’origine Asiatique, à structure légère (12 000 employés), à bas coûts, et qui est donc quasiment à l’opposé du fonctionnement d’un navire amiral comme Nokia (10x plus d’employés).

Une société comme Auchan ne peut pas prétendre à faire la même chose que l’épicerie familiale du coin. Et inversement. Chacun doit jouer sa partition en fonction de ses points forts et ses faiblesses. Genre les économies d’échelle pour Auchan (et donc les prix), et la capacité à proposer du service personnalisé supplémentaire et des horaires décalés pour l’épicerie.

Même chose pour Nokia. Vouloir imiter un HTC ou un Samsung comme seule feuille de route et c’était le bouillon assuré.



Justement s’il on plus d’effectif ils doivent bien pouvoir gérer les deux. Le matos peut etre le même juste le proposer sur deux système diffèrent sur deux nom différent. Comme samsung. Adapter android ne doit pas être si dure que ca.



zogG a écrit :

Si WP8 est un succès, peut-être qu’on dira qu’ils ont fait le bon choix dans ¹²⁄₂₄ mois…



C’est possible. Mais ils sortiraient d’une belle traversé du désert :)

Le 18/10/2012 à 14h 26

pourquoi ne ce diversifie t’il pas avec Android. Samsung la fait HTC aussi. Cet entêtement les perdra surement. J’ai rien contre windows phone mais android fait surement moins peur a beaucoup de personne.

Le 19/10/2012 à 05h 40

Zyami a écrit :

GG pour moi c’est Geoffroy Guichard chez moi !

Tu voulais dire quoi ?



L’article parlant de GooGle " />

Le 18/10/2012 à 10h 05

[quote:4309521:zagobel]

• le pressage du DVD, expédition vers grossistes, gestion des stocks, gestions des défectueux, marge pour grossistes et j’en passe…
  
  Oui mais cela m’étonnerait bien que ça leur coûte plus de 10€
  

Le 18/10/2012 à 09h 01

si la version en ligne coûte 30€ ça veut dire qu’il font payer une simple boite 30€je trouve ça un peut chère

Le 15/10/2012 à 10h 27

Bel effort sur le fair use mais les prix " />

Le 15/10/2012 à 06h 07

Ph11 a écrit :

Je fume la pipe, je lis des livres mais j’ai pas de cheminée. Suis-je un adulte ?



Hélas non, je ne peu plus rien pour toi! " />

Le 13/10/2012 à 19h 48

Je vois qu’il a plein d’amis ici. " />

" />

Le 13/10/2012 à 18h 04

pafLaXe a écrit :

Les mecs qui jouent à Worms le font parce qu’ils ont honte de ne pas pouvoir se payer une cheminée, CQFD.



C’est vrai. Si j’allume un feux dans mon appart je risque d’emmerder un peu mes voisins. ;)

Le 13/10/2012 à 17h 55

Schopenahouaih a écrit :

Raconte-nous plus en détail tes loisirs ! J’ai l’impression que tu en as honte.



En ce moment je me suis remis a jouer a Worms mais çà dois être trop puéril pour toi.

Toi tu fume une pipe à coté d’une cheminée en lisant un livre?

Le 13/10/2012 à 16h 02

Schopenahouaih a écrit :

La majorité des adultes français ont aujourd’hui des loisirs dignes d’enfants de 10 ans. Et encore, je suis gentil en disant cela. Dans un monde adulte et complexe, les décisions importantes doivent logiquement être prises par des adultes intellectuellement adultes, pas par des adultes bloqués en enfance, au mieux à l’adolescence. L’âge du corps donne tous les droits de nos jours. L’âge de l’esprit est-il moins important ? Les droits adultes ne doivent pas aller sans responsabilités adultes.



Que vienne faire les loisirs la dedans. C’est quoi un loisir adultes? Je trouve tes argument de plus en plus bancales sur le coup. On peut s’amuser a des jeux enfantins comme tu dis et être socialement très intégrer? Je dois surement ‘amuser a des truc qui ne te plaise pas je vois pas en quoi je serai moins en capacité que toi a réfléchir a coté de ça.

Le 13/10/2012 à 15h 04

Schopenahouaih a écrit :

Je propose de commencer par le test de QI. Puisque la majorité des gens se croient supérieurs à la moyenne, ils ne verront sûrement aucun inconvénient à ce que seuls les gens ayant un QI supérieur à la moyenne aient le droit de vote.
Ensuite on pourra passer à un test psychologique. Parce qu’un QI élevé + une névrose = une névrose qui argumente ad nauseam.



Bah je suis peut être un idéaliste mais perso j’en vois un. Mais peut être que je suis un débile profond alors mon avis ne compte pas. Je vois un autre point que tu n’as pas soulevé mais avoir une masse de con qui vote c’est très utile pour les caste au pouvoir. Tu leur fais peur a la TV sur font de terrorisme, guerre de religions, écologies etc etc et il vote pour toi et tes copains et le systèmes continue comme avant et on est sur en france par exemple que le système restera ump/ps sans aller trop loin. Ils n’y a déjà plus grand chose de démocratique dans nos systèmes donc inutile d’en rajouter.

Moi mon utopie sera que tous le monde puisse proposé des lois et voter a tous. Grace a internet c’est de nouveau possible. Le souci c’est qu’on aurai un gros système instable qui évolue selon les idéologie du moment.

Le 13/10/2012 à 14h 55

Schopenahouaih a écrit :

Il y a un moment où il faut admettre une bonne fois pour toutes qu’on ne vit pas dans un monde parfait, et qu’il peut devenir pire. Et pas forcément à cause des américains ou des israéliens, comme dans les cauchemars éveillés de tous les sites conspirationnistes. Ces pays ne sont pas parfaits, mais énormément de pays sont pires. Il suffit d’examiner objectivement les droits de l’homme…et de la femme sur la planète.



On a qu’a laisser un pays neutre décider.

Laissons les suisses choisir " />

Le 13/10/2012 à 14h 48

Schopenahouaih a écrit :

Des tests à peu près objectifs permettraient de sélectionner des électeurs beaucoup moins névrotiquement et stupidement subjectifs que l’électeur moyen.



Etablie par une certaine caste de personne surement déjà au pouvoir? Tu y crois vraiment?

Le 13/10/2012 à 14h 43

Schopenahouaih a écrit :

Moi-aussi je suis contre PIPA et SOPA et HADOPI et leurs avatars, mais je suis réaliste. L’alternative qui se profile à l’horizon est bien pire. À moins que tu ne préfères la liberté qui règne en Chine/Russie/Arabie Saoudite à celle dont jouissent les états-uniens.



Idéalement je préférerai que personne ne contrôle le net :)
Objectivement effectivement je ne souhaite ni un contrôle a la chinoise. Ni un contrôle à la méthode islamiste.
Mais un controle a la bib brother US ne m’enchante pas beaucoup non plus.

Je devrai peut être finir mes jours en ermite mais ça je pense que leur système l’a déjà pris en compte aussi.

Le 13/10/2012 à 14h 39

Schopenahouaih a écrit :

Je suis plutôt d’accord avec toi, mais nous ne vivons pas dans un monde parfait. Déjà, l’électeur moyen est très loin d’être parfait. Aux USA, c’est un couch potatoe. Tant qu’il n’y aura pas un permis de voter comme il y a un permis de conduire, la société a peu de chances de progresser.



La démocratie permet au con de voter effectivement.
Mais établir une certaine capacité pour pouvoir voter ne serai t’elle pas plus dangereuse? Si je n’ai pas les même idée que toi. De quel droit pourrai-je voter et pas toi? Ou l’inverse. Voir même aucun de nous deux car peut être que l’on réfléchi un peu trop et on pourrai contester!

Le 13/10/2012 à 14h 35

Schopenahouaih a écrit :

Encore un anti-américaniste primaire qui idéalise le reste du monde, dont des dictatures qui voudraient censurer internet !
HADOPI n’est rien en comparaison des projets arabes (Arabie Saoudite en tête) d’interdire le blasphème sur internet. Critique le coran et on te coupe internet et on livre ta vraie adresse à un tribunal onusien anti-blasphème (autre projet de l’Arabie Saoudite et ses amis).
Aujourd’hui nous bénéficions de la liberté de parole sur internet en grande partie car internet est sous la tutelle des États-Unis, donc de la Constitution états-unienne et de son premier amendement qui garantit la liberté de parole.



Je ne suis pas anti US…

Je trouve juste que les US ne devrait pas décider seul de l’avenir du net et avoir le pouvoir de bloquer a leur seule décision n’importe quel site (megaupload entre autre)

Mais c’est comme avec l’ONU. Les Etats unie on le droit de veto mais quand l’ONU n’est pas d’accord avec eux et bien ils font quand même ce qu’ils veulent.

Je suis d’accord avec toi quand tu dis qu’il y a des pays qui censure la liberté d’expression pour le coran ou autre. Seulement en quoi le mode de penser américaine devrai régner sur le net. Même si je préfère largement la plupart de leur raisonnement je ne suis pas pour suivre aveuglement la moindre de leur décision (pipa sopa etc etc…)

Maintenant si tu veux me faire passé pour un anti-americain bête et con libre à toi.

Le 13/10/2012 à 07h 18

Si ça pouvait empêcher la gouvernance des US sur le net ….

Le 13/10/2012 à 07h 15

Que google ne paye pas d’impôts et doit en payer on est d’accord.

Que ça serve d’argument pour que ça profite a certain surement pas …

Le 11/10/2012 à 13h 48

je ne tiens pas forcement à défendre le PS mais lisez la news. On parle d’un sénateur UMP.

Le 11/10/2012 à 06h 39

Par quel miracle cela est-il possible ? Selon le directeur de CanalSat, les majors US ne sont pas concernées par la chronologie des médias dès lors qu’elles n’ont rien signé. Une affirmation étonnante qu’il faudra vérifier.


Donc les Marchants US pourrons faire un truc que les français ne peuvent pas en France? Il n’y a que moi que çà choque ou je n’ai pas compris la phrases?

Le 10/10/2012 à 15h 46

Pourquoi on ne taxerai pas les ayant droit pour une fois afin de faire une sorte de retraite pour musique et film.

Moi aussi j’ai des idées de taxe :)

Le 10/10/2012 à 09h 53

« Étant donné le rôle majeur que Megaupload a joué dans le vol de l’innovation et de la créativité de ceux qui travaillent dur, nous sommes heureux que la procédure pénale se déroule aux États-Unis. »


XD

Le 10/10/2012 à 06h 07

l’utilisation de la bande 18020 MHz pour la 4G


Ca commencerai pas à faire cuire le cerveau là?

Le 09/10/2012 à 14h 14

Oui enfin le contraire serait étonnant.

Après tout le tapage qu’on a eu pour cette super connectique.

Le 09/10/2012 à 14h 08

J’ai un avis mitigé sur le système

Je suis d’accord avec Maxobelix pour dire que l’on devrait effectivement pouvoir le revendre. Mais c’est vrai que c’est quand même un peu louche comme système

Et puis un logiciel qui scanne ton pc pour vérifier que tu l’as bien supprimé. (que ce passe t’il en cas de copie sur clef usb :p )

Enfin bon je ne testerai pas car je n’ai pas de mp3 légaux à vendre " />