Le 24/04/2014 à 11h 47

Cara62 a écrit :



PS : Par contre j’avoue que mes amis autour de moi, c’est FB &co… Nrj12 pour la télé réalité etc… c’est assez désolant mais on peut rien y faire " />







Internet ne sera donc pas défendu par eu " />

Le 24/04/2014 à 10h 51

Zappi a écrit :



Vu la carence intellectuelle de la majorité, c’est claire que regarder des chats qui font caca dans des WC ou la pouffiasse de TV réalité raconter de la merde ce n’est pas très intelligent mais il y a plein d’autre vidéos très intéressantes et qui m’apprennes plein de choses si on se donne la peine de connecter ses neurones.



Après la masse veut un truc pour ne pas faire fonctionner son cerveaux malheureusement la TV comme les suggestions YT mettent en avant cette bêtises











zempa a écrit :



On la refait :

1- knos : pas gave on se passera s’internet comme avant

2- Zappi : oui bien sur vive la TV !

3- knos : beh youtube et Tv kiffe kiffe bourrico



Réduire Internet à Youtube, c’est comment dire….

Alors tu me rétorqueras certainement que c’est ce qui est le plus consulté.

Mais je peux très bien consulter une vidéo de chat à la con et aller m’informer sur des choses plus sérieuses : c’est moi qui choisis.

Alors qu’avec la TV, le choix….

:







Merci je le sais ca. Mais pour de plus en plus de gens tu réduit internet a youtube et facebook twitter et ca ne changera pas beaucoup leurs quotidiens. De toute facon il s’en servent pour revoir et parler de la dernière saison des ange de la tv… (je caricature a peine)



Donc on a du mal ce comprendre. Je ne réduit pas internet à youtube. Mais pour beaucoup internet est justement un besoin très réduit. Et si l’on arrête la neutralité du net beaucoup ne s’en rendrons même pas compte car leurs service seront surement inclue (les sites générant des revenues payeront pour être accessible)



D’où mon “se divertir devant la tv ou youtube” qui est squatté par les mêmes (et évidemment que sur YouTube tu trouve de tout si tu te donne la peine de chercher)



Voila je sais pas si j’ai fais avancer le smilblic mais bon.

Le 24/04/2014 à 10h 36

zempa a écrit :



Internet = Youtube ???? " />







On parlait de priorisation de contenu. Donc les contenus “accessible” ne seront pas à mon avis les contenus à forte plus valus cérébrale.

Le 24/04/2014 à 10h 32

Zappi a écrit :



Et retournerons bien sagement se “divertir” et “s’informer” devant la TV.







Oui, cela dis je suis de plus en plus persuader que ce divertir devant Youtube n’est pas forcement mieux. " />

Le 24/04/2014 à 10h 28

romjpn a écrit :



C’est d’ailleurs pour ça je pense que les gros comme Google se mettent à faire FAI en même temps.







Tu pense que google va respecter la neutralité ou privilégier leur service?

Le 24/04/2014 à 10h 26

Si internet deviens trop chère pour les gens. Les gens apprendrons à s’en passer à nouveau.

Le 24/04/2014 à 10h 24

garn a écrit :



Le probleme, c’est que nos gouvernements sont souvent des tanches en gestion de projet…







Je crois qu’on peu s’arrêter là " />

Le 24/04/2014 à 10h 17

tAran a écrit :



Vu sur le Figaro :





Wut ?? " />



" /> " />







Pourquoi pas non plus une foi pour les vélos une pour les bus une pour les taxi et tout les restes sur la dernière voie…



La route appartiens a tout le monde. Pourquoi quelqu’un qui paye un taxi (qui n’est pas un transport collectif) aurait le droit d’aller plus vite que moi et ma voiture…



Ils ont déjà le droit de rouler sur la voie de bus ce que je trouve pas normal…

Le 24/04/2014 à 09h 58

En VTC tu as souvent une meilleur qualité de service. En général tu as une bouteille d’eau offerte (c’est pas grand chose), tu peu choisir ta radio, et tu note ton chauffeur.



En taxi tu as ce que tu as (ça peu être bien ou pourri de toute façon il s’en fout il prendra un autre touriste juste après)

Le 23/04/2014 à 15h 40

KP2 a écrit :



Idem, y’a pas que les mega riches d’un coté et ceux qui gagnent 3 centimes de l’autre… Y’a tout une palanquée d’artistes qui arrivent a vivre plus ou moins décemment de leur art sans pour autant pouvoir s’acheter un chalet en Suisse et des yachts…







Oui enfin c’est des rentes… Pourquoi des rentes à vie?



Sois ça marche tu engrange et tu fais des placements.

Sois ça ne marche pas et franchement je pense pas que ça change grand chose.



Le problème pour moi c’est bien la vente d’album. ceux qui marche moyennement ne vende surement pas leurs album 107 ans.



Mais bon je comprend ce que tu veux dire pour l’entre deux. Le problème c’est que je ne suis pas persuader que les lois sont faite pour les petits et moyen artistes. Mais bien pour les industriels.

Le 23/04/2014 à 15h 29

darkbeast a écrit :



si mais, d’après quelques trucs que j’ai lu, chacun ajoute les adjuvants qu’il veut et les génériques ils ne mettent les même que dans les originaux, parce que la molécule est dans le domaine public qu bout de 20 ans, pas la recette de la gélule (d’après ce que j’ai compris).







Et avec de la rétro-ingénierie les labos génériques n’arrive pas a trouver ça? " />

Le 23/04/2014 à 15h 28

hellmut a écrit :



l’auteur Français, même s’il vend les droits d’auteur, garde éternellement un droit morale sur l’exploitation de l’oeuvre.

ce n’est pas le cas aux US par exemple où le mec perd absolument tout droit sur l’oeuvre, voire carrément son nom d’artiste dans certains cas (Prince il me semble, n’avait plus droit d’utiliser Prince quand il a quitté son label, mais ça n’a peut-être rien à voir).







Le droit morale OK. Que l’auteur puisse avoir un droit de regard sur l’exploitation de son oeuvre je comprend. Mais empêcher les gens d’y accéder gratuitement au bout de 20ans…



Par contre les soucis de nom en France il y a eu les inconnues qui viennent juste de revenir.

Le 23/04/2014 à 15h 25

KP2 a écrit :



Au niveau de la Culture, c’est tres different. Et surtout beaucoup plus aleatoire, plus artisanal et bien moins garanti.







J’étais persuader que c’était une industrie (industrie culturelle)





Parce que si on met de coté les 2% d’artistes qui generent un gros business avec leurs oeuvres, l’extreme majorité vit a peine de son travail voire n’en fait qu’une activité secondaire.





Donc au final si au bout de 20 ans on leurs supprime des quelques centimes de revenue sur les album ca ne devrais pas leurs changer grand chose. Surtout que les petits artiste doivent plus vivre des concerts que de la vente d’album.

Le 23/04/2014 à 15h 16

darkbeast a écrit :



sauf que le générique ne fonctionne pas toujours aussi bien que le médicament original, la faute aux adjuvants qui influent sur certaines molécules.







Les adjuvants ne sont pas non plus dans le domaine publique?

Le 23/04/2014 à 15h 15

KP2 a écrit :



Peut etre qu’il faut mettre des echelles dans les comparaisons.



Les molécules que tu cites sont d’une necessité bien plus importante et vitale pour la Société (et l’Humanité dans son ensemble) que la derniere chanson de Rihanna ou meme qu’un album d’ACDC.

Donc il me semble normal d’etre bien plus strict et bien plus exigeant pour la pharmacie que pour la Culture.

Mais c’est pas une raison pour laisser qq indulstriels de la Culture essayer de nous en mettre une quand meme…







Raison de plus pour que la culture ne soit pas protéger 70ans. Ca devrait suivre les même règles. 20ans. Soit au bout de 20ans ça ta largement engraissé. Soit ça ne le fera surement jamais.



Après tombé dans le domaine public ne devrait pas dire renier les auteurs. Juste qu’il ne devrait plus en tirer de revenu direct. (l’auteur pourrait toujours exploiter son image en cas de soudaine notoriété)

Le 23/04/2014 à 15h 21

Bon alors ils peuvent alléger leur système?



Car sur 16go ça prend un peu de place leurs conneries.

Le 23/04/2014 à 09h 41

sir.thorfin a écrit :



Quel rapport ???







Irréparable donc pollutions par obsolescence programmé je présume.

Le 23/04/2014 à 08h 57

Khalev a écrit :



Et qu’ont-ils fait des anciens T-shirt?







Recycler en iphone 6 green

Le 23/04/2014 à 08h 46

stilgars a écrit :



C’est désespérant de bêtise les forums français … Par rapport au passé, Apple s’est énormément remise en question, et les commentaires se résument à une litanie de commentaires sceptiques désabusés - tellement convenus. Mieux vaut carburer à la centrale au charbon et rejetter des polluants dans les riviéres, à l’instar de MS à vous lire.



C’est GP et pas Apple qui a établi le classement pour info, une ONG indépendante qui ne s’est pas gênée pour allumer Cupertino voilà encore quelques années.







Et il ne profite pas du fait que leurs produit soit sous traité. Je ne dis pas qu’il ne font pas d’efforts par rapport au concurrent. Mais a mon avis ça reste grandement de la com et c’est tout.



En gros ceux qui approvisionnent foxcon sont t’ils green

Foxcon est t’il green.

Comment recycle t’il leurs déchet.

Et les vieux iphone sont t’il recycler uniquement par apple ou cela repasse par un sous-traitant qui va vendre des iphones “d’occasion” en Afrique de l’est?



Bref plein de moyen de contourner le logo green approuved

Le 23/04/2014 à 08h 18

al_bebert a écrit :



sur la première photo des puissance indiqué correspondent à quoi ? la consommation du disque dur?









Elle illustre cette volonté par un exemple simple : l’évolution de la consommation du mode veille sur ses Mac, passée ainsi de 35 à 0,9 W entre 1998 et aujourd’hui sur la seule gamme des iMac.

Le 23/04/2014 à 08h 17

Par contre sur l’image du campus on ce demande si c’est pas une maquette de centre commercial. " />

Le 23/04/2014 à 08h 12

On sais tous comment ces boites contournent les règles. Je ne vois vraiment pas en quoi ça changerai pour l’environnement.



C’est juste une image.

Le 23/04/2014 à 08h 48

psn00ps a écrit :



En étant empreints de bonnes intentions, et en faisant preuve de bonne volonté, ils rembourseront leur magnifique emprunt. " />

" />







nianiania " />

Le 23/04/2014 à 07h 33

Et comment ils vont rembourser leurs magnifique empreint?

Le 22/04/2014 à 14h 02

Loeff a écrit :



Même à 7.99€ par mois, ça reste très bon marché je trouve. Sur les offres actuellement dispo, prendre 2 film HD en VOD est plus cher que ces 7.99€

ça fera bouger les choses et réagir la concurrence qui dort depuis bien trop longtemps, c’est très bien.







Encore faut-il qu’ils arrivent à entrer en France…

Le 22/04/2014 à 12h 06

J’attendrai les retours pour celui là.

Le 22/04/2014 à 09h 24

Oui ou alors il ne sais pas coder. Parce que bon je suis sur que les jeux nes tu pouvais déjà les faire tourner en java sur les portables d’il y a bientôt 10 ans

Le 17/04/2014 à 17h 24

BlackSharkfr a écrit :



Le passage du P2P au modèle centralisé est plus probablement dû à des raisons de licences qu’à des raisons techniques, autrement ils auraient tout simplement laissé le mode P2P comme mode secondaire. Leur insistance à vouloir retirer le mode P2P entièrement montre que ça leur porte préjudice.



Ma petite intuition me dit que spotify est sensé payer ses royalties dans le pays où est basé le serveur qui émet les données. (le point de diffusion)

Dans le cas de transferts P2P, on a des milliers de points de diffusions dont la plupart se trouvent dans des pays où les royalties coûtent cher (usa, france, etc…), et donc une grosse partie des revenus partent en royalties aux 4 coins du monde.



Dans le cas de transferts centralisés, l’intégralité des données sont émises là où se trouve le serveur central : Spotify n’a qu’à implanter son serveur dans un paradis fiscal à royalties très faible, (regardez où s’est implanté l’iTunes store d’Apple) et c’est le jackpot.







Je ne suis pas sur que les royalties soit dépendant du pays sources. Sinon tu vas dans un pays qui ce fout du droit d’auteur.

Le 17/04/2014 à 15h 32

Je ne comprend pas ces choix. Moins de problème de peering, de latence, de ressource serveur…

Le 17/04/2014 à 10h 14

Nhaps a écrit :



Arrêtez de mettre cette mini vignette pour les infos sur le revenge porn, ça m’émoustille et me donne envie de cliquer.



Ah c’est peut être le but…SALAUD ! " />







Pas très discret c’est sur " />



C’est pour la prime de clic surement.

Le 17/04/2014 à 09h 15

La ps3 à aussi fait gagner la guerre bluray hddvd à sony face à Toshiba. Donc rente sur les licences bluray pour Sony

Le 16/04/2014 à 17h 46

0rsa a écrit :



A quel niveau ? des prix ?



Parce qu’au niveau de la fibre, je ne pense pas pouvoir vraiment les remercier, + Orange qu’on aime tant dénigrer ici souvent à juste raison.



Vu la qualité du peering, non c’est fini Free qui fait avancer le schmiblick ça serait plutôt de la régression si jamais les opérateurs venaient à ne pas améliorer leur infra en se disant que Free n’en rien à cirer et qu’ils continuent quand même à recruter.



Je pense qu’on peut clore le débat, libre à chacun de se faire son opinion sur la relation entre Free et PCI, au fil des différentes actualités.







Donc déjà ici on parle du mobile. Donc la fibre…



Je considère le peering orange comme une solution en attendant d’avoir un réseau free complet. Ils est évident que le réseau pouvait pas avoir 100% de couverture immédiatement. Et je ne sais pas qui est en tord entre free et orange…



Free a quand même enfoncé des portes tu ne peu pas dire le contraire. Déjà au niveau du prix oui. Après au niveau de ce que l’utilisateur peu faire de son forfait. En fournissent pour le même prix de que les autres faisaient payer en option voir interdisait (p2p par exemple)



Mais bon faut aussi arrêter de voir le mal partout. Surtout ici ou il n’a pas vraiment lieu d’être…

Le 16/04/2014 à 17h 28

0rsa a écrit :



Si vous reconnaissez tous que PCI est pro free ça suffit à mon bonheur " />



vu la qualité dégradée de Free depuis ces dernières années et l’objectivité ambiante des journalistes de PCI, c’est qu’il y a nécessairement une contre partie à cette non objectivité sur ce fournisseur ;-)







Tu peu aussi vouloir remercier la boite qui a fait et continu de faire bouger le secteur.

Le 16/04/2014 à 17h 12

Tim-timmy a écrit :



ps: j’aurais bien trouvé des qualificatifs pour BT, mais mature ne me serait pas venu à l’esprit …







Châtelain? " />

Le 16/04/2014 à 16h 40

0rsa a écrit :



Autant que PCI qui compare un forfait BT à un forfait Free.







On a lus la même news? Ils disaient juste que les opérateurs sont encore frileux a fournir du fair use. Et il est vrai que free fournis quoi que tu en dise 20go…



Après si les news de NXI ne te plaisent pas tu es libre de partir voir ailleurs. C’est vrai qu’ils ont un petit partit pris.

Le 16/04/2014 à 16h 37

0rsa a écrit :



4ko/s ca fait combien de Kb/s ?







Oui 4ko/s mais bien sur. Je suis en G chez virgin la et je plafonne a bien plus. Faudrait aussi d’arrêter de dénigrer pour dénigrer. Je veux bien que la 3g en itinérance laisse a désirer mais bon…



Mais bon si tu es la que pour troll …

Le 16/04/2014 à 16h 27

0rsa a écrit :



Tu connais le débit en itinérance ?



Dans ce cas les autres opérateurs proposent un fair use illimité







Sauf qu’on ne parle pas du taux de couverture mais bien du fair use.



Parce que si l’on suit ton argument dans une zone noir le mec a beau avoir un forfait 5go il ne télécharge pas…



Et l’itinérance orange est bien suffisante pour beaucoup d’utilisation… (et bien supérieur a 64kb/s …)

Le 16/04/2014 à 16h 17

0rsa a écrit :



" />



Vous êtes un peu chiants PCI, faut toujours repasser derrière vous pour rétablir la vérité sur cet opérateur. Et vous vous déclarez INdépendant ?







Si c’est pour que tu sorte des conneries en même temps ça sers a rien de corriger…



Tu as 20go de fair use chez free si tu dispose d’un téléphone 4g. Point c’est tout rien à ajouter. Exactement ce que dit NXI.



Après que tu sois sur le réseau free ou orange ça ne change rien au fait que tu dispose de 20go…

Le 16/04/2014 à 09h 35

Vous vous sentez moins seuls ?





Oui " />



En même temps avec les packs de jeux, tu en as toujours dont je me fout pas mal.

Le 16/04/2014 à 09h 31

Vous pensez que ça pourrait ce négocier pour mon forfait à 10€?

Le 15/04/2014 à 16h 33

Chloroplaste a écrit :



Google Earth en live feed " /> " />







Manque plus que les google cars sans pilote pour actualiser streetview tout les jours.



Mais on me dis qu’ils bosse déjà dessus.

Le 15/04/2014 à 16h 32

Big brother is watching (encore plus) you.

Le 15/04/2014 à 15h 55

jethro a écrit :



Se lever pour aller travailler non plus.





Et ?

ça marche avec tout. Amende, cigarette, place de cinéma, restaurant.

Tu veux tout faire payer au prorata des revenus.







Le truc c’est qu’entre un bien et un délit c’est pas la même chose. Alors oui pour une amende ce serait logique que ce soit proportionnel. Un riche qui fait 50km/h d’excès ou a 1g d’alcool est aussi dangereux qu’un pauvre. Je vois pas pourquoi il devrait s’en foutre moins de l’amande.



Comme il est fait en Finlande.

Le 15/04/2014 à 15h 50

FunnyD a écrit :



Laisse moi deviner….



mmmmmm





mmmmmm



Tu es fan de



de



de



Granny!!!!!



" /> J’aurais pas cru cela de toi " />







C’est pas une barre chocolaté? " />

Le 15/04/2014 à 15h 42

jethro a écrit :



Je serai pour doubler le prix de l’amende pour le bénéficiare du RSA. ça le poussera peut être à s’enlever les doigts duc’







Tu n’es pas forcement au RSA par choix …





Donc si on suit ton raisonnement à l’extrême,

Tout devient permis pour les assistés et autres RSAistes.

Non seulement ils sont à la charge de la collectivité mais en cas de délit c’est gratuit pour eux ou presque.





Disons qu’une amendes de 45€ si tu gagne 1000€ et 45€si tu gagne 100.000€ ça ne représente pas exactement la même chose. Dans un cas ca te fais chier dans l’autre tu t’en tape.



Donc en ce moment tout est un peu permis si tu es millionnaire…

Le 15/04/2014 à 15h 30

athlon64 a écrit :



Je parlais pas de l’héritage mais de leur mode de vie. Quand t’as un parent beaucoup endetté, il doit pas pouvoir te faire beaucoup plaisir.







Pas besoin d’être endetté alors. Suffi juste d’être pauvres.

Le 15/04/2014 à 15h 24

ActionFighter a écrit :



Au delà des dettes, va te faire embaucher dans une banque ou même pour tenir une caisse avec un nom pareil " />







Bah tu te marie très vite et tu prend le nom de ton époux/épouse

Le 15/04/2014 à 15h 18

athlon64 a écrit :



Je ne sais pas si il a/voulait des enfants, mais même leur vie est indirectement ruinée…







Tu refuse l’héritage.

Le 15/04/2014 à 15h 49

Ricard a écrit :



Mouais. Si on considère que les socialistes sont de gauche…." />







Si on considère que l’échiquier politique à encore un sens.



Parce que maintenant tu as le social/l’environement/l’informatique. Et que chaque mouvement peu partir dans plusieurs sens…

Le 15/04/2014 à 15h 47

Ricard a écrit :



Quel gros con.







" />







Fait gaffe il va aller te chercher dans les bouteilles.