Le 20/08/2014 à 14h 37

500.000.000 pour 500.000 dossier.



C’est encore bigmalion derrière tout ça?

Le 20/08/2014 à 14h 35

atomusk a écrit :



Oui, enfin, en général c’est le cas quand les 2 boites sont dans la même “zone géographique” …. là les 2 “divisions” peuvent coexister avec tous les services administratif / technique & co sans se marcher sur les pieds " />



" />







Juste la parti montage financier complexe qui pourra être en doublon. Mais en général on ne limite pas les emplois dans ces service " />

Le 20/08/2014 à 14h 32

Guiguiolive a écrit :



Un groupe qui gere plein d’activités peut vouloir se recentrer sur certaines, ou en abandonner d’autres… D’ailleurs Vivendi n’a pas “revendu Activision”, mais diminué son capital dans la societé, en revendant une partie de ses actions a Activision lui meme… Donnant plus d’autonomie au studio, tout en conservant une part non negligeable (15% il me semble) et en encaissant un gros paquet de pognon cash dont ils avaient peut etre besoin…

Et c’est plus facile de revendre des parts d’une societé qui marche bien!)



Mais là, Deutsche Telecom est purement dans son domaine…

Faudrait regarder de plus pres les resultats de Tmobile US recemment, mais je doute que ca soit genial… D’ailleurs, les offres de rachat ne se bousculent étonnamment pas, alors que c’est une des seules portes d’acces au marché americain…







Non mais c’est possible. Mais on est sur de rien. (sauf si tu es au CA d’une de ses boites)



Après je pense qu’effectivement T-mobile a beaucoup de mal a s’imposer au US

Le 20/08/2014 à 14h 15

Guiguiolive a écrit :



De fait, on parle pas de racheter quelques millions d’euros une startup prometeuse comme Google le fait tout le temps, mais bien de reprendre une affaire plus ou moins en faillite (si elle etait tres profitable, Deutsche Telecom ne vendrait pas) en mettant beaucoup d’argent sur la table, en esperant pouvoir faire mieux…







Tu n’es pas forcé de vendre que les branche en faillite.



Regarde vivendi qui revend le très prolifique activision/blizzard



Deutsche peu vouloir vendre sa branche us pour pourquoi pas fusionner avec orange dans le futur (ou pas)

Le 20/08/2014 à 14h 08

canti a écrit :



vu les relations entre free et google, j’ai comme un doute " />







Free/Bouygues ca te parle? Dès qu’il s’agis de faire du pognon on enterre vite la hache de guerre " />

Le 20/08/2014 à 14h 28

100$ pour un 500go …



Il ne manque pas d’air quand même

Le 20/08/2014 à 08h 03

Beaucoup d’articles sur Next INpact





Clairement.



Fan club hadopi représente. " />

Le 20/08/2014 à 08h 02

Nathan1138 a écrit :



Le jeu est sorti en février 2005 et son prix n’a pas changé depuis. Sauf qu’entre temps, il y a probablement eu entre 15 et 20 % d’inflation + une hausse de la TVA.



Donc si le prix n’a pas changé en valeur absolue, 12 € d’aujourd’hui valent beaucoup moins que 12 € d’il y a dix ans. D’où l’augmentation du prix pour rattraper.







Oui mais entre temps le jeux a aussi vieilli de 10 ans non? ce qui valais 12€ il y a 10 ans ne les vaux pas forcement maintenant.



Tu accepterai de payer ta place de ciné pour les tontons flingueurs 10€ toi?



Après personnellement j’ai toujours trouvé la politique de tu paye le jeux + les extension + abonnement clairement abusive.

Le 20/08/2014 à 07h 54

Gilbert_Gosseyn a écrit :



C’est quand même assez paradoxal :

• d’un coté, le “service” (utilisable une seule et unique fois à priori par compte) de montée au level 90 sera payant
  


• et d’un autre coté, ils annoncent dans le même temps une hausse de l’abonnement au mois qui verrai son prix augmenter de 2€ (soit au final 14€/mois en payant au mois)
  
  
  
  Je doute que ça soit la bonne stratégie pour retenir des clients, voire pour en gagner des nouveaux … Et les extensions sont payantes.
  
  
  
  
  
  
  
  Surtout pour un jeux archi-mega-super rentable. Je ne vois pas ce qui peu justifier une augmentation de 2€

Le 19/08/2014 à 17h 00

killer63 a écrit :



ben je citais un post qui disait que google ne viendra pas sur ce terrain là



et avec ce projet, il lui faudra bien des données à analyser



" />







Il ne citait aucun terrain justement. Tu as juste des idées malsaines. Faut consulter d’urgence franchement. Malade va. " />

Le 19/08/2014 à 16h 40

sniperdc a écrit :



Attends 10 ans " /> et Google sera partout (sauf là ou certain le pense " />)







Peu être, qui sais?

Le 19/08/2014 à 16h 50

tass_ a écrit :



Ces jeunes…. Les space cakes c’est bien mieux si tu veux pas t’abîmer les poumons…







Le dosage est trop dangereux surtout quand on aime le gâteau (je sais de quoi de parle " /> )

Le 19/08/2014 à 16h 35

Romaindu83 a écrit :



Ce que j’adore avec les cigarettes électroniques, c’est qu’elles ont créé un nouveau débat entre fumeurs/vapoteurs et non fumeurs.



Les premiers voulant flinguer les second, à moins que cela ne soit l’inverse…



En réalité, du côté des non fumeurs, il y a un manque manifeste de tolérance envers les fumeurs/vapoteurs. Il est vrai que lorsque l’on écoute les non fumeurs, ils voudraient presque que la cigarette, qu’elle soit électronique ou non, soit interdite dans l’intégralité de l’espace publique. C’est très extrême…



Mais du côté des fumeurs/vapoteurs, il y a aussi de belles brochettes de cabochards. Je pense notamment aux vapoteurs, qui, sous prétexte d’utiliser désormais une cigarette électronique, veulent s’octroyer le droit de l’utiliser où bon leur semble, puisqu’il ne s’agit plus d’une véritable cigarette. Ben oui, ils ont forcément raison, ces Einstein : la cigarette électronique n’est pas nocive pour les non fumeurs ! Toutes les études à ce sujet se contredisent, mais ce n’est pas grave, puisque c’est eux qui ont raison. Les fumeurs deviennent désormais plus respectable envers les non fumeurs que les vapoteurs, qui font presque des doigts d’honneur aux non fumeurs.



Personne n’est ni tout blanc ni tout noir dans cette affaire. Mais pour que la hache de guerre soit de nouveau enterré entre fumeur et non fumeurs/vapoteurs, le Gouvernement va devoir légiférer concernant la cigarette électronique, c’est une absolue nécessité.







Non fumeur et pro vapoteur pourtant. Ce serai bien de pas faire d’amalgame merci ;)

Le 19/08/2014 à 15h 18

nextdrOp a écrit :



Je ne pousse personne.



Je pars du constat que l’acte occupe obligatoirement une des 2 mains.

Comme ils sont tous derrière un pc, ils ne travaillent donc plus qu’avec une main. " />



L’odeur est le second point pour lequel je trouve cela pénible et que je n’ai pas à supporter. C’est un problème de respect. Ce sont eux qui amènent des effets personnels odorants au travail. Ils doivent donc respecter ce lieu et les gens s’y trouvant.



Autant il est normal de prendre une pause ou deux par demi journée (pour faire ce que l’on veut), autant avoir une main en pause toute la journée n’est pas envisageable. Je ne peux l’envisager. Si je faisais de même, je perdrais au moins la moitié de mon temps à ne plus faire d’appels au clavier : raccourcis, lancement d’apps, etc…



Comme ils sont tous en vacances, je vais trouver le temps d’installer un soft pour évaluer la frappe et l’usage de la souris.

Le résultat sera amusant…. ou non.







La tu vas loin quand même. Déjà tu as pas forcement le vapoteur en permanence dans la mains.



Et ensuite ceux qui joue avec un crayon et autre tu en fais quoi? Bref je suis pas sur que l’argument perte de productivité soit réellement valable. Surtout concernant des fumeurs qui prenaient surement plus de deux pose par jours.

Le 19/08/2014 à 15h 09

nextdrOp a écrit :



Alors définis “fumée”, car pour moi, nuage blanc = fumée (odorante) dans le cas des eCigarettes.







La fumée est le produit d’une combustion. Pas la vapeur.



Sinon quand tu fais cuire des pâtes tu enfume ton appartement?

Le 19/08/2014 à 15h 03

m 1 x a écrit :



[quote:5130040:Kamalen]











Personnellement j’ai pas envie de respirer les fumées, nocives ou pas, et leurs odeurs variés partout où je vais.









Dans ce cas je demande l’interdiction de l’usage des parfums et déodorant dans les lieux publiques. …[/quote]



Et surtout des gens qui pues. Quelle horreur.

Le 19/08/2014 à 15h 01

chaps a écrit :



1 - Le degré de nocivité de la vapeur inhalée par le biais d’un eCigarette est encore sujet à controverse, et n’est pas clairement identifié à l’heure actuelle.



2 - Ne nous voilons pas la face, combien d’utilisateurs ne vapotent QUE des cartouches sans nicotine ?







Et que dire des cartouches THC ^^

Le 19/08/2014 à 14h 56

Je pensais bêtement que ce n’était pas de la fumée mais de la vapeur puisqu’on vapote…



Bref en temps que non fumeur le vapotage ne me gêne pas du tout. (exception faite des vapeurs trop aromatisé mais bon c’est quand même moins gênant que la clope)



Et puis bon on va de toute façon ce choper un cancer de quelque chose avec tout l’environnement qui nous entour alors quitte à tout interdire autant en autorisé un peu.

Le 19/08/2014 à 14h 58

Fantassin a écrit :



Dans l’histoire on se rend compte que les banquiers louent l’argent qui ne leur appartient pas, tandis que les locataires ne peuvent louer ce qui ne leur appartient pas.

L’idéal : devenir banquier et propriétaire.







C’est pire. Les banquiers loues l’argent qu’ils n’ont pas…



(création monétaire)

Le 19/08/2014 à 13h 42

Kaellung a écrit :



Suis-je le seul à trouver que la vignette de la news est louche? " />







C’est le nouveau logo d’airbnb " />

Le 19/08/2014 à 13h 39

Faith a écrit :



Parce qu’en plus, tu parles de faire du bénéfice ? Donc de louer plus cher ?

Donc de détourner la loi imposant un plafond à la revalorisation des loyers…



Hé ben… J’ai de plus en plus envie de me débarrasser de mon appart, les locataires de nos jours sont vraiment des arnaqueurs de première !







Débarrasse toi de ce que tu veux je n’ai arnaqué personne on ne fait que parler ici.



De plus c’est bien connu jamais aucun propriétaire n’a arnaqué de locataire non plus.



Et tu ne sais pas si je suis locataire ou propriétaire.



Pour la revalorisation des loyers c’est bien l’indice insee qui fait évoluer le loyer lors du contrat que tu as signées dont tu parle non?

Le 19/08/2014 à 13h 29

Faith a écrit :



Sauf que la loi fait en sorte que la responsabilité d’un locataire est très limitée.

Ce sera au propriétaire de rembourser les dégâts. Tu sais combien ça coute un ravalement d’appartement, même d’un studio ?

Plusieurs milliers d’euros, soit le prix de plusieurs mois de loyer (surtout en ayant pris en compte les impots).







Dans le cas de la sous location le locataire devrait être responsable en effet je n’ai pas dis je contraire.



Et si je sais très bien ce que coûte des dommages dans un appartement.

Le 19/08/2014 à 13h 25

trash54 a écrit :



pour le coup de ton amie la proprio est un peu limite au pire voir pour les charges et encore







Les charges sont censé être révisé en hausse ou en baisse. (ce que peu de proprio font …)





sinon imagine toi propriétaire et que tu loues un appart, ça te ferais plaisir de savoir que ton locataire sous-loue l’appart (souvent beaucoup plus chere que tu le loues toi) à quelqu’un de que tu connais pas ?





S’il a été plus malin que moi et arrive a en tiré bénéfice. Je me pauserai la question en fin de bail. En attendant il me paye un loyer et temps que l’appartement est rendu en état je te dis je ne vois vraiment pas ou est le mal.



(après comme je l’ai dis je comprend bien le risque du mec qui casse tout mais pour moi dans ce cas le locataire est responsable)

Le 19/08/2014 à 13h 23

Faith a écrit :



Dans le cas idéal, évidemment que personne ne se plaint.

Mais tu n’as pas l’air de comprendre que le “travail” d’un propriétaire est surtout de prendre un risque quand il loue son appartement.

C’est un risque qui peut être très grand pour lui et sa famille. Il n’appartient pas à un locataire de passage de changer le risque que le propriétaire a pris. Risque bien supérieur à la malheureuse caution que tu as bien voulu consentir.







Le locataire reste responsable des dégâts même au delà de la caution me semble t’il (même si je sais que c’est bien dur a récupérer)

Le 19/08/2014 à 13h 21

gokudomatic a écrit :



Oui, mauvais exemple. J’aurais plutôt dû parler d’inviter des amis. Parce que dans le covoiturage, tu es toujours en présence de l’autre personne. Dans une maison, c’est pas le cas.







Tu peu aussi invité des amis de confiance sans ta présence si l’on va par là.







alliocha1805 a écrit :



Et sans même parler des obligations le propriétaire comme son nom l’indique possède le bien et donc il en fait bien ce qu’il veut et s’il veut interdire la sous-location t’as pas particulièrement ton mot à dire ^^







Oui mais justement il n’en fait pas ce qu’il veux puisque il cède sont droit d’usage contre rémunération.



Bref débat sans fin j’ai bien compris vos arguments mais je ne suis pas d’accord.

Le 19/08/2014 à 13h 16

gokudomatic a écrit :



Parce que pour toi, sous-location signifie colocation?







La colocation ce fait aussi avec l’autorisation du proprio normalement.

Le 19/08/2014 à 13h 15

Faith a écrit :



Tu es au courant que les responsabilités d’un propriétaire vont au delà de la simple perception d’un loyer ? Tu sais qu’il est notamment responsable de l’utilisation de son local ?



Le contrat de location, c’est un acte de confiance entre deux personnes. Pas entre deux personnes et leurs amis, connaissances ou personne croisée sur PaP.

Le sous-locataire peut se faire domicilier à l’adresse, rendant l’expropriation très difficile (et mettant en danger à la fois le locataire officiel et le propriétaire)







Oui donc des qu’un locataire prend les clef tu connais toute sa vie. Et sans parler de sous location il peut bien invité qui il veux donc les risques sont déjà là.





Mis à part ça, quand tu prêtes quelque chose (même de quelques dizaines d’euros) à un pote, tu apprécies qu’il le refile, ou le loue, à n’importe qui ?





Effectivement je risquerai de m’engueuler avec mon amis. Mais c’est lui que je tiendrai pour responsable.



127.0.0.1 a écrit :



Faut son accord car c’est généralement ce qui est demandé dans le bail que tu as signé avec le propriétaire:







Donc sous-louer n’est pas illégal en soi. Mais le contrat de location signé entre toi et le proprio indique généralement que tu n’as pas le droit de la faire sans son accord.







En effet c’est signé dans le contrat. Mais comme tout contrat certaine clause peuvent sembler abusive. Et va négocier un contrat type toi " />

Le 19/08/2014 à 13h 10

Mikael29 a écrit :



Peut-être parce que ça ne t’appartient pas?

Peut-être parce que tout loueur doit respecter des règles que tu ne peux pas tenir en tant que locataire?

Ca n’a rien a voir avec le bien et le mal, c’est juste du bon sens…







Et bien je n’ai peu etre pas ce bon sens mais je ne comprend pas.



Une location est un contrat entre le propriétaire et le locataire.

Tu le loue dans un etat X pour une durée X et tu dois le rendre dans un etat X



Je peu tout a fait comprendre que le propriétaire est des règles. Je peu aussi comprendre que la sous location soit elle aussi réglementé. Mais tant que le logement est respecté et rendu en bon état ce que je fais du bien ne devrait pas concerné le propriétaire.



J’ai une amis qui a une propriétaire qui voulait revalorisé le loyer parce qu’elle avait héberger ses parents une semaine…



Bref pour moi c’est comme si tu prenais une voiture en leasing et que le loueur te disais covoiturage interdit…

Le 19/08/2014 à 13h 02

monpci a écrit :



il me semble que c’est pas illégal, en revanche ça doit se faire avec l’accord du propriétaire







Oui mais pourquoi faut t’il son accord? En quoi ça le concerne ce que je fais de l’appartement que je lui loue qui j’y invite et qui je fais payer. Tant que le proprio à son loyer je vois pas pourquoi il devrait s’avoir ce que j’y fais.

Le 19/08/2014 à 12h 57

Moi je n’arrive pas a comprendre pourquoi la sous location est illégale. Pour s’enrichir faut forcement être proprio…



Tant que tu rend l’appartement dans un bon état où et que tu déclare au fisc est le mal …

Le 19/08/2014 à 13h 01

cesame a écrit :



Toi t’es jamais allé chez Mc Do…







Pourtant sur leurs photos ce sont leurs produit. Pas préparer en restaurant mais ça reste les mêmes aliments.



Ici on a un gâteau qui na visiblement rien a voir avec le produit vendu.

Le 19/08/2014 à 10h 47

Gericoz a écrit :



C’est les cambrioleurs qui vont se frotter les main " />







En même temps je ne suis pas persuadé qu’ils s’inquiète du système de sécurité home by sfr …

Le 18/08/2014 à 10h 40

atomusk a écrit :



Mais financer un projet, te permet d’avoir une grosse probabilité d’avoir les produits que tu finances, alors qu’investir, tu n’as aucun produit, et une bonne probabilité de perdre 100% de ton investissement " />



Sans compter que toutes les boites n’ont pas envie d’avoir 5000 investisseurs dont 500 qui ont mis 5\( ">







Pourtant ils sont très content que 5000 personne ont cru a leurs projet.



Le mec qui a cru dans Facebook en 2004 il a fait combien de retour sur investissement?



Le mec qui à cru dans smartthings ou oculus lui n'a rien a dire. Je ne trouve pas ca normal.



La différence entre les deux "investisseur" l'un a pu mettre un chèque a plusieurs zéro et l'autre que 5\) …

Le 30/07/2014 à 06h 57

Kenshin83 a écrit :



Qui dit mieux ?







Tous les 18 mois on a une annonce fantastique sur une baterie révolutionnaire.







J’ai bon? " />

Le 29/07/2014 à 07h 29

Pourquoi pas Dropbox aussi?

Le 24/07/2014 à 12h 05

La demande de brevet avait plus de deux ans





21 juillet 2011 on pourrait dire trois ans " />

Le 24/07/2014 à 08h 37

Mon 4ème jeux gratuit sur origin. C’est mieux que les soldes steam " />

Le 23/07/2014 à 07h 03

HenryBasmati a écrit :



La conversion 1€ = 1\( est donc bien passé dans les mœurs







1€ TTC = 1\) HT + taxe à quelques centimes près.

Le 23/07/2014 à 06h 45

Je ne comprend pas. L’accord concerne les oeuvres de la sacem qui seront présente dans des film ou séries présente sur Netflix. Les oeuvre non pas déjà payer pour inclure les musique dans leur BO ?

Le 21/07/2014 à 06h 07

Zulgrib a écrit :



Un bon jeu ça coûte pas 2€, même en occasion, si le prix dégringole jusqu’à ce tarif c’est qu’il est mauvais en général. (Ou extrêmement ancien)





Je me suis pris les 5 premiers assassin creed pour 16€



Donc 2€ j’exagère à peine. Disons que je refais ma phrase en remplacent 2€ par moins de 10 euros. Alors c’est sur les solde steam ce n’est pas toute l’année mais rien ne t’empêche de dépenser ton budget jeux que deux foi par ans. Dans la même fourchette de prix j’ai eu bioshock infinite skyrim metro Last night. On ne peu pas vraiment dire que ce soit des jeuX mauvais ou trop vieu non? Il faut juste adapter sa manière de consommer mais quand on trouvais des occases j’en ai rarement vu à ces prix la.

Le 18/07/2014 à 08h 33

feuille_de_lune a écrit :



" /> il me semble que c’est ça le nouveau label de cette institution.







Oui mais sur le coup ça ne fonctionne plus " />

Le 18/07/2014 à 07h 53

Elwyns a écrit :



sauf qu’a part les jeux inférieur à 2008 ( au doigt mouillé ) je te défis de trouver un jeu d’occasion Pc , et vient pas me dire que y a COD si c’est pour racheter derrière une clé CD pour réactiver le jeu .



j’ai cherché dans 4 magasins d’occasions ils ont plus 1 jeu PC







Juste une question. Quel intérêt de chercher des occasions quand le jeux tu le trouve à 2€? Avoir des occasions à 0.5€?

Le 18/07/2014 à 07h 52

Sur le coup ça me gêne pas. Tous mes jeux sont légalement obtenu. Je suis PUR à 100%.

Le 18/07/2014 à 14h 19

sirius35 a écrit :



j’ai appris qu’un collègue avait été flashé par Hadopi avec le fameux email…



je lui ai demandé sa réaction :



“j’ai rallumé le PC, lancé la mule et j’suis parti au resto”



" />" />" />" />







Avec Hadopi tu commence à t’inquiéter qu’a partir du recommandé de toute façon.

Le 18/07/2014 à 10h 40

1 milliard par an depuis 10 ans. Rentable WOW

ils pourraient lancer un 2.

Le 18/07/2014 à 10h 30

zozolebo a écrit :



Le jour où ils arrivent à 280 Mds de dollars, soit la moitié de la valorisation d’Apple, vous pensez qu’ils rachètent Apple ?



" />







Question qui pourrait s’inverser. Car Apple a un trésor de guerre encore plus grand et google une valorisation plus faible.

Le 18/07/2014 à 07h 56

FunnyD a écrit :



" /> Ca va pas! Je fais mes yaourts moi-même " />







Un terroriste " />

Le 18/07/2014 à 07h 46

FunnyD a écrit :



Ils vont racheter Danone. Juste pour le fun " />







Tu as goûté le dernier Google activia?

Le 18/07/2014 à 06h 52

61 milliard de cash… Ils peuvent s’acheter n’importe quelle boite sur n’importe quel secteurs ou ils voudraient ce lancer avec ca.



Je les vois bien faire un coup du type Motorola dans l’automobile quand ils seront prêt. Même Renault ne vaux que 21 Milliard (cela dis je ne pense pas que ce soit Renault que google rachèterai)

Le 17/07/2014 à 16h 00

Citan666 a écrit :



Mais si, car tu auras pensé à apporter ton brouilleur d’ondes personnel dans le sac à main/dos… " />







Et risquer de passer pour un terroriste? " />