Le 28/08/2012 à 13h 20

methos1435 a écrit :



+1



C’est une mauvaise idée de mettre Windows 8 et Windows RT sur le même logo. Certains vont croire que la tablette est compatible avec les deux….



Un simple logo Windows RT serait beaucoup plus adapté.





C’est un logo posé sur du matériel (souris/clavier/imprimante…), pas posé sur un PC.

Le 27/08/2012 à 13h 23

carbier a écrit :



De plus ce procès était sur des vieux modèles et on ne peut plus vraiment dire que le SGS3 et autres Note soient des copies d’Apple…





Ce procès concerne aussi des aspects software dont certains sont toujours valables sur les nouveaux modèles.

Le 27/08/2012 à 13h 22

PCl a écrit :



C’est prévu pour s’interfacer avec les modules 3G et LTE de Qualcomm, que ça soit a l’extérieur du proc ne va pas forcément faire exploser la conso ?





C’est toujours ce que j’ai entendu en tout cas. Ça serait pas mal si quelqu’un pouvait confirmer ou infirmer " />



HTC a d’ailleurs prévu de faire pareil (sortir un WP8 avec le même SoC que le LG).

Le 27/08/2012 à 09h 32

Le APQ8064 n’embarque normalement pas tout ce qui est téléphonie (uniquement Wifi), Qualcomm sort une version avec, ou LG va passer par une puce dediée? (bonjour l’autonomie si c’est le cas " />)

Le 26/08/2012 à 08h 29

Idiot Proof a écrit :



http://gizmodo.com/5937649/windows-8-tells-microsoft-about-everything-you-install-not-very-securely





Chassez le naturel, il revient au galop " />



Jolie feature " />





Ça date de Windows 7

C’est désactivable

Ça ne transmet aucune info personnelle (en dehors de l’IP, évidemment)

Il y a eu des dizaines d’articles à l’époque traitant ce sujet comme celui ci

Chrome fait de même

C’est en effet une feature intéressante.

Le 24/08/2012 à 07h 20

Ils pourront alors installer au choix un Windows 7 Professional ou un Vista Business



Ils pourront aussi installer les versions ultimate d’ailleurs (surement parce que celle ci disparait et que ses fonctionnalités sont présentes dans Win8 Pro)

Le 26/08/2012 à 06h 55

AigleDor a écrit :



Le procès est à propos du Galaxy S qui imite l’iPhone 3G et PCI choisit comme illustration un Galaxy Beam et un iPhone 4.

" />





Il était à propos d’une vingtaine de device, pas que du galaxy S

Le 25/08/2012 à 23h 25

nirgal76 a écrit :



Malgré ce que dit Apple qui a l’air de dire qu’un galaxy est une copie de l’iphone, Il doit bien y avoir une différence, sinon, Samsung n’aurait pas un tel succès (me parlez pas de prix, je trouve les 2 aussi ‘trop’ cher l’un que l’autre).

Pourquoi acheter une copie (selon Apple) quand l’original est quasi au même prix ? (hors phénomène de ‘fan’ dont 750% des acheteurs de smartphone n’ont rien à foutre, ça c’est juste un truc de geek)





Des samsung, il y en a de tous types, et tout tarif, alors qu’il n’y a qu’un seul iPhone (et les anciennes versions qui restent en vente quelques temps). Samsung ne vend par exemple pas plus de galaxy S3 (le vrai concurrent de l’iphone chez Samsung) qu’Apple ne vend d’iPhone 4S.

Le 25/08/2012 à 17h 43

MaxFromFrance a écrit :



En même temps, je rappelle que Samsung a fait 3,7 millards de bénéfices rien que sur le 2ième trimestre 2012…

Alors même pas mal " />





J’ai des doutes sur le même pas mal.

Tu te prends une amende qui correspond à un mois de salaire, je pense que tu vas le sentir passer quand même " />

Le 25/08/2012 à 17h 39

atomusk a écrit :



Et je tiens à noter qu’en tant que modo, ne faisant pas partie de la team PCI à proprement parler, je n’y suis pour rien " />" />" />" />" />





Merde, et moi qui pensait qu’ils avaient mis intelliTXT pour nous payer " />

Le 25/08/2012 à 12h 35

misterB a écrit :



" />" />



Regarde en corée ou Samsung a gagné sur le coté Design externe car ils ont laissé leur logo et pas mis une pomme, tu crois que c’est pas patriotique ça" />" />



Et comme je le dis plus haut les jurés sont selectionné par les DEUX parties " />





Et faut aussi voir que Apple a gagné contre Samsung dans des pays neutres (en Europe par exemple)

Le 25/08/2012 à 08h 11

Jarodd a écrit :



On sait désormais la marque des téléphones des neuf jurés " />





Ben perdu, et contrairement à ce qui a été dit cette nuit, ils n’ont pas pour 90% des iphones, bien au contraire, un seul en a un :





When it comes to their gear, the jurors generally are not on the bleeding edge. One member owns an iPhone and no one owns a Samsung smartphone. However, two of them own Samsung feature phones. One of the unemployed jurors said he doesn’t own a mobile phone. Interestingly, LG is a popular phone maker with the jury. Three of the jurors own LG phones and the last handset owned by the juror currently without a mobile phone was an LG. Two jurors own Android phones. The juror with the most gadgets owns an LG Android phone, a Kindle Fire tablet, a MacBook, and an iPod Touch. This person also owns a TV and a DVD player made by Samsung. One female juror told the court during jury selection that she was considering buying an iPad. When asked why, the woman juror responded: “I love the technology. I mean, you could sit around in the yard and play with it. Apple comes out with really, really nice stuff.”

Le 25/08/2012 à 01h 00

ff9098 a écrit :



Oui jusqu’a ce qu’il se fasse attaquer a leur tour





Nokia ne peut pas se faire attaquer sur des brevets logiciels en utilisant WP, MS a passé un accord “d’échange” sur les brevets avec Apple (donc personne n’attaquera l’autre sur ces points).

Et sur l’aspect design, Apple a pris Nokia en exemple de design de téléphone qui pouvait être totalement différent de ce que fait Apple. Peu de chance de les voir attaquer sur ce point également donc.

Le 25/08/2012 à 00h 00

Crinec a écrit :



encore une autre incohérence dans le verdict de ce fait apple demande a ce que le jury revoit le verdict





C’est le juge qui demande au jury " />

Et surtout pas Apple, vu que les 2 erreurs étaient en leur faveur.

Le 24/08/2012 à 23h 53

AngelSword a écrit :



surtout avec une somme pareil à débourser des poches de Samsung.





10% des bénéfices 2011 de Samsung.

Et encore, c’est pas sûr que ça s’arrête là, la condamnation peut encore tripler entre le verdict provisoire et définitif.

Le 24/08/2012 à 23h 47

thbbth a écrit :



On est d’accord. Les 2 entreprises auraient sûrement trouvé un accord, ou bien le procès aurait débouché sur une issue moins “lourde”.

Il n’empêche que cela n’a pas joué en faveur de Samsung dans son propre pays.





On sait pas, si ça se trouve, ça aurait été pire pour samsung si ça n’avait pas été en Corée " />

Le 24/08/2012 à 23h 46

ff9098 a écrit :



Et en appel, qui prends la décision ? Toujours ces glands de jurés ?





Un autre jury normalement.

Le 24/08/2012 à 23h 45

indyiv a écrit :



?

tu disais

“plus une personne est spécialisée, moins elle est partiale”



or je te cite le cas d’une agence (l’Afsaaps) qui bien que composée de spécialistes s’est montrée a de nombreuses reprises très partiale vis a vis des manquement de l’industrie pharmaceutique …





Ok, me suis trompé, je voulais dire “plus elle est partiale”, pas moins " />

Le 24/08/2012 à 23h 42

Apple va demander une injonction pour le retrait des produits Samsung du marché américain.

Le 24/08/2012 à 23h 36

thbbth a écrit :



Même si Samsung était américain, qu’est-ce que ça aurait changé?

Apple a une dent contre Android, puisque même Motorola qui est américain subit ses foudres.





La question n’est pas sur l’existence du procès, mais sur le résultat. Il est fort probable que la société de la même nationalité que le jury soit avantagée.

Le 24/08/2012 à 23h 34

indyiv a écrit :



c’est de l’humour ou de la surconsommation de l’intégrale des Bisounours ???



les membres de l’Afsaaps qui maintenu pendant des années l’AMM du Mediator même quand celui ci etait interdit dans la plupart des autres pays, etaient pourtant bien des spécialistes du médicament …





Tu ne fais que dire ce que je dis hein " />

Le 24/08/2012 à 23h 33

zogG a écrit :



Perso le seul truc vraiment choquant dans l’histoire, c’est le jury US dans un procès qui semble quand même international…





Non, ça concerne uniquement le marché US. Si par exemple Samsung n’avait pas vendu ses téléphones aux USA, il n’y aurait pas eu ce procès

Le 24/08/2012 à 23h 33

methos1435 a écrit :



C’est pas une histoire d’OS, mais de nationalité de l’entreprise, et d’image.





Ça je suis plus d’accord, la nationalité rentre en compte. Mais c’est pas ce que disent une bonne partie des commentaires de la news auxquels je fais allusion " />

Le 24/08/2012 à 23h 31

ff9098 a écrit :



Imo ils ont choisis des Mme Michu donc oui





Ils ont choisi au hasard, c’est un peu le concept " />

Donc probablement une répartition qui devrait correspondre au marché US.

Le 24/08/2012 à 23h 30

Plasm a écrit :



Si ça avait été l’inverse on aurait dit des abrutis de jurés qui doivent posséder des Samsungs (ou alors certains avec un parti pris aurait clamé un procès juste et équitable).

Donc bon. " />





Il est surtout peu probable que le jury soit un panel totalement différent et à l’opposé de ce qu’est le marché américain " />

Le 24/08/2012 à 23h 28

methos1435 a écrit :



Il serait seulement marrant de voir qui possède un iphone ou mac parmis les personnes composant le jury populaire…





Et s’ils possèdent des Android, ça voudrait dire quoi? " />

Le 24/08/2012 à 23h 27

ff9098 a écrit :



C’est clair qu’une personne ne connaissant rien d’autre qe l’iPhone l’est énormément





Parce que si tu n’es pas spécialisé dans l’informatique, tu ne connais que l’iPhone?

Le 24/08/2012 à 23h 24

eax13 a écrit :



Je sais pas moi, des personnes un peu plus spécialisées dans le domaine…bon, vu que les plus hautes instances en la matière font passer tout et n’importe quoi (la preuve), je dois rêver un peu…





En général, plus une personne est spécialisée, plus elle est partiale

Le 24/08/2012 à 23h 16

abitbool a écrit :



Samsung peut faire appel ?





oui, et il va surement le faire

Le 24/08/2012 à 23h 12

Apple va avoir à payer 0

Le 24/08/2012 à 23h 09

Ça commence pour les plaintes de Samsung contre Apple, et pour le moment, c’est non

Le 24/08/2012 à 23h 08

Ça change des 16k€ de la Corée du Sud " />

Le 24/08/2012 à 23h 07

ff9098 a écrit :



C’est marrant, tout ce qui est reproché à Samsung est probablement présent sur d’autres tél d’autres marques lol





Justement, il est probable si Apple gagne ces procès qu’ils continuent avec HTC, Motorola et Sony par la suite. (entre autres)

peu des constructeurs utilisant android seront épargnés

Le 24/08/2012 à 23h 01

Pour les téléphones Ils ont été également reconnu coupable pour le design, en dehors du ACE pour l’avant, et du S 4G et Vibrant pour l’arrière





EDIT : ainsi que les icones



EDIT 2 : Par contre, le Galaxy Tab n’est pas une copie de l’iPad

Le 23/08/2012 à 12h 11

Dunaedine a écrit :



Les 2 c’est du pareil au même, le topless n’est pas non plus de la nudité totale. Cela c’est du nudisme. Chez certains, le simple fait qu’une femme se balade le visage nu, c’est choquant, c’est ça que vous voulez imposé avec ce genre de morale? A vomir.





Vous? Je n’impose rien, j’explique la notion indiquée plus haut (partial nudity) qui semblait mal comprise. Une photo en maillot de bain, ce n’est pas de la nudité partielle, et personne n’a parlé de nudité totale.

Le 23/08/2012 à 12h 04

Dunaedine a écrit :



C’est une manière de justifier?





De justifier quoi? Qu’il confond nudité partielle et photo en maillot de bain?

Le 23/08/2012 à 11h 30

ed a écrit :



Relis la note de microsoft : des photos de ta famille à la plage, c’est suffisant.





Si ta femme fait du topless oui

Le 22/08/2012 à 22h 46

ed a écrit :



Je viens de regarder la source citée par le JDG, et j’ai trouvé ce lien

Code of conduct



Si tu lis, il est bien stipulé dès le début :





Il a pas totalement tort. La polémique sur Skydrive est partie d’une seule personne qui a eu selon lui des photos supprimées. Il n’y a pas d’autre cas, personne n’est venu témoigner. Le fait que MS scan les doc perso n’a d’ailleurs il me semble pas été prouvé/avoué.



Oui il y a un flou là dessus, mais c’est pas aussi clair et net que l’article de JDG le prétend.

Le 23/08/2012 à 11h 57

QI907 a écrit :



J’ai encore le jeu en version originale pour PS1. Et je le garde.



Je le revendrai le jour où j’aurai besoin d’un appart à Paris, je devrai en tirer assez." />





Dommage que tu n’aies pas une cartouche de FF2 US, tu pourrais en tirer un bon prix

Le 23/08/2012 à 09h 44

Ler van keeg a écrit :



edit : c’est nouveau les pubs dans les commentaires ?!





Tu parles d’IntelliTXT? C’est pas nouveau, et c’est désactivable :

Mon compte > Affichage > Ne pas afficher les publicités intelliTXT

Le 23/08/2012 à 09h 25

Blood_Man a écrit :



Et pourquoi pas celui à 15€ chez free ?





C’est exactement ce qu’il dit dans son message

Le 23/08/2012 à 06h 38

La Personal Use License pourra bien être transférée d’un PC à un autre :

Le 22/08/2012 à 15h 28

misterB a écrit :



Non Corporate only, T et Orange reste les marques connues du gd publique





J’ai pas suivi par contre, c’est une fusion temporaire ou définitive?

Le 21/08/2012 à 21h 36

psn00ps a écrit :



Le secure boot assure que le code éxécuté est signé, donc non modifié par un crack. (par ex. une émulation BIOS rajoutée au code)





Mais le secure boot va se retrouver sur des PC qui ont déjà des licences W8 valides, et le secure boot sera de toute façon désactivable.



Donc dans ton raisonnement, tu dis que les pirates vont s’amuser à contourner une solution désactivable (pas mise en place pour lutter contre ça) et surtout présente sur des PC ayant déjà une licence, pour pouvoir mettre une licence pirate.



je sais qu’il y en a qui aiment les défis, mais là, j’ai des doutes " />

Le 21/08/2012 à 21h 18

von-block a écrit :



Ce sera celle la la plus importante, et personnellement je suis certain que microsoft à un bon moyen pour s’assurer de ne pas se faire duper





ils ont les moyens ça oui, mais c’est pas forcément dans leur intérêt de le faire.

Il vaut mieux pour eux une licence payée mais non légale que pas payée du tout " />

Le 21/08/2012 à 21h 16

psn00ps a écrit :



Et la marmotte…

Y a qu’à voir le nombre de loaders avec une émulation BIOS pour Windows 7…

Je ne donne pas un mois au SecureBoot pour être contourné.





C’est quoi le rapport avec le secure boot et une version craquée de W8? " />

Le 21/08/2012 à 20h 38

QI907 a écrit :



Pour le prix, j’en ai pris un, même si W8 je ne le sens pas, il suffit de mettre n’importe quoi dans leur formulaire à part le mail et ça passe." />





Ce n’est pas parce que tu as la possibilité de mettre n’importe quoi que ta clé sera légale pour autant. Elle sera probablement valide, mais pas légale.

Le 21/08/2012 à 20h 18

von-block a écrit :



Ah non,ce serait 40$ en fin de compte





39.99$, mais 29.99€ (si les rumeurs sont exactes, le prix en € n’ayant pas été officiellement donné)

Le 21/08/2012 à 20h 23

misterB a écrit :



Du fait de la non évolution du media Center, en upgradant 7 vers 8 est ce que l’on perd ce soft ?











dump a écrit :



Je me pose une question.

Et ceux qui ont payer windows 7 pro et qui font la mise à jours vers windows 8 pro se retrouvent t’ils amputé du média player qui lit les DVD (qu’ils déjà payé à la base avec win7) ?



Décidément sur windows 8, Microsoft sors des statistiques bizarre du genre “ je sais ce que vous utilisez ou pas, donc je vais retirer cela et vous imposer autre chose “.

• perte du bouton démarrer
  


• média player
  
  Qui selon Microsoft personnes ne s’en servais.
  
  Ok S’etais sans doute une minorité mais voilà les gens aiment choisir et avoir le choix de ce qu’il font de leur interface.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  methos1435 a écrit :
  
  
  
  Ca c’est une vraie question. Et si le media center est supprimé, en ont ils le droit ?
  
  Parce que le soft n’a pas évolué.
  
  Alors retirer une fonction déja achetée pour la reproposer après nouvel achat, je trouve ça limite.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Si tu fait un upgrade de 7 vers 8, la fonctionnalité WMC est gratuite.

Le 21/08/2012 à 16h 08

wagaf a écrit :



Et que HTC ne fait des smartphones que depuis 2-3 ans " />





Ils en font depuis 2002