Le 08/01/2013 à 13h 57

zaknaster a écrit :



Ce que je me demande par contre, c’est comment les developpeurs ont fait pour mettre WP8 sur le saint HTC HD2, c’était un vrai WP8 ou castré quelque part ? Car dans le cas contraire, je ne comprends pas bien pourquoi il serait “impossible” de migrer les WP7 sur WP8





Ils ont réussi à faire démarrer un WP8 (on ne sait pas vraiment s’ils sont capable de faire beaucoup plus), et réussissant avec un bootloader totalement débloqué à émuler un UEFI (ça ne semble pas être un vrai UEFI). C’est totalement infaisable pour 99% des possesseurs de WP, pas réalisable sur la plupart des téléphones, et très risqué.

Le 08/01/2013 à 13h 49

cayan a écrit :



tu as des sources pour ça, car ça semble énorme …





Plus exactement, c’est 43% des utilisateurs US

http://wmpoweruser.com/adduplex-43-of-us-wp-users-run-windows-phone-8/



C’est aussi une stat rencontrée sur les quelques sites sur WP, dont lui par exemple :

http://www.monwindowsphone.com/estimation-des-parts-de-marche-par-smartphone-en-…

Le 08/01/2013 à 13h 46

atomusk a écrit :



Et le Nokia 900 n’aura jamais qu’une seule mise à jour en 7.8, soit moins bien qu’une bonne partie des mobiles Android " />

D’autant plus quand tu regardes le Changelog du 7.8 " />" />





On ne sait pas ce qui suivra 7.8, il y a des rumeurs de post 7.8.

Le 08/01/2013 à 13h 45

atomusk a écrit :



Si ils l’avaient fait, ils auraient 2 fois plus d’utilisateurs qui pourraient accéder aux dernières API, à l’in App, ils auraient eut une image de “suivi des devices ‘comme iOS’”, au lieu de se retrouver avec une image “pire qu’Android”.



Et il n’empêche que de “mon point de vue perso” … ça compte (et je dis ça après avoir conseillé à ma belle Soeur un Lumia800 en me disant qu’il y aurai le suivi des MAJ … bon j’ai aussi conseillé un HTC 8S à mon frère … mais comment lui assurer que son device sera suivi “à coup sur” et que Microsoft ne fera pas un “effer Blackberry” trouvant toujours un bon pretexte pour ne pas mettre à jour la génération précédente ? )





Il y a malheureusement derrière des limitations techniques, comme l’a expliqué en partie Charon.



Là, ils étaient dans une situation où forcément, ils devaient faire quelquechose de discutable.

Soit en 2010 ils ne sortaient pas WP7 parce que le noyau NT n’était pas prêt, et ils perdaient 2 ans, soit il se coupaient de 2 ans de device qui ne peuvent pas être mis à jour.



Dans le second cas, ça fait des déçus, mais ça permet d’avoir 150 000 applications (et le store est ce qui compte le plus quasiment), et d’avoir eu des retours pendant 2 ans.

Le 08/01/2013 à 13h 25

atomusk a écrit :



Mais au fur et à mesure que la “synérgie” des apps WinPho/Win8 va se faire, il y a aura de moins en moins d’appli WinPho7, vu que pour avoir du code “réutilisable”, il faudra faire une croix sur la compatibilité WinPho8 …



Je me doute que c’est loin d’être simple, mais je regrette vraiment que Microsoft n’ait pas pu faire la “transition”…





selon les stats d’utlisation, il y aurait déjà 50% des Windows Phone qui sont des WP8. Y a-t-il vraiment besoin de faire une transition comme ça quand au bout de 3 mois il y a autant de nouvelle génération que d’ancienne.

Le 08/01/2013 à 10h 23

L’info a été dementie dans la foulée par Nokia, et relevait de l’erreur de retranscription. " />



Avec la retranscription exacte, ça donne ça :



“Do you rule out 100% launching a smartphone based on Android in 2013?



Elop: So, the way I think about it is, in the current war on ecosystems, we are fighting with Windows Phone. That’s what we’re doing. Now, what we’re always doing is asking, how does that evolve? What’s next? What role does HTML5 play? What role does Android or other things play in the future? We’re looking further into the future, but it terms of what we’re bringing to market, and what we’re immediately focused on, we’re focused on Windows Phone.”





http://www.wpcentral.com/stephen-elop-possibly-considering-android-were-skeptica…



En gros, rien de nouveau nul part " />

Le 08/01/2013 à 10h 46

psn00ps a écrit :



Tu démarre un service, ou alors tu lances une appli par explorer, c’est lui pour les CurrentVersion\Run.





Ça signifierait que le processus doive être automatisé, parce que actuellement, c’est très loin d’être le cas.

Le 08/01/2013 à 10h 34

psn00ps a écrit :



Après le jailbreak initial, tout binaire est lançable jusqu’au prochain redémarrage.

Dans cet intervalle, tu modifies la base de registres afin d’automatiser la réouverture de la faille à l’ouverture de session.





Tu veux modifier quoi en base de registre pour que ce soit automatisé au démarrage?

Le 08/01/2013 à 10h 33

abasourdix a écrit :



je dis que ce n’est pas inclu parce que je c’est écrit dans la news :





Mais il doit y avoir un truc que je pige pas, parce que il n’y a aucune raison pour que le développement d’applis pour les tablettes microsoft soit fait pour être confidentiel.



Disons que je fais du dev VS 2012 toute la journée, et que je n’ai pas vu d’outil “commencer un nouveau projet Windows 8 mordern UI”





Et pourtant, il y est " />



Modèles > Visual C# > Windows Store

Le 08/01/2013 à 00h 49

MS a réagi, ne considère qu’il n’y a aucun risque de sécurité, et applaudit l’ingéniosité de ceux qui ont trouvé la méthode " />





The scenario outlined is not a security vulnerability and does not pose a threat to Windows RT users. The mechanism described is not something the average user could, or reasonably would, leverage, as it requires local access to a system, local administration rights and a debugger in order to work. In addition, the Windows Store is the only supported method for customers to install applications for Windows RT. There are mechanisms in place to scan for security threats and help ensure apps from the Store are legitimate and can be acquired and used with confidence.



We applaud the ingenuity of the folks who worked this out and the hard work they did to document it. We’ll not guarantee these approaches will be there in future releases.



http://thenextweb.com/microsoft/2013/01/08/microsoft-determines-windows-rt-jailb…

Le 07/01/2013 à 13h 33

satandierbis a écrit :



Je crois qu’ils ont portés Office sur WinRT comme ils l’ont porté sur OSX. Et que l’API de base de WinRT peut bien avoir la même signature que l’API de base de win32, pour autant il n’y a pas de win32 sur arm.



Mais je veux bien que win32 soit dieu et que tu sois son prophète " />





Et bien tu crois mal. Win32 est toujours au coeur de Windows 8 (on verra pour Blue, mais pour l’instant c’est le cas).



Pour le moment, WinRT repose sur Win32, ça peut reposer sur Win32 ou tout autre chose, et il y a des chances qu’à terme ça ne repose d’ailleurs plus du tout sur du Win32, mais ça, c’est transparent pour à la fois l’utilisateur et le dev.



La remarque sur Charon en tant que prophète de Win32 est marrante, vu que lui aussi prédit la mort de Win32 à terme " />

Le 07/01/2013 à 13h 20

zogG a écrit :



Tu veux dire qu’il n’est pas possible de faire un bête hello world WinRT en téléchargeant Visual Studio sur Windows 8 sans étre un dev enregistré ?





Jusqu’à maintenant, je sais que tu peux déployer sur ta propre machine où VS est installé sans avoir obligatoirement de compte développeur.



Par contre, c’est obligatoire si tu veux déployer sur un device autre



Je sais pas par contre si c’est prévu de rester comme ça.

Le 07/01/2013 à 17h 09

Pop Pop a écrit :



C’est ce que j’ai lu sur d’autre site comme smartphone france. Visiblement Google ne veut pas non plus que MS sorte lui meme une appli utilisant leur protocole (Gmail, Gmap, Youtube etc…)

Donc meme si MS souhaite utiliser des service Google en developamnt lui meme ses propre appli il ne peux pas.





Pour Youtube, c’est le cas, pour Gmail ou gmap non, MS n’a aucune envie de développer une appli pour ces 2 services (la première, c’est le but de l’appli mail, la seconde n’a pas d’intérêt avec bing maps et nokia maps/drive)

Le 07/01/2013 à 16h 55

Pop Pop a écrit :



justement la synchro avec Gmail fait aussi parti des truc que Google interdit a Microsoft sur ses WinPhone, en plus de Google Map et d’autre chose.



Car comme pour Gmap, il ne se contente pas de ne pas developper de client mais en plus interdisent a MS de le faire a leur place.





C’est un peu plus compliqué que ça. ils abandonnent un protocole qui est le seul permettant de faire de la synchro de la totalité d’un compte (mail + calendrier + carnet) en push, et le seul mode que WP gère actuellement.

Le 07/01/2013 à 16h 53

Industriality a écrit :



Ben peut être parce qu’on en revient au même point, il y a peu d’utilisateur WP8, dépenser de l’argent pour si peu de monde et en plus favoriser la concurrence, je pense que le choix est vite fait chez Google.



Et puis bon des applis tiercent le font très bien apparemment…





Mais alors, pourquoi tu te plains de MS sur le coup ?

Le 07/01/2013 à 16h 46

Industriality a écrit :



Et après on critique Google de bloquer l’accès à Maps alors que WP8 ne permet pas l’utilisation de Gdrive, mais c’est l’hopital qui se fout de la charité.



A titre d’info avec Android t’as le choix entre toutes les solutions de clouding.





Sur le coup, tu peux te plaindre à Google, ce sont eux qui refusent de faire un client Gdrive, pas l’inverse.

Le 07/01/2013 à 16h 40

Entre ceux qui répondent à un troll évident, ceux qui insultent, ou qui troll, voir qui retente un message déjà modéré, va falloir se calmer quand même.

Le 07/01/2013 à 16h 17

Aponhcet a écrit :



En tout cas, sur mon WP7 ca n’a jamais marcher …





WP7 ou WP8, il n’y a jamais eu de soucis pour y accéder, la redirection date de la semaine dernière. L’expérience est certes moins bonne sous WP7 que WP8, mais dans les 2 cas, tu y a accès.

Le 07/01/2013 à 16h 13

wagaf a écrit :



Le problème est réglé depuis hier d’après The Verge… Qu’en est-il ?





Toujours pas corrigé, je viens de tester.

Ils ont promis de le faire, mais ne l’ont pas encore fait.

Le 07/01/2013 à 16h 12

nabalzbhf a écrit :



La redirection était en place depuis toujours me semble-t-il (depuis l’époque où les event touch n’était pas compatible avec maps).





Non, du tout, depuis quelques jours tout au plus, ça m’arrivait d’utiliser Google Maps, et je n’avais aucun problème.



En plus, la redirection était faite à moitié. ça marchait surhttp://maps.google.co.uk, et sur Googlece week end.

Le 07/01/2013 à 10h 52

Nilav a écrit :



Lenovo a fait d’autres annonces de produits aux tarifs juste prohibitifs mais dont les configurations sont intéressantes (écran max de 11” en 1920*1080 accompagné d’un i3/i5/i7, 8Go de RAM et annoncé à 10h d’autonomie, on peut espérer 6-7h…)





Le Helix fait quand même franchement envie… En dehors de son design très lenovo :(

Le 07/01/2013 à 03h 14

cocoggu a écrit :



Ils auraient au moins pu faire un compte un rebours plus moderne, genre en évitant d’utiliser Flash ! Je trouve ça aberrant qu’une aussi grosse société que Microsoft utilises Flash pour quelque chose d’aussi basique qu’un compte a rebours…





Ils n’ont fait le compteur, ils utilisent juste le site countingdownto qui permet de créer simplement un compteur.

Le 06/01/2013 à 01h 59

psn00ps a écrit :



Ca t’a déjà été dit plusieurs fois que ce n’est qu’une bêta et qu’il pourrait être paramétrable façon OpenDns.





Même si un jour peut être il sera paramétrable (tu as une source pour ça?) il ne l’est pas actuellement (c’est ce qui compte, on s’en moque un peu de ce qu’ils comptent faire dans 6 mois), et toutes les autres affirmations restent de toute façon justes

Le 05/01/2013 à 01h 55

coolspot a écrit :



Tu croit qu’adblock marche comment d’après toi. C’est une liste de nom de domaine du web qui dès qu’ils sont détecter te redirige vers 127.0.0.1. La seule différence entre adblock et free c’est que l’outil de free est moins fourni et que sa liste ne comprend que les dns de pub de google et pas les autre.



Le fonctionnement est strictement le même entre free et adblock.





Le fonctionnement n’est pas identique, ça t’as déjà été expliqué plusieurs fois. Le blocage est effectué sur un équipement de free (et non ton PC comme pour ABP), il est non paramétrable, activé par défaut, installé sans qu’aucune communication ne soit faite à l’utilisateur (tout le contraire d’ABP quoi)

Le 05/01/2013 à 11h 29

Ricard a écrit :



???? Gni ?

“Seigneur Stark, le roi Baratheon vous recommande de boire un Coca-Cola pour vous détendre.”

" />





Tu vois pas tous les placements produits dans les films et série? Les marques de voiture en gros plan, les PC, les GPS, les magasins, n’importe quel produit mis en avant en somme… C’est bourré de ça dans tous les films et séries (sauf ceux comme GOT par exemple en effet " /> )

Le 05/01/2013 à 11h 23

darthbob a écrit :



" />

si tout le monde va aux WC, à quoi sert la pub ? autant la virer, non ?



le système est pourri, tout le monde le sait, mais ça arrange tellement de monde (nous y compris)





C’est bien pour ça que maintenant, la pub se fait aussi dans les films et série, et pas seulement pendant les coupures pub.

Le 05/01/2013 à 11h 06

Ricard a écrit :



Juridiquement parlant, ça serait différent." />

Free n’empêche pas les Freenautes d’accéder aux services Google.





Si tu considères que les pubs de google sont un service, si " />

Le 05/01/2013 à 11h 00

spytec a écrit :



allez pour ceux qui ne pense qu il n ya pas d accord entre orange et google …



http://www.strategiestm.com/spip.php?page=print&id_article=4757





Tu as lu en quoi consistait l’accord? " />

Le 05/01/2013 à 10h 57

spytec a écrit :



pourquoi ne pas expliquer les acrods entre les fai et google . Exemple orange ?



enfin un journaliste qui decrit le probleme =http://www.midilibre.fr/2013/01/04/le-blocage-antipub-des-freebox-agite-le-web,6…



Des que ca touche a la pub vous etes forcement juge est partis car malheureusement c est le fond de commerce de Pcinpact.



Le probleme ne serait ce pas de trouver une alternative a Google pour les pub ?



Non ?





Le problème serait plutôt de lire la news

Le 05/01/2013 à 10h 55

MdMax a écrit :



" /> Je te parie que celui qui a écrit que bloquer des publicités c’est du “piratage”, c’est le premier à se lever pour aller aux chiottes pendant la pause publicitaire d’une émission de télévision.



Ou tu crois qu’il reste devant son poste à regarder attentivement tous les spots afin de ne pas “pirater” ? " />





Dans ton exemple, son action d’aller aux toilettes n’impacte personne. L’annonceur paie toujours la publicité, et la chaine reçoit son argent, même si tu vas aux toilettes

Le 05/01/2013 à 01h 46

jinge a écrit :



Le fait que Free fasse ça en douce discrètement (je ne me rappelle pas avoir vu de communiqué!) peut être un message fort à Google lui faisant comprendre “si tu ne fais pas comme tout le monde, je passe le mot en public et les autres opérateurs utiliseront la même technique”. Je ne pense pas que XN (ou celui qui a mis l’option) s’attendait à une telle réaction!

Mais en tout cas moi je trouve ça bien drôle (dans un premier temps en tout cas).





L’article des echos est également intéressant: Les échos





PS: On aura une étude d’impact sur PCI?





Si tu fais pas quoi comme tout le monde ? Tu crois que les gros sites paient les FAI pour faire passer du contenu? " />

Le 04/01/2013 à 21h 30

inotoff a écrit :



Ca me fait rire “ tout travail mérite salaire”. Ca doit faire plaisir à vos potes quand après une journée de déménagement vous allez les voir pour demander un dédommagement financier " />

Je savais qu’on vivait dans un monde de fric, mais voir à quel point ça gangrène le raisonnement général, ca me donne la nausée.





Parce que tes amis après un déménagement te proposent même pas un verre ou une bouffe ?

Le 04/01/2013 à 21h 12

coolspot a écrit :



Ok je me suis mal exprimé. Je dis pas que ca fonctionne comme un display:none mais que ca a les même effet. En clair c’est comme un pare-feu. Tu reçoit l’intégralité des données du site jusqu’à chez toi et l’utilitaire fait simplement un filtre local et ne t’affiche pas ce qui est dans sa liste noir.



Bref c’est pas un truc qui analyse les paquet et te renvoi la sauce une fois ceux-ci épuré.





Non, ça n’arrive pas jusqu’à chez toi à proprement parler, c’est bloqué par un élément du réseau appartenant à free et géré par free.

Le 04/01/2013 à 20h 55

coolspot a écrit :



De une free ne filtre pas le contenu qu’il te transmet par ses tuyau. Il ne fait que faire des display:none a des bloc d’element en suivant une liste noir.





Non, il ne fait pas ça. Il affiche une page blanche en lieu et place des pubs

Le 04/01/2013 à 11h 42

coolspot a écrit :



Ben adblock c’est le même fonctionnement et personne ne gueule.



Google et openDNS c’est le même fonctionnement lorsqu’il te bloc un site potentiellement malveillant pour ton ordi.





Tu n’arrivez pas à faire la différence entre un système que tu installes toi-même sur ton pc et que tu décides d’activer et que tu peux gérer et un système installé par défaut par ton opérateur sur un de ses équipements et non paramétrable (en dehors de la désactivation) ?

Le 04/01/2013 à 15h 02

inotoff a écrit :



Tu sais qu’un herpes c’est pas que sur les zones génitales ? je l’attendais un peu celle ci. Mais bon, ta réponse ne me donne pas envie d’aller plus loin.

Je maintiens que tu es de mauvaise foi.





Et tu sais que la pub n’est pas que du contenu à but lucratif. Mais soit, tu tu moques du fait qu’il y ait des associations qui puissent en profiter, c’est ton droit.

(tu vois, quand on veut chipoter, on peut aller loin…)

Le 04/01/2013 à 15h 00

petitprincelu a écrit :



En résumé :

• Que Free impose un service (qui peut être désactivé via la console) aux abonnés : c’est MAL.
  


• Que les sites imposent de la pub aux visiteurs (qui peut être désactivée via AdBlocks, etc) : c’est BIEN
  
  " />
  
  
  
  
  
  Un FAI est sensé te fournir ce que tu demandes sans rien modifier.
  
  Ce que le site veut que tu voies, c’est la page avec de la pub
  

Le 04/01/2013 à 14h 58

tass_ a écrit :



La pub n’est pas un contenu, faut arrêter avec ces salades.

Quand tu regardes un film à la télé tu considères la coupure pub comme faisant partie du film ? Non.

Quand je lis un article sur le web la pub ne fait pas non plus partie du contenu.



Ca suffit la machine à fumée…





Quand je regarde un film et que je vois une voiture Ford en gros plan, je considère que ça fait parti du film si, même si je n’aime pas ce type de placement pub, je vais pas demander à ce que dans l’édition DVD, il y a un carré blanc à la place du logo de la marque.



La pub qui entrecoupe un film, ce serait plutôt à comparer avec des pub en popup, et ça, c’est généralement bloqué par les navigateurs par défaut depuis bien longtemps.

Le 04/01/2013 à 14h 55

inotoff a écrit :



ok, je vais aller sur un exemple plus idiot et plus sombre.

Tu couches avec une nana “bombe” mais tu ressors de l’expérience en constatant que tu as eu le droit à l’expérience “ bombe ” + “herpes” …. mais ce n’etait pas indiqué évidemment.

Alors, toujours aussi impartial avec la définition de la demande ? parce que d’apres toi, c’est tout a fait normal qu’elle n’ait rien dit.

D’ailleurs je doute que tu ais vraiment demandé l’expérience “ herpes ” en supplément :)





C’est un risque que tu prends oui, mais dans ce cas là, tu aurais dû te protéger,

C’est pas à l’hôtelier qui t’as donné la chambre d’hôtel dans laquelle tu es avec la fille qui doit venir te mettre lui même la capote pour te protéger si? là, c’est pourtant ce que fait free, il décide lui-même de te mettre la capote sans rien te demander (et il fera pareil même si c’est avec ta femme avec qui tu couches depuis 20 ans)

Le 04/01/2013 à 14h 48

tass_ a écrit :



Quand je me connecte à un serveur mail avec un user j’ai ce que le serveur mail me renvoie, SAUF le spam pourtant le serveur lui il voulait me l’envoyer le spam, pour lui ça fait partie du contenu de ma boîte mail. Ici c’est pareil.





Le serveur n’est pas un éditeur de contenu, ce n’est pas pareil du tout.

Le 04/01/2013 à 14h 46

petitprincelu a écrit :



NON, je regrette !

Quand je demande une page, je ne demande pas à avoir les pubs qu’il y a sur cette page.

D’ailleurs, si je peux plus ou moins avoir une vague idée du contenu (hors pub) de la page en question, je n’ai strictement aucune idée du contenu pub qui m’est imposé (et là, curieusement, ça ne choque, cette imposition) !

Grosse différence.





La pub qu’il y a sur la page fait partie intégrante de ta page, tu ne le souhaites peut être pas, mais c’est ce que le site que tu demandes souhaites te donner.

Le 04/01/2013 à 14h 44

inotoff a écrit :



Je ne suis pas d’accord.

Si je vais sur “ comment eduquer mon chat .com “, je m’attends a trouver un site qui m’apprend a éduquer mon chat (notez que je n’ai pas de chat), pas d’être bombardé de pubs me vantant les cougars du patelin a côté ou les dernieres promos pour épileptiques de Cdiscount.

Tu es de mauvais foi.





Tu as ce que le site web que tu as demandé veut te donner. Si ça te plait pas, tu peux essayer de trouver un concurrent “commentéduquermonchatsanspub.com”, tu auras un contenu différent, et peut être sans pub, et ce sera ici le choix du site web.

Le 04/01/2013 à 14h 40

tass_ a écrit :



J’ai demandé une page d’un host X, pas des bouts de code de tout un tas d’autres NDD qui ne font que m’emmerder.





tu as demandé une page d’un host X, tu as la page d’un host X, que cette page là contienne des bouts de code issu d’autre page ou d’autres host est normal, c’est le choix de l’host X.



Que tu n’aimes pas ce que l’host X te renvoie, tu as le droit, mais c’est réellement ce que tu lui as demandé.

Le 04/01/2013 à 14h 37

Pic-Sou a écrit :



Pourtant, on voit bien d’autres choses plus choquantes liées à la publicité sur le net. Un exemple tout bête : Wikipédia est un site sans aucune publicité (pour des raisons évidentes de neutralité). J’utilise un mobile Orange, avec un forfait très basique. Si j’essaye d’aller sur Wikipédia depuis mon mobile en passant par le réseau 3G, quoique je fasse, j’atteris sur… ça ! Orange ne se gène pas pour ajouter des publicités et détourner le trafic d’un site fortement consulté vers son propre miroir, modifié. Et personne ne s’en plaint…





C’est un accord entre Orange et Wikipedia.



Et je sais même pas comment tu fais pour avoir ce reroutage, il n’est pas automatique sur le réseau Orange (je l’ai jamais eu en tout cas)

Le 04/01/2013 à 14h 32

remixtech a écrit :



Le spam, c’est de la publicité, c’est du contenu… " />

Que tu transmettes de la publicité avec un protocole X ou Y pour moi ça reste de la publicité.





Le spam n’est pas forcément de la pub, et est dans tous les cas non souhaité.



La publicité dans une page web, tu as demandé d’afficher la page web, qui contient des données dont de la pub, c’est donc une action volontaire de ta part.

Tu reçois un mail avec en bas de la pub, ou tu t’inscris une liste de diffusion qui t’envoie de la pub, ce n’est pas du spam.

Le 04/01/2013 à 13h 21

pmanglade a écrit :



Vraiment ? Qu’en savez-vous ?





Il n’y a pas de plainte à ce sujet

Le 04/01/2013 à 13h 20

gnumdk a écrit :



Sauf que dans le cas précis, est ce que Google fournis l’API à tout le monde ? Réponse non… Sinon, faut en parler aux devs de minitube ;)



D’ailleurs, je pense qu’ils ne la fournissent à personne vu que c’est eux qui sont à l’origine des applis pour IOS et Android…





L’appli Youtube sur iOS n’est arrivée qu’à la suite de la suppression de l’intégration de youtube par Apple dans l’OS sur décision d’Apple. Apple avait donc un accès complet aux metadata.

Le 04/01/2013 à 10h 50

pmanglade a écrit :



Voilà un retour de bâton des plus divertissant. Les gars de petit doux qui se plaignent d’un concurrent ne fournissant pas l’accès complet à une API :-). C’est vraiment l’hôpital qui se fout de la charité, non ?





Quand ms permet l’accès à une api, elle ne fait pas de distinction en autorisant tout le monde sauf un concurrent à y accéder.

Le 04/01/2013 à 09h 36

Mayous a écrit :



En fait pour être précis, google ne fournit pas d’API libre pour youtube. Ils développent des applis propriétaires comme pour iOS ou Android. Compte tenu des faibles parts de marché de windows phone, google a décidé de ne pas développer d’applis pour cet OS, en attendant que les parts de marchés augmentent. Il existe tout de même des alternatives, mais elles sont bien moins performantes car n’ont pas accès à certaines données.

Maintenant reste à savoir :

• Google est-il obligé de fournir une API libre pour youtube?
  


• Dans le cas contraire, google est-il obligé de fournir une application dédiée à windows phone?
  
  
  
  
  
  Si, Google fournit des api pour youtube, dans ce cas là, l’application est développée par ms pour wp, et est d’ailleurs prête et n’attend plus que l’accord de youtube pour être déployée.
  
  C’est expliqué dansl’article sur le sujet. Google devrait fournir l’accès à l’api vu qu’elle le fait pour les autres.

Le 04/01/2013 à 09h 17

MorganStern a écrit :



Ce n’est pas tout à fait exact.

Ce sont les webmasters qui altèrent ta communication privée et modifie leurs pages, sans même savoir avec quoi.



Quand tu demandes monsite.fr, tu ne demandes pas d’aller sur :

• ad.superpub.com
  


• google.com
  


• super-analytics.com
  


• et des dizaines de sites dans le même genre.
  
  
  
  Free t’empêche donc d’aller là où tu n’as pas demandé à aller spécifiquement.
  
  Maintenant, oui, tu as raison, ça ne devrait pas être activé par défaut dans la Freebox.
  
  
  
  
  
  Quand tu demandes une page, tu ne demandes pas que ce qu’il y a héberge sur le domaine, mais tu demandes une page web. Le webmaster n’altère rien, c’est sa volonté d’envoyer la page comme ça.