Le 05/03/2014 à 09h 57

GoldenTribal a écrit :



Pourquoi la SACD et compagnie se priveraient alors que le législateur est de leur côté ? " />





C’est exactement ça : pourquoi se priver alors que toutes nos propositions plus abusives les unes que les autres passent comme une lettre à la poste.

Après moi, je, mon égo et moi, rien ne compte alors…

Le 21/02/2014 à 16h 19

gvosnet a écrit :



Aucun rapport.

Lidd.fr ne diffuse pas de pub perso avant le lancement des vidéos. C’est ce type de procédé qui est pointé dans la news.





LIDD.fr est pour moi limite. Car bon y a de la pub sur la page, page constituée de contenus hébergés ailleurs. Après y a le système de notation et commentaire… est-ce assez pour justifier la pub (qui n’est pas directement sur le contenu pointé, nous sommes d’accord, mais ça reste limite je pense).

Le 21/02/2014 à 16h 01

Reznor26 a écrit :



Disons qu’il y a une mouche à mde qui s’est insérée dans le processus et qui n’a rien à faire là.



" />





On appelle ça un parasite " />

Le 21/02/2014 à 16h 00

AlbertSY a écrit :



Je ne pige pas. Le créateur de contenu est de toute façon rémunéré par youtube sur le nb de vue, non ?

Si c’est le cas, c’est tout bénef pour le créateur de vidéo.





Que le créateur touche ok, mais le gars qui fait juste une intégration du contenu (donc 0 frais d’hébergement, de bande passante etc…) se fasse du pognon dessus… c’est plus que limite.

Le 21/02/2014 à 15h 59

David_L a écrit :



En même temps, même vis-à-vis du créateur du contenu en question, la pratique est franchement déplacée.





Bof pourquoi? " /> , tiens dis, je voudrais faire VTC (c’est dans l’air du temps), tu ne pourrais pas me prêter ta bagnole? " />

Ha et sinon j’ai vendu le tableau que tu avais oublié chez moi…. non je garde tout " />



etc…

Le 21/02/2014 à 16h 14

cyrilleberger a écrit :



Peut-être que le lycéen de Nancy a refusé.





Il n’a pas été pris en flagrant délit non plus…

Le 20/02/2014 à 15h 30

Enfin c’est normal qu’ils scannent TPB, c’est rempli de terroristes, c’est bien connu." />

Le 14/02/2014 à 09h 27

« pour moi le problème essentiel n’est pas Google, le problème essentiel est que l’Europe tolère des paradis fiscaux. Google serait fort bête de s’en priver. L’Europe accepte qu’on puisse avec tel ou tel montage imposer une grande société à 0 %. Si l’Europe l’accepte et que Google décide de ne pas le faire, c’est juste qu’ils sont malades. Il y a une question de bon sens ».





On est sur la même longueur d’ondes, c’est ce que je dis : tant que l’Europe ne sera pas solidaire et ne dira “tu veux du business en Europe, tu paies les impôts européens suivant la règle xxxx”, alors qu’aujourd’hui c’est Luxembourg, Irlande, ou encore de l’extérieur à l’UE, si l’Europe dit “pour faire du business c’est filiale européenne obligatoire avec impôts à la clé” , c’est réglé direct.



Je lis la suite …



EDIT:

là-dessus aussi, je suis bien d’accord :



Il ajoute que « si Google est si puissant c’est que Google fait le contraire de ce que fait la France », la société est centrée sur les métiers du 21e siècle : voiture autonome, santé, transhumanisme, smartphone (Android), domotique, etc.

Tant qu’on tiendra sous perfusion plus ou moins vivantes des activités dépassées en pénalisant les nouvelles (taxes/règles à la con).

Le 13/02/2014 à 17h 09

InSide75 a écrit :



Je vais la mettre en ligne sur YouTube et te filer le lien

L’idéal serait que PcInpact fasse un article avec la vidéo

Pourquoi pas !!!





" />

Le 13/02/2014 à 16h 39

InSide75 a écrit :



Bonjour



Pour info aujourd’hui à 17 h 45 (le 13 fevrier) sur France5

Emission C dans l’air



Sujet : Le monde selon Google



Google est-elle en passe de dominer le monde ? Le géant de l’Internet multiplie les rachats de société dont certaines ne concernent plus seulement le numérique, mais la médecine, la robotique… Et semble en parallèle se jouer des lois, en étant sous le coup d’un énorme redressement fiscal en France.





Rha… étant à l’étranger je ne pourrai même pas le voir ce soir en rediffusion…" /> , tu pourras me faire un résumé? " />

Le 13/02/2014 à 15h 53

Je ne vois pas en quoi la sécurité est sauve : le VMware va faire tourner un windows XP sur lequel les applis (développées pour winXP) vont tourner (si j’ai bien tout compris).

Ben le XP virtualisé, il pourra se faire véroler de la même façon qu’un poste winXP “normal”. Alors ok ça fait qu’une machine (virtuelle) à surveiller, mais d’un autre côté si elle se fait véroler tu bloques tout le monde….

Ou alors y a un truc qui m’échappe (ou pas sachant que le discours marketing et la réalité parfois….souvent….)

Le 13/02/2014 à 17h 06

kepohe a écrit :



Je suis surement un des rares à être du coté des taxi. Quand on voit combien coûte une licence, je trouve que ce n’est pas normal qu’ils se fassent voler leurs clients par les VTC. Je n’ai jamais pris de VTC mais j’ai vu un reportage et beaucoup viennent des pays de l’est et sont près à être payé au lance pierre avec des pratiques douteuses.



J’ai rarement pris le taxi pour des déplacements personnels car c’est vrai que les prix sont cher mais faut bien que les mecs gagnent leur vie, quand on voit le prix des licences, des voitures et de l’essence qui augmente. Par contre, je suis amené régulièrement à prendre le taxi avec mon métier et beaucoup me disent qu’ils font 12H par jours de boulot!!! Et je peux vous dire que je suis rarement tombé sur des cons.



Donc il faudrait arrêté avec les clichés et le monopole des taxi râleurs.



Je pense que le problème vient aussi de nous tous qui nous plaignons toujours de trop payer.







Les VTC ne paient pas leur voiture, ni leur essence… c’est pour ça que eux pensent gagner de l’argent avec l’activité de transport de personnes… " />



pour la licence… suffit de lire les commentaires précédents ou ceux des précédentes news…

Le 13/02/2014 à 17h 00

Cara62 a écrit :



Mais c’est quoi que ils nous rabachent “ouais on paye 200 000€ pour faire taxi, en plus je suis endetté sur 20 ans” ??? " />







C’est sûrement vrai… mais c’est à cause…. des taxis eux-mêmes… quand il t’a dit ça, il ne t’a pas dit à combien il pensait refourguer sa licence quand il arrêtera? 300k€ 400k€?

Le 13/02/2014 à 16h 57

Cara62 a écrit :



Dites il y a un truc que je comprends pas, vous semblez défendre les VTC, mais que je sache, le problème se pose sur la licence si j’ai bien compris.



Entre 200k€ pour un taxi et ~100€ pour un VTC (des chiffres du JT FR2), il est normal que les taxis gueule non ? C’est plus que de la concurrence déloyale.



Après sinon oui, ce gèle des nouvelles immatriculations est complètement stupide.





Doit-on vraiment avoir à répéter qu’une licence de taxi est gratuite à l’origine, que ce sont les taxis eux-mêmes qui se les revendent en voulant faire un profit d’où l’inflation des prix des licences?

Qu’ils ont mis en place eux-mêmes cet état de fait?



Ils se font bouffer par meilleurs qu’eux et ça vient pleurer pour qu’on les protège : c’est exactement pareil que les ayants droit qui refusent d’évoluer sauf que là en plus au lieu de se battre contre un truc illégal, ils se battent contre un truc totalement légal qui génère de l’emploi etc…

on marche vraiment sur la tête!!!

Le 13/02/2014 à 16h 51

romainsromain a écrit :



Ouais enfin c’est compliqué cette histoire …



D’un côté les taxis qui sont une aberration ( un monopole privé , cher, … ) on va pas refaire tout l’histoire des taxis :)



De l’autres des boites qui vont faire technique amazon, Google, … Optimisation fiscale et compagnie … je pense à Uber qui est conseillée par Amazon et Google … qui paye depuis le luxembourg et son siège dans le deleware ( paradis fiscal américain )….



Je conseille cet excellent article :http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-peyrard/070113/taxis-vtc-ueber-alles-ou-le…



En résumé : il faut réguler le système des taxis chez nous, mais laisser les VTC venir tout démonter ca sera le ptit truc habituel :

• Ils vont baisser les prix un temps
  


• Ils vont tuer toute concurrence
  


• Une fois la concurrence éliminée, les prix vont exploser comme dans le lien ci-dessus
  
  
  
  
  
  
  
  Non mais le système fiscal a un soucis avec la mondialisation, c’est un fait et il serait bon de s’y atteler mais comme les intérêts sont divergents…. Comme je l’ai déjà dit tant que l’Europe ne sera pas solidaire…
  
  
  
  Bon une fois cela dit, on ne va pas arrêter toute création d’activité car elle est susceptible de faire de l’évasion fiscale, sinon le chômage il n’est pas près de s’arrêter de grossir.
  

Le 13/02/2014 à 16h 47

et les VTC ils ont pensé à bloquer Paris pour se faire entendre?

Non parce que s’il suffit de faire un peu chier pour avoir ce qu’on veut, on va tous s’y mettre. Il est d’un pathétique ce gouvernement, il me désespère à un point incroyable… comme pour la taxe carbone…. le fric que ça nous coûte… ha ça pour passer des lois de surveillance, sont forts, même sur le mariage pour tous ils n’ont pas lâché, mais alors pour le reste…. y en a un qui dit qu’il est pas content et poufff machine arrière toute…et excès de zèle en plus…. quelle bande de guignoles.

Le 13/02/2014 à 15h 39

Khalev a écrit :



C’est les titres où quand tu vois le prix tu cries: AAAh!







" />

Le 13/02/2014 à 14h 03

Bourrique a écrit :



C’est surtout que d’accepter le dépot de la marque candy qui est une belle boulette qui fout la mer*e.

On en revient au fait que le mode de brevetage actuel est une c" />e ineptie absolue.





Ce n’est pas faux! Je m’en vais déposer une marque “jeu” et donc tout jeu™ apparaissant dans la fiche descriptive d’une application à but récréatif devra me payer une royalty sous peine de poursuite : ma fortune est faite " />



EDIT: et je ne parle même pas des sites où “jeu” est dans l’URL, une page etc… ça va m’en faire des sous " />

Le 13/02/2014 à 13h 59

knos a écrit :



Ca serai drôle qu’ils ce mangent un procès pour plagia…







Mais au delà de la marque, le CandySwipe il ne peut pas les poursuivre pour plagiat? Car clairement ils ont changé le nom et les graphismes mais ont repompé son jeu! Il pourrait leur demander des millions et ne plus avoir de pb à nourir sa famille " />

Le 12/02/2014 à 17h 24

Khalev a écrit :



C’est surtout une entreprise.







ha bon?

" /> " /> " />" />" />

Le 12/02/2014 à 17h 01

Je n’ai lu que le titre de la news, mais j’ai déjà appris 2 choses :



1/ Microsoft est une fille….

2/ Ivre, …. == Accusé(e) de… , …..



" />

Le 12/02/2014 à 17h 11

ActionFighter a écrit :



Le mieux, ce serait de se téléporter derrière le mur de la pièce et de le shooter à travers le mur " />





Je ne m’attendais pas à ce qu’une pique visant les critiques constantes sur les articles et les titres de PCI soit vraiment prise au sérieux et que la pêche soit aussi bonne " />





Tu serais malheureux si on ne réagissait pas! " />

Le 12/02/2014 à 16h 57

ActionFighter a écrit :



Les cheaters se nourrissent de ta rage.



Trouve la paix en ton cœur pour surpasser la colère, et elle illuminera le cœur des autres.





Pourquoi mettre les gens différents à part ? Ne peut-on pas tous vivre ensemble dans le bonheur ?







faut arrêter la fumette " />



Moi je regrette de ne pas maîtriser la téléportation et la géolocalisation par la pensée : je ferai un petit saut derrière le mec, je lui enfoncerai la tête dans son moniteur, puis je repartirai “pouf” : ça ça m’aiderait à retrouver la paix intérieure " />

Le 12/02/2014 à 16h 53

Fuinril a écrit :



Chacun s’amuse comme il le souhaite. Toi tu aimes galérer à survivre dans Rust et d’autres aiment te défoncer d’un headshot de 400m à travers un mur.



Il faut de tout pour faire un monde….







Non, c’est le même principe que ta liberté finit là où commence celle des autres.

Mais bon c’est sûr que dans notre société moi, mon ego et mon nombryle…. forcément ça dépasse l’entendement de beaucoup.

Le 12/02/2014 à 16h 23

ActionFighter a écrit :



Je trouve que le ton de cet article qui surfe sur la mode de la haine anti-cheaters est particulièrement déplacé " />





il ne faut pas confondre le ton de l’article et le ton de ce qu’il relate " />

Le 12/02/2014 à 16h 19

Vieux_Coyote a écrit :



je n’ai jamais compris les gens qui trichaient. C’est nul si tu gagnes par la triche, y a aucun mérite… :-/





Non mais ça c’est quand tu as un cerveau….

Le 12/02/2014 à 14h 40

Certains des problèmes étaient liés à de systèmes qui n’étaient pas encore commercialisés. Et organiser une phase de bêta test sur un système non commercialisé est plutôt difficile





Ca représente 0,0001% des problèmes? " />

Le 12/02/2014 à 14h 28

jb18v a écrit :



" />



sauf si t’es gaucher, doit y avoir une option " />" />







Enfin perso, il me faut les deux mains… dû aux dimensions de l’engin… comprenez bien…



" />



c’est vendredi avant l’heure " />

Le 12/02/2014 à 14h 25

Ravaged a écrit :



Ils ne gagnent pas assez d’argent avec leur partenariat avec Google où ils souhaitent cesser celui-ci ?





Ou Google ne souhaite plus les soutenir financièrement…. ce n’est pas comme si Google cherchait par tous les moyens à refourguer leur Chrome …y a un peu antinomie entre ces deux états de fait " />

Le 12/02/2014 à 13h 49

amikuns a écrit :



Trop tentant de faire cette connerie." />







Ne pas oublier que connerie est féminin " />

Le 12/02/2014 à 11h 37

Ben oui ce serait bien de vérifier que c’est constitutionnel avant de mettre en marche le bousin.



On ne m’enlèvera pas de la tête (à moins de me prouver le contraire bien sûr) que toutes les dernières lois sont là pour rendre conforme à la loi les pratiques actuelles faites en sous-marin dans la peur d’un Snowden français (remarquez bien qu’il aura plus de chance de s’appeler Martin que Snowden, mais passons… " />).

Le 12/02/2014 à 10h 32

deepinpact a écrit :



Non mais c’est ce que j’ai fini par comprendre. Désolé, il était tard, j’étais fatigué, en plus je suis malade et puis en plus j’avais faim " />





y a pas de mal " />

Le 12/02/2014 à 08h 40

deepinpact a écrit :



Donc par exemple avec un banal envoi de mail avec un lien pourri ? " />





oui, mais apparemment ils avaient repris des sites de journaux connus. Suivant qui tu vises tu lui envoies un lien vers un article de journal spécialisé et bien connu, pouf il clique, se retrouve sur une page qui sent bon le journal en question (comme le canada dry) et pouf ton petit malware passe en douce via une faille flash et banco.

Le 11/02/2014 à 16h 49

ActionFighter a écrit :



cépafo " />



Après je n’ai pas lu le rapport technique, mais il n’y a pas eu de dégâts apparents, c’était sûrement juste pour s’amuser " />







Bah disons qu’il y a des contrats d’armement/de plusieurs centaines de millions ou quelques milliards gagnés/perdus qui ne l’auraient pas été sinon…

Le 11/02/2014 à 16h 45

deepinpact a écrit :



J’ai une question peut-être un peu conne mais… Comment un virus aussi évolué soit-il peut-il infecter un nombre aussi restreint d’ordinateurs appartenant spécifiquement à des agences gouvernementales,des entreprises du secteur énergétique etc… Sans être par défaut présent dans un logiciel particulier lié à ces ordinateurs ou installé directement par quelqu’un ayant accès à ces postes ?





De ce que j’ai compris de l’article c’est par phishing, donc ils n’ont envoyé le pot de miel qu’aux personnes spécifiquement visées.

Le 12/02/2014 à 08h 52

Que d’argent gaspillé pour juste faire changer les habitudes de téléchargement d’œuvres “protégées” : VPN, peerblock, streaming, direct download, main à main, …



Enfin ils s’en foutent, ce n’est pas leur fric de toute façon, les con.tribuables sont là pour remplir le panier percé…. enfin je dis ça mais ça ne suffit pas, pas grave, on emprunte…on a des dettes par dessus la tête… pas grave je ne serai plus élu quand tout s’effondrera… après moi le déluge du moment que nous en profitons bien mes amis et moi.

Le 11/02/2014 à 16h 59

carbier a écrit :



Je dois être stupide " />

Je ne vois pas en quoi cela va améliorer la “fragmentation” d’Android



S’il n’y a pas de politique de MaJ derrière de la part des constructeurs, la “fragmentation” continuera. La on impose juste une version pour la sortie du téléphone point…





Ben déjà si tout nouveau téléphone est vendu avec la même version de l’OS, ça va faire grimper le taux de cette version, ce sera déjà ça. Les vieux téléphone avec leurs versions exotiques vont disparaître petit à petit, si le 4.4 dure, au bout d’un moment tu n’auras quasi plus que des 4.4



Après c’est sûr que s’ils pondent 5 versions en 6 mois, ça ne changera rien.

Le 10/02/2014 à 16h 33

Et Bull dans tout ça? Ils pourraient être fournisseur de hard et de soft non?

Le 10/02/2014 à 13h 00

brazomyna a écrit :



C’est pour ça que le droit n’est pas rendu par des machines, mais par des Hommes à même de prendre en compte la situation particulière.

Or ici, on a un gugus qui a admis lui-même qu’il avait vu la page de login. La cour considère manifestement qu’il aurait dû à minima avoir un doute suffisant pour chercher à clarifier les choses avant de télécharger/utiliser les documents.



En ce sens, c’est loin d’être idiot comme jugement.





Non, mais bien plus que ça: c’est une conspiration entre Rosewell, AlQuaida, Bush, les tours qui ne sont jamais tombées et une tentative opportune de Hollande de détourner l’attention des péripéties de sa bite. " />





" />



Mais d’un autre côté, ce n’est pas parce qu’il un .htaccess ou je ne sais plus inopérant que forcément tu es dans l’illégalité. Enfin globalement je trouve ça dangereux, tu as le droit d’entrée, les docs ne sont pas estampillés “doc internes uniquement”, etc… : je trouve que ça va donner une jurisprudence dangereuse.

Après je comprends aussi tes arguments mais bon ce n’était pas manifestement interdit, donc pour moi c’était permis. Parce que là on en vient encore une fois à retourner la situation : au lieu de tant que ce n’est pas interdit c’est permis, on en vient, es-tu vraiment sûr que c’est permis, sinon considère que c’est interdit => autocensure comme le dit très bien l’avocat.

Le 10/02/2014 à 12h 10

Nathan1138 a écrit :



Pourquoi ?



Tu te promènes en forêt. Au bout de 5 km tu te rends compte que t’es sur une propriété privée. Tu plantes pas ta tente : tu te casses et tu vas ailleurs.



Ben là, c’est exactement pareil.







Sauf que si la pancarte propriété privée est cachée au sol sous 30 cm de broussaille tu vas avoir du mal à savoir que tu es sur une propriété privée. l’ANSES elle-même n’est pas partie civile!! Si ce n’est pas politique et qu’on veut en faire un exemple…

Le 07/02/2014 à 14h 26

Fantassin a écrit :



L’illustration de la news m’a scié. Je m’imagine arrivant menotté devant cette porte, je suis pas sûr d’en ressortir vivant. C’est en Iran, Pakistan, Corée du Nord ?





Dis donc tu dois être en petits morceaux alors parce que cette photo PCI nous la sort à chaque news où ça parle de jugement (ça doit être la seule qu’ils ont sans droit d’auteur " /> )



PCI " />

Le 07/02/2014 à 14h 14

ActionFighter a écrit :



Serait-ce un complot de juges tipiakeurs ? " />







Moi je dirais plutôt des francs-maçons sionistes, tu peux être sûr que si complot il y a (et il y a forcément), ils sont derrière (d’ailleurs ils doivent être nombreux -ce qui m’étonne de ne pas en faire moi-même partie- parce qu’avec tous ces complots à gérer, tu as intérêt à avoir du monde et d’être super bien organisé… sinon v’là que tu vas faire un complot pour contrer un autre de tes complots… ce serait balo)

" />

Le 07/02/2014 à 13h 47

ActionFighter a écrit :



5 mois de prison avec sursis et une amende avoisinant ses bénéfices, il s’en sort pas mal, Marcel " />



J’en connais un qui va fêter ça ce soir au Balto.





De là à dire que le mode de calcul a été adapté pour avoir le résultat voulu… un peu comme pour la copie privée " />

Le 07/02/2014 à 13h 45

Ravaged a écrit :



C’est une grose erreur que de croire que les téléchargeurs iraient voir les films au cinéma s’ils ne les téléchargaient pas sur internet… Avec une seedbox on peut télécharger 20 ou 30 films par jour, parce que c’est gratuit, rapide, etc. Or le ciné on y va juste quelque fois par an…







C’est peut-être pour ça qu’ils ont pris seulement 10% comme base de manque à gagner?

Le 07/02/2014 à 13h 44

psn00ps a écrit :



Dieudonné propose une offre légale lui. Après Valls le fait chier, cf le contrôle fiscal qui tombe par enchantement.





poufff… une offre légale? Ha bon j’aurais cru que les propos antisémites étaient illégaux… marrant… les idées qu’on se fait parfois…

ne pas payer ses impôts est aussi illégal… monter un réseau pour échapper à l’impôt aussi…

Demander des dons pour payer ses amendes aussi.

Ca fait beaucoup pour quelqu’un qui fait dans le légal… " />

Le 07/02/2014 à 14h 08

carbier a écrit :



Si ce sont des menteurs, pourquoi avoir avoué télecharger “illégalement” ? " />



En fait c’est le contraire qui eut été étonnant: ceux qui téléchargent sont ceux qui sont intéressés par le sujet et qui donc sont plus enclins à dépenser que ceux qui s’en tapent… " />







Oui, si tu ne consommes pas de biens culturels/divertissement : que ce soit légal ou non, ça n’y change pas grand chose. Si tu en consommes beaucoup, ben une fois que tu as grillé ton quota d’argent qui te parait raisonnable, tu tapes dans le “gratuit”…

Le 07/02/2014 à 14h 04

Natsume a écrit :



De ce que j’ai compris, la 2e ligne est la somme moyenne dépensée par ceux qui dépensent plus d’1€ par mois.



Ceux qui en dépensent moins sont très nombreux, et font chuter la moyenne générale (1ere ligne).





oui en gros, on enlève ceux qui ne dépensent rien. Ca donne “quand vous dépensez, vous dépensez combien”.

Le 07/02/2014 à 09h 32

Je croise vraiment les doigts pour qu’il finisse par gagner, sinon ce sera vraiment une catastrophe pour la justice française et nous au final.

Le 06/02/2014 à 13h 14

“Attention chérie, ça va couper!”

Et voilà, une bombe est tombée sur la ligne électrique, pouf plus de courant, ils n’ont pas pu finir " />



C’est balo

Le 06/02/2014 à 13h 06

ActionFighter a écrit :



Je pensais que le coup de la 5ème résidence secondaire serait assez explicite " />





" /> mais bon je rebondissais sur le côté que j’ai déjà entendu par ailleurs : le fait que sans les riches, nous les travailleurs, on n’est rien et qu’il faut arrêter de prendre leur pognon parce qu’après ils ne le dépensent/investissent plus et que du coup on en pâtit.

Sauf qu’aujourd’hui un riche français il ne fait pas forcément travailler un pauvre/classe moyenne français mais plutôt un petit bangladeshien de 10 ans (enfin quand je dis travailler… on pourrait employer le mot esclavager, mais bon c’est un bangladeshien alors on ne va pas se formaliser pour si peu, en plus il ne serait pas un peu basané?)