Le 03/12/2014 à 16h 15

3615 MaVie rapide : J’avais 18 ans, j’en ai 25, tu fais le calcul " />

C'est surtout que j'ai assumé ma connerie, en plus attrapé sur le fait.      

J'ai plaidé coupable, j'ai pas pris d'avocat (car je pensais naïvement qu'en plaidant coupable pour un petit délit ça serait pas utile --> faux) : je suis sortit avec 6 mois de peine et un mandat de dépôt (sans dec).      

Ensuite j’ai pas ouvert ma gueule en zonzon, j’ai pas cherché la merde à quiconque, ni à me faire réduire la peine, car j’avais conscience que c’était uniquement de ma faute si j’étais ici et que je devais assumer jusqu’au bout.
 

Bref, mais au final j'en suis sortis grandis, et j'en veux pas à la justice d'avoir fait son travail ; même s'il le juge a été sévère, ça m'a permis de ne pas continuer sur cette ligne et de recommencer mes conneries ">

Le 03/12/2014 à 16h 01

Oui, on parle d’un pays qui est capable de mettre en prison des hommes (noirs de préférence) pour le “simple” fait d’avoir volé un fruit sur un étal (ce qui est une abération en soit) ; donc je ne peux que t’approuver sur le non au “tout répressif”.

J’ai moi-même fais 6 mois ferme pour un vol simple (première comparution devant la justice de ma vie, sans violence, sans bande organisée). Je peux t’assurer que ça m’a bien calmé (bon j’étais jeune, y’a prescription).
 
Cela dit il y a des cas, comme ce gentil monsieur où, après une récidive, il n’a toujours rien compris et se paye le luxe de détruire la vie Pro’ & Privée d’une personne.

A partir de là, si les gens ne veulent pas comprendre, il faut savoir tape sur la table et être sévère avec eux, malheureusement.

Alors une année de prison, qui sera mutée en 6 mois sans doute avec des aménagements de peine et tout le tralala, je ne trouve pas ça de trop pour avoir pourris la vie de quelqu’un comme ça.

Le 03/12/2014 à 10h 59

FunnyD a écrit :

Youpi, dépensons beaucoup d’argent pour une solution qui ne marche pas et qui va p-e nous en faire dépenser beaucoup plus aprés…

Non mais sérieux, ce n’est pas parceque l’on est sur un site qui traite de sujets rattachés à l’informatique qu’il faut réfléchir de manière binaire.




FunnyD a écrit :

" /> mais est il besoin de mettre derrière les barreaux pour accompagner les gens?


Tout dépens de l’acte.

Certains donnent le droit légitime à un petit aller-retour par la case prison avec un bonus de suivis psycho’+réinsertion par la suite histoire de fignoler la chose.
Et encore heureux. Enfin je t’apprend rien, mais juste pour recadrer les choses quoi.

En vrac : le meurtre, viol, braquage, abus de bien social (même y’a rarement de la prison dans ce cas), accident responsable (type drogue/alcool/vitesse), etc. En bref tout ce qui cause un tors qu’on ne peut réparer (c’est vague, mais l’idée est là).
 
Il faut être réalistes : il y a des actes, et pas forcément les plus “grâve”, qui méritent clairement la prison (c’est une jugement subjectif évidement, et pour être franc je suis plutôt répressif sur certaines choses, mais on se comprend).

Après évidement on pourrait palabrer longtemps de l’utilité réelle de la prison pour d’autres affaires.

Cela dit, dans tous les cas, à AHMA, tout cas de récidive, quel qu’il soit, devrait amener vers un passage par la case prison/centre spécialisé (toujours avec un suivis évidement) ; même si ce n’est que pour 1 semaine.

Je veux dire par là que nous sommes humains, doués de raison et de discernement pour la plupart. Quand quelqu’un nous dis “non” (comme le mec dans l’article) et que tu recommence, c’est que t’es trop con et que tu mérite une jolie sanction.

Cela dit, dans le cas d’une première condamnation, il y a en effet lieu et intérêt à réfléchir sur une peine “éducative”. Encore faut-il la réfléchir avec des spécialiste, la mettre à l’épreuve et réussir à suivre correctement les gens.

Le 03/12/2014 à 10h 24

ActionFighter a écrit :

+1

Le courant identitaire n'arrête pas de chier sur les féministes, que ce soit les Zemmour, les Soral, et consorts.      

Il y a un courant de vieux réacs qui prennent un malin plaisir à critiquer le courant féministe en prenant en exemple ses extrêmes dans le but de le discréditer entièrement.

Tu viens exactement de faire la même chose en  parlant du courant identitaire et en citant précisément deux extrêmes (parmi tant d'autres). Merci.   

Et, pour précision, je ne critique pas le courant féministe, mais les ultra ; il ne faut pas nous faire dire ce qu’on ne dit pas " />
 


Guyom_P a écrit :

L’irrespect de certaines femmes envers les hommes (ultra féminisme, violence, harcelement…) c’est comme le racisme anti blanc ça n’existe pas.
" />

Tout est dit :p     

Et c’est assez symptomatique à vrai dire.
 
On préfère éluder certains problèmes sous fond de “pensée commune”. Mais souvent les soucis ne viennent pas que d’un seul côté (même s’il est majoritairement masculin); et tenter de les régler par “la force” sur un seul des deux bords ne changera jamais rien à la donne.
 
Tout au mieux ça créera un déséquilibre encore plus important.
 


FunnyD a écrit :

mais là, j’ai fortement l’impresion que ce n’est que de la prison pour la prison. Il est puni et c’est fini…

Disons qu'il faudra surtout se renseigner sur l'accompagnement qu'il aura en prison. Évidement s'il n'y en a pas, il y a un risque important.     

Après, s’il est suivis correctement derrière les barreaux (et après), il est possible que tout “rentre dans l’ordre” si je puis dire. Enfin, je l’espère sincèrement pour lui, afin d’éviter de nouvelles victimes.

Le 03/12/2014 à 09h 15

Troll : Encore faut-il trouver des volontaires, vu que le pegging est pratiqué de base par une femme. Tu crois que faut donner ce droit à la victime " /> (remarque … " />).

Le 03/12/2014 à 09h 01

Oui c’est majoritairement masculin, mais on ne peut pas réduire ce phénomène qu’aux hommes. Partir de ce point de vue éluderait totalement le problème dans l’autre sens, ça ferrait tâche je trouve. Quand aux femmes qui usent du revenge porn, elles ne le font pas comme les hommes (publication sur le web & co’.) ; mais c’est tout autant préjudiciable.

Après, pour le “cours de respect de la femme” (on va dire ça comme ça hein) à mon avis c’est une mauvaise idée (c’était un peu un troll quand je l’ai dis dans mon com’ précédent).
 
Tout simplement parce que là, même si le “problème” est majoritairement masculin, les femmes ne sont pas à plaindre au niveau de la connerie non plus " />
Alors prendre en charge le comportement d’une partie de la population masculine et pas de l’autre partie de la population féminine ça poserait quelques soucis.

Bon après, c’est vrai que c’est plutôt “dans l’air du temps” que de chier dans la bouche du premier mec qui est un tant soi peu macho ; mais pas dans celle de la fille qui est ultra-féministe au point de vouloir marcher sur la gueule des hommes.

Le 03/12/2014 à 08h 43

Je te rassure tout de suite, bien que le phénomène soit particulièrement masculin, il n’est pas limité à ce sexe.

Le problème est sociétal (banalisation du porno’, fausse image de l’anonymat sur internet, mauvaise prise de conscience du danger de l’acte, etc.).

Je vois d’ici les “cours de respect de la femme” arriver à l’école " /> (troll-inside, mais nos politiques en seraient capables).

FunnyD a écrit :

Vous avez raison, la prison, c’est bien et les délinquants qui sortent de prison se tranforment tous en anges " />.

Quant à la victime, le fait que ce débile aille en prison, cela ne va
rien changer à ce qu’il a fait, et elle devra supporter cela toute sa
vie de toutes manières. Donc de son point de vue, ca ne va rien changer.
Elle aura le sentiment que justice est faite, c’est tout, ca ne restera
rien qu’un sentiment.



Pour elle il n’y a plus grand chose à faire. Il lui a sans doute fait des excuses (enfin je ne sais pas, mais ça parait logique vu ce qu’il a prit dans la tête), il ira en prison pour un moment ; je ne vois pas vraiment ce qu’elle peut avoir de plus.

C’est malheureux pour elle, je suis d’accord, mais à ce niveau il a eu une transgression de la loi, la justice à fait son travail, et voilà.

Après, c’est une question de point de vue pour la Prison.

Autant si c’était la “première” fois qu’il faisait ça, oui, là on peut penser à de la mise-à-l’épreuve, du soutient psychologique, blablabla.

Mais bon, là, récidiviste, il fonce dans son trip. A partir d’un moment il faut savoir dire stop et boucler ce genre de personne. Tout en le suivant derrière évidement. La prison pour la prison ne vaut rien.

Le 03/12/2014 à 08h 28

Au vu du traumatisme que peut induire ce genre d’actes chez les victimes, oui, clairement.

C’est typiquement le genre d’images qui vont suivre toute la vie de la fille ; sans compter que c’était sur le compte FB de son employeur, donc je ne t’explique pas l’ambiance au travail en sachant que tous tes collègues on vu la photo (j’exagère sans doute à ce niveau, mais l’idée est là).

Il faut une peine exemplaire pour ce genre d’individus. Ça incitera sans doute d’autres à retourner 7 fois leurs mains sur leurs claviers avant de faire ça.

Comme disent d’autres, tant pis pour lui il l’a bien cherché ; rien n’excuse ce comportement.

FunnyD a écrit :

Donc il va être puni, ok, mais tu crois que ca va le “corriger”, ne
crois tu pas que la prochaine fois il fera cela plus insidieusement? Ou
pire, qu’il va s’attaquer physiquement à son ex?


Je ne doute pas qu’il y ait une prise en charge psychologique au niveau carcéral pour ça ; dans l’ensemble la justice fait bien son travail aux USA.

Le 03/12/2014 à 15h 43

La justice est justement à l’échelle des hommes qui la composent : faillible par nature ; et jamais, non, jamais nous ne pourrons lui enlever ça.

A moins de créer des procédures & jugements automatiques ; mais ça enlèverait toute humanité au jugement … " />

Blague à part (quoique) notre système moderne de justice est clairement un des meilleur que nous puissions trouver, nous sommes loin d’être à plaindre.

Il reste évidement des choses à changer, et ça viendra avec le temps j’en suis convaincu ; nous avons bien évolué jusqu’ici, ça évoluera tôt ou tard en mieux.

Mais le problème restera toujours entier au final. Le système actuel est, je trouve, dans l’ensemble bien pensé.
Tu dis :

Guiguiolive a écrit :

Entendons nous bien, c’est juste une remarque pour dire que juger une deuxieme fois une affaire, ne veut pas dire qu’elle sera jugée mieux, tant qu’elle sera jugée par des humains. L’appel a un coté un peu artificiel pour donne l’illusion de plus de justice.
On peut rajouter un 5eme, voire un 10eme jugement d’affilée… Si seul le dernier resultat compte, c’est comme si on en avait fait qu’un: le dernier.

 
La différence est que lors que jugements en appel’, il est tenu compte de ce qui a été dis et fait avant ; ce n’est pas balayé du revers de la main. C’est aussi pour cela que c’est à double tranchant : parfois une relaxe/jugement moins sévère, parfois pire.

Et on peut monter jusqu’à la cour Européenne, ça peut aller loin, être long, et le soucis sera encore et toujours le même ; et il n’y a pas de solution à ça. Même en demandant à 600 personnes ultra-formées-ultra-objectives au lieu d’une de juger un prévenu, tu aura toujours les mêmes soucis au final (et un budget qui explosera en prime).

Le 03/12/2014 à 08h 55

Vivement que nous soyons jugés par des robots alors .

Le 03/12/2014 à 08h 50

Bah après ça dépens du joueur aussi :p

Évidement, si tu viens mater mon Twich où je diffuse mes parties de D3-ROS, ça n’aura pas grand intérêt pour toi vu que je suis loin d’être “très bons”.

Cela dit, les Twich des “très bons” joueurs peuvent apprendre beaucoup de choses à ceux qui jouent aux mêmes jeux ; c’est là que le système intéressant ^^ En plus de l’interaction  sociale qu’il y a encore le joueur et ses viewers.

V_E_B a écrit :

Pour le reste, il y a Euroca… pardon, Youporn " />


+1 :p Je préfère Pornhub mwa ——> [ -]

Le 03/12/2014 à 08h 39

  +1
 

ActionFighter a écrit :

Les streamers pourront-ils être en tenue légère, contrairement à Twitch ?


" />
Perso j’vois pas l’intérêt. On est là pour mater une diff’ d’un JV, se marrer en voyant la personne réagir, etc. ; mais certainement pas pour voir des Attention Whores en manque de reconnaissance Boobsial.

Le 02/12/2014 à 19h 36

Peu probable, tu as des cartes graphique Pro’ dédiées à ces domaines qui coutent le même prix et qui sont incomparablement plus performantes pour ce genre de travaux type traitement Image/Video/co’.

Et encore, je parle même pas du temps/place d’installation, du stock, du SAV, de la maintenance sur site en cas de problème, des pilotes dédiés au travail Pro’, de la consommation électrique & co’.

C’est juste pas pensé pour ^^

Le 02/12/2014 à 18h 47

C’est sûr ^^

Cela dit, ça reste juste une “démonstration technique” au final.

Je ne suis même pas convaincu que le nombre de ventes compense l’investissement total du produit R&D compris.

Un peu pour dire “M’voyez, chez nous on fait du gros, du lourd, c’est nous qu’on est les meilleurs”.

Le 02/12/2014 à 09h 49

jb18v a écrit :

" /> même chose avec “poche” pour “sac”

mais gaffe on va se mettre tout le Sud Ouest à dos là ">

Pas grâve, c'est des sacs à vin, ils risquent pas de nous faire grand mal.    

 
D’ailleurs, tu savais que dans le Sud-Ouest, quand un couple divorce ils peuvent tout de même rester frère et sœur ? " />

Je suis déjà loin —-> [ -]

Le 02/12/2014 à 08h 07

" /> Comme quoi on en apprend tous les jours :p

Je pense que c’était le cas de beaucoup ici ; après c’est un abus de langage quelque part, rien de plus. Vu que le “screener” était proche de la version Cam, on leur a donné ce nom avec le temps.

C’est comme parler de Démocratie dans une République, on sait tous ce qu’on veut dire mais c’est un abus de langage ^^

Par contre ceux qui parlent de Chocolatine quand ils veulent dire Pain au Chocolat ferraient mieux d’aller se soigner, y’a des limites " />

Le 02/12/2014 à 00h 57

Dac ^^

Je pense surtout que Sony a peur que, une fois que les “Screeners” (si c’est bien ça) serons dans la nature, les entrées en salle pour les-dits film soient nettement inférieurs à ce qui avait été prévus.
Cela dit, l’expérience nous a prouvé le contraire. Le “screener” ayant ses limites, comme tu l’as dis ça n’a rien à voir avec une expérience en salle. Les gens intéressés irons tout de même voir le film au ciné’.

Bref, à ce niveau y’a pas de perte “sèche” à prévoir. C’est juste que ça fait pas très “pro” ^^’

Et pour te répondre : oui, ils stockent ça sur des serveurs ; logique, sinon comment ferraient-ils pour travailler dessus, les envoyer aux usines de prod’, etc.

Ce n’est pas une faille en soit, c’est tout à fait normal qu’ils en aient des copies. Ce qui est plus grave, c’est que le/les serveurs étaient en liaison avec Internet :p

Quand on tend un bâton, on a que ce qu’on mérite. La prochaine fois, ils ferrons attention x)

Le 01/12/2014 à 21h 50

Je te cite l’article :


Il s’agissait de « screeners », c’est-à-dire de DVD spéciaux envoyés
aux critiques et à un certain nombre de professionnels de l’industrie du
cinéma et de jurys (pour les récompenses), avant que les films ne sortent en salle.

 
Un petit lien rapide : http://recyclart.lapetiteusine.org/fr/agenda/fr/1204-0


Le terme anglais “Screener” se réfère à une copie d’un film pour les
membres d’un jury et les critiques avant la sortie officielle de
celui-ci, mais également aux copies pirates effectuées dans les salles
de cinéma avec des caméras numériques.


Ce ne sont pas des “screeners” comme on l’entend nous donc ;)

Le 01/12/2014 à 16h 15

Le soucis c’est que c’est un trafic inhabituel.

       

- d'abord parce que ces données n'étaient pas sensées être publiques, et donc qu'elles n'auraient jamais du *pouvoir* sortir sans quelque quelqu'un (ou quelque chose) le voit et bloque le transfert, ou tout du moins avertisse quelqu'un ;      

       

- ensuite parce que quand un fichier PASSWORD\_ORACLE.txt, Passwords.xls & compagnie (j'ai cru voir ça dans le listing) sors de ton réseaux, t'as de SÉRIEUSES questions à te poser sur ta politique de sécurité. Là encore, il n'aurait même pas du passer la barrière de son espace de stockage (il aurait même pas du exister, mais bon ...).    

- Et oui il existe des logiciels de monitoring, enfin c'est plutôt des solutions matériels complexe, elles ont été citées dans les commentaires d'avant. Le soucis est justement, comme ça été dis, qu'on préfère souvent laisser passer le traffic inhabituel plutôt que de couper des connexions, voir une infra' entière.      

Preuve par l'exemple que cette stratégie, désolé du terme, est juste merdique.      

Quand on veut parler de sécu' informatique, soit on le fait, soit on le fait pas ; mais pas à moitié genre "Ah j'ouvre les vannes, si un pass.txt sort, osef, on verra bien Looool" (j'exagère mais voilà, l'idée y est).      

Bref, au final tant pis pour Sony, ils vont peut-être (enfin) modifier un peu leur politique de sécurité.      

Si toutes les (grosses) boites se sortaient un peu les doigts du cul à ce niveau, pour un prix franchement pas abusif, le nombre de piratage baisserait en flèche.      

Parce que la faille, la vraie, c'est l'être humain, sa connerie et l'argent.     

Edit : désolé, j’suis un peu énervé de voir ce genre de choses arriver encore aujourd’hui à des boites qui manquent pas de thunes pour se couvrir le cul.

Le 01/12/2014 à 11h 37

" />

Peu importe le système (les “très grosses infra’” sont sensiblement les mêmes selon les boites), les “pirates” ont du prendre du temps pour repérer quoi prendre, où le prendre et comment le prendre.

Il faut se dire qu’ils n’ont pas prit tout ce qui passait au pif sans réfléchir ; je te laisse imaginer la taille de la totalité des données chez Sony " />

Ensuite 11 TO de données c’est colossal pour ce genre de “vol”. Mais c’est aussi très précis. Donc malgré tout ils savaient où chercher.

J’ajoute que ce volume est énorme question traffic sur une infra’. N’importe quel logiciel de monitoring aurait du bloquer cash ; ou tout du moins alerter les opérateurs (et ce même en imaginant que les admins Sys’ sont en pause café tous en même temps).

A ce niveau il y a eu un grâve manquement/disfonctionement.

Pour résumer, ce genre d’OP ne se fait pas comme ça au bras levé après en avoir discuté autour d’une bière dans un bar " />  Il y a une certaine préparation en amont.
La possibilité d’une “taupe” en interne est donc fort probable dans ce cas-ci.

Le 30/11/2014 à 17h 34

La présomption d’innocence, tu connais ?

Parce que jusqu’à preuve du contraire il est innocent, et ça marche peu importe le politique et le parti.

Quand la justice aura fait son travail (et il y a un boulot dans son cas) tu pourra donner un avis de jugement impartial.

Quand à discuter le choix des votants, là je ne te ferrais pas l’affront de te dire que nous sommes tous libre de voter pour qui nous volons, peu importe ce que les autres en disent ^^

Le 30/11/2014 à 14h 25

zempa a écrit :

Comme expliqué précédemment, il ne faut pas confondre Démocratie et Liberté d’expression.
Il est vrai qu’en affirmant que la France n’est pas une Démocratie au sens propre, beaucoup s’esclaffe à l’idée de vivre dans une dictature.
Or affirmer cela n’implique pas nécessairement de vivre en dictature (il serait d’ailleurs intéressant de définir ce qu’est une dictature). Il y a d’autres alternatives comme la République, régime dans lequel nous sommes.
Donc la France est une République ou la liberté d’expression est garantie. Et c’est ce qui nous différencie des dictatures.

• 1 Bien sur, je suis d’accord avec toi, mais à ce niveau là ça s’approche de de dialectique .
  
  Quand certains ici (moi y compris d’ailleurs) parlent de “Démocratie”, nous l’utilisons surtout dans son sens “Premier” c-a-d “liberté d’expression & consorts”, et pas dans son sens “Légal” (parce que dans ce cas on a pas fini de palabrer :p ).
  
  C’est surtout dans le cas où certains balancent des phrases typées “Vive la démocratie …” ou “Une démocratie ? on vaut pas mieux que des pays dictatoriaux” & co’, on voit tout de suite qu’ils ne veulent pas dire “C’est une République, pas une démocratie N00B”.
  
  C’est un peu pour ça que je m’insurge contre ces comportements ^^’

Le 30/11/2014 à 01h 59

Bug a écrit :

Il y a encore des gens intelligents sur PCI NXI
" />

+1 pour le tout " />


Merki :p
 


vizir67 a écrit :

(j’emets, juste, une hypothèse)

• peut être ?
  ..que c’est pour montrer du doigt la faille, et par là, dire …
  …“SECURISEZ votre système…AVANT de nous proposer
  de voter, AFIN qu’il n’y-ait AUCUNE contestation possible !
  
  c’était, juste, une idée ! " />
  
   
  
  
  C’est un fait, comme je l’ai dis dans mon premier post, qu’ils auraient dû sécuriser en amont ; cela étant nous sommes ici assez bien placés pour savoir que rien n’est “parfaitement” sécurisé (même si là, a priori, il y avait un gros défaut).
  Donc c’est un argument un peu léger :p On pourrait le mettre en avant pour n’importe quelle élection électronique ^^
   
  
  
  Lady Komandeman a écrit :
  
  Bla bla bla… Oui, la démocratie peut et doit encore être améliorée en
  France. Mais de là à dire que la France n’est pas un pays
  démocratique… (va donc faire un tour dans des pays véritablement non
  démocratique - y’a l’embarras du choix - et revient nous dire si la
  France n’est pas une démocratie). " />
  
  
   Yep, certains aiment à nous faire croire qu’on serait ici comme au fin-fond d’une contrée hostile, oligarchique, despote et réprésive. Dur-dur notre France hein :p
  Bref, +1 à toi " />
   
  
  
  darkbeast a écrit :
  
  Ce qui est hallucinant c’est surtout la pub que l’on fait autour ce cet
  élection de chef de parti. D’ailleurs je suppute qu’il n’y a pas eu de
  ddos, mais qu’on en ai inventé une pour faire de la pub à ce parti
  moribond.
  
  
  Tout d’abord ce n’est pas de la “pub” c’est de “l’information” (même si ce mot n’a plus trop de sens de nos jours). Il y aurait eu autant de “pub” si ça avait été le PS ou le FN, c’est certain.
  
  J’avoute que, sans juger de tes convictions politiques (le sujet n’est pas là), ce sont p-e des partis “moins moribond” pour toi ; mais ça n’en est pas moins une élection démocratique, il y a donc un respect à avoir en dehors de tout jugement d’idée.
  
  Pour terminer sur ton “supputage de mensonge”, il serait p-e intelligent d’avancer des preuves avant de dire n’importe quoi.
  Internet est un espace d’échange, comme le monde réel. Et même s’il n’est pas interdit de dire des conneries et de partager des avis contraires, il est tout de même plus malin d’avancer des idées pertinentes :)

Le 29/11/2014 à 12h 05

Ce qui est HALUcinant comme certains aiment à le dire, c’est que de nos jours, des élections dans un pays démocratique (quelle qu’elles soient et peu importe le bord politique) soient victimes de ce genre d’attaques.

Sans compter bien sur les gens qui encensent les actions type “coup de poing” comme le DDoS du site de vote de l’UMP.

Le pire, c’est que souvent se serons les premiers à parler de démocratie, d’égalité & autres.


Après il est évident qu’il y a eu des erreurs au niveau du prestataire quant à la sécurité et au dimensionnement des systèmes ; mais ça n’en fait pas une raison d’aller foutre la merde un jour de vote “juste pour le fun”.

Bref, ça me déprime de voir ça.

Pour faire une analogie, c’est comme si un jour de vote nationnal on empêchait les gens d’aller voter en mairie en surchargeant exprès les routes, les stations essences & co’.

Le 28/11/2014 à 00h 14

Je n’ai jamais réellement compris l’intérêt des jury d’assises.

• Ce ne sont pas des professionnels du droit, et pour la plupart n’y connaissent rien du tout ;
  


• Ils sont (très) loin d’êtres neutres et objectifs (les Juges & Consorts sont formés pour supporter tout ça, et ils ont l’habitude de ce genre de dossiers) ;
  


• Et surtout ils sont tout à fait motivés par leurs avis personnels, leurs croyances, bord politique, origine sociale & co’.
  
  C’est comme ça qu’on en arrive à des Jurys Citoyens qui relaxent un blanc ayant tué un noir car … ils étaient en majorité des hommes blancs.
  
  On peut évidement vite partir sur beaucoup de “cause-effet” voir vers des idées un peu plus extrêmes (ce que je ne veux pas) ; mais j’ai exposé mon avis grossièrement.
  
  La loi, comme tout, est affaire de “professionnels & habitués” ; et pas de Mme & Mr Michu. Il faut remettre les choses à leur place.

Le 27/11/2014 à 15h 51

Inny a écrit :

N’empêche, on a encore une fois la démonstration qu’Internet est une zone de non-droit. " />


Et surtout que la fameuse “Justice Citoyenne” est limitée et à proscrire.

Que les gens soient outrés et demandent une enquête est une choses ; mais qu’on le lynche publiquement comme il est commun de le faire maintenant un peu partout est totalement débile.

Pas la peine de compter les cas où des gens ont vu leur carrière détruite, leur vie personnelle étalée voir pour certains se sont donnés la mort à cause d’une vendetta virtuelle qui au final était totalement infondée.

Bref, une fois n’est pas coutume la crédulité des gens a provoqué un désastre (car s’en est un de se faire insulter et juger sans raison par des citoyens du monde entier).

Le 26/11/2014 à 18h 50

C’est dingue ça. On sent bien que nous sommes dans un pays de névrosés.

Il n’y a presque pas un commentaire pour rattraper l’autre.

Bientôt pour être patron d’une boite florissante et rendre heureux les gens il faudra :
 

• être payé au smic pour travailler ²⁰⁄₂₄, gérer milliers d’employés et des milliards d’actifs ;
  


• reverser de façon obligatoire la totalité du salaire au dessus de son smic à l’état sans concession ;
  


• tout donner à l’état à sa mort ;
  


• venir se faire flageller en place publique tous les dimanche pour se faire pardonner d’avoir réussi sa vie ;
  


• insérer d’autres idées à la con ici.
  
  Non mais sans rire, vous vous écoutez lisez parfois ? …

Le 26/11/2014 à 11h 43

On peut en effet se poser la question, c’est légitime.
Et mieux vaut se méfier, aux USA ils ont une forte tendance à “couper” les entreprises qui deviennent trop grosse pour X ou X raison.

Cependant, personne ne peut reprocher à une entreprise, même si c’est Google, de financer tel ou tel projet , d’investir dans tel ou tel domaine ou encore de faire de la recherche fondamentale loin de l’idée première qu’on se fait de Google.

C’est le but de toute entreprise commerciale que d’étendre son emprise hein x)

Le 18/11/2014 à 09h 49

Chaud le niveau de certains commentaires ici " />

A en écouter certains la justice devrait presque rendre grâce publiquement à ces deux margoulins pour avoir transgressés la loi " />

Ils ont faits les cons, en sachant pertinemment ce qu’ils faisaient en plus. A partir de là ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-même.

Quand à ceux qui viennent les défendre dans le genre “c’est Rachida Dati, bien fait !” (ou peu importe qui en fait, osef), je comprend même pas pourquoi ce n’est pas modéré …

Le 17/11/2014 à 12h 39

Patch a écrit :

donc publier une vidéo publique gratuite et légale et donc par extension acquiescer à 100% ce qui est dit dans la vidéo (si je suis ton raisonnement) est une chose pas nette, si je comprends bien.




Ph11 a écrit :

Tu cherches l’enculage de mouches…
 
 Et oui, le simple fait de mettre des vidéos politiques, politiques orientées qui ne sont pas de mon bord, sur les LIDD motive mon choix et est suffisant.
 Ce qui se passe, c’est que tu n’apprécies pas mon droit de ne plus rémunérer pour cela et tu cherches finalement des raisons pour délégitimer mon choix…
 
 Et si certains sont gênés par cela, c’est tant mieux.



Ph11 a raison, ce genre de vidéos n’a absolument rien à faire dans des LIDD (je ne vous fais pas l’affront de vous expliquer de nouveau ce que veux dire l’acronyme LIDD hein :) ).

C’est une vidéo politisée à outrance, absolument pas objective et qui ne se base pas sur des sources “fiables” (les documents de négociation qui ne sont pas encore disponibles au grand-public) ; what else ?

Les LIDD sont là pour nous détendre, nous faire rire, jouer ; et non pas pour faire passer un message politique/social/whatever quelconque lié aux choix politique de la rédaction.

Comme il a été dit plus haut, ça m’étonnerais qu’une vidéo vantant le bienfondé de TAFTA soit passée dans les LIDD.


Ce genre de choses politisées et/ou orientée (qui se reflètent sur pas mal d’autres articles de tous genre) font que je ne m’abonne pas. Autant il peut y avoir des articles tout à fait sérieux, intéressants et neutres, autant certains sont tellement orientés que c’est même plus discret … et je trouve ça dommage.

Mais bon, ça fait certainement des vues, des clics, des coms’ & co’, alors pourquoi changer.

Le 08/11/2014 à 09h 27

Il n’empêche, ne t’en déplaise, qu’il fallait tout de même que ce soit validé par les autorités américaines avant de les incorporer à Microsoft :)

Le 08/11/2014 à 09h 24

Oui, y’a que toi.

Le 05/11/2014 à 11h 07

C’est leur création, ils en font bien ce qu’ils veulent (je ne prend pas compte du côté “illégal” de la chose bien sûr).

Si tu créer un serveur “pirate” comme eux, libre à toi (et uniquement à toi, point barre) de fournir, ou pas, le code-source (ou l’appli’, ou ce que tu veux) aux gens.

Il n’y a même pas à débattre, c’est leur création et ils en sont maitres, point.

Le 05/11/2014 à 10h 49

Nathan1138 a écrit :

Est-ce que quelqu’un a déjà été poursuivi pour avoir fourni un crack de jeu “abandonné” (quoi que ça veuille dire…) ?

Si non, c’est régler un problème qui n’existe pas.


Tu n’as pas saisis le problème.

Je ne sais pas si quelqu’un a déjà été condamné pour ce genre d’infraction, mais partons du principe que non.

Alors qu’est-ce qui empêche, actuellement, un éditeur de poursuivre en justice quelqu’un qui utilise un crack sur un de ses jeux ? Rien.

Le but de l’EFF est là : autoriser, légalement, les joueurs à le faire sans qu’ils courent de risque quel qu’il soit.

Edit : Grilled by lol.2.dol \o/

Le 04/11/2014 à 23h 19

Edit en retard à mon commentaire d’au dessus à propos de Victong qui conseille ownCloud en entreprise : OwnCloud, l’alternative à Dropbox, truffée de vulnérabilités sur Ubuntu 14.04

Le 04/11/2014 à 23h 08

Victong a écrit :

Pourquoi se servir de services tentaculaires tels que Dropbox ? Il existe des services gratuits et opensource qui garantissent la sécurité de vos données. Je pense notamment à ownCloud…


Pourquoi se servir de ownCloud en entreprise ? Il existe des services payants et pérennes qui garantissent la sécurité des données aussi bien que les autres. Je pense notamment à …

Bref, tu m’as compris.

Ici on parle d’une solution intégrable totalement à Office, pas d’un logiciel tiers qui en plus peut disparaitre du jour au lendemain si personne n’a plus envie d’y contribuer (point qui est d’une extrême importance en entreprise).

Le 03/11/2014 à 03h 05

psn00ps a écrit :

Et l’oubli du bouton Signalez une erreur ? " />(gros triangle en haut)


Je voulais signaler aussi dès la sortie de l’article … mais j’ai pas ce fameux bouton xD (Firefox 33.0.2 )

Le 28/10/2014 à 01h 53

tAran a écrit :

Enorme cette façon qu’a Microsoft de s’être approprié si rapidement cette licence " /> " /> " /> 

  Le titre de la News est trompeur (c'est de plus en plus le cas sur NXI, et ça commence à souler beaucoup de monde d'ailleurs au passage).       

 Il y a une très nette différence entre le titre : "Microsoft estime qu'un Minecraft 2 n'est pas encore pertinent" ;       

 Et ce qu'à dit Phil Spencer : "Je ne sais pas si Minecraft 2 serait la chose la plus sensée" en réponse à une question lui demandant l'éventualité d'une suite à Minecraft.      

         

 Tu saisis la force de manipulation des mots par des journalistes ? :)     

 C'est donc facile de faire dire tout et n'importe quoi aux mots, encore faut-il lire la news ^^ (et s'informer derrière aussi).      

ledufakademy a écrit :

je suis assez curieux de voir comment Micro$oft va détruire Minecraft : comment vont-ils s’y prendre sur ce logiciel " />

  Trop gros, passera pas :)   

sr17 a écrit :

C’est évidement leur droit, cela ne m’empêche pas de trouver ce mélange curieux. 


Il y a encore (et toujours) des gens qui aiment des logiciels pour ce qu’ils leur apportent et qui souhaitent l’améliorer gratuitement ^^

C’est pas vraiment un “mélange curieux” mais juste une par volonté de faire avancer les choses dans leur temps libre et bénévolement.

Le 22/10/2014 à 00h 42

tmtisfree a écrit :

Cela a déjà été expérimenté avec succès dans plusieurs pays : les automobilistes s’auto-régulent eux-mêmes en présence de dangers potentiels, ce qui fait qu’ils ont peu ou très peu d’accidents : ils utilisent leur cerveau plutôt que de le remplacer par des signaux artificiels abscons, incompréhensibles, et souvent mal placés qui donnent un faux sentiment de sécurité.



Tout à fait juste. Le problème étant que la vitesse moyenne, étant plus élèvée chez eux, le taux d’accident mortel est (beaucoup) plus élevé (un choc à plus de 130 km/h, même en berline ultra-sécurisée, est presque à 100% mortel pour tous les passagers).
Il reste donc beaucoup de travail et de débats à ce niveau.

A contrario, l’ultra-sécuritarisme (le périph’ Parisien par exemple) devient franchement lourd. On a l’impression de se faire prendre par la main. A entendre nos politique, vivement la voiture sans conducteur pour que tout le monde roule sagement.


Bref, quand au débat sur l’Europe qui se trame dans les commentaires, y’a deux possibilités :

• Soit on a affaire à des incultes/idéalistes/réactionnaires qui profitent des bonus de l’Europe (avec un grand E j’entends) et qui crachent sur le reste (parce c’est plus drôle) ;
  


• Soit c’est des trolls simples.
  
  Alors évidement on a les droit de ne pas être d’accord avec l’Europe, et il y a encore beaucoup à pauffiner ; mais avis aux réac’s : l’Europe ne s’écroulera pas, personne ne reviendra dessus et rien ne viendra anéantir ce qui a déjà été construit.
  Alors travaillez à l’améliorer au lieu de vouloir sa mort :)
  
  Cependant, pisser dessus (littéralement) comme beaucoup le font c’est indigne.
  
  C’est un processus qui est “relativement récent” dans l’histoire, pour rappel.
  Et au vu de la complexité de la tâche qui revient aux dirigeants de cette Union pour réussir à Unir 480 Millions de personnes dans des pays différents, avec des cultures différentes, moi je dis chapeau, et bon courages Messieurs.

Le 21/10/2014 à 18h 13

darkbeast a écrit :

C’est pas du spoil, c’est de la mollesse scénaristique, un peu comme gotham.




Leynas a écrit :

C’est surtout que si tu le résumes à ça, Inglourious Basterds est déjà passé par là, étonnamment avec Brad Pitt également.

Leynas.


C’est surtout que ça n’a rien à voir.

Faut arrêter de dire des conneries avant même d’avoir vu un film (ça devient vraiment soulant) : ça évite de passer pour des mecs qui critiquent tout à tors et à travers et en plus ça vous “force” à le voir si vous voulez cracher dessus.

Le 14/10/2014 à 12h 55

Nithril a écrit :

Qu’elles s’assument en silence en gros.  " />



On ne culpabilise pas les femmes parce qu’on ne peut pas procréer non ? …
Loin ———-> [ -]

Le 12/10/2014 à 08h 43

Drepanocytose a écrit :

Par exemple, sais-tu que pour les professions totalement libérales (donc les professions pour lesquelles on ne peut pas incriminer facilement le suspposé “sexisme” du patron vu que là les gens, donc les F aussi, sont leur popres patrons), eh bien les écarts salariaux sont encore plus forts (et d’ailleurs bien plus forts) que dans les métiers salariés avec patron qui fixe la paye…
Eh oui : quand il s’agit de fixer soi même son propre salaire, les femmes elles mêmes se paient moins qu’un homme ne le fait, sans qu’il y ait besoin d’un méchant homme séxiste derrière pour les brimer. Elles se sous-valorisent toutes seules, les chéries, et il faudrait qu’on les plaigne ?
 
Chacun est maitre de sa propre vie : ca vaut pour tout le monde, femmes inclues.
 


Ne t’inquiète pas, il y en aura encore (et toujours) pour te dire que c’est la faute des hommes qui, depuis plus de 2000 ans, imposent un patriachisme (ouvertement ou de façon latente aujourd’hui disent certains) qui fait que, de nos jours, les femmes ont tendance à se dévaloriser.

La vérité tu l’as très bien mise en évidence avec tes deux précédents commentaires : les femmes ont des différences naturelles avec les hommes (sans rire !) qui font que, de base, nous ne pouvons pas êtres paritaires & égalitaires dans une société moderne.

Les différences “sociétales” et culturelle ont tendance à se minorer avec le temps, mais il reste que nos collègues de l’autre sexe seront en effet très souvent mères (1 à 2 fois en moyenne, donc entre 2 et 6 ans de congés maternité selon les personnes) ce qui va changer des choses sur le plan salarial.

Tu fais très bien d’appliquer un planning officieux, je fais de même avec mon équipe (mais je ne le dis à personne, ma boite ayant une tendance “discrimination masculine” et le DRH étant une femme).
Et preuve est que, tout comme toi, ça marche tout le temps ou presque.
 
Mais bon, les gens s’emploient à faire des généralités, à surfer sur la vague du politiquement correct et à fustiger la “mauvaise pensée” au premier mot de travers qui ne va pas dans le sens de la bienséance.
 
Le féminisme à outrance, comme tout extrémisme quel qu’il soit depuis des milliers d’années, n’a rien donné et ne donnera jamais rien de bon si rien n’est pensé correctement.

Le 24/09/2014 à 12h 35

MasterDav a écrit :

Merci de confirmer ce que je pensais depuis longtemps de la zensur l’ambiance qui flotte sur NXI " />
Si cela vous horripile à ce point que vos lecteurs et abonnés -les gens qui filent du fric à NXI- débattent de sujets sans intérêt pour vous dans les commentaires, fermez l’accès aux commentaires.
Au moins ça sera clair et vous n’aurez plus à vous plaindre de ces méchants pas beaux qui lancent des débats déjà vus parce qu’ils ne lisent pas les commentaires de toutes les news ont l’outrecuidance de troller sur votre domaine.
Soit dit en passant, en tant que milice d’NXI modérateurs, votre avis sur la question n’a rien à faire ici, mais venant d’une modération qui n’en a que le nom, le swordage à la tête du client en désaccord avec vous n’est qu’une conséquence inéluctable.
Dans l’attente du prochain sword, veuillez croire en mes sincères sentiments.



" />

Le 14/09/2014 à 17h 16

pipo78 a écrit :

L’argument du mouton.

Ceci dit j’ai fait mes remarques et j’attends de voir s’il retire sa vidéo. Ensuite il aura droit à mon respect.



Au vu de la façon dont tu cherche à démolir ses vidéos, sa crédibilité et son intégrité sans avoir fait au préalable quoi que ce soit à part critiquer, ton respect ne manquera à personne, et certainement pas à lui non plus " />



Jiyuu_Hashi a écrit :

Et pourquoi vouloir à tout prix virer la vidéo ?

Ce n’est pas parce qu’il y a des erreurs, des imprécisions, qu’il faut de suite faire virer la vidéo.
Sinon, dans ce cas, fait aussi virer un certain nombre d’articles de NXI ^^;



Laisse-le s’enterrer tout seul.

Tout au long de ses posts il a démontré sa capacité a vouloir mettre en place une censure personnelle face à des erreurs qu’il n’a pas cherché à faire modifier malgré ses critiques acerbes.

A partir de là, tout est possible, y compris l’enfoncement jusqu’aux abysses.

Le 14/09/2014 à 16h 47

pipo78 a écrit :

Sauf que tu as peut-être simplement appris quelque chose de faux. Sur la relativité j’ai une confiance assez relative aussi, vu sa manière de travailler. Par contre je ne pourrai pas repérer les erreurs n’y connaissant quasiment rien.

• - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  
  Ben c’est tout simple, on a qu’a attendre de voir si il retire ou corrige la vidéo, et on sera fixé sur le sérieux du personnage et de sa chaîne e-penser. Pour moi c’est une question d’honnêteté.
  
  
  
  Tu sais, comme l’a dit :
  
  
  
  seb2411 a écrit :
  
  Il a déjà corrige pour les 6.000.000 car on lui a signalé. Tu peux faire de même pour le reste.
  
  
  
  Parce que bon, c’est bien de vouloir disserter sur une vidéo qui se veut informative et de cracher dessus sans accorder aucun crédit à son créateur ; mais si tu ne cherche pas à rectifier le tir (selon toi bien sûr) directement auprès de l’auteur, autant pisser dans un violon.
  
  
  Et c’est ce que nous pensons tous ici tu vois.
  
  
  Alors du haut de ta tour tu nous parle de “sérieux” et “d’honnêteté” ; mais si tu étais toi-même sérieux et honnête envers ta personne (et envers nous par conséquent vu que tu critique sa vidéo sur ce site) tu irais lui dire directement ce que tu pense au lieu de tourner en rond ici.
  
  
  
  
  Edit : désolé du ton de mon commentaire. Après relecture je me rend compte que j’y suis allé fort (mais je ne le modifie pas). Cela dit, ça m’enrage un peu de voir des critiques assez forte sans rien de fait derrière. Voilà tout.

Le 12/09/2014 à 22h 23

Cerberux76 a écrit :

Faux.



Vrai.

Si le commercial (au téléphone ou en agence) te dis le contraire, c’est de la mauvaise foi.

C’est souvent le cas, c’est pour ça que je note ce point.

Le 12/09/2014 à 20h 05

lezin a écrit :

J’ai orange et je trouve scandaleux la vente forcée avec Deezer. Si demain je peux choisir un forfait Qobuz en rajoutant 10 euros je fonce !



La vente n’est pas forcée : elle est “très” fortement sugérée.

Si tu demande a un commercial de te faire une offre sans Deezer, il te le fera (il en a le pouvoir en tout cas, même s’il dit le contraire).

• - - -
  
  Pour en revenir à l’article, grosso modo un acteur du marché se plaint de ne plus pouvoir rentabiliser sa boite après plusieurs années car un conccurent “fait mieux” et a des accords avec un FAI.
  
  Ok ok.
  
  Donc moi demain je monte mon groupe de distribution de Pneus et je porte plainte contre Renaud car c’est de l’anticonccurence que de livrer ses voitures avec des pneus Michelin.
  
  #jevaisdevenirricheavecdesideesdemerde

Le 10/09/2014 à 22h 32

the true mask a écrit :

Je cherche l’info et la cohérence dans cet article " /> , surtout avec un titre aussi " />

Sérieusement Nil, je veux pas dire mais j’ai tendance à être d’accord avec ton détracteur dont j’ai oublié le pseudo (brazomyna ?) , au moins sur un point: je t’aurais également conseillé de laisser tomber les articles sur la bourse, ou du moins d’en faire un peu moins " />



Absolument.

Peu importe ce qu’on peut (ou veut) en dire, c’est un article qui se prétend Financier sur le fond comme sur la forme.

Il n’est pas là juste pour faire joli et balancer une news sans fond avec 3 chiffres et 2 paraboles ; donc il a un but clair et défini : donner aux lecteurs des informations Financières (liées aux cours de la Bourse donc).

Et pourtant …
Comme beaucoup ici apparement, j’ai du mal à voir ce “but” justement.

L’article donne des %tages d’évolution, le top 14 des entreprises aux plus grandes capitalisations, deux-trois explications, et basta.
Et encore, sur le fond c’est tendance troll comme l’a fait remarquer Konrad.


Quand on écrit un article qui parle de finance il faut plusieurs points obligatoires qui ne sont pas ici :

• Tout d’abord une réelle maitrise du sujet qui, tout en donnant place à l’appréciation des lecteurs, ne laisse aucun doute sur le sérieux de l’auteur ;
  


• Ensuite une analyse fine (sans faire 15 pages) des éléments liés à l’idée de l’article ; en l’occurence pourquoi Microsoft a atteint un pic en bourse (et on s’en tape que ce soit pendant la Keynote d’Apple, ou alors on le dit juste à la fin en remarque) ;
  


• Vu que nous sommes dans le financier, un diagramme ne serait pas de trop, ou au moins autre chose que quelques chiffres balancés à la sauvette ;
  


• Puis évidement une conclusion détaillée.
  
  Enfin bon, on est plus à l’école bien sûr, mais quand on parle de choses “sérieuses” il faut paraitre “sérieux” en en parlant.
  
  Pas mal de gens ont notés ce qui aurait pu (du ?) apparaitre dans cet article ; en vrac :
  


• L’évolution du NASDAQ sur la même période pour comprendre et analyser l’évolution de la société, et ainsi comprendre que ce n’est “pas vraiment” +75% net ;
  


• Les différentes étapes de l’évolution de l’action d’Apple & Microsoft sur la période pour affiner la compréhension du lectorat et appuyer le titre qui met en conccurence directe deux société qui ne sont pas vraiment sur les mêmes “marchés” (en terme de placement surtout) ;
  


• Des références vers des articles Financiers pour aller plus loin, car en plus d’être un domaine complexe, il faut avaler pas mal de lecture pour comprendre certaines choses qui ne sont pas évidentes (et qui sont recardrées dans les commentaires souvent) ;
  


• Etc.
  
  Or, là, cet article a le mérite d’avoir une forme trollesque qui parait clairement voulue et qui en bonus ne nous apprend rien, à part que Microsoft a atteint son plus haut niveau en bourse en même temps que la Keynote d’Apple.
  
  Ca vallait le coup de faire une news pour si peu ?

Le 10/09/2014 à 21h 30

Ca sent le sword dans les commentaires au dessus :3

Blague à part, les trolls Microsoft font toujours aussi bien marrer, ça se sent que les gens qui crachent dessus (dans le genre critique non constructive & co’) n’y connaissent absolument rien, autant sur le domaine financier que sur le domaine technique, et veulent juste se donner l’air intéressant.

Quand à Apple, tout le mal que je leur souhaite c’est de réussir avec leur nouvel Iphone.
Même si je n’apprécie pas la compagnie, son marketing et les technologies déployées dans ses produits, force est de constater que c’est assez bien branlé pour que ça soit simple d’utilisation, intuitif et que ça dure dans le temps (j’ai encore mon “vieux” 3GS qui fonctionne toujours comme au premier jour).

Bref, news à troll quoi. Normol.

Rien que le titre, franchement très provocateur (un souhait du rédacteur sans doute, on écrit pas ça comme ça par hasard) laissait augurer de beaux commentaires " />

Le 10/09/2014 à 21h 36

A ce prix là on pourra peut-être avoir enfin (de nouveau) une équipe de dev’ qui se bouge le cul.

Parce que, sans rire, Mojang c’est plus 3 gus dans un garages, et quand on voit ce qu’ils nous pondent et SURTOUT la vitesse à laquelle ils nous le pondent, ça en devient risible.

Je précise que j’adore le jeu (serveur perso toussa toussa), mais force est de constater qu’avec autant de revenu ils ont une marge de manoeuvre énorme pour faire beaucoup mieux et plus vite.


Cela dit, une valorisation de 2Mld, c’est une grosse blague. Encore ⁴⁰⁰⁄₅₀₀ M, pourquoi pas, mais là … pfiou.

Le monde est fou j’vous dit ! FOU !