Le 22/01/2018 à 15h 38

Ben si, elle t’autorise à faire 5 copies légales que tu peux utiliser simultanément (si j’ai bien suivi).
La RCP, elle, s’applique aux copies de sauvegardes (donc que tu n’écoutes pas) ou liées à un souci de support (genre pour le lire sur un système qui ne supporte pas le DRM utilisé). Alors qu’avec la négo Apple, tu as le droit de l’écouter dans ta voiture pendant que ta femme l’écoute au salon et ton gamin dans sa chambre. Ce que tu n’as pas le droit de faire en temps normal.

Le 22/01/2018 à 14h 33

Si je comprends bien , on dit que si un auteur autorise les gens à recopier son oeuvre, ça n’exonère pas pour autant du paiement de la copie privée car elle est verse à un collectif.
Du coup même si Apple a négocié directement avec les auteurs l’autorisation de faire 5 copies d’une oeuvre, ce n’est pas pour autant qu’il ne faut pas payer les droits de copie privée sur le support.

Le 16/01/2018 à 17h 03

Si tu vas dans les mentions légales, tu trouveras :

L’accès des internautes au site et aux contenus du Géoportail est gratuit et illimité pour tous les usages privés comme professionnels, dès lors que :
✔cet accès se fait par les seuls outils et interfaces du site geoportail.gouv.fr
✔cet accès ne permet pas le stockage local des données au-delà de la session ni la réutilisation des contenus sans autorisation du contributeur du contenu concerné


Clairement tu peux utiliser le site autant que tu veux, mais pas récupérer les images.
Ce qui est assez logique, puisque Geoportail achète celles-ci à d’autres organismes qui souhaitent pouvoir continuer à les vendre ailleurs.

Le 16/01/2018 à 13h 17

Je viens de chercher un contre-exemple… Et je n’en ai pas trouvé. J’avoue les photos aérienne / satellite de Géoportail se sont bien améliorées depuis la dernière fois que j’avais fait un échantillonage des coins paumés.
Effectivement là même les plus floues que j’ai trouvées sont largement suffisantes.
Donc force m’est de me rendre à ton avis.

Un bémol quand même, les images satellites ne sont pas gratuites, les sites qui les pérsentent les achètent assez cher. Donc oui il y a de la plus haute résolution encore, mais ce n’est pas public pour des raisons de coût et de confidentialité.

Le 16/01/2018 à 09h 49

Si il y a de l’intérêt, car les images satellites coûtent très cher, du coup celles qu’on peut obtenir sur des sites comme Google Maps :

• ne sont raffraîchies que toutes les X années.
  


• présentent une meilleur couverture tant en raffraîchissement qu’en definition dans les zones très denses, mais sont de bien moindre qualité dans les zones les plus rurales.
  
  Du coup pour les petites communes ce n’est pas très intéressant.

Le 20/12/2017 à 09h 28

Oui j’ai bien compris que le site en question peut revenir “dans les rangs”. Et sur le fond, je suis parfaitement d’accord avec cette vision, qui consiste à dire “on ne bloque que ceux qui exagèrent”. D’autant que pour l’instant, ça ne concerne que Chrome, donc on peut toujours changer de navigateur.
Mais j’estime que c’est à l’utilisateur d’avoir le dernier mot, et que si vraiment il est prêt à accepter la pub intrusive pour aller sur le site Machin, il doit pouvoir le faire. Même si a priori ce n’est pas le choix que je ferai, il me semble important d’avoir le choix.

Le 20/12/2017 à 08h 59

Je me pose aussi la question de savoir si ce système est désactivable par l’utilisateur. Vu le nombre de sites qui bloquent les bloqueurs de pubs, si le système est imposé ça veut dire que le navigateur bloque en pratique l’accès à ces sites… Parfait pour orienter l’opinion.

Le 19/12/2017 à 14h 29

Clairement.
Et même quand on a le VDSL, on pourrait être intéressé. Chez moi je suis en limite de VDSL, donc 25Mpbs descendant, 3Mbps montant. En 4G par contre 84Mpbs descendant et 25Mpbs montant (en moyenne, j’ai même eu un pic mesuré à ¹⁷⁸⁄₃₆). Free dans les deux cas. Autant dire que pour la synchro du NAS avec le cloud, ça fait une sacrée difference côté débit montant…

Le 19/12/2017 à 13h 14

Faut que le matos le supporte, mais @lololastiscot semble dire que c’est possible mais que ça ne suffit pas :(

Le 19/12/2017 à 10h 02

Il me semble que l’adresse Mac de la Box fait office d’identifiant auprès du réseau, donc effectivement si tu la remplaces la connexion doit être refusée par Free…

Le 19/12/2017 à 09h 59

Et tu n’as pas d’accès distant sur ta box ?
Soit l’accès à l’interface depuis l’extérieur, soit un serveur VPN activé ?

Le 19/12/2017 à 09h 24

Tout dépend du site que tu consultes, s’il est en IPv4, tu utiliseras de toute façon l’IPv4…
Sinon tu peux faire le test ici :http://test-ipv6.com/

Le 07/12/2017 à 13h 27

Dans la théorie oui, qui peut le plus peut le moins, ce serait pratique d’activer la data via le réseau téléphonique quand on n’est pas couvert par un réseau classique.
Dans la pratique j’ai peur qu’une fois en place on se retrouve avec des machines qui ne pourront fonctionner qu’une fois connectés au réseau (avec clients légers, connexion systématique au serveur de sécurité à chaque login, etc.) et que ça devienne inutilisable dès qu’on sera hors réseau. Et qu’au passage ça serve surtout à nous siphonner toutes nos données. Quid de la facture réseau derrière ? Et de l’engorgement des réseaux cellulaires ?

Le 10/10/2017 à 08h 36

Si j’ai bien suivi ils vont juste sponsoriser 2 joueurs ? Pas de team EDF pour de compétition ?

Le 09/10/2017 à 14h 20

Ouais mais y a plein de truc qui n’y sont pas.
Typiquement sur le bouquins beaucoup moins qu’avant.
Et puis le moteur de recherche n’est pas super efficace, du coup dur de trouver certaines références.

Ouais, j’aime me plaindre de la qualité des trucs gratuits qui me sont mis à dispositions illégalement. Faut dire que même ainsi ça reste de meilleure qualité que 80% de l’offre légale…

Le 03/10/2017 à 09h 44

Euh, classés entre le 2e et le 3e ? Donc ils sont arrivés 2½èmes ? Ou il y a 500 entreprises entre chaque place du podium ?

Le 02/10/2017 à 12h 23

Se faire sortir je ne pense pas. Le partager par contre oui.
Faut pas oublier que pour l’instant les compagnies privées y compris SpaceX ne savent faire que du lancement en orbite basse (qui est effectivement un marché en plein boom) ou alors des “petites” charges vers la GTO. Donc tout ce qui est gros satellite en géostationnaire et orbite haute / lointaine pour l’instant ça reste dans le giron des constructeurs “historiques”.

Le 02/10/2017 à 12h 19

Yep.
D’ailleurs là où je pense qu’ils ont leur carte à jouer, c’est sur l’idée de faire le plein dans l’espace. Car là effectivement ça permet d’envoyer le carburant en petite quantité, de s’affranchir des dates de lancement (au lieu de ne pouvoir décoller que pendant la fenêtre de tir vers Mars, on peut envoyer le carburant en orbite en pendant que la fusée fait son aller retour) et du coup ça évite d’attendre 18 mois si la météo n’est pas bonne cette semaine là, ou si une panne oblige à décaler le lancement d’une semaine. Ca permet aussi d’envoyer le carburant du voyage retour par une orbite plus longue mais plus économique, contrairement à l’humain on s’en fout si le carburant met 5 ans à arriver en orbite autour de Mars (parce que bon la production de carburant sur place ils ont beau la mettre en avant, je n’y crois pas avant un moment, ne serait-ce que le temps que la colonie soit suffisamment grande pour que des gens aient le temps d’y travailler plutôt que sur la production de bouffe, d’oxygène, etc.).

Le 02/10/2017 à 12h 13

Certes. C’est bien pour ça que les autres les observent attentivement et ont des projets tous prêts du même type dans leurs cartons. Mais ils ne les sortiront que si ils voient que c’est rentable ;)

Le 02/10/2017 à 12h 08

Sauf que la quantité de carburant augmente exponentiellement avec le poids de la fusée. Donc passé une certaine taille, si c’est le carburant qui deviant le principal coût. Il existe même une limite (dont j’ai oublié le nom) au-delà de laquelle on ne peut plus lancer de fusée mono-étage car chaque litre de carburant en plus demande pour être lance une quantité de carburant qui lui est supérieure.
Bon heureusement on coutourne le problème avec les fusées à plusieurs étages, mais comme SpaceX ne recycle que le 1er étage ça va à l’encontre de la reduction des coûts par la reutilisation…

Le 02/10/2017 à 12h 03

Euh non, seulement du premier étage, pas de tous les composants.
Et pour l’instant ils n’ont pas donné les chiffres, il n’est pas sûr que ce soit économiquement (ou meme écologiquement !) moins cher qu’un premier étage jetable :

• il y a le coût du refurbishing.
  


• il y a le coût du carburant (d’où ma Remarque sur l’écologie). Parce que pour lancer une charge utiles là où normalement on embarque le carburant nécessaire pour faire monter la charge utile + le 1er étage et son carburant + 2e étage et son carburant au depart (voire plus certains ont un 3e étage) là il faut embarquer en plus le carburant pour l’atterrissage, + le carburant nécessaire pour envoyer dans l’espace le carburant pour redescendre… C’est bien pour ça qu’on utilise plusieurs étages jetables en temps normal.
  
  Bref tant qu’ils ne publieront pas leurs chiffres, dur de dire s’ils sont rentables économiquement, d’autant qu’actuellement une bonne partie de leurs lancement viennent de fonds publics volontairement gonflés pour les soutenir (c’est de bonne guerre, c’était la même chose pour Arienespace à ses débuts, et en gros pour toutes les entreprises spatiales, indispensable vu les coûts de développement et les risques associés).
  

Le 21/09/2017 à 14h 55

Moi j’aime bien quand ils prennent ces initiatives.
Parce que mine de rien ça permet de se rendre compte à quel point les termes anglais que nous utilisons sans y faire attention sont ridicules dans leur formulation.
Alors certes, on trouve la version française ridicule, mais c’est parceque la VO l’est tout autant…

Le 15/09/2017 à 15h 13

Je te rassure, je maîtrise le sujet.
Donc :

1. ça rentre bien dans le cadre de la protection du droit d’auteur, puisqu’il s’agit de bloquer uniquement les boxes ayant des add-ons dédiés au piratage.
   


2. bon on ne reviendra pas sur les différents fails lies au respect de la proportionalité. Mais si le vendeur a une url dédiée, ils peuvent bloquer. S’il est sur un Amazon, ebay, etc. tous les gros sites de ventes sont situés dans des pays où la loi les oblige à répondre à une demande de notice and takedown, donc retrait de l’annonce et black-list du compte du vendeur. Qui pourra s’en créer un autre, on est d’accord, mais qui ne pourra pas prospérer en mettant en avant de bonnes notes des acheteurs precedents.

Le 14/09/2017 à 13h 42

La Hadopi pourra demander à faire bloquer le site turlute.de par les FAIs, tout simplement.
Ok, ça se contourne simplement, mais vu que ce type de box s’adresse essentiellement à des gens qui ne savent qu’appuyer sur un bouton pour démarrer l’appareil (sinon ils monteraient leur box eux-même comme la plupart des gens ici), ça réduira dejà les ventes françaises de 80%…

Le 14/09/2017 à 13h 12

S’agit pas ici de bloquer le gars qui achète une boxe et qui ajoute le plugin après.
S’agit de bloquer le gars qui fait une grosse pub en disant “avec ma box, vous pouvez regarder tout ce que vous voulez gratuitement”. Donc oui, il s’agit de cibler celui qui vend ça en mettant en gros sur son site qu’il permet de faire ce genre de chose.
Le gars qui vend sa box avec les plugins illégaux sans le marquer n’attirera que très peu de clients, donc il n’intéresse pas la Hadopi de toute façon. Tout comme celui qui la vend avec des plugins légaux.

Donc en gros ce qu’il faut que toi tu comprennes, c’est qu’ils ne vont pas aller vérifier ce qu’il y a sur la box, mais ciblé les annonces où le vendeur attire le chaland en lu promettant qu’il pourra regarder tous les films qu’il veut gratuitement.

Le 14/09/2017 à 08h 29

Ben non ils sont assez clairs : ça ne vise que les boxes “trop dédiées au piratage”. Celles vendues directement avec les plugins dédiés à ça. Pas les boxes kodis de base, ou avec des plugins legit.

Bref ils ont exactement la même approche que les équipes de Kodi.

Le 14/09/2017 à 08h 27

Rassure-moi, tu as lu l’article ?

Le document insiste : « les difficultés ne proviennent (…) pas des boitiers électroniques eux-mêmes, ni du logiciel Kodi, mais bien de l’installation sur ces boitiers d’extensions dédiées au piratage, développées pour Kodi par des tiers peu soucieux du respect des droits d’auteur et droits voisins »,


Ils sont les premiers à dire que ce sont uniquement les boxes vendues avec des plugins dédiés au piratage qu’il faut cibler, et pas celles légitimes…

Le 13/09/2017 à 13h 09

Ben en l’occurence ils visent la bonne…

Le 06/09/2017 à 12h 44

+1.
C’est son role. Elle ne juge pas, elle se contente de dire si le premier jugement a été fait dans les règles ou non.
Comme tu le fais justement remarquer, c’est l’équivalent d’une court de cassation, on casse le jugement mais on ne le refait pas.

Le 06/09/2017 à 11h 26

Oui pardon, j’ai simplifié, je parle des deux (le chiffrement + le protocole d’échange). Mais ça revient au même. D’ailleurs on peut même séparer aussi les protcoles / chiffrements utilizes pour l’authentification de ceux utilisés pour l’échange des données.

Le 05/09/2017 à 17h 05

Merci :)

Le 05/09/2017 à 17h 04

Mais quelle compatibilité ? Pourquoi on introduirait des incompatibilités ? La démarche de simplicité ici devrait l’éviter, en choisissant dès le début une conception solide.

Simple. Le système décrit ici ne propose qu’un seul algorithme de chiffrement. Au fur et à mesure que le temps passe, la probabilité que celui-ci soit considéré comme non sûr (soit parce que des attaques sont trouvées, soit parce que la puissance des machines augmentant il devient cassable en un temps raisonnable) se rapproche de 1.
Donc à moment donné il faudra passer sur un nouvel algorithme. Dans ce cas soit on impose la mise à jour pour tous, avec les problèmes que j’ai cités plus haut, soit on conserve une option de rétrocompatibilité avec l’ancien algorithme, ce qui du coup complexifie le code (2 algos à gérer) et permet à l’utilisateur de rester sur une version moins robuste du chiffrement (mais qui suffit pour 98% des utilisateurs vu le ratio investissement / gain pour casser les algos pendant de nombreuses années après qu’ils soient considérés comme désuet). C’est le second choix qui a toujours été fait par les solutions largement diffusées (il n’y a qu’à voir la durée de vie de TLS 1.0 et 1.1 dans les navigateurs…). Du coup les anciens protocoles coexistent généralement plusieurs années avec les nouveaux le temps que tout soit mis à jour tant côté client que serveur, le protocole commun le plus sécurisé entre le client et le serveur étant alors utilisé pour les communications…

Le 05/09/2017 à 14h 05

Parce que IPsec il y avait des années de recul qui permettaient de garantir un risque contrôlé.
Et comme le dit Minikea, les mentalités ont évolué, la tendance est désormais à mettre de moins en moins de choses dans le noyau pour favoriser la stabilité et la sécurité quitte à perdre un peu en performances, les machines d’aujourd’hui n’ayant pas de difficultés à gérer ce genre d’opérations.

Le 05/09/2017 à 11h 52

+1000.
Je me suis dit exactement la meme chose, 4000 lignes de code sur un soft neuf c’est une chose, mais d’ci 10 ans il lui faudra se mettre à niveau. Donc à moment donner il devra choisir, soit maintenir la compatibilité entre les versions, et donc augmenter la complexité et la vulnérabilité, soit casser la compatibilité et avoir simultanément des versions “neuves” fiables et des versions “anciennes” qui ne sont plus à jour qui traîneront sur le net, au risque de perdre les utilisateurs qui ne comprendront pas pourquoi leur client 4.0 tout juste téléchargée ne peut pas se connecter au serveur 3.0 de leur fournisseur. Qui lui même ne passe pas en 4.0 car ça bloquerait tous ses utilisateurs avec le client 3.0…

Et je suis assez curieux de voir si Torvald va accepter de faire tourner ça en espace noyau sur la branche principale, je n’ai pas l’impression que ça passe la balance bénéfices / risques.

Le 04/09/2017 à 14h 05

Oui je suis d’accord, dans le doute il est normal qu’ils prennent la décision la plus sécuritaire. Au pire, comme ici, il y a une demande complémentaire et ils doivent fournir tout ou partie de ce qui avait été caviardé, et se dégagent de toute responsabilité puisque c’est la CADA ou le conseil Constitutionnel qui décide.
A l’inverse s’ils avaient publié l’ensemble des infos dès le début et qu’un FAI était monté au créneau, ils auraient pu faire des dégâts et y laisser des plumes.

Le 31/08/2017 à 18h 08

Après ce teasing il va falloir assurer…

Le 24/08/2017 à 12h 16

Ben, c’est logique voyons, on l’envoie en camp de rééducation, on le fait soigner par des psychologues à grands coups de medicaments, etc.
La question est de savoir, si ça ne marche pas est-ce qu’on le force à se reproduire ou est-ce qu’on le met au rebut en considérant qu’il a des gènes défaillants ?

Faut pousser leur logique jusqu’au bout hein ;) (je précise que l’ensemble de mes propos n’est que pure ironie, on ne sait jamais…)

Le 24/08/2017 à 10h 59

C’est clair, la zoophilie et la nécrohilie aussi limitent les chances d’avoir des petits-enfants.
De toute façon, savoir que son fils est homosexuel n’est qu’une partie du problème. Il faudrait aussi que ça permette de savoir s’il est juif, communiste et franc-maçon en même temps.

Non sérieusement, même en mettant “orientation sexuelle” pour moi c’est tout aussi inacceptable, ça ne fait aucune difference : c’est une intrusion dans la vie privée, point.

Le 23/08/2017 à 14h 28

On va être honnête, désormais mon PC fixe monté moi-même avec amour, tendresse, des heures à chercher le bon équilibre, des semaine à guetter les promos sur les composants, ou mon PC portable HP bas de gamme de merde, je ne les allume quasiment plus. Mes usages ont évolué, plus de hardcore gaming sur le fixe mais des jeux de casual sur telephone, faute de temps. Plus de multimedia sur le pc portable, le raspberry Pi branché sur la télé fait ça bien mieux quand je suis à la maison, le téléphone suffit quand je suis en déplacement. Idem pour la bureautique perso, 95% se fait sur le telephone.

Donc en gros la machine “principale” chez moi désormais c’est mon OnePlus…

Le 22/08/2017 à 14h 54

Faut reconnaître que rendre obligatoire un truc payant c’est soit du racket (si le bénéficiaire est privé) soit une taxe déguisée (si c’est un bénéficiaire public).
Je ne comprends même pas comment le ministère a pu tenter de se défendre…

Le 31/07/2017 à 19h 17

Euh ben si c’était parfaitement applicable… Si tu vois un passager avec un casque sans fil, tu peux lui demande de l’enlever.
Et tu peux aussi simplement demander à une hôtesse, après l’application des consignes de sécurité mais avant le décollage, de vérifier avec son propre téléphone s’il y a des équipements bluetooth visibles (ok elle ne verra pas ceux qui se cachent, mais ça en fait déjà pas mal…)

Le 27/07/2017 à 16h 27

+3.
Bon des fois je dis “bécanes” aussi, mais c’est parce que je commence à être d’une autre époque.

Le 27/07/2017 à 14h 06

Ben le principe des vers de réseau, c’est justement d’être capable de realizer ces attaques (enfin ces “exploits” on dit) de façon autonome. Ils scannent le réseau, et tentent d’utiliser l’exploit sur les machines trouvées.

Le 27/07/2017 à 12h 41

Si tu vois qu’un virus agit à l’oeil nu sur ta machine, félicitations, tu devrais vendre tes capacités aux fabriquants d’anti virus. Autant certains virus vont très vite se voir (parce qu’ils bouffent les ressources ou parce qu’ils modifient le comportement de la machine), autant la plupart (je dirais “ceux qui sont bien foutus”) passent inaperçus. Ils peuvent ne déclencher leur charge qu’à une date donnée (un classique depuis Tchernobyl il y a 30 ans).
Sous Linux ce n’est pas si rare d’avoir des virus, simplement comme tu le dis ce sont surtout les machines avec un serveur visible sur le net (non patché, mal configure, ou via une faille 0-day) donc les utilisateurs le voient moins.
Chopper un virus de mail si tu n’ouvres pas les pieces jointe on est d’accord, c’est ce que je disais dans ma phrase ;) Et pour les cheveaux de Troie, comme je disais tu ne peux jamais être sûr à 100% d’une source, même des serveurs tout à fait légitimes se font régulièrement hacker et se retrouvent à proposer des softs vérolés en toute bonne fois pendant plusieurs jours.
Pour les vers je parlais surtout des vers de réseau (local & internet).

Juste par curiosité, tu ne passes pas simplement un antivirus une fois par an pour voir s’il n’y a pas quelque chose qui t’aurait échappé ?

Le 27/07/2017 à 11h 16

Yep, d’autant qu’en entreprise les mises à jour sont souvent par vagues, longtemps après leur sortie, histoire de s’assurer de la stabilité avant.

Le 27/07/2017 à 11h 10

Ouais j’en connais avec la même mentalité à qui j’ai passé des disques durs que j’ai retrouvés remplis de virus. Ce n’est pas parce que tu ne vois pas le virus qu’il n’agit pas.
Et j’ai déjà croisé professionnellement des machines Linux (et même Tru64, le virus était écrit en Perl et capable de tourner sous Unix/Linux/Windows, il faisait un check au lancement) infectées, alors qu’il s’agissait de machines pros avec des utilisateurs avertis, simplement c’était passé par des failles de certains services avec escalade de privilèges… On s’en est rendu compte parce qu’il y avait un usage anormal des ressources (botnet pour DDOS), mais un utilisateur lambda sur sa machine se contentera de trouver que ça rame un peu, quel que soit l’OS.
Tu peux faire autant attention que tu veux à ce que tu fais, ça t’évitera de chopper un virus par mail ou même un cheval de Troie si tu as 100% confiance dans tes sources (mais peut-on avoir confiance en une source ?), ça ne te protègera pas pour autant des vers.

Le 20/07/2017 à 15h 35

Ah ouais ça c’est con, le but c’est de bloquer les possesseurs post action illégale, pas ceux qui ont eu la monnaie en main avant…

Le 19/07/2017 à 13h 27

Je pense que tu n’as pas bien compris mon propos.
Le traçage concerne l’usage de la monnaie, pas son propriétaire.
Donc dans tous les cas on ne remonte pas au propriétaire, qui ne prend aucun risque, sauf à se faire livrer chez lui un truc payé avec les bitcoins / ether en question…
Par contre l’historique de la monnaie étant connue, on pourrait très bien flagger la monnaie dans les cas les plus importants comme celui-ci, et mettre un warning “attention, vous vous apprêtez à accepter un paiement fait avec un compte lié à de l’argent volé”. Et si tu acceptes, ton compte est à son tour flaggé… Ce qui limiterait fortement les débouchés pour cet argent, même s’il y a toujours un marché noir.

Le 19/07/2017 à 12h 33

La traque demande quand même des moyens. Quand il s’agit de plusieurs millions, ça vaut déjà plus le coup que pour une équipe de hacker, qui même si elle a pourri des millions de machines n’a pas récupéré autant d’argent…

Le 19/07/2017 à 12h 31

OK, merci pour le détail.