Le 01/06/2016 à 08h 49

Laisse… Même sur Pong tu trouverai quelqu’un pour crier “raquette de droite OP, plz nerf!” " />

Le 31/05/2016 à 07h 47

Pourquoi cette agressivité quand je te dis que je me range à tes arguments (le reste du paragraphe que tu cites) ? " />

Le 30/05/2016 à 19h 04

Faith a écrit :



Le problème, c’est que tu parles de ces choses alors qu’elles ne concernent pas le film dont il est question dans cette news.





On ne m’a toujours pas expliqué ce qu’une romance venait faire dans un film censément à propos de baston entre orcs et humains :p

Apparemment elle sert bien l’intrigue (d’après toi, et j’imagine que tu te fais confiance :P ), mais ce n’était pas dit dans le post auquel je réagissais initialement, ni aucun de ceux qui l’ont précédé ;)

Si, comme tu l’avance (et je n’ai pas de raison d’en douter) ils ont réussi à éviter les cliché sur ce point, c’est un très bon point à mes yeux " />







Faith a écrit :



J’ai effectivement fait simple.

Je note que tu rajoutes 6 points. dont 4 sont en fait un seul et même moyen: la “force supérieure”, l’un est hors-sujet (je ne connais pas d’étrangers qui se connaissent de longue date), enfin le coup du “point commun” est justement le pire artifice possible pour construire une relation au cinéma (on ne risque pas sa vie pour un “point commun”).





Ta recatégorisation me semble inadaptée.

Déjà, des spécialistes travaillant ensemble sur une affaire criminelle ne subissent pas de force supérieure. ils font juste leur boulot.

Ensuite, des policiers travaillant ensemble malgré eux dans un cop movie par choix de leur supérieur sont soumis à une force supérieur non hostile ni létale. Des survivants d’une catastrophe naturelle travaillent ensemble par obligation naturelle (ça ou mourir). Des héros menacés par un Grand Méchant travaillent ensemble pour sauver le monde, autant par conscience morale que par la menace. Tous ces cas vont marquer le spectateur de manière très différente. Tous sont amené par une force supérieure, sans pour autant que le spectateur y voie une redite.

Pour les connaissances de longues date n’étant pas des étrangers, ça me semble étrange à soulever, comparé à tes exemples de relation parent/enfant ou maître élève. Et des connaissances de longue date ne sont pas nécessairement des amis de longue date : collègue de bureau, rival en compétition, etc.

Enfin, le point commun peut très bien motiver la coopération. Le point commun n’est pas forcément juste “j’aime bien la couleur rouge”, mais plus du genre “nous sommes parmi les rares personnes à avoir la maladie/le handicap X”, ou “ma passion m’amène à faire des choses extrêmes que peu de gens veulent suivre” (coucou Fight Club " /> ). Et la coopération n’implique pas nécessairement d’être près au suicide pour l’autre dès le début du film, c’est simplement un moyen de mettre les personnage en relation. Et c’est le moyen le plus fréquent pour faire ça dans la vraie vie, après tout " />

Le 30/05/2016 à 13h 16

Faith a écrit :



C’est justement parce qu’un film ne fait que 2 heures qu’on a souvent besoin de romance.

C’est l’un des rares moyen de construire rapidement un groupe soudé, une relation de confiance qui sinon paraîtrait complètement absurde. 

Parce que bon, pour que deux étrangers complets soient prêts à s’entraider,  il n’y a pas mille solutions.

Et toutes ont largement été exploitées:

• l’un sauve l’autre ou un de ses proches
  


• l’un est le maitre de l’autre
  


• ils sont parents
  


• l’un est paladin loyal-bon-naïf (ou boy-scout dans un univers moins fantasy) et l’autre un microbe chétif et poissard
  


• ou … … … une romance.
  
  
  
  Dans tous les cas on pourra dire “y’en a marre d’avoir toujours les mêmes ficelles” !
  
  
  
  
  
  Je crois que je ne suis pas clair sur ce qui me pose problème avec les romances. Ce n’est pas l’existence des romances, c’est leur adjonction dans des scénarios qui s’en tireraient très bien sans. La page TVTropes token romance en parle mieux que moi, ainsi que sa corrélation la tumeur romantique.
  
  
  
  Ceci étant dit, je trouves ta liste très restrictive. Les moyens de lier rapidement deux personnage est extrêmement longue : collaboration forcée, intérêt commun, menace commune, point commun, connaissance de longue date, spécialistes devant travailler de concert… le tout pouvant être décliné de milles manières différentes, moins visibles et similaires que deux personnes voulant se faire des bisous " />

Le 30/05/2016 à 09h 21

Alors, deux choses.



D’un côté, il y a la surabondance de romances gratuites dans les films, qui affecte ou n’affecte pas celui là. Le problème reste bien réel. Je n’ai pas vu le film, je réagissais seulement à d’autres propos à ce sujet. D’une manière générale, de nombreux films bénéficieraient de “moins de romance”.



D’un autre côté, il y a le costume de Garona. Le fait qu’elle ressemble trop à une humaine vient de WoW qui fait ça pour tous ses modèles féminin (je trouvais ça stupide à l’époque déjà), le film en est donc innocent à mes yeux. Mais dans le film ce costume est trop manifestement un costume. Et ça c’est plus difficilement pardonnable, surtout à ce budget. En regardant le trailer, j’ai initialement cru à une version leaké sans les effets spéciaux, mais en fait non, c’est juste un cosplay cheap " />



Du coup, si Garona est présente “pour mettre une romance” et que son costume est un foirage qui brise l’immersion (avis perso), il y a un problème qui aurait pu assez simplement être éviter.

Mais comme c’est basé sur des avis et interprétations, je peux tout à fait comprendre que tu ne partages pas le point de vue (surtout si tu es mieux informé que moi " />), et tant mieux si les gens apprécient le film " />

Le 30/05/2016 à 08h 42

Il ne faut pas tout mélanger. L’univers de Warcraft a été développé et enrichi au travers de livres et d’un MMORPG. Bien entendu, il y a des thématiques de romance qui apparaissent, parmi de nombreuses autres thématiques. C’est naturel et tout à fait acceptable.

Maintenant, ce que je critique, c’est que de trop nombreux films se sentent obligé de caser une romance dans leurs 2h, par principe plus que par apport au scénario. Dans une durée aussi courte, il est pour moi important de se concentrer sur le propos du film. Et ce que j’attends, personnellement, d’un film Warcraft, ce n’est pas une romance. C’est l’histoire de la guerre entre orcs et humains, qui ne se base absolument pas sur des histoires de coucheries.

Dans ce genre de cas*, j’ai vraiment l’impression d’être pris pour un jambon. Que “si y’a pas de cul, y vont pas regarder”. Une sorte de solution de facilité basée sur des clichés, l’équivalent cinématographique de l’héroïne en bikini de maille des jeux vidéos. Et quand ce choix amène à briser la suspension de l’incrédulité, il est temps de le remettre en question.



* Warcraft est loin d’être le seul à faire ça, d’où mon agacement.

Oui, je te regardes, Jurassic World. Je peux très bien m’amuser avec des dinosaures géants qui bouffent des gens. Je n’ai pas besoin d’un complément de drague de bimbo " />

Le 30/05/2016 à 08h 24

Faith a écrit :



Dans un film, Garona devait forcément avoir une apparence à peu près humaine pour permettre au spectateur de s’identifier dans la romance.

Toute jolie qu’elle soit, le spectateur moyen aurait eu du mal à rentrer dans la romance avec une Garona ressemblant à Draka. (et j’imagine que certaines associations bien-pensantes auraient sauté au plafond)





J’ai personnellement toujours eu du mal à comprendre ce besoin maladif de caser des romances partout. Dans un film parlant de brutes épaisses se malaxant joyeusement le museau, je m’en passerait sans aucun problème. Surtout si ça impose un personnage qui crie “BONJOUR, JE SUIS EN COSTUME MOCHE ET TU REGARDES UN FILM. RIEN N’EST VRAI !” Merci bien " />

Le 30/05/2016 à 09h 41

kvasir a écrit :



Suite de l’histoire: j’allume le PC, je me logge et après quelques secondes une popup qui me dit que la mise à jour va commencer dans 1/4h " /> Je clique sur le bouton plus tard et j’ai une combo qui contient des valeurs jusqu’à 8h. Heureusement on peut choisir de l’annuler après 2 autres confirmations. Mais une heure plus tard la popup qui me dit de passer à windows 10 est revenue comme avant, sans me planifier de mise à jour cette fois.

 

Heureusement que j’ai attendu un peu avant d’aller prendre un café…





Tu as de la chance. Moi, l’option de reprogrammation/annulation a fait planté le PC. Au reboot, lancement automatique de l’install. PC briqué à l’issue de la procédure. J’ai du réinstaller un OS from scratch. Merci Microsoft " />

Le 26/05/2016 à 15h 56

IMPulsion a écrit :



Bande de pourritures !





Je suis sûr qu’ils prennent ça comme un compliment. Une reconnaissance du travail effectué, en quelque sorte " />

Le 25/05/2016 à 10h 51

Exactement. Comme l’avis de la CNIL sur les projets de loi, et on sait tous combien elle est écoutée " />

Le 25/05/2016 à 09h 56

fred42 a écrit :



S’ils ne votent pas, ils ne servent à rien.

Comme c’est décrit comme un pôle gouvernemental, je comprends qu’ils votent. Ce pôle s’ajoute aux 3 autres pôles.





Apparemment ce n’est pas le cas. D’après cet article : adoption d’un amendement visant à “intégrer « trois représentants des ministres chargés de la culture, de l’industrie et de la consommation » qui pourraient alors participer aux travaux de la commission, avec simple « voix consultative ».” (deuxième paragraphe après le premier intertitre).

Après, ça a peut-être changé à un point du circuit législatif.

Le 24/05/2016 à 09h 01

eliumnick a écrit :



Je suis fan d’un jeu, qui n’est malheureusement disponible que sur Steam. Pour des raisons personnelles, je refuse d’utiliser Steam, car je le considère comme un DRM. Si ce jeu était disponible sur Gog.com par exemple, je l’achèterai avec plaisir.

Donc forcément, j’ai une version crackée de ce jeu.





“Donc forcément” j’ai cracké ? Intéressant, comme saut de logique. Ça fait un peu “je voulais aller au concert, mais c’était trop cher, alors forcément j’ai cassé le carreau des toilettes pour entrer dans la salle. Ils ne m’ont pas laissé le choix, c’est leur faute monsieur l’agent” " />



En passant, Steam n’est pas un DRM. Steam propose une intégration DRM, c’est l’éditeur qui choisit de l’appliquer ou non.

Ce n’est malheureusement pas la majorité, mais j’ai des jeux sur Steam qui fonctionnent très bien sans Steam. Du coup je t’invite à vérifier si ce n’est pas déjà fait, peut-être que ton jeu est totalement sans DRM " />

Le 19/05/2016 à 09h 03

Bref, ils ne veulent pas.

Anéfé, rejeté ? " />

Le 17/05/2016 à 12h 55

Jungledede a écrit :



et bien, on y va vraiment en 1984….. :/

Pourquoi dans toutes les œuvres SF ils ne garde que les mauvaise choses?

Comment ça sera en 2017 avec une doite ou extrem-droite au pouvoir…. :(





Dans le contexte de l’article et au vu de la formulation, l’implication “ils = les politiciens” me semble évidente.

Après, libre à toi de disserter sur une phrase vide de sens " />

Le 17/05/2016 à 09h 21

V_E_B a écrit :



les politiques ne retiennent de la SF que les mauvaises choses.









Krogoth a écrit :



tout ca vient avant tout de la SF .





… et absolument pas des politiques " />

Le 17/05/2016 à 08h 53

Krogoth a écrit :



Que les mauvaises choses??? Es tu réellement lecteur de SF???





Il ne dit pas qu’il n’y a que des mauvaises choses dans la SF, mais que les politiques ne retiennent de la SF que les mauvaises choses. Ce qui me semble assez juste, pour le coup.

Le 17/05/2016 à 09h 44

serpolet a écrit :



Venant d’un fonctionnaire, c’est inadmissible.

Aucun problème si la question avait été : « À quoi sert le président de la République ? », même si la formulation n’est pas digne d’un enseignant en droit ; « quel est le rôle du PR » étant préférable.





Oui et non. Je suis d’accord, la formulation est très mauvaise d’un point de vue neutralité. Mais la question n’est pas équivalente à “quel est le rôle du PR”, et soulève son lot de thématiques intéressantes : séparation du rôle et de l’individu ; les actions définissent-elles l’individu ou en découlent-elles ; subjectivité de l’utilité…

Plus de la philo que du droit, mais clairement pas inintéressant " />

Le 17/05/2016 à 09h 10

Gamble a écrit :



Et faire des spécifications correctes, avec l’aide des futurs utilisateurs, c’est trop compliqué ?





Je pense que l’idée est plutôt de faire entrer dans les mœurs qu’il est acceptable de tenter des innovations, et qu’elles ne prennent pas (d’où la comparaison avec les startups). Pas qu’il est ok de mener un projet en mode yolo.

Maintenant, je ne suis pas persuadé du besoin de légiférer dessus…







nekogami a écrit :



J’aimerai tellement que ça soit faux …

Mais je ne compte plus le nombre de fois où j’ai vu des “méthodes Agile” imposer et appliquer n’importe comment dans une boite, c’est risible :/





Je crois qu’on tient le bout du problème " />

Pour avoir vu de l’agile réussir et échouer, pour moi c’est comme un build meta dans un jeu vidéo. Ça permet une meilleur gestion de projet si on part sur des bases saines, mais ça ne sauve pas les gros n00b qui ne savent pas jouer en premier lieu " />

Le 12/05/2016 à 07h 21

Oui mais justement, la fonction “amis” en question ici consiste à lister non pas les streamers (déjà gérés par les “follow”) mais bien les autres spectateurs. Ceux avec qui on discute au quotidien quand on fréquente souvent les mêmes streams.

Ça reste léger, mais au moins ça donne du sens " />

Le 11/05/2016 à 08h 35

ludo0851 a écrit :



C’est sûr que qualifier d’ami avec qq’un qu’on n’a jamais vu en vrai et avec qui on n’a jamais eu de discussion directe (j’veux dire autre que “GG” ou “lol”), ça me parait compliqué





Je pense qu’avoir un amis qu’on n’a jamais vu en vrai ni en discussion directe est possible, et ça n’a pas attendu internet. Les amitiés entretenues par correspondance existent depuis très, très longtemps.

Maintenant, je ne qualifierai pas ça nécessairement d’amis proche (à tous les sens du terme), et dans le cas des services internet je pense que le terme “contacts” serait souvent plus adapté que “amis”.

Le 11/05/2016 à 14h 24

Jujuthecat a écrit :



Je n’ai jamais dit qu’un accident ne peut pas être mortel, ni qu’on ne pouvait pas en avoir à haute vitesse, donc pourquoi ton analogie à la maladie?





C’est sûrement ce que tu en pensais, mais ce n’est certainement pas ce qui a été écrit :





Jujuthecat a écrit :



Pas plus loin que le mois dernier, un mec m’est rentré dedans et a bousillé mon rétro conducteur… Nous étions dans un bouchon! Alors la vitesse cause d’accidents, mon œil!





“Pas plus loin que le mois dernier, un mec est mort… il n’était pas malade ! Alors la maladie cause de mort, mon oeil !”

Ça ne sonne pas terrible, n’est-ce pas ?

Tu présentes une anecdote prouvant que la vitesse n’est pas un critère nécessaire à l’accident (ce qui est vrai), et en conclu qu’il n’est pas un critère suffisant. Le lien logique est inexistant entre ces deux parties.

Pour les matheux, c’est du “/A n’implique pas /B, alors A n’implique pas B”. Ce qui est bien entendu faux (par ex : B = A || C).



Maintenant, je n’ai repris que ces éléments de tes (longs) posts parce que je suis d’accord avec le reste, et que je trouve dommage de voir l’argumentaire affaiblie par ces approximations et sauts de logique.







Jujuthecat a écrit :



à mettre en parallèle avec des rond-points limités à… 90km/h (véridique, il y en a un quand je vais au boulot).





Hallucinant " />

Il y a bien un panneau et tout ?

Le 11/05/2016 à 08h 17

Jujuthecat a écrit :



Aussi, puisqu’on parlait plus haut de radars vitesse, j’en ai assez que ces nouilles du gouvernement nous ressassent sans cesse que la vitesse, c’est mal, ça provoque des accidents (genre sur l’autoroute je roule à 130km/h, je suis un bon conducteur et je n’aurai pas d’accident; je roule à 131km/h, je suis un dangereux criminel qui va forcément se planter et tuer des gens: FAUX!!!)





Oh comme il est beau, cet épouvantail. 1km/h de dépassement, c’est tellement un crime que ce n’est même pas verbalisé. Ces nouilles du gouvernement sortent suffisamment de conneries pour ne pas avoir à leur en inventer.







Jujuthecat a écrit :



Pas plus loin que le mois dernier, un mec m’est rentré dedans et a bousillé mon rétro conducteur… Nous étions dans un bouchon! Alors la vitesse cause d’accidents, mon œil!





Les accidents peuvent se produire à basse vitesse donc la vitesse n’est pas cause d’accident. De même, on peut mourir sans être malade, donc la maladie ne peut pas tuer. Logique " />







Jujuthecat a écrit :



Vitesse facteur aggravant, OK, mais pas cause d’accident.





Facteur, cause… Appelles ça comme tu veux, ça ne rendra pas moins mort le type qui se plante à 150, là ou une vitesse moindre se résume à péter un rétro (ça devrait te parler " /> ).



La vitesse, c’est comme tout, c’est avec modération " />

Le 10/05/2016 à 09h 13

IMPulsion a écrit :



Donc, si le gars que tu viens de doubler ne veut pas reprendre ses distances de sécurité, il est en tort. Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).

Provoquer le ralentissement, c’est faire une queue de poisson, obligeant le conducteur dépassé à freiner afin que tu ne te rabattes pas sur lui, ou freiner une fois que tu as doublé. En aucun cas tu provoques le ralentissement en te rabattant 5m devant un véhicule qui roule moins vite que toi.





En se rabattant dans la distance de sécurité du véhicule dépassé, celui-ci a deux options. Soit accepter l’infraction dans laquelle il a été mis, pendant une durée dépendant de la vitesse relative des deux véhicules (ça peut être long) ; soit se mettre en conformité avec le code et ralentir. Le rabattement ne force pas physiquement le ralentissement, mais il le force légalement. Le dépassement est donc illégal.

Si la vitesse du dépasseur est suffisante pour que la distance de sécurité se reconstitue vite (ce qui est normalement le cas, au vu du R414-4, mention 2°), il se doit de différer son rabattement jusqu’à ce qu’il ne force pas de ralentissement du véhicule dépassé.







IMPulsion a écrit :



Je te rappelle que tu ne ‘provoques’ pas le ralentissement du véhicule, puisque tu roules (130) plus vite que lui (129).





Ce dépassement est de toute manière interdit pas le code, non pas par la distance de rabattement mais par la durée nécessaire au dépassement dû à la différence trop faible de vitesse entre les véhicules (le fameux R414-4 précédemment cité). À 1km/h de différence, pour une distance de sécurité respectée initialement (~73m pour 130 km/h), il faut presque 5 minutes pour se rabattre juste devant le véhicule dépassé. Compter le double pour se placer hors de sa distance de sécurité. Le bon comportement est de réduire sa propre vitesse à 129 km/h " />

Le 09/05/2016 à 14h 43

Vu le niveau de certains et le (triste) constat que nous ne somme pas dredi… on tombe en plein dans l’application de la loi de Poe " />

Le 09/05/2016 à 14h 33

Je suis sous Firefox aussi " />

Comme disait jb18v, il suffit de copier-coller la citation pour en avoir plusieurs, puis de purger ce qui ne te sers pas dans chaque bloc. Un utilisateur avancé peut aussi simplement ajuster les tags de citation.

Le 09/05/2016 à 14h 13

Autant je suis pour plus de contrôle des éléments du code de la route, autant je ne suis pas sûr que ça soit la bonne manière de le faire. Plus de caméra avec reconnaissance d’éléments visuel sur la voie public, je ne suis pas franchement fan. Surtout quand on parle déjà d’en élargir l’application…

ActionFighter a écrit :



Il y a une erreur dans le 1er paragraphe sous la photo d’illustration. C’est marqué “vidéosurveillance” au lieu de “vidéoprotection”.



Dans le doute, je n’utilise pas le bouton “dénoncer” “signaler en bon citoyen”, mais attention tout de même.





" />







Freud a écrit :



Edit: le système de citation est devenu merdique,





Hum…





Freud a écrit :



impossible de couper une citation pour répondre point par point.





Tu disais ? " />

Le 11/05/2016 à 08h 30

127.0.0.1 a écrit :



“Il y a des problèmes et il y a des solutions… mais parfois il n’y a aucun rapport entre les deux.”

proverbe énarque.





Aussi : pour chaque problème, il existe une solution simple, élégante et fausse.

Le 11/05/2016 à 08h 27

Bien entendu, puisqu’il téléchargeait.

Le 11/05/2016 à 08h 25

C’est les retombées des Panama Papers. Les fraudeurs ne sont plus en sécurité ! " />

Le 10/05/2016 à 14h 29

Parce que tu payes ton personnel, maintenant ? Les coco ont vraiment gagné " />

Le 09/05/2016 à 14h 29

WereWindle a écrit :



correction auto de firefox " /> je l’avais écrit ph (et pour le coup, j’ai pas relu)





Roh cette vieille excuse moisie " />

Chez moi, Firefox ne remplace pas “téléphérique” par “téléférique” (déjà, même si il voit une erreur il ne fait que suggérer). Tu as installé quoi comme dico/plugin, pour qu’il te bousille tes textes en ninja fourbe ? " />

Le 09/05/2016 à 14h 20

shadowfox a écrit :



Je sais même plus si on peut encore appeler ça du jeu-vidéo.





On parle bien de “jeux olympiques”, alors pourquoi pas ^^

Le 04/05/2016 à 15h 23

Point bonus pour “symphatique”, aussi " />

Le 03/05/2016 à 08h 28

Quitte à le faire, autant le faire bien " />



Bah non on n’a pas eu la THD encore " />



Edit : D’ailleurs haute définissions définition et haut débit ce se confondent un peu pour le coup ^^

Le 03/05/2016 à 08h 15

De Wikipédia :



Miitomo is a free-to-use social networking mobile app developed by Nintendo for iOS and Android devices. The app allows users to converse with friends by answering various questions, and features Twitter and Facebook integration. The app, Nintendo’s first, was released in Japan on March 17, 2016, and worldwide on March 31, 2016, launching alongside their My Nintendo service. The app can only be used when connected to Nintendo’s servers.



Marrant le nombre de mots clef me faisant fuir rien que dans le résumé " />

Le 02/05/2016 à 14h 20

aureus a écrit :



Donc a la question : “est ce que les CGU de steam sont légales ?” on a pas avancé.





D’un autre côté, présomption d’innocence, tout ça tout ça, à toi de prouver qu’elles ne le sont pas " />

(je sais, on n’est pas au pénal, mais chut :P )

Le 02/05/2016 à 14h 02

Pour ceux qui n’ont pas accès à Twitter, ça parle de quoi ? " />

Le 02/05/2016 à 13h 55

Roh, mais t’as pas honte ? Non ? " />

…

Tant mieux " />

Le 27/04/2016 à 08h 07

+1 " />

Pour une fois qu’on a une mesure utile, non limitée à “tapez leur plus sur la gueule”… Par contre, je crains qu’ils aient épuisé leur quota de bonnes idées pour l’année avec ça, on les sent faiblir sur la fin déjà.

Le 25/04/2016 à 07h 57

L’émission a également discuté avec Monsieur Poulpe de ses Recettes pompettes, qui ont provoqué un tollé médiatique lors de ses débuts sur YouTube.



Je n’ai pas suivi l’affaire, il s’est passé quoi ? " />

Le 25/04/2016 à 07h 45

Je te sens bien ambitieux. Windows Millenium, qui te laisserai le temps de cliquer avant de planter ? J’y crois moyen " />

Le 21/04/2016 à 07h 59

« il n’est pas démontré que les débiteurs subiraient une atteinte disproportionnée et injustifiée à leurs droits de propriété »



Wait, what?

Le 21/04/2016 à 07h 56

je ne suis pas sûr qu’on se comprenne.

L’état d’urgence est censé servir à mieux lutter contre le terrorisme. Donc si ils ne peuvent pas se prévaloir d’actions concluantes de lutte contre le terrorisme, ils ne peuvent pas prétendre que ça sert. Ces actions sont une condition nécessaire à leur argument.

Maintenant, si de telles actions ont lieux, ils faut encore se poser la question de si c’est bien l’état d’urgence qui les a permises. La condition est donc non suffisante.

On est d’accord ? " />

Le 20/04/2016 à 15h 05

D’où le “à minima”. C’est une condition nécessaire, mais non suffisante.

Le 20/04/2016 à 08h 41

C’est ce que je pensais aussi " />

Pour prouver l’utilité, il faudrait à minima une tentative d’attentat déjouée.

Le 20/04/2016 à 08h 05

DahoodG4 a écrit :



Si Blizz avait eu la bonne idée de maintenir des serveurs, je paierai aujourd’hui, et je claquerai surement dans le store. Leur histoire de fragmentation des population etait bien bidon quand on voyait (ou vois) les serveur dépeuplés. On voit bien avec Elder Scroll ou consort qu’un mega serveur pour chaque extension est faisable techniquement, et ils ont l’argent pour. Au lieu de ca ils preferent epuiser leurs forces a faire cohabiter toutes les extensions ensemble sur chaque serveur quitte a flinguer le vieux contenu pour laisser passer le nouveau.





Faisable techniquement, je crois que personne ne l’a jamais remis en doute. D’ailleurs des serveurs privé l’ont fait. Le problème, c’est que pour l’entreprise il faut le prévoir à la racine pour gérer les cycles de vie, les correction d’ano, l’événementiel… Le faire après coup vient avec une dette technique immense, et le coût de développement à engager ne sera jamais, jamais rentable. Dans la catégorie “épuiser ses forces”, tu aurais du mal à trouver mieux " />

Le 19/04/2016 à 12h 51

Perso je l’aime bien, le G13. Pour avoir essayé le Cyber Commander (Saitek), le G13 (Logitech) et l’Orbweaver (Razer), le G13 est mon favori.



Le positionnement des touches est une question d’habitude et de préférence, perso ça me convient. Au pire tu n’utilises pas les touches les plus éloignées, c’est le modèle ayant le plus de touches du marché à ma connaissance. Le support de la main n’est par contre pas adaptable contrairement à l’OW, selon ton installation et ta physionomie ça peut poser problème (j’ai un amis dont ça faisait mal au poignet, pas de problème pour moi).

Son écran permet la sélection de profil facilement à la volée sans avoir à binder de touche spécifique, un gros plus quand tu navigues entre plein de jeux. Le logiciel de gestion est, à mon goût, aussi plus abouti et pratique que celui Razer. Il détecte mieux les jeux lancés (la liaison jeux/profil chez Razer est perfectible…), et permet plus facilement d’éditer les touches (rien de majeur, mais quelques clics de moins sur le long terme ça repose).



Maintenant, je trouve qu’il y a suffisamment de gain vis-à-vis d’un clavier standard pour tous les modèles que j’ai testé. Je ne pense pas que ça soit rentable de changer si on a déjà un produit fonctionnel.

Le 19/04/2016 à 08h 12

Pochi a écrit :



J’ai un Razer Nostrom, je surkiffe completement, super pratique, assez customizable, bonne disposition des touches (bien alignées comme le pad numérique pas en quinconce comme le reste du clavier). Le seul défaut c’est une molette mal placée qui prend la place d’un bouton. Il l’ont virer sur le Tartarus. Et ils ont sortis l’Orbweaver avec une rangée de touches en plus. (L’Orbweaver est cher cependant avec une fonction boule a facette qui sert à rien et que tu payes le prix fort en plus :/)





Je plussoie, le concept de ces demi-clavier est super pratique pour les gamers. Par contre, pour moi l’Orbweaver est une déception. Pas au niveau du G13 de Logitech. Les touches sous le pouce sont mal placées, ça nuit à la précision et la réactivité.

Le 13/04/2016 à 08h 41

Pour les gens qui découvrent internet : NSFW signifie “Not Safe For Work”. On pourrait traduire ça par “Inadapté à la consultation sur le lieu de travail”. Exemple typique : le porn.

SFW est son contraire : “Safe For Work” (“ne causera pas de problème si consulté du bureau”).

Le 13/04/2016 à 08h 04

Une inversion des rôles qui a permis d’alimenter les réseaux sociaux et les forums pendant des heures et des heures sur Star Wars, la nouvelle trilogie, l’ancienne, celle du milieu, etc.



Je vois pas à quoi ça fait référence " />