Le 21/05/2013 à 14h 11

Glubglub a écrit :



J’ai lu très peu de commentaires comprennant vraiment les raisons de Ferrero…

Nutella est une marque déposée. Si ce nom propre devient trop courant dans le langage commun, il devient un nom commun.



Et si la marque devient un nom commun, Ferrero peut perdre l’exclusivité du nom de leur création. (comme sopalin, frigidaire et mobylette).

IPhone, PlayStation, Coca et Nintendo ont du des problèmes similaires.



L’arrivée de “Google” dans la langue courante pose exactement les mêmes problèmes à l’entreprise : ils doivent défendre leur marque pour ne pas voir la concurrence réutiliser légalement leur nom dans 15 ans.





C’est vrai que ça fait un peu désordre que les maîtres, les puissants, les meilleurs, les plus forts, etc…, puissent avoir de la concurrence car leur statuts de est donc de fait remis en question !

Bien sur, il est pourtant possible de remettre en question ces statuts. Pourquoi lui devrait être mieux lotie que l’autre ?! N’a t’on pas le droit tous à l’égalité, ce terme si fièrement gravé dans notre république ? N’y a t’il pas un décalage certain entre ce que la république prêche, et ce qu’elle encourage ?! Bon, je m’arrête là pour la philosophie car je sens que je vais saouler tout le monde.



Comment, tant qu’il y aura une certaine compétition, et donc un clivage entre les humains, par le biais de «c’est à moi car je l’ai déposé», etc…, les humains pourront ils vivre relativement en paix entre eux un jour ?

Toujours a voir les préjudices partout, le mal partout ! Alors il y a des juges, des forces de l’ordre pour aider a bannir le mal.

Pourtant, le mal ne pourra jamais disparaitre tant que le bien existera ! Pour supprimer le mal, il faut également supprimer le bien. M’enfin ceci est encore une réflexion philosophique pour ceux que ça intéresse.

Le 21/05/2013 à 13h 59

Tourner.lapache a écrit :



Bon bah nickel, j’exagère et tu pars encore plus loin. L’excès dont tu fais preuve dans le tous innocents est au moins aussi ridicule que le tous coupable dont tu m’affabule depuis le départ.





Tu penses comprendre que je pense que les gens sont tous innocents, hors je dis simplement que si l’aide que l’on apporte à quelqu’un ne porte pas ses fruits, peut être est ce la manière dont l’aide est apportée qui ne va pas ! Et non : regardez il est innocents pour les conneries qu’il fait ou regardez, il est coupable que malgré que l’on lui apporte de l’aide, il ne veux pas s’en sortir !



Je crois, peut être à tord (et dans ce cas je souhaiterai que l’on m’expose un raisonnement qui aille dans ce sens), qu’ici, il y a toi qui est un extrémiste d’une certaine manière dû au fait que ton point de vue sur le sujet est simplement étroit. Je ne peux que te conseiller d’élargir ton point de vue, et tu pourras remarquer que le sujet est plus complexe que les ratés sont coupables un point c’est tout, donc je ne souhaite pas payer pour eux !







Tourner.lapache a écrit :



Exemple : Quelqu’un qui n’a pas de difficultés dans la vie, pas de pathologies (mentales, physique), capable de raisonner et qui continue ses addictions en toute connaissance de cause car c’est sa volonté.





Dois je déduire que tu possèdes la faculté pour te mettre pleinement dans la tête d’une personne pour pouvoir affirmer que la personne n’a pas de difficultés, pathologie, … et donc qu’il est incompréhensible qu’elle continue son addiction !

D’ailleurs connais tu réellement une telle personne, et tu me répondras très probablement que oui, et je te répondrai par cette question : connais tu vraiment cette personne, a contrario de croire connaitre la personne ?



Bref, mon ami, je crois que si on a aucuns problèmes, l’addiction ne peu pas faire partie de la vie de la personne sans problèmes. A partir du moment où il y a addictions, il y a un hic quelque part. M’enfin, c’est ce que je pense et je me trompe surement (encore une fois, merci de m’apporter un raisonnement qui démontre que je me trompe !)

Le 21/05/2013 à 09h 57

Tourner.lapache a écrit :



Exact, et quand malgré l’aide qu’on lui apporte la personne continue à s’enfoncer. On fait quoi ? On y laisse tout jusqu’au slip ? (je fais dans l’exagération vu que tu y vas franco)





Peut être que les gens qui aident n’aident pas de la bonne manière et c’est pour cette raison que ces gens disent «malgré l’aide qu’on lui apporte la personne continue à s’enfoncer. On fait quoi ? On y laisse tout jusqu’au slip ?»



Il peut être judicieux de se remettre en question des fois plutôt que de rejeter systématiquement la faute sur les autres, par exemple, malgré les aides apportées aux ratés, les ratés ne veulent pas être aidés, vous voyez, ce n’est pas de notre faute, c’est la faute aux ratés* !



* ratés est ici employé pour montrer l’absurdité du raisonnement de penser qu’il s’agit de leur faute si les choses ne se passent pas comme prévues







Tourner.lapache a écrit :



Il y a diverses raison. Et pour certain c’est de l’abus pur et simple. C’est de ceux là dont je parle.





Je te remercie de bien vouloir m’exprimer ces diverses raisons qui te font penser que certains «auraient tendance a profiter» stp ?

Le 21/05/2013 à 09h 14

Tourner.lapache a écrit :



Je ne suis pas contre le modèle socialiste/mutualisé de la santé. Mais plus contre les personnes qui auraient tendance à en profiter en ayant des comportements à risque. Je parle pas de la cuite, clope, … qui arrive une fois tous les 36 du mois, mais bien des comportements à risques répétés sciemment.







De quels comportement à risque répétés sciemment parles tu stp ?

Remarques, peu importe les comportements à risque, car une personne qui possède un comportement à risque doit plutôt être aidé que rejeter. Et en ne participant en rien pour elle, il est certain le rejet ne peux que s’accentuer. Ne serais tu pas un égoïste profond par hasard ?



Sinon, les personnes qui ont «tendance à profiter» n’est qu’un unique point de vue et je dois dire plutôt étroit. Pour t’aider a l’élargir, permet moi de te poser cette question : Es ce que tu t’ai déjà posé la question de savoir pourquoi ils auraient tendance a profiter ?



[MODE IRONIE=“ON”]

Ah oui, c’est vrai, ce sont des fainéants, des ratés, qu’ils ne sert a rien de garder sur son navire car ils pèsent lourd et retarde l’avancement de l’élite !

Bien sur, cela n’est qu’un étroit point de vue ultra égoïste-élitiste !

[MODE IRONIE=“OFF”]

Le 21/05/2013 à 08h 36

Ferrero se paie ici une mauvaise publicité en voulant fermer un site qui réalisait une publicité gratuite



M. Nutella s’étant rendu compte que le produit qu’il vendait était toxique* pour le corps humain, agit plutôt sainement en faisant tout ce qu’il peut pour éviter que l’on parle de lui. Il se repent très probablement.



*http://www.dangersalimentaires.com/search/nutella-dangereux/

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_le-nutella-une-nouvelle-fois-mis-en-cause…

http://www.france-sante.org/forum-phtalates+emballages+toxiques+et+sterilite+via…

Le 20/05/2013 à 16h 14

sirius35 a écrit :



oui vraiment désolant… " />" />



maintenant il va y avoir direct du 60€ avec les recommandés….



Et quid des flashage par usurpation d’IP ? on va avoir des imprimantes et photocopieurs flashées… ha tiens ça me donne une idée si un jour ça arrive chez moi…. petite ré-attribution d’IP dans le routeur et l’imprimante et zou : “haa non désolé mais l’IP que vous m’indiquez correspondant à mon imprimante laser wifi…” " />" />" />







C’est pas ton ip local qu’ils vont flasher, c’est ton ip public de ta box.

D’où l’histoire de sécurisation pour éviter de se faire pirater son ip public et dire «non madame, ce n’est pas moi, c’est un vilain pirate terroristo-pédo-nazie qui a pris mon ip à l’issue de mon plein gré pour faire de très vilaines choses avec ma ligne !»



M’enfin, quand on recevra sa prune de 60 euros, on pourra toujours contester et leur demander une réelle preuve que c’est bien sois qui a fait du téléchargement illégal ! Parce que malgré tout, tant que l’on nous filmera pas en train de faire du téléchargement illégale, on pourra continuer de demander une preuve irréfutable que nous sommes bien l’auteur pris la main dans le sac.

D’ailleurs même un film ne peut être considérer comme une preuve tellement aujourd’hui il est facile de créer des images paraissant encore plus réelle que la réalité.

Alors bon, pour ma part, ils pourront toujours se brosser pour que je leur file 60 euros comme ça. Car leur frustration de ne pas pouvoir contrôler autrui, c’est leur problème et pas le mien, donc je ne vois pas pourquoi je devrai agir de manière a aller dans le sens de leur défrustration. Et pis ce ne serai pas leur rendre service de les empêcher de prendre le contrôle de leur frustration sur eux même en assouvissant leur pulsions totalitaristes.

Le 17/05/2013 à 08h 22

Ressituation du contexte : Eglyn post ceci suite à la réflexion de Vaneck

eglyn a écrit :



Je me pose la même question… Une personne qui utilise ADBlock ne veut pas voir de pub, la valeur de la pub qui s’afficherait si cette personne n’avait pas la possibilité d’utiliser ADblock est nulle.





Puis Proutie66 répond a Eglyn de manière condescendante et hautaine :





Proutie66 a écrit :



C’est parce que tu te pose la question que tu es faible.

Personne veut voir de la pub. Tout le monde en voit, tout le temps, même si tu as adblock. ( les 25000 actus “pompage de conférence de presse” à ton avis )

Même si te crois au dessus des autres, c’est faux. A ton avis, pourquoi les marques ont les mêmes jingle, les mêmes logos, bien souvent les même slogans cons continuels..

Faudrait faire des études marketing avant de sortir des conneries pareil..





M. Proutie66,



Veuillez m’excusez par avance de mon empêchement à vous faire remarquer qu’il est préférable d’exposer les raisonnements qui vous amènes a affirmer des jugements condescendants à l’égard des autres afin que ces derniers puissent prendre en valeurs et être considérer. Auxquels cas, j’ai le regret de vous annoncer que vos jugements ont la même valeur que la publicité, à savoir qu’ils valent du vent.



D’ailleurs, remarquez que la réflexion d’Eglyn n’est qu’une réflexion exposée et en aucun cas un jugement de valeur ou une critique gratuite, comme la pub sait si bien le faire d’une certaine manière.



Je vous souhaite une bonne journée de réflexions utiles, tout en m’excusant de jouer à mon tour au condescendant avec vous.





########################################





TaigaIV a écrit :



Ce n’est pas par ce que quelqu’un ne veut pas voir de pub que celle-ci n’a aucune influence sur cette personne.





Tout dépend de la maîtrise que la personne détient sur son esprit qui lui permette d’être conscient ou non des effets de la publicité.

Le 15/05/2013 à 07h 29

C’est bien connu, lorsque l’on écoute les humains, on entends toujours que ce n’est jamais de leurs fautes, mais toujours celle des autres ! Et/ou celle d’un coupable monté de toutes pièces histoire de donner du crédit à l’histoire imaginaire pour la faire passer pour réelle. Nous avons donc dans notre histoire :

1. Les pirates sont coupables !
   
   Oui d’accord et c’est comme quand j’étais gamin, le coupable qui me faisais passer des mauvaises nuits était le monstre issu de mon imagination débordante. D’ailleurs, c’est bien connu, il y a une organisation bien réelle ( «les pirates de la liberté*» ) qui font tout pour couler les majors hihihi (dont on devrait vraiment les aider a soigner leur paranoïa aiguë).
   
   
   


2. La solution salvatrice > Il y a des offres légales pour éviter de tomber dans le maaaaalll (bouhhh pas bien) ! Mes frères, priez ensemble pour que le bien triomphe du mal à jamais.
   
   Oui et ne surtout jamais remettre en question leur qualités plus que douteuses des interprétations évangélique.
   
   
   


3. Réparation des préjudices contées dans l’histoire > Les victimes des pirates sont indemnisées via des taxes !
   
   Oui et sont elles vraiment juste ? Bref comme d’habitude, rien de neuf. On prend les mêmes idées plus que réchauffées et on recommence.
   
   
   


4. Enfin, il y a la grandes messe ou l’on entend la sainte paroles prêchée pour garder le troupeau dans le droit chemin via la propagande qui dit que le mal, c’est vraiment pô bien ! Nan nan nan, c’est vraiment pô bien. Cette sainte paroles rabâchée sur tous les médias.
   
   
   
   Du coup pour conclure, la question est :
   
   si ce n’est jamais la faute de personne, comment se pourrait il qu’elle vienne d’autrui puisque ce n’est pas autrui non plus les coupables !
   
   
   
   * it’s a joke

Le 08/05/2013 à 06h 30

RaoulC a écrit :



Bof, les tipiak feront comme pour les KMS, il pondront des serveurs locaux " />





ou même qu’il n’y aura pas besoin de connecter la CC pour qu’elle fonctionne, du coup, pourquoi s’embêter avec des serveurs locaux ?!

Le 04/05/2013 à 08h 01

Eglantyne a écrit :



Je crois. Je travaille dessus tous les jours, je m’amuse, et j’apprends quelque chose de nouveau tous les jours. Le compte est bon.





Je me réjouis donc que tu ai pu trouver un équilibre. " />

Le 03/05/2013 à 14h 16

Eglantyne a écrit :



Parle pour toi! " />





Dans le cas ou je parlerais pour moi, il serait étonnant que je sois le seul a aller sur internet pour uniquement passer le temps.

En tous cas, saches que je vais des fois sur internet pour passer le temps, et des fois pour faire des choses constructives. Et que je me suis permis mon commentaire pour émettre l’idée qu’il est peut être judicieux pour chacun de nous de trouver l’équilibre entre ces deux extrêmes.



Et toi, de quel côté penches tu ? Peut être as tu trouver ton équilibre entre la glande et le constructif ?

Le 03/05/2013 à 07h 02

Snake-Ice a écrit :



Se couper d’internet pour aller sur la télévision " />

Au moins, sur internet, on a le “choix” de ce qu’on regarde " />





Plutôt pourrions nous dire que nous avons l’illusion du choix de ce que l’on regarde sur internet car la diversité est plus riche. Dans le fond, décidons nous réellement d’aller sur internet pour faire quelque chose de constructif ou bien décidons nous par la force des choses, d’aller sur internet pour passer le temps ?







sirius35 a écrit :



écrire des libres et profiter se son temps libre…. le mode création à vite été éclipsé par ce monde virtuel qu’est le jeu vidéo… une partie de ce qu’il a pourtant voulu fuir un temps…





Peut être avait il besoin de jouer aux jeux vidéos pour trouver l’inspiration d’écrire des livres ?!

Le 22/04/2013 à 09h 13

Et ça continue, encore et encore…



«C’est que le début d’accord, d’accord…»

«C’est toujours le même film qui passe»

" />

Le 21/04/2013 à 06h 38

KuroTenshi a écrit :



En gros pour se consoler, faut pas être athée, et espérer que dans 80 ans la personne soit précipitée en enfer. Et pendant ce temps, ben faut subir, payer,…





Pourquoi faut il espérer du mal pour la personne ? (soit dit ici que la personne aille en enfer). Peut être que pendant ce temps, d’une certaine manière tu subis, tu payes, ton souhait d’espoir que la personne aille en enfer ?!







KuroTenshi a écrit :



Si l’article n’est là que quelques heures, et bien c’est rapé pour les sauvegardes. Plus qu’à espérer que les logs soient suffisamment explicites.





Il faut savoir qu’un log se modifie, se falsifie aussi simplement que 2 et 2 font 4.

Ce qui est chouette avec les preuves informatiques, c’est qu’elles sont d’une simplicité déconcertante a monter, alors si on prend les preuves informatique pour du concret bien réel (à contrario de virtuel), cela va créer très bientôt de super histoire sans fin de prise de tête chez les juges et citoyens.

Bref, si tu souhaites faire condamner une personne que tu n’aimes pas, utilises l’informatique pour monter des preuves qui l’accable.

" />

Le 20/04/2013 à 21h 40

methos1435 a écrit :



Donc si je diffuse un message haineux pendant quelques heures sur un site à fort traffic et que je fait retirer ma publication, je ne serai pas inquiété ?

Pourtant quelques heures suffisent pour faire du mal …







Ce n’est pas comme si nous vivions dans un monde parfait hein ! Et pourtant, en même temps…



Je m’explique :

Dans l’hypothèse où nous vivrions dans un monde parfait (comme l’inconscient humain le souhaiterai), il est donc de fait logique que lorsque l’on commettrai le moindre acte négatif, nous serions d’emblée évincé et corrigé (cf 1984 d’Orwell).

Paradoxalement, nous vivons un monde parfait car même si ce ne sont pas obligatoirement les personnes de la justice qui nous corrigent, et que les châtiments que reçoit le coupable ne sont pas comme le souhaiterai la victime, dame nature se charge de gérer notre «historique» et donc dans un sens, un jour ou l’autre, on payera nos mauvaises actions d’une manière ou d’une autre.



Du coup, pour répondre à ta question, je pense que si tu diffuses un message haineux (de la manière dont tu l’indiques, cad sur une site a forte audience et que tu ne laisse le message que quelques heures) avec une mauvaise intention, même si la justice ne pourra rien contre toi, dame nature se chargera de ton cas un jour ou l’autre, et il est également probable que tu pourras payer ta mauvaise action dans une vie autre que celle ci. Du coup dans cette vie actuelle, tu ne seras nullement inquiété.



Comme le dit l’adage, on récolte ce que l’on sème.

Le 30/03/2013 à 17h 00

TBirdTheYuri a écrit :



Ca fait un peu peur cette propagande de sous-sol à laquelle on rejette les journalistes…



Ils veulent former la “jeunesse hadopienne” dans ces souterrains? " />





La mémère Marais doit très probablement être en mal d’enfants. D’ailleurs je suis quasiment certain qu’elle n’en a jamais eu. Du coup, elle et son équipe décident de kidnapper des enfants pour leur montrer qu’elle existe et qu’elle peut s’en occuper.

Et en même temps, voilà la façon dont elle s’y prend avec un discours plus que dramatique.

" />

Qu’elle aille plutôt se faire soigner pour son bien être et ceux des internautes par conséquent.

Le 23/03/2013 à 13h 46

pithiviers a écrit :



C’est surtout les parents qu’il faudrait éduquer à l’usage de l’informatique et d’internet.

Ça éviterait ce genre de drame .





Dans l’idéal, tu as raison, il faudrait éduquer les parents qui eux puissent éduquer leurs enfants.

Seulement dans la pratique, la plupart des parents étant largués par l’informatique, l’approche d’une matière spécifique à l’école semble être plus approprié pour l’apprentissage de l’informatique aux enfants.

Le 22/03/2013 à 10h 09

De toute manière, le problème de l’obsolescence n’est pas le problème principale, car il s’agit d’un sous problème lié au problème de profits.

Pour faire plus de profits et garder ce système en fonctionnement, il faut acheter toujours plus, et de fait, cela créé ce problème de l’obsolescence. Et d’autres encore.



Bref tant qu’une majorité d’humain penserons à leur propre profits et nombril, les problèmes ne pourront qu’être présent.

Que les humains égoïstes puissent réaliser les conséquences de leurs actes.

Le 22/03/2013 à 10h 04

Natsume a écrit :



Déjà une mesure qui pourrait forcer les industriels à limiter drastiquement cette obsolescence, c’est de les obliger à collecter à domicile et à recycler leurs produits obsolètes, à 100% à leur charge.



Vous verrez qu’ils réfléchiront à deux fois avant de limiter la durée de vie d’un appareil si c’est pour devoir se retrouver avec des carcasses sur les bras 1 an plus tard.





Sur le principe, comment ne pas être d’accord avec la mesure que tu souhaiterais voir le jour. Cependant, je ne pense pas qu’il faille être dupe, car ces industriels affecteraient dans le prix d’achat, le tarif pour que l’industriel vienne collecter à domicile.



Si une telle mesure voit le jour, je crains que ce ne soit encore une fois de plus au consommateur de payer, ce qui serai dans un sens un peu normal, car c’est le consommateur qui choisi d’acheter une cochonnerie et qui entretien de fait le système de l’obsolescence.



Par contre, d’un autre sens, le consommateur faible d’esprit qui se fait manipuler par la pub et par d’autres démons, est il réellement responsable de ses actes lorsqu’il achète une cochonnerie ?!

Je ne penses pas qu’il soit responsable, du coup, perso, de cet autre côté, autre point de vue, le consommateur n’aurait pas a payer cette collecte !

Le 20/03/2013 à 07h 42

longue vie aux gif animés " />

Le 18/03/2013 à 18h 02

fais iech, y a pas la redoute !!!

Le 14/03/2013 à 16h 30

Il est ensuite précisé qu’il appartient par conséquent « à l’internaute de vérifier si le contenu qu’il télécharge est proposé sans l’accord des titulaires de droits (à plus forte raison s’il met lui-même ce contenu en ligne !). En cas de doute mieux vaut s’abstenir de télécharger »





Mais quel non sens !!!

Ah oui c’est vrai, madame hadopi est dans l’incapacité de comprendre que pour vérifier le contenu, il faut le télécharger. Et donc si le contenu est illégale, c’est trop tard car on a eu besoin de le télécharger pour le vérifier.



Sérieux, payer des sommes astronomique des gens qui regardent trop la télé et qui par conséquent ont un cerveau ramolli est vraiment a

" />



Il y a quand même de l’espoir car ils comprennent enfin que le peer to peer n’a pas que des désavantages.

Le 12/03/2013 à 22h 18

Zeurf a écrit :



Vouloir régir l’internet de façon locale, n’est-ce pas le meilleur moyen de lutter contre sa neutralité?





Merci pour ta pertinence.

Faut croire que dans notre monde actuel, le diable est tellement bien déguisé en ange que rare sont ceux qui s’en rendent compte !

Le 09/03/2013 à 09h 46

[MODE HS=“on”]

Vous avez remarqué les cheveux de la c… ?

On dirait de la paille !

Serait ce un horrible épouvantail ?

[MODE HS=“off”]

Le 27/02/2013 à 07h 31

cid_Dileezer_geek a écrit :



Par contre le niveau culturel général est à son plus bas et continue de s’enfoncer sous la surface de la terre." />





Oui et en même temps, ce n’est pas important la culture, culturellement parlant dans notre contexte sociétal actuel.

Ce qui compte, c’est que la masse soit bien abrutie pour ne surtout pas réfléchir car vois tu, elle pourrait se rendre compte du manège dans lequel elle est embarquée.

Bon ok, on peu voir cela comme la culture de l’abrutissement et en même temps, je ne trouve pas que les mots “culture” et “abruti” aillent bien ensemble !



Rejoins nous pour faire du pognon sans te soucier du bien de la masse, c’est juste une marchandise, alors ne t’y attaches surtout pas.



" />

Le 09/02/2013 à 11h 28

chaton51 a écrit :



rien qu’a proposer des idées aussi connes, ils devraient de suite etre sanctionné et n’avoir pour seul droit qu’un taf au smic ! au moins ca les ferait reflechir avant de claquer et proposer n’importe quelle connerie qui leur passe par la tete .. a defaut de cartouches de 6 mm bien sur !







Tu es sympa toi, avec une cartouche pour ne pas qu’il souffre !

Nan moi, se sera en l’attachant, et puis avec un couteau mal aiguisé et rouillé, je commencerai par lui entailler les yeux, puis les tétons, puis…

Bon j’arrête, sinon je vais choquer les personnes sensible !

Le 09/02/2013 à 08h 12

«Le sénateur voulait à cette fin « protéger les éventuelles victimes de propos inexacts, mensongers ou diffamations qui sont, hélas, de plus en plus souvent colportés sur la toile » (texte de la proposition).»



Ce que j’aime avec ce genre de personnage tel que ce sénateur, c’est leur réactions aussi simpliste (oui inutile de dire qu’on ne peu pas leur en vouloir, ils sont ainsi et ils font déjà ce qu’ils peuvent) comme par exemple :

1. les voleurs volent ! coupons leur la main. (bien entendu au sens littérale du terme et non métaphorique).
   
   
   


2. il y a de la diffamation sur internet ! que l’internet ne soit plus anonyme… (oui histoire de punir ceux qui commettraient de la diffamation envers ceux qui sont incapable de se défendre par la parole, et qui ne savent le faire que par des moyens radicaux.).
   
   
   


3. etc…

Le 07/02/2013 à 08h 15

gavroche69 a écrit :



C’est exactement ce que je me disais, une tablette n’est jamais aussi pratique que quand elle peut se transformer en netbook…



Ils sont en train de découvrir qu’un clavier mécanique est infiniment plus ergonomique qu’un clavier tactile, ils sont vraiment trop forts !! " />





Quand tu dis “ils sont en train de…”, a qui fais tu références stp ?

Aux industriels ou aux consommateurs ?

Autant les deux sont nazes de découvrir seulement la non ergonomie du tactile et en même temps, mieux vaut tard que jamais.

Le 04/02/2013 à 11h 07

Où habites les responsables de la hadopi ?

Je me dévoue pour aller les assassiner un par un, puisque visiblement personne chez ces gens là n’ont le courage de cesser d’entretenir un fonctionnement malsain !

Comme on dit, il faut soigner le mal par le mal, alors j’vais me faire un plaisirs de les assassiner un par un, et rassurez vous, j’éviterai dans la mesure du possible de les faire souffrir.

Que je suis triste de voir mes/nos impôts être gâchés de la sorte !

Le 23/01/2013 à 17h 18

SFR est-il l’opérateur le moins cher du marché ?



Heu, c’ést pas Free le moins cher du marché ?

Bon ok, je sors…

Le 17/01/2013 à 11h 17

OH NON ! (dit il avec un air vraiment triste)

Plus ça va et plus nous allons dans le sens où bientôt, on ne pourra plus se faire polluer l’esprit avec la pub sur le net !

Ça commence avec des bloqueurs dont on à le choix d’activer ou non, et ça fini avec une obligation d’activation !

J’ai peur de devenir intelligent si je ne vois plus de pub !

Au secours aider moi, faites taire free pour de bon !!!

Le 11/01/2013 à 13h 34

Freud a écrit :



Lol, quel mépris et quel condescendance.



Tu as une voiture ? J’imagine que tu l’amènes chez le garagiste ?



Tu n’as donc pas la faculté de te débrouiller par toi-même comment ta voiture et ton moteur fonctionnent, et par conséquent, tu as encore besoin de papa et maman pour qu’ils s’occupent de toi.



Ou alors, peut-être que tu n’as pas que ça à faire ?



Tout comme timhor n’a peut-être pas que ça à faire de chercher une solution libre mais compliquée à mettre en place et à utiliser pour faire ce qu’il fait, alors qu’il a un logiciel tout prêt qui marche et fait ce qu’il veut disponible tout de suite ?







Lol,

déjà pour commencer, si tu avais pu comprendre que timhor méprisait le libre, tu aurais complètement compris le retour de bâton que je me suis permis de renvoyer en usant également le mépris, histoire de jouer a armes égales.



Ensuite, manque de bol pour toi, au sujet de ma voiture, je l’entretiens moi même et lorsque je dois faire une réparation qui ne rentre pas dans mes compétences, je m’entoure de personnes compétentes et non de vulgaires garagistes qui bâclent le travail (attention, ne pas penser que tous les garagistes sont incompétents et bâclent le travail).



Enfin, pour répondre à l’idée que je trouve stupide et emprisonnante (à savoir que l’on à pas que ça a faire), je dirais simplement chacun ses priorités et surtout à chacun le choix d’assumer où non ses priorités (par exemple si tu fais des gosses et que concrètement tu ne peux pas les assumer, il ne faut en faire pour éviter après coup, de venir te plaindre parce que tu galères à t’en occuper).



PS : si Freud souhaites m’analyser, il risque de s’en tirer les cheveux. " />

Le 11/01/2013 à 13h 17

timhor a écrit :



J’utilise des solutions microsoft plutot que libre depuis un moment deja et cela parceque le libre n’est pas capable de fournir le support dont j’ai besoin ni des outils d’une puissance equivalente.

le jour ou des softs libre soit disant super bien auront ne serait ce que l’interface de leur homologue payant (et pas de la version de ya 10 ans), on en reparlera :)







Dis plutôt que tu utilises microsoft parce que tu n’as pas la faculté de te débrouiller par toi même en cherchant par toi même comment le libre fonctionne (dsl de ne pas développer ce point car il me faudrait rédiger un roman) et par conséquent, tu as encore besoin de papa et maman pour qu’ils s’occupent de toi (papa et maman est microsoft dans cette métaphore).

Sans rancunes hein ;)

Le 11/01/2013 à 12h 22

La BSA offre jusqu’à un million de dollars au délateur



Qui veux vendre son âme au diable ?

" />

Le 11/01/2013 à 10h 08

durthu a écrit :



Linux monte vraiment tout doucement et j’espère surement " />





Tu ne le sais encore pas, mais windows est déjà mort !

" />



edit : by ken le survivant

Le 11/01/2013 à 10h 04

canti a écrit :



Pour moi c’est une façon de forcer google a la table des négociations, pour leurs faire comprendre qu’ils doivent transiger pour éviter l’amende… c’est un peu stupide, mais c’est pas une mauvaise stratégie " />





Vive les fantasmes car ils nourrissent un certain vide présent actuellement.

Le 11/01/2013 à 09h 44

Joaquin Almunia (…) pensait que la firme de Mountain View était en abus de position dominante en Europe

(…)

Bruxelles vient de taper du poing sur la table. « Nos investigations continuent, mais ma conviction est (que Google) détourne du trafic »

(…)

Cette déclaration fait figure d’un sérieux avertissement





Bien,

si Bruxelles n’a que cela a dire, peut être qu’il serait préférable pour eux de se taire !?

Bref, moi aussi je peux penser, et être convaincu, seulement, sans matières concrètes et sans raisonnements correctes, mes pensées et mes convictions restent que de l’imagination fantasmagorique.

Le 04/01/2013 à 19h 01

manu0086 a écrit :



Comment sais-tu qu’un commerce, que des produits existent sans pub ?

Tu te limites à ce que tu vois dans ta rue ?



Il est beau ton monde " />





Perso, j’ai une langue qui me permet de demander des infos aux autres humains qui se trouvent autour de chez moi.

Bon par contre, c’est sur que je n’ai encore pas trouvé d’infos concernant mon but qui est celui d’assassiner la connerie humaine en me renseignant auprès des humains qui se trouvent autour de chez moi, et en même temps, toutes les pubs que je me farcie pour répondre à mon besoin ne m’ont toujours pas satisfaites non plus.

La question philosophique est : La pub est elle réellement indispensable ?

Le 04/01/2013 à 18h 43

jinge a écrit :



La pub c’est devenu ça, mais c’est pas seulement ça.

Ca sert également à informer le public qu’un produit existe. Il y en a qui buzzent, mais de nombreux produits n’auraient pas existé/n’existeraient pas sans pub.

Par exemple google chrome, il s’est imposé comme navigateur web à coup de pub, sans ça ça aurait été un flop de plus qui aurait permis à firefox de récupérer qqes améliorations.



Mais ça peut aussi mettre en avant un site pertinent, des produits qui peuvent t’intéresser et que tu ne connais pas, …

Un truc bête: un magasin spécialisé dans un domaine qui t’intéresse ouvre à coté de chez toi. Personne ne le sait. Un peu de pub bien placée et hop les gens intéressés viennent.





Je pense que ce que tu dis est uniquement vrai pour ceux qui n’ont pas la possibilité de sortir de chez eux ni communiquer avec autrui. Du coup, afin qu’ils soient au courant de ce qu’ils pourront consommer, il est impératif que la pub et les infos viennent à eux chez eux.

Je veille également pour ma part, de faire attention a ne pas faire l’amalgame de la publicité et de l’information, sans oublier que l’on peu consommer l’information également.



Pour finir, tu as dis le mot “imposé” en parlant du produit google chrome, et donc la pub sert d’après toi a “imposer” un produit sur les autres produits, ce qui est un comportement qui tend vers une forme de totalitarisme.

Tu m’en verras navré, mais je ne partage pas et n’accepte pas que l’on agisse ainsi envers moi. Après tout, chacun est libre de choisir que l’on agisse ou non ainsi avec eux.

Le 04/01/2013 à 17h 13

C’est quoi pour vous la publicité ?



Parce que pour moi, la publicité dans son fond, n’est qu’un message simple, habillé de strasses et de paillettes, qui dit qu’il me faut consommer le produit en question.

Et ce message simple est financé pour être conçu, avec mon argent, avec votre argent, que nous donnons lorsque nous consommons des produits. Ce financement est une marge contenu dans le prix du produit.

Plus les publicités sont bien habillés, plus la marge des produits est importante, et plus nous la finançons sans en être conscient.



Je ne sais pas pour vous, mais personnellement, je n’ai pas besoin qu’une pub me convainc que le produit est en gros “merveilleux”. Non, je teste le produit par moi même et je décide si oui ou non j’en ai réellement besoin.



Alors vu ce qu’est pour moi la pub, je suis ravi que free se charge à ma place, de me protéger de cette invasion publicitaire, car j’ai d’autres choses de plus important (a savoir manger à ma faim et me loger sous un toit décent) que de m’occuper et me tracasser sur des questions futiles et débats stériles (a savoir : faut il que free bloque oui ou non la pub pour moi ?).



Surtout que je pense que les publicitaires et sites qui vivent de la pub, ne sont ni plus ni moins que des “parasites” vivant sur mon dos, sur votre dos. Après, chacun ses idées, libre à chacun de pensez comme bon lui semble.

Le 02/01/2013 à 13h 39

[MODE PHILO=“on”]



Je rêve d’un monde où l’outil logiciel soit uniquement monopolistique, pour garantir une productivité maximum, un coup d’entretien minimum, et par dessus tout, où les utilisateurs de l’outil soit sans âmes pour éviter que cette dernière, par ses différents états, ne perturbe la productivité de l’ex-hôte.

A mort la diversité, a mort les états d’âmes, a mort tous ces parasites de la productivité, rentabilité.



ps : merdum, je deviens un pur capitaliste, pour qui l’intérêt se trouve être le profit et non l’humain !

J’ai choisi mon camp, c’est la logique du pire, du toujours plus.

Ôh ! C’est étrange que ce chemin de vie ne m’apporte toujours pas la paix ! A chaque fois que j’accumule un peu plus (d’optimisation en particulier), je crois que je serais en paix, et cette illusion de paix n’est jamais durable, alors je m’obstine, je m’entête, et je continu encore et encore dans ma démarche sans jamais la remettre en question.



[MODE PHILO=“off”]

Le 02/01/2013 à 12h 15

sepas a écrit :



Non, car il faut ajouter à cela, le coût d’exploitation. C’est là où le libre est très cher.



Les solutions propriétaires l’ont bien compris et mettent tous les moyens sur la facilité d’administration.



On revient toujours au même problème, il n’y a pas et il n’y aura jamais d’équivalent aux GPO, tout simplement car un linux n’a pas de base de registre.



Quand il faut configurer des milliers de postes en prenant en compte les exceptions, et en interdisant par exemple de modifier le port d’un proxy dans le navigateur tout en laissant le droit de changer l’adresse du proxy, bon courage avec du linux.



J’ai fait et vu des tas d’études objectives et ce qu’on gagne sur les licences dans le libre, on le perd en main d’œuvre.

Et même quand il y a un gain, il est tellement infime que personne ne veut frustrer l’utilisateur en lui changeant son poste de travail







[MODE IRONIQUE=“on”]

Bien sur, tu as entièrement raison, faisons travailler uniquement l’unique acteur du marché mondial par soucis de rentabilité et surtout, ne faisons pas travailler la main d’œuvre (les petits artisans ou pme/pmi).

[MODE IRONIQUE=“off”]

Quand on sait que c’est cette “main d’œuvre” qui fait vivre en grande partie “les grands” de ce monde, ton point de vue et tes sois disantes études objectives me laisse réellement songeur.

Le 01/01/2013 à 11h 45

Crosty a écrit :



C’est l’iBraquage :

• Il garanti au moins 1M€ de vol
  


• Il ne fait pas de morts
  


• Il ne laisse aucune trace d’effraction
  


• Il est compatible avec tous les Apple Store dans le monde entier
  
  Et c’est une réVOLution!
  
  
  
  
  
  excellent
  
  " />
  
  
  
  Dans un sens, tant mieux qu’apple réussisse a virtualiser la connerie humaine, ainsi, cette dernière finira par ne plus avoir d’impact dans le côté réel de la vie !
  
  C’est je pense, un bon côté d’apple quand même.

Le 01/01/2013 à 11h 33

aquassarim a écrit :



C’est quand même dommage…



Pour faire respecter l’état de droit il faut des moyens.

Pour avoir des moyens il faut des impôts.

L’évasion fiscale des sociétés prive l’état de ressources…



Je ne dit pas que ça aurait changé quelque chose dans le cas présent. Mais on ne peut pas tout vouloir, même quand on s’appelle apple.







Ce qui est dommage, est la situation suivante :

Les politiques, dont leur rôle est de créer un plateau de jeu avec ses règles, et qu’une partie des joueurs trichent.



Il est par conséquent facile de se plaindre que le jeu ne fonctionne pas correctement, de rejeter la/les faute/s constamment sur autrui, puisque les joueurs ayant le plus de pouvoir/forces font disfonctionner le jeu.

Le 01/01/2013 à 11h 07

Ti Gars du Nord a écrit :



mais quel monde de m*rde, heureusement y’a pas de blesser





C’est plutôt sympa de la part des braqueurs, de montrer via les caméras de surveillance, ce que la cupidité humaine est capable de créer comme réaction chez l’humain.

Le 14/12/2012 à 23h 05

[MODE LETTRE COURTE ET OUVERTE=“on”]





Nous regrettons notamment que les amendements visant à pénaliser la consultation, voire à bloquer des sites internet faisant l’apologie du terrorisme n’aient pas été adoptés, car il s’agit là d’outils redoutables et malheureusement très efficaces de recrutement et de prosélytisme » a soutenu ce mercredi le député (UMP) Jacques Alain Bénisti.





Cher M. Bénisti,

quand vous regrettez la non adaptation des amendements visant la pénalisation, la consultation, voire le blocage de site, j’espère que vous vous rendez compte que le terrorisme sur internet est du même accabit que les publicitaires produisent comme travail, qui est en grande partie une apologie de la consommation/abrutissement de masse.

Si vous vous en rendez compte, alors pourquoi ne pas amender contre la diffusion de doctrine consommatrice, consumériste et débilitante ?

Je ne peux que me permettre de vous conseiller que lorsque vous pensez à une idée, de pouvoir l’appliquer dans tous les domaines svp, et non que sur les points qui vous arrangent. De grâce, soyez cohérent.



[MODE LETTRE COURTE ET OUVERTE=“off”]

Le 08/12/2012 à 18h 28

[MODE HS=“on]

NiCr a écrit :



Tu ne connais pas Jvachez ? Sérieusement ? " />





Si cet homme est vraiment ce qu’il représente, peut on dire que microsoft fait des ravages chez l’humain ?



[MODE HS=“off”]

Le 08/12/2012 à 18h 14

NiCr a écrit :



Tu ne connais pas Jvachez ? Sérieusement ? " />





c’est à dire que personellement, non je ne le connais pas.

Par contre de ce qui est noté sur le net à son sujet, il serait une perle de trolleur.

Enfin, cela ne répond toujours pas à ma question.



Si tu le connais personnellement, peut être en sais tu un peu plus à l’égard du site et de l’intention véritable de son auteur ?

Le 08/12/2012 à 14h 12

Minkowski a écrit :



La raison est simple. En France on privilégie la qualité des sites internet.

Et puis c’est tout.







heu !?

C’est quoi ce site ?

Une blague ?

Ou bien son auteur croit dure comme fer en ce qu’il fait ?

Le 05/12/2012 à 13h 30

tiny_naxos a écrit :



Lobbying dans tous les coins quoi " />





c’est vrai qu’en plus, nous nous sommes laissé devenir dépendant a ces lobbies comme des enfants incapablent de se passer de leur maman.

Alors on continue malgré nous de leur déléguer tout notre pouvoir et ainsi les rendre toujours plus puissant qu’ils ne le sont déjà !



Mais quand va t’on se prendre en main ???