Le 07/11/2012 à 20h 50

Henri_MTL a écrit :



Oui donc c’est bien un retour au minitel qui vous attend en France, car payer 1.7 Md pour un CA de 140M par an (lu ici), ça va faire mal….



Donc soit ça va se traduire par des procès à rallonge, soit Google va dire Stop! On coupe le service en France " />







Bon, on va jouer à Mme Irma…



Admettons que Google dise “on coupe le service en France” - et on se prive au passage du marché français qui est un des plus gros de la planète, certes pas en volume, mais en débouchés publicitaires (bah oui entre faire de la pub a 100k indiens qui crèvent la dalle et 100 français qui ont du fric à claquer, quand tu veux vendre un accessoire complètement dispensable comme 90% des biens vendus par la pub ça donne à réfléchir…).



Et ben… j’ai envie de dire que ça fera de la place pour des acteurs émergeants. Je ne considère pas le web avant google comme le minitel, loin de là… Google c’est pratique, Google c’est beaucoup de services sympas, Google c’est une marque de confiance pour les néophytes. Google ce n’est pas du tout indispensable pour aucun service (actuellement), et si tu expliques à Mr toutlemonde qu’il est au chômage en grande partie, pas seulement mais quelques milliards ça commence à chiffrer, à cause de ces boîtes d’IT tu verras que l’opinion publique c’est tout sauf constant…

Le 07/11/2012 à 19h 33

Henri_MTL a écrit :



@JohnShaft: Tu fais de l’anti-américanisme, tare typiquement française et ton pseudo est ricain, ridicule… " />







Et ben ça change de l’anti-français primaire, tare typiquement américaine qui s’exporte plutôt bien grâce aux hemmm merveilles d’Hollywood… un peu comme toutes les merveilleuses productions américaines promues par le cinéma comme le tabac ou MacDo " />





Pour le reste les grosses boîtes d’IT américaines font de “l’optimisation” fiscale à outrance en profitant des règles européennes… et elles ont bien raison en plus. Si l’UE a été assez conne pour s’imposer des règles aussi libérales avant toute harmonisation fiscale autant en profiter avant que ça change.



Pour le reste la limite est bien mince entre optimisation et fraude. Si le fisc demande du fric c’est que Bercy pense qu’il y a eu fraude, et si Google nie, il y aura procès et un juge tranchera, fin de l’histoire… et si le fisc pense qu’une autre boîte d’IT ou pas, américaine ou pas, fraude il y aura un nouveau redressement…

Le 07/11/2012 à 14h 49

nicobiz a écrit :



Le lobbyisme des géants de l’informatique face au lobbyisme des ayants droits.

Sacré bras de fer !







Evasions fiscales contre niches fiscales… le match promets d’être intéressant.



:popcorn:

Le 07/11/2012 à 13h 49

Jeru a écrit :



merci " />



Du coup de manière général, hors considération de la copie privée :

étant donné qu’un professionnel peut se faire rembourser la TVA, et qu’un auto entrepreneur ne paie de charge qu’en fonction du chiffre d’affaire (de mémoire), je pourrais économiser la TVA sur une TV PC " />



c’est pas très moral …." />







Non " />



Un AE n’est pas assujetti à la TVA, ce qui signifie que tu n’as pas à reverser de la TVA à l’état sur ce que tu vends. Par contre en contrepartie tu ne peux pas te faire rembourser la TVA sur les produits que tu achètes.

Le 06/11/2012 à 12h 50

bombo a écrit :



J’ai juste l’impression que l’on me prend vraiment pour un gros c*n, mais vraiment.







D’un autre côté, ce rapport est ce sur quoi se “basent” les ayants droit pour fixer leur barème. Donc, de leur point de vue, y a que des emmerdeurs qui vont le lire et en plus qu’ils soient d’accord ou pas ils s’en tapent…



Moralité y a, du point de vue des ayants-droits siégeant à la commission, que des cons qui vont le lire. CQFD.







FunnyD a écrit :



Avant j’allais au cinéma, maintenant avec les enfants, je n’y vais plus (aller voir un film de 2 heures avec un p’tit de 3 ans et un bébé faut être maso sado " />)







" />



Pense à ce que tu fais subir aux autres ! Les gosses c’est 10 fois plus insupportable quand c’est ceux du voisin…







hellmut a écrit :



d’un autre coté au cinoche tu paies pour te taper 15 minutes de pub avant le film.

personnellement ça me met hors de moi. je lâche pas 8 euros (province inside) pour mater de la pub.









Bah quand tu le sais tu arrives avec 15 minutes de “retard” et plus de pubs " />

Le 05/11/2012 à 15h 17

SebGF a écrit :



Forfaits + subvention, ça a aidé à implanter massivement le smartphone (et ainsi à développer les usages associés).







Certes, mais d’un autre côté ce genre de pratique commence non seulement à être connu, mais aussi dénoncé - au moins au niveau européen. Quand tout va bien les gens ne font pas gaffe à où passe 30€/mois, quand ça va mal un peu plus.







SebGF a écrit :



Tu penses que l’Internet mobile haut débit se serait développé aussi vite si le taux d’équipement en smartphones (que ce soit du haut ou de la merdouille à quatre sous) exploitant ces réseaux était de 5 pros et 2 geeks ?









Non. Et alors ? Enfin, je m’en tape complètement de l’internet mobile haut débit… J’aimerai que les opérateurs commencent par proposer de la 2G partout de façon correcte (et j’habite en RP…) plutôt que de la 4G. Chacun son métier hein…



Et puis de toutes façons je ne vois pas le rapport avec les fabricants de téléphone… Apple a fait le trou, ils se sont tous vu en train de marger comme des malades sur le marché des téléphones kifontbiens, ils se retrouvent trop sur un marché trop restreint (il y a encore beaucoup de demande pour des téléphones classiques et très peu d’offre), du coup ils se bouffent entre eux… bien fait pour eux.



Last but not least, si tu prends l’exemple japonais tu as un exemple de marché avec des téléphones, sinon standards du moins bien moins évolués que les smartphones, avec un internet mobile pas haut débit mais bien mieux adapté aux usages que par chez nous.

Le 05/11/2012 à 14h 45

OhmydogPM a écrit :



Je vais m’attirer les foudres d’un bon nombre d’entre vous mais bon…



Ca me dérange ce prix. Car; à force de faire toujours plus bas, les industriels fabricants ne font plus de marge. Seuls deux surnagent : Apple et Samsung.

Tous les autres sont dans les eaux troubles : Panasonic est très mal, Sharp est quasi mort comme l’a dit son CEO, Sony vivote, Motorola ne vit que grâce à Google mais est en perte, LG peine à dégager un petit bénéfice, Nokia est mal, HTC est mal aussi…

Quand plus aucun constructeur ne sera de suivre la course, on sera bien marron avec soit Samsung soit Apple.

On atteint là les limites du système Google… je défonce les autres marchés en étant quasi seul sur la recherche. Un jour ou l’autre ça va leur tomber sur le nez. Ils vont sévèrement se faire recadrer pour les autorités de la concurrence. A raison !









D’un autre côté on peut se poser la question “qui a réellement les moyens de se payer des gadgets à 600€ à répétition ?”. Faut pas croire que les budgets des ménages soient extensibles ad vitam eternam. On peut faire croire aux gens qu’ils ont besoin de de mettre le prix de 2 machines à laver pour téléphoner une fois, éventuellement 2 fois en 3 ans, mais au bout d’un moment ça fait cher pour un appareil dont 90% des gens n’utilisent que 10% des capacités…



Même le dieu marketting n’a pas encore les moyens d’obliger les gens à se ruiner. Les constructeurs se sont tous lancés à corps perdu sur un marché qui était - et aurait dû - rester réservé à une niche prête à payer, en pariant que c’était l’avenir… Ce qui est peut être le cas, mais en attendant les coûts de production sont incomparables avec ceux de téléphones classiques et une part non négligeable du marché cible se base sur le prix pour acheter…



Ils auraient continué à faire des téléphones normaux, ils en vendraient encore beaucoup avec bien plus de marge " />

Le 05/11/2012 à 14h 24

Je suis assez curieux de ce qu’est en train de faire Google avec la multiplications des sorties de Nexus à prix cassés…



Ils ne se battent pas vraiment contre la concurrence, ils n’ont pas spécialement un besoin de grossir le marché comme ils pouvaient en avoir avec les tablettes… ils se mettent leurs partenaires à dos… et pourtant ils ont déjà prouvé maintes fois qu’ils étaient très loin d’être idiot dans leur lecture du marché…



Très étrange…

Le 05/11/2012 à 14h 28

wykaaa a écrit :



Je serais Google, je déréférencerais les sites de presse français. Je ne donne pas une semaine avant que ceux-ci ne viennent pleurnicher pour se faire à nouveau référencer.







C’est peut être ce qu’il entend par “sorte d’accord”…

Le 05/11/2012 à 12h 26

athlonx2 a écrit :



Les politicars, c’est nous qui les mettons au pouvoir… alors qui est le plus con dans l’histoire ???







Légende urbaine ça… Il y a bien longtemps que la caste des hommes politiques n’est plus dépendante de la rue…

Le 05/11/2012 à 11h 31

typhoon006 a écrit :



y’a aucune accusations fondées. C’est un beau travail de sape des USA.

avant le grand méchant c’était l’URSS maintenant c’est les chinois.







D’où le “si”, de toutes façons on verra les suites car si c’est avéré, de l’espionnage industriel de ce niveau ça va se payer cher.



Après j’ose espérer que l’ANSSI ne mange pas dans la main des US…



mais en tous cas tu m’as l’air bien renseigné " />

Le 05/11/2012 à 11h 12

overdrives a écrit :



C’est sûr que quand on te crache publiquement à la gueule, et qu’on songe à t’interdire de commercialiser ton matos, tu te pause pas longtemps la question de t’installer dans le pays en question …







Euh d’un autre côté si les accusations sont fondées on en a rien a battre de son matos et j’espère qu’ils vont prendre une amende qui va ramener celles de microsoft au niveau d’une punition d’enfant…

Le 05/11/2012 à 12h 19

ActionFighter a écrit :



C’est ce que j’appelle se sacrifier pour son pays. En hommage, tu auras un texte de Franck Mickael Mickaël Vendetta comme épitaphe " />







" />

Le 02/11/2012 à 15h 56

saf04 a écrit :



le probleme est que tu demandes a voir…

c’est comme quand les industriels demandent a prouver que effectivement les ogm donnent le cancer.

c’est inprouvable.



tout le monde (enfin presque) sait que le code de la route a une raison d’etre, et que si par exemple dans un virage la vitesse est limitée a 60, c’est parcequ’au dessus de cette vitesse, il sera impossible de s’arréter en cas d’obstacle dans ou juste apres le virage.



et pourtant il existe encore des gens qui accusent les pneus les freins etc…

alors que bon soyons francs, je connais plus de gens qui roulent comme des dingues que de gens qui roulent sans controle technique.







Euh oui, on demande des preuves avant d’accuser… état de droit tout ça. Mais bon le fait que les experts prétendent que la vitesse n’est presque jamais un élément déclencheur te passe au-dessus de la tête.



Pour le reste tu apprendras qu’entre rouler dans une voiture sans permis et une Audi A4 neuve, par exemple hein, n’es pas du tout la même expérience en terme de possibilités et de sécurités. Donc pour un virage donné tu prends la pire des situations possibles (voiture poubelle, suspensions mortes, pneus lisses, pas de direction assistée, en condition de pluie, etc..), tu ajoutes 20 kilomètre heure et tu as la vitesse au delà de laquelle ce virage devient dangereux " />



Et le CT, à part faire chier le monde, j’ai jamais vraiment vu à quoi ça servait… Tu peux avoir des pneus lisses ou un feu cramé ou ce que tu veux hors période de contrôle hein….

Le 02/11/2012 à 11h 39

lorinc a écrit :



C’est plutôt 4k tués sur les routes : République Française



Contre 743 tués par homicide (lien). C’est quand même moins contrasté que ce que tu pensais, mais ça va un peu dans ton sens. À savoir qu’il y a quand moins de cinglés qui tuent dans un acte délibéré que de gros cons qui conduisent trop vite, trop brutalement et sans doute fatigués/alcoolisés ou avec un téléphone sur l’oreille.







Vraiment un peu alors… Parce que les morts sur les routes dus à la vitesse je demande à voir… La vitesse est un facteur aggravant mais excessivement rarement le déclencheur de l’accident (là faut plus chercher du côté du matériel comme les freins ou les pneumatique en mauvais état, la météo, l’état des infrastructures routières, etc…).

Le 02/11/2012 à 14h 05

Aloyse57 a écrit :



Plutôt Outlook.com, qu’Hotmail.

Avec la réputation de spam que traîne Hotmail (et Yahoo), ce n’est pas un mal que ce domaine meure.

Perso, avec ces 2 domaines , les emails passent uniquement en liste banche.







Le spam tu en as si tu laisse ton adresse trainer partout….

Le 02/11/2012 à 12h 49

Deep_INpact a écrit :



Par contre s’il avait été responsable de la mort de 2000 patients à cause d’un médicament ou de prothèses en silicone pour bricolage, là sa vie ne serait pas finie !







Je dirai plutôt que c’est le paradoxe de la justice à l’américaine : si tu peux payer les amendes alors tu n’es pas condamné à le faire. " />



Bon sinon le mec a bien cherché quand même… Comme on dit chez nous : “Tu l’as voulu ? Tu l’as eu ! Un grand coup dans ton…”

Le 02/11/2012 à 12h 20

canard_jaune a écrit :



" />



ledreditoutèpermi " />







D’un autre côté entre Kim et Steve Tim je ne sais pas qui est le plus grand malfaiteur des deux…

Le 02/11/2012 à 10h 32

ed a écrit :



Sinon quelqu’un pourra m’expliquer le business model de ce truc ?



_Pour que Kim s’y investisse, il faut que ça soit rentable.

_Pour que ça soit rentable il faut inciter les gens à aller vers un abonnement payant.

_Pour les gens paient, il faut qu’on puisse facilement trouver du contenu piraté.



Là je ne vois pas trop ce qui pourrait inciter Mme michou à aller vers ce truc auquel elle ne comprendra rien, et qui ne lui permettra pas de récupérer les derniers épisodes de plus belle la vie.



A part attirer les pédobears pour y planquer leurs fichiers, je ne vais vraiment pas l’utilité de ce truc.







Pourquoi elle ne comprendrait rien ? Ce n’est pas parce que c’est du décentralisé et crypté que ça doit être nécessairement compliqué pour l’utilisateur. Mme Michu elle verra son lien comme d’hab, avec très certainement la clé de cryptage en paramètre de l’URL (qu’elle ne regarde de toutes façons jamais) , elle arrivera sur mega et elle téléchargera, rien de sorcier.



Dans le même genre j’ai découvert dropbox sur le tard… J’ai failli faire une attaque en voyant que des mecs ont fait fortune avec un vieux client ftp tout moisi (mais simple)…

Le 02/11/2012 à 11h 09

127.0.0.1 a écrit :

• Cette fois, Minus, mon plan est infaillible.
  
  
  
  
  
  • Oh Cortex, comme tu es intelligent.
    
    
    
    
    
    
    
    Pour Kim ou pour la RIAA ? " />
  
  

Le 31/10/2012 à 13h 48

Vilainkrauko a écrit :



C’est claire !!!! " />



Vu ce qu’a fait subir Disney au film “Antartica” … (Bon ok, le film originel est un poil choquant, mais de la a lui a lui faire subir un tel sort … " />)







Bof, ayant vu les deux je n’ai pas trouvé que c’était un crime…



La version original est froide et cruelle, nettement plus que celle de Disney, mais n’implique absolument pas le spectateur dans l’histoire. Les morts des chiens sont décrites de façons froides, cliniques…



La version de Disney est clairement exagérée dans la capacité des chiens à survivre, donne une image très différente de l’originale dans la moralité où même dans la finalité du film, mais elle est infiniment plus émouvante.



En bref ce sont deux très bons films, extrêmement différents, mais l’adaptation de Disney est, de mon point de vue, excellente.

Le 31/10/2012 à 13h 29

Oli_s a écrit :



Et d’après toi pourquoi le fisc a laissé tombé ? Je ne vais tout détailler, mais j’avais suffisement d’argument pour ne pas payer, et ça ne s’appelle pas de la fraude, sinon crois moi qu’ils continuerai à m’envoyer des relances tous les 3 ans et 11 mois.







Il peut y avoir des tas de raisons… Mais je dirai que la plus probable est que tu as disparu sans laisser d’adresse pendant quelques années (genre en partant vivre à l’étranger, en t’isolant dans une grotte du Cantal, ou je sais pas..).



Ce que je sais c’est que si le fisc se trompe de temps en temps ils n’hésitent pourtant pas à pousser jusqu’au procès… J’ai un exemple proche - où le fisc a perdu d’ailleurs - et tes arguments pour dire que tu n’as pas à payer, tes rapports d’expert comptable, etc… ils se torchent avec.

Le 31/10/2012 à 13h 17

Oli_s a écrit :



Je numérote ça sera plus simple:

1. Tu es hors sujet, les cotisations sur ton salaire tu ne peux y échapper donc je les ai payé comme tu les payes, j’ai aussi vécu dans des pays sans système de santé publique, tout dépend si tu es souvent malade ou pas mais c’est un autre sujet
   
   
   


2. Toujours les insultes, je n’ai pas profité du système (pas de CMU, pas d’allocs,…), je l’ai utilisé contre lui, tout ce qui n’est pas illégal est autorisé
   
   
   


3. Quand on ne fait que répéter ce que dit TF1, on n’a aucune crédibilité " />
   
   
   


4. Je prone l’optimisation fiscale, achète un dictionnaire et compare ces mots aux tiens " />
   
   
   
   
   
   
   
   Dans le désordre.
   
   
   
   2-4 : mais c’est toi qui dit que tu n’as pas payé le fric que tu devais au fisc et que celui-ci te l’a réclamé avant de laisser tomber. Ce n’est plus de l’optimisation fiscale mais de la fraude à ce niveau. L’optimisation c’est profiter des niches (investissement dans les DOM-TOM par exemple), des failles dans la loi qui te permettent de faire passer des bénéfices en investissement, etc… ce n’est pas déclarer et ne pas payer son dû en faisant en sorte de disparaitre des écrans de l’administration pendant 4 ans…
   
   
   
   3 : le fait que la fraude aux taxes et impôts en tout genre était un sport national en Grèce n’est pas une légende de TF1, même si c’est loin d’être le seul déclencheur de la crise, ça n’a certes pas contribué à en atténuer le choc.
   
   
   
   1 : Oui en effet, c’est sûr que si tu n’es jamais malade dans un pays où le système de santé est mutualisé tu y perds… mais on ne sait jamais ce qui peut arriver… et puis vaut-il mieux payer un peu tous les mois toute sa vie, ou beaucoup, à l’improviste, quand on a une coquille qui nous arrive ?

Le 31/10/2012 à 12h 54

AnthonyF a écrit :



Après mon idée de réduire n’est possiblement pas la bonne, avec vos éclaircissements çà le montrerait en effet. Maintenant je dis avant tout il y a quelque chose à faire. Qu’il faut faire quelque chose.







Le problème c’est que faire bouger les choses y a que les politiques qui peuvent le faire, hors actes certainement démesurés au vu de la situation actuelle. Hors les politiques possèdent, au delà de leurs luttes intestines perpétuelles, une solidarité totalement inconnue dans les autres secteurs d’activité, et donc ils ne voteront jamais de choses contraignantes (suffit de voir la loi existant sur l’absentéisme mais dont le décret d’application n’a jamais été voté…).



Des choses à améliorer oui ! Interdiction des conflits d’intérêts, durcissement des peines, meilleures séparation des 3 pouvoirs, obligation de tenir les promesses électorales sous peine de non-éligibilité et amende (oui je sais qu’il y a plein de paramètres qui peuvent l’empêcher, mais ça les obligerait à réfléchir avant de promettre), etc…



On a pas besoin de politiques sans pouvoir avec une visions électoraliste uniquement - ce qui serait la résultante logique d’une baisse de durée des mandats -, on a besoin de politiques intègres et intelligents, oeuvrant sur le long terme pour le bien de la nation.

Le 31/10/2012 à 12h 34

Oli_s a écrit :



Ah parce que toi tu te fais soigner gratos ? Tu n’as aucune cotisations sur ton salaire ?

La solidarité nationale, ah quel belle idée à la mode dernièrement, tu veux que je te dise, la solidarité est un acte personel, et non une obligation, celui qui me sort le contraire est un ignare.

Et je paye toujours des impots, mais le moins possible, je ne sais pas si tu as compris cela " />

Donc je participe bien a ta solidarité nationale, en utilisant le système national contre lui-même, pour y participer le moins possible. Si toi tu préfères ne pas faire valoir tes droits, libre à toi, au dernière nouvelle on est encore dans un état de droit, donc à tout un chacun de les faire valoir.







Et je t’invite à aller voir le prix des soins dans des pays sans système d’assurance santé, comme par exemple comme en Amérique du nord. Ah que c’est beau ces files de malades sur les trottoirs…



Pour le reste, je suis d’accord avec toi sur le terme de solidarité, par contre j’appellerai ça “participation au financement de la vie commune nationale” et sur le principe où tu payes où tu es un profiteur égoïste qui est bien plus responsable de la crise que tous les chômeurs et autres bénéficiaires de la CMU…



Le pays champion des gens avec ton point de vue c’était la Grèce, on voit à quel point ça leur a réussi…



Enfin je t’admire, oser parler d’état de droit en prônant la fraude fiscale faut oser " />

Le 31/10/2012 à 11h 15

Ordo a écrit :



Je faisais juste remarquer que, contrairement à Google, l’état touche -beaucoup- d’argent avec ce que produit/vend Total. Même si c’est le consommateur qui paie, l’argent va dans les caisses de l’état au final.



Alors ouais, Total ils sont vilains, il sont méchant, ils ne paient pas… Mais en attendant ils rapportent largement plus (indirectement, certes) à l’état que Google.

Il suffit de se demander quel serait l’impact d’une cessation d’activité de la part des deux entreprises pour s’en convaincre (pas côté utilisateur, mais côté rentrée d’argent pour l’état).







Euh oui, enfin Google c’est aussi un service utilisé par des millions de français dans un cadre professionnel quotidiennement. C’est encore plus indirect mais ça ferait tout aussi mal…

Le 31/10/2012 à 10h 56

Oli_s a écrit :



Mais qui a dit que Google grugeait ?







Le fisc d’après le canard. Ce qui ne veux d’ailleurs pas dire que Google, même en admettant que le Canard dise vrai, gruge mais que le fisc pense qu’ils ont franchi la fine ligne séparant l’optimisation de la fraude.

Le 31/10/2012 à 10h 46

Orshak a écrit :



Google n’a pas “tenté” de gruger le fisc, Google a grugé le fisc… comme 95% des entreprises, surtout internationales.



M’enfin, avant de faire chier Google on pourrait “peut être” s’attaquer aux entreprises Françaises (surtout du CAC40) à qui on fait des ponts d’or en subventions et autres crédits d’impôts/aides pour qu’ils puissent… ne pas payer d’impôts en France, alors qu’ils trichent à tous les niveaux (genre, au hasard, vraiment, Total et son activité “Déficitaire” en France parce qu’il a ses fillières qui vendent le pétrole 2-4 fois le cours du marché aux filliales françaises…), ou à Bouygues, Vivendi et autres.





Maintenant, encore une fois, tout ces salamalecs c’est de la com inutile et des moyens de “pression” idiots, et s’agiter comme des pantins dans notre coin c’est débile.

Ce qu’il faut faire (et c’est urgent), c’est réformer les règles européenne pour qu’on arrête d’avoir un système de domiciliation européenne des entreprises FAITS pour permettre l’évasion fiscale (je vous rassure, Google, MS, IBM, Apple, HP, Dell, Samsung, Total, Shell, BP… en fait toutes les entreprises transnationales font EXACTEMENT pareil depuis plus de 10 ans…. en “cachant” ça sous des frais d’utilisation de marque, de gestion des brevets, de mise à disposition des ressources, de refactuations à des prix hallucinants des “ressources internes” situées ailleurs… que les filliales nationales n’ont pas le droit de ne pas utiliser, même si ça leur fait perdre de la thune, etc etc).



Ah et accessoirement, comme pour tous les autres avant, même si Google décide de payer ce sera “peut-être” si ils sont magnanimes, dans les 200M (oui parce que le Fisc préfères toujours un mauvais accord à une longue procédure plus coûteuse… qui ne leur rapportera probablement pas grand chose au final).



Le Fisc, vaut mieux lui devoir des Milliards que 4000€, on s’en sort plus facilement. " />







Pourquoi s’attaquer aux françaises avant Google ? Qui gruge doit payer, que ça soit Google ou une autre !



Mine de rien 1 milliard d’euros ça commence à chiffrer…. Si on multiplie ça par le nombre d’entreprises spécialisées dans l’évasion fiscale y a de quoi rembourser une partie de la dette…

Le 30/10/2012 à 18h 24

carbier a écrit :



Pour un blogueur sérieux combien de ridicules ?

Pour un éditorialiste biaisé combien de sérieux ?







Pour un article sérieux sur lemonde.fr ou lefigaro.fr combien de copier/coller de dépêches AFP ?

Le 30/10/2012 à 15h 40

saf04 a écrit :



des motivés avec une assise de client existants qui s’en donnent les moyens ?



je suis persuadé que si la presse au lieu de faire du google bashing avait fait du “consommez francais” en creant un portail de news, c’etait viable.

• le contexte est la: “google ne paye pas d’impots en france, sauvegardons nos droits a la culture”
  


• et derriere tu as la publicité assurée par les groupes de presse creant le projet.
  


• l’etat aurait surement filé de nouvelles aides a cette idée de genie.
  
  
  
  
  
  
  
  Ca n’aurait pas concurrencé Google,.
  
  
  
  Ceci étant, des petits moteurs spécialisés pourquoi pas… Il y a effectivement possibilité de chercher de ce côté (après tout c’est ce que fait google en mode connecté, sauf que lui ce sont ses services).
  
  
  
  Je ne sais pas si ça aurait pris, je dirai même que j’ai des doutes, mais au moins ça aurait été un pas vers la sortie de la position “en France on a pas de pétrole mais on a des idées taxes”

Le 30/10/2012 à 15h 23

tass_ a écrit :



Tu parlais pas de BIng ? ou alors c’était un troll xD ?

Le fait qu’il n’y ait pas de concurrent sérieux à Google n’est certainement pas la faute de Google, mais de la frilosité des autres.







Non, c’est plus compliqué que ça. Le problème est que Google est resté seul trop longtemps, justement au moment où le nombre de gens ayant accès à internet à explosé.



Du coup dans l’esprit de beaucoup : internet = google et qui n’existe pas, ou mal, sur google n’est pas sur internet.

De plus énormément d’acteurs du web ont pris le parti d’avoir du contenu “google compliant” afin d’augmenter leur nombre de visites.



Le résultat c’est que aujourd’hui, le web tente de formater son contenu selon les algos de google, et forcément plus les sites ont du fric pour optimiser leur référencement plus ils en ont pour leurs rédacteurs (enfin normalement) et plus le site est réellement pertinent.



Donc pour qu’un concurrent puisse arriver sur le marché il faut qu’il soit déjà connu, qu’il apporte quelque chose de neuf et percutant (on ne change pas ses habitudes pour rien), qu’il soit bon selon les normes d’algo google mais qu’il possède tout de même des différences… Bref c’est pas simple, et même Microsoft s’est plus ou moins cassé les dents (par contre, non Bing ne copie pas Google, enfin plus depuis la découverte de l’histoire). Et pourtant Bing était nettement supérieur à Google en terme de recherche d’image et vidéo.



Pour résumer, détrôner Google ce n’est pas impossible, mais actuellement je ne vois pas qui pourrait y parvenir….

Le 30/10/2012 à 14h 21

servalx a écrit :



Il s’agit de rémunéré la Presse.

Qui t’as parlé d’étendre la mesure à tous les liens référéncé ?

Vous êtes vraiment prêt à tous les arguments foireux…







Et pourquoi la “Presse” (pourquoi un P majuscule déjà ?) devrait être rémunérée et pas les autres ? Faire des copiers/collers de dépêches AFP/Reuters c’est tellement supérieur aux autres formes rédactionnelles qu’ils ont des droits spéciaux en plus d’avoir des subventions étatiques ?



Et c’est supérieur aux organismes de presse indépendants aussi ?



Et - plus compliqué, attention ! - si un stagiaire payé au lance pierre journaliste hautement qualifié reprend des propos ailleurs sur le web (en citant ou non la source) et que son article est référencé par google news, est-il normal que ce soit le journal qui touche du fric et non le site qui a véritablement fait le travail ?

Le 30/10/2012 à 14h 02

carbier a écrit :



Ce qui n’a rien à voir avec la choucroute " />

Je ne parle pas de référencement dans google mais d’utilisation des données collectées par le moteur Google pour créer un service Google News…







D’un autre côté….



Google Google



Bref, je ne sais pas comment ça c’est passé au lancement du service, mais aujourd’hui il faut faire une demande pour être référencé dans google news, ils faut en plus que les URL des articles contiennent au moins 3 chiffres qui ne soient pas une date…



Bref pour apparaitre dans le service il faut vraiment le vouloir…

Le 30/10/2012 à 13h 27

carbier a écrit :



Pour l’instant, l’obligation n’est pas légale jusqu’à ce que quelqu’un attaque Google pour déréférencement abusif et abus de position dominante… et fasse jurisprudence…

Pour l’instant ce n’est pas le cas, car Google n’a jamais déréférencé de façon unilatérale (en Belgique c’était suite à une décision de justice)…







Tu vois sérieusement un juge condamner Google pour déréférencement abusif alors que pour référencer ils seraient obligés de payer ? " />

Le 30/10/2012 à 13h 17

raoudoudou a écrit :



Tu mélanges tout.



Que google fasse de l’évasion fiscale, voir de la fraude fiscale, c’est une chose qui, si il est avéré qu’ils sont hors la loi, doit être jugé, avec un beau rattrapage à la clef.



Mais ça n’a rien à voir avec l’extorsion de fonds que veut mettre en place une certaine presse française. Et qui, à mon avis, mérite de se prendre un beau tacle facial…



Tu saisis qu’être contre les éditeurs dans cette affaire, ce n’est pas soutenir les magouilles de google?







J’irai même plus loin, je dirai que si les finances de Google sont jugées saines, il est urgent de modifier la loi car ça serait alors clairement une faille du système.



Mais ce que veut la presse c’est excessivement grave, faire payer les liens, c’est remettre en question l’existence même du web…

Le 30/10/2012 à 12h 51

Crosty a écrit :



Nice les liens Hatsepsout!

On continuera jamais assez de le dire mais même si Google ne paye que peu d’impôts en France, ils ne font jamais que comme toutes les autres multinationales étrangères. S’il vous plaît messieurs, dé-référencez ces guignols qu’ils crèvent, la vraie presse survivra toujours (comment ça PCINpact?) " /> .







" />



Total ou Sanofi ou d’autres c’est français " />

Le 30/10/2012 à 12h 30

Zyami a écrit :



Bien sur, on va financer le Figaro et Libé … à pardon, on le fait déjà.



En plus c’est pas comme si c’était un secteur d’activité ou sévit une concurrence asiatique avec une main d’oeuvre à pas chère sans parler qu’uniquement quelques journaux ont déjà un monopole sur cette même activité.



Bientôt une taxe pour subventionner les bistrots, haut lieu de culture et de la sphère intellectuelle française.







On est d’accord. Dans l’histoire c’est surtout que d’après Nathalie Collin il faudrait que l’état français finance Google. Je suis pas certain que François soit au courant…

Le 30/10/2012 à 11h 14

Qui dit “mission d’intérêt général” dit subvention étatique….

Le 30/10/2012 à 16h 28

HyD_z a écrit :



Qu’il s’agisse de commerce électronique partiel (off-line) ou total (on-line), l’opérateur de commerce électronique installé au Luxembourg se verra, dans la plupart des hypothèses appliquer la TVA luxembourgeoise et bénéficiera ainsi des taux les plus bas de l’UE.



Les entreprises établissant au Luxembourg le siège de leur activité de commerce électronique en Europe pourront facturer la TVA à un consommateur privé au taux de 15 %, peu importe où se situe la résidence de ce consommateur dans l’UE.

Désormais, les fournisseurs établis au Luxembourg appliquent une TVA à 3% sur les livres numériques destinés aux particuliers résidant dans l’UE, comme pour les livres papiers.



Source



Après tu appelles ça comme tu veux.







Donc tu parles bien de dumping fiscal qui est une pratique totalement légale des états pour attirer des entreprises - et non une pratique des entreprises.



Et c’est bien connu que tous les sites marchands de France sont installés au Luxembourg… Rien que pour rentabiliser l’expédition t’as intérêt à vendre…



Et pour le principe, on peut discuter du bien fondé d’un espace de libre-échange sans harmonisation fiscale, on peut clairement traiter les entreprises qui profitent de cet allègement de taxe de profiteuses… mais ça reste du capitalisme pure : toutes les entreprises ont la possibilité de s’installer dans un pays avec une fiscalité plus légère… à condition bien sûr d’y voir un intérêt.

Le 30/10/2012 à 16h 17

HyD_z a écrit :



Et le dumping de l’économie numérique et d’autres c’est de la concurrence libre et non faussée?







Quoa ? C’est quoi le “dumping de l’économie numérique et d’autres” ? Tu entends quoi exactement par là ?



Tu comprends réellement les termes que tu emplois ? Parce que même en considérant que tu voulais parler de “dumping fiscal” ta phrase ne veut toujours strictement rien dire…



Pour le reste que le cas Google et sa situation soit un problème ce n’est ni un scoop ni une nouveauté, mais ce n’est pas en supprimant le service que tu vas améliorer les choses…

Le 30/10/2012 à 16h 06

HyD_z a écrit :



La sarl “mes-chaussures-pas-cher-sur-internet” va découvrir les dures lois du système capitaliste.







Le capitalisme c’est la concurrence libre et non faussée. Si ils sont déréférencés à cause d’une action étatique on est dans tout sauf du capitalisme…

Le 30/10/2012 à 13h 36

Snake-Ice a écrit :



Je vais lui faire une offre qu’il ne pourra pas refuser " /> ‘pas trouvé mieux comme smiley…







Je vois bien venir la loi “le référencement est une mission d’intérêt général donc les moteurs de recherches sont obligés de référencer”, suivi de “tout référencement de la presse en ligne conduira au paiement d’une redevance annuelle de XXX gérée par l’organisme indépendant YY qui sera chargé de la répartition”.



Et comme les missions d’intérêt général sont subventionnées, l’état subventionnera les moteurs de recherches pour qu’ils puissent payer la redevance à la presse.



La presse est contente, le gouvernement montre qu’il a des “corones” et est capable d’affronter Google, y a un nouvel organisme de collecte pour placer des copains à des salaires démentiels, Google s’en tape parce que ça lui coute rien… et le couillon moyen paye encore et toujours…

Le 30/10/2012 à 12h 42

HyD_z a écrit :



C’est toi qui a parlé de manque à gagner en TVA. Et Google vend un service aux annonceurs et devrait être assujetti à la TVA. Après j’imagine que tu parles du manque de TVA dû aux produits non vendus par Internet via une recherche Google. Mais rien ne me prouve que si ils ne peuvent pas dépenser leur argent via Google il ne le dépenseront pas ailleurs…







Tu imagines bien, mais tu ne le montres pas… La majorité des ventes par le net le sont grâce à google. Le budget référencement des petits sites est juste délirant… C’est souvent plus annuellement que tout le reste réuni.



Et oui, peut être que les gens iraient dépenser leur argent ailleurs, mais peut être pas… En tous cas peu de chance que ça soit sur le net.





Pour finir Google ne vend qu’aux annonceurs, aux entreprises donc. En France ce type de vente n’est pas assujetti à la TVA.

Le 30/10/2012 à 12h 37

perseus a écrit :



-Personne ne descendra dans la rue pour protéger Google.







D’accord avec le reste mais il ne faut pas sous-estimer la puissance marketting de Google.



Aujourd’hui, pour beaucoup, le web c’est Google et rien d’autre. Tous les gens autour de moi passent par google pour se rendre sur un site internet (même en connaissant l’adresse)…



Pour s’en rendre compte il suffit de voir à quelle vitesse ils ont bouleversé un marché en stagnation depuis des années avec Chrome. Et pourtant va expliquer à Mme Michu ce qu’est un navigateur…

Le 30/10/2012 à 12h 19

HyD_z a écrit :



Excuse moi j’ai oublié de répondre au manque à gagner démentiel en TVA. Tu parles de quoi? Des taxes qu’ils paient en Irlande ou de celles qu’ils ne paient déjà pas en France? " />



Et je trouve plus importants que les sites de l’administration soit accessibles que ceux de la presse. (lis le commentaire auquel je réponds)







Demande à toutes les “webentreprises” françaises. Tous les petits marchands par exemple… Google ne vendant rien aux particuliers ils ne payent de toutes façons pas de TVA, que ça soit en France ou ailleurs.



Tu t’enfonces " />







Zyami a écrit :



Bizarement, je fais la même chose sans passer par Google, ça sert à cela d’indexer les liens sur le navigateur.



Étant dev entre autre aussi, je me sers principalement de wikimedia, le seul truc ou je te rejoins, c’est pour les plans d’accès mais là aussi, avec openstreet map, on pourrait facilement s’en passer.







J’ai pas dit que tout le monde était obligé de faire comme moi (encore que faire du .net sans moteur de recherche obligerait à passer par le bordel infâme que sont les sites de microsoft " /> ), mais beaucoup de monde fait comme moi…



Quant à changer c’est bien sûr possible mais apprendre à utiliser correctement des outils ne se fait pas en 30s (google a l’avantage d’être très souple dans les requêtes).







HyD_z a écrit :



En effet







Ce n’est plus le cas depuis.

Le 30/10/2012 à 11h 20

HyD_z a écrit :



Heu, juste comme ça. Si à la base Google déréférence, les fameux administrés ils font quoi? Ils broutent sur des sites ricains?



Comment tu coupes les tuyaux? je sais pas tout les serveurs google contiennent le fameux mot “google”? tu me suis?







Ok, en fait tu ne sais pas DU TOUT de quoi tu parles… Mais continue à imaginer que dégager un site c’est aussi simple que couper un fil électrique c’est drôle.



Sinon y a pas que la presse sur google hein, loin de là…



Tu vois par exemple, je suis dev et je passe des dizaines d’heures par mois à faire des recherche sur google (ça c’est pro et ça rapporte du fric à la France). Sans compter les fois où je cherche des informations sur un petit bobo, une petite maladie, un petit travail à faire chez moi, le plan d’accès à un parc, comment poser un abat jour, etc… les fois où je veux acheter un produit aussi…

Le 30/10/2012 à 11h 11

HyD_z a écrit :



Si j’étais le gouvernement et que Google faisait ça je coupe les tuyaux. Dans l’heure Google se rétracte et passe à la caisse.







Par curiosité… tu coupes quels tuyaux ? Comment ? Sur quelle base légale ? Le bien être de tes administrés tu y penses ? Le manque à gagner démentiel en TVA si google était coupé ne serait-ce qu’une journée tu y penses aussi ? Et la production qui s’effondre…



Heureusement tu n’es pas le gouvernement…

Le 30/10/2012 à 11h 01

Mavelic a écrit :



Il existe pourtant un précédent de résistance totale à Google : le Brésil.

J’ai entendu hier soir que depuis qu’ils n’acceptent plus le référencement du géant américain, leur taux de visites n’a baissé que de 5% (et c’est en constante diminution).

PC INpact



Donc ce n’est pas impossible de se passer de l’hégémonique moteur de recherche US !







Qu’on puisse se passer de Google (ou du moins essayer) : " />



Qu’on menace un des fondamentaux du fonctionnement du net pour subventionner un peu plus une profession déjà subventionnée alors même qu’ils possèdent tous les outils pour ne PAS se faire référencer : " />



Ca s’appelle du racket, que ça soit béni par l’état ou non. Je ne cautionne pas quand ça va dans les poches des majors, je ne cautionnerai pas plus si ça va dans la poche de la presse. Ils ne veulent plus être référencé, très bien, une ligne dans le robots.txt et on en parle plus… et pour la suite bonne chance à eux, je les encourage…



Mais qu’on arrête de nous faire chier avec des lois/principes liberticides sous prétexte d’aider des secteurs qui souffrent !

Le 30/10/2012 à 09h 50

Zyami a écrit :



Google bougera, la France ce n’est pas la Belgique, surtout que l’Allemagne et l’Italie sont sur les ranges, càd, quasi la moitié de la population européenne.







Et la France, l’Allemagne et l’Italie reviendront sur leurs positions quand leurs “lois” seront attaqué devant la CJE.



Faire peur à coup de menace de lois c’est une chose, pondre une loi qui soit valide en regard du droit européen et qui retire à Google un droit qu’a tout le monde ça risque d’être compliqué…



On a bien vu à quel point nos législateurs sont compétents avec la loi HADOPI (et malheureusement on se dit que c’est pareil concernant tous les secteurs…) " />

Le 30/10/2012 à 13h 21

osiris57 a écrit :



C’est ridicule comment qu’il procède chez Apple.



Il y a tout un processus d’integration avant que Plans ne soit présent dans iOS. Ensuite il y a les démarches qualité (fort probable qu’il n’y en ai pas chez Apple par contra " />).



C’est pas ce mec la qui a dit, aller, on intègre Plans à iOS. Donc la, iOS fait un flop, parce que voila, ils ont vendu de la merde, et on impute toute la responsabilité à un seul mec, et on se dit, on va le virer ? C’est juste pour ne pas trop faire baisser la valeur en bourse ca oui …









C’est pas un peu la définition de “responsable” ?