Le 07/12/2015 à 15h 29

Problème récurent, le bouton n’est pas bien placé, d’un point de vu ergonomique je vois plusieurs aberrations:

-il n’est pas visible sans scroll

-il est complètement dissocié du contenu auquel il est lié.

-il est placé dans un menu (qui sert en théorie à naviguer, pas à interagir)



Un bouton au niveau du pied de l’article me semblerai largement plus accessible.

Le 07/12/2015 à 14h 44

ActionFighter a écrit :



Le socialisme regroupe en fait plusieurs courant de pensées distincts, de ce que l’on appelle communisme à l’anarchisme, mais tous ont en commun la question de la fin du capitalisme, et donc de la propriété des moyens de production.



La dérive du socialisme en “capitalisme progressiste” n’apparaît, grosso modo, qu’à partir de la 2nde guerre mondiale.





Effectivement, et ce qui n’est pas simple avec ces notions, c’est que ces courants sont très diversifiés et un même terme sert à la fois à définir un mouvement de pensé et des régimes politiques (souvent distant de plusieurs dizaines d’années).

Si se réclamer d’une idéologie est relativement simple, la mettre en application n’a rien d’évident.

Rien que pour le communisme, je me permettrais de différencier les communistes autoritaire (Marx) des communistes libertaire (Kropotkine) autrement appelé les anarcho-communisme ou encore socialisme libertaire." />

Pour faire simple, certains pensent que l’autorité arbitraire peut-être employée du moment qu’elle a pour but le dessein communiste/socialiste. Tandis que les autres la condamne.



Ça c’est pour la théorie idéologique, en ce qui concerne la réalité politique c’est encore plus délicat." />



Par exemple, le communisme (idéologiquement), est censé être incompatible avec le capitalisme. Pourtant, ça ne semble pas poser de variable problèmes idéologique aux grandes puissance “communistes”.



C’est le grand jeu des citoyens en herbe.. Être capable de s’y retrouver un minimum dans le jargon politique/idéologique." />



Et ça n’est qu’un avant goût, faire la différence entre un libéral, un libertaire, un libertarien, et un libertin c’est encore une autre histoire." />

Le 07/12/2015 à 13h 48

cpatou a écrit :



Or les partis d’extrême droite ne sont pas spécialement des partis capitalistes, ce sont plutôt des partis qui prônent l’enfermement sur soi en pointant du doigt les étrangers, responsables de tous leur maux !





Pour prendre l’exemple du FN, Le père était plutôt capitaliste, avec des programmes économique libéraux. Pour ce qui est de la fille, c’est plus trouble, elle s’est réorientées sur les programme d’extrême gauche (mouvances anticapitaliste et protectionniste).



Là où ça trouve sa limite c’est justement dans les notions d’“égalité”.

L’idéale des mouvances de gauches c’est de chercher à produire des mesures “égalitaristes” qui s’appliquent à tous sans distinction, tandis que les mouvances de droite ne sont intéressé par l’égalité que si c’est limité à certaines “castes” (autrement dit un privilège).

En caricaturant ça donnerais (rayez la/les mention inutiles) :

Le droit de vote d’accord, mais pas pour les pauvres/étranger/assistés/homos/musulmans/femmes.

Des allocations d’accord, mais pas pour les pauvres/étranger/assistés/homos/musulmans/femmes.

L’école publique d’accord, mais pas pour les pauvres/étranger/assistés/homos/musulmans/femmes.

La justice d’accord, mais pas pour les pauvres/étranger/assistés/homos/musulmans/femmes.

La sécurité d’accord, mais pas pour les pauvres/étranger/assistés/homos/musulmans/femmes.

etc..

Le 07/12/2015 à 13h 00

Oui tu as raison, maintenant qu’il y a la parité au gouvernement, les femmes gagnent autant que les hommes.



Ho wait." />

Le 07/12/2015 à 12h 53

CryoGen a écrit :



@tous les deux: ce n’est pas parce que votre modèle politique de gauche dérape complètement à vos yeux que ca le transforme en politique de droite. Maintenant que ce ne soit pas ce que vous concevez d’un gouvernement de gauche, je veux bien le croire… moi je ne le conçois pas d’un gouvernement tout court.



En théorie oui, mais en l’occurrence, les mesures prisent s’alignent sur les politiques que l’on observe à droite.

A part l’ouverture des droits du mariage aux homos, tu vas avoir du mal à me citer une autre mesure “de gauche”." />

Supprimer HADOPI peut-être?" />

Le 07/12/2015 à 12h 18

coket a écrit :



Quant au consommateur, à 95 cas sur 100, son choix se fait sur du qualité / prix, pas sur l’éthique.





C’est très rare que le consommateur fasse le choix de la qualité, car quasiment rien n’est transparent à ne niveau là.

La seule chose qu’il peut, c’est se faire lui-même une idée partielle via son expérience/ l’aspect général (qui donne souvent peut d’infos sur la qualité intrinsèque) le bouche à oreille, un conseil de pro, ou les asso de consommateur qui vont fournir quelques statistiques/comparatifs.



Le consommateur à l’impression de faire le choix de la qualité parce qu’il peut choisir entre différentes gamme de prix. Mais en réalité au moment de l’achat il sais rarement quelle est la différence de qualité intrinsèque entre deux produits à prix équivalent (le choix se fait très souvent en fonction du prix, faute de pouvoir le faire sur la qualité…).

Le 04/12/2015 à 15h 57

Nintendo, je veux ça :http://www.geek-art.net/florian-renner-game-boy-one-up-project/

Et vite !!!

Le 04/12/2015 à 15h 22

js2082 a écrit :



A moins qu’il ne s’agisse d’une forme de contrôle et de contestation.



Tu sais, on peut faire bien plus et mieux pour le monde en agissant par soi-même et en ne payant pas d’impôts, qu’en payant des impôts et laissant un groupe de personnes (un Etat) dilapider cet argent de manière totalement incontrôlée et irresponsable.



La situation actuelle est d’ailleurs très parlante: malgré des impôts considérables, les États français et américains, par exemple, ont été gérés de façon catastrophique et n’ont rien fait pour réduire les inégalités existantes. Au contraire, leurs actions n’ont fait qu’aggraver les choses.



Oui, car l’impôt n’est pas une solution à long terme, c’est un patch, il ne règle pas les véritables problèmes de redistribution spoliation des richesses.

Cependant, faute de mieux, les impôts sont la seule forme existante actuelle de redistribution obligatoire (à opposer aux initiatives volontaire que tu proposes) d’une partie des richesses spoliées.







js2082 a écrit :



Peut-on alors encore penser à cautionner un système qui n’arrange rien et qui ne fait que creuser les inégalités, là où ça devrait être tout le contraire?



Ce ne sont pas les impôts qui creusent ces inégalités, c’est la nature même de la propriété (et son encadrement légale de l’abusus/fructus/usus). Hors, si tu veux contester ces inégalités, ce n’est pas contre les impôts (seule forme existante de redistribution légale et obligatoire) qu’il faut se battre, mais bien contre la source de ces inégalités.

Le mauvais rôle de l’état, c’est qu’a la fois il réclame l’impôt et c’est aussi lui qui est garant de la définition légale de la propriété qui permet la spoliation des richesses." />









js2082 a écrit :



Si M. Zuckerberg est vraiment philanthrope, il aura vite compris que, pour avoir du poids, il lui est nécessaire d’aller au-delà de ce que l’Etat actuel propose.



L’imposition qui lui est demandé l’empêche d’être philanthrope?!

Le 04/12/2015 à 14h 39

js2082 a écrit :



Je ne fais que relater la réalité et ses conséquences.



Après, Marc (pas Rees) peut tout à fait être un gars altruiste, super gentil, avec la main sur le cœur ou, au contraire, le pire des enfoirés qui existe, je n’en sais rien et je n’en préjugerai rien de sa personne.



Quant aux impôts, au vu des dérives actuelles (toutes aussi importantes aux US qu’en France), on peut aisément comprendre son envie de ne plus les subir.





Les impôts servent justement à “redistribuer” les richesses, sans quoi les inégalités seraient encore plus fortes. Que les petits revenus se plaignent ça s’entend, mais qu’un très haut revenu s’en plaigne, c’est juste du foutage de gueule. Les très hauts revenus profitent du système qui les a enrichi (ne me faite pas croire qu’on peut gagner des milliards en une vie sans qu’il y ai de système de spoliation de richesse), et rechignent ensuite à payer des impôts (proportionnément moins qu’un bas revenu de surcroit..)." />



Si on trouve des excuses pour que les riches ne payent d’impôts, c’est qu’on a rien compris au principe de base de l’imposition, ou que l’on cherche à conserver les inégalités (encore une fois au bénéfice des riches..).

Le 04/12/2015 à 13h 17

Séphi a écrit :



En effet, on devrait prévenir les autorités….



Quand tu te fais voler par le roi, ça ne sert à rien d’aller t’en plaindre à la garde royale." />

Le 04/12/2015 à 11h 04

Le graal pour un adepte des théories libertariennes.



Une théorie revue par les milliardaires pour les milliardaires.

Ils me fond marrer les libertaires skyzophrènes de la silicon valley.. Ils font ouvertement pression pour la dérégulation/libéralisation de tout un tas de truc, mais par derrière les outils/produits qu’il fournissent sont fermé, et mène vers des marchés captifs.." />



Par exemple, il faudrait “déréguler la vie privé” pour pouvoir récupérer tout un tas d’infos et faire tout ce qu’on veut avec celles-ci, mais dans le même temps ce sont les premiers à demander un verrouillage fort de la circulation et de la diffusion de l’innovation et de l’information via tout un tas de droits d’auteurs et de brevets (à la charge des états évidement)." />



Arrêtez de protégez vos infos, mais protégez les nôtres (avec votre argent puisque nous on paye pas d’impôts ici)." /> Ou autrement dit, faite ce que je dis, pas ce que je fait." />



Et ce n’est qu’un paradoxe parmi tant d’autre de cette nouvelle version de la vision libertarienne..

Le 04/12/2015 à 10h 26

Comme ça au moins on est deux à faire tourner les éoliennes.

Je te laisse, je passais juste en coup de vent." />

Le 02/12/2015 à 17h 51

oups.. a surrpimer

Le 02/12/2015 à 15h 28

js2082 a écrit :



Hummm…

Imaginons un groupe d’individus disposant d’une milice armée qui te prend plus de 50% de ce que tu as gagné honnêtement en travaillant, qui te menace de représailles  si tu ne t’exécutes pas et qui en vient à te prendre en otage et à faire payer ta famille si tu tentes de leur échapper…

Dans certains pays, on appelle ça la mafia.

Dans d’autres, c’est l’État.

Qu’est-ce qui est le plus moral: être forcé à payer ou ne pas vouloir payer de force et tenter de s’échapper?





Interrogation légitime, mais un chouilla simpliste.

Y échapper c’est bien beau, mais dans ce cas il ne faut pas profiter des infrastructures financées par ces mêmes impôts.

Je veux bien que facebook ne paie pas d’impôt mais dans ce cas qu’il finance directement des hôpitaux, des routes, des jardins publique, écoles gratuites, police, pompiers etc.. Hors jusqu’à preuve du contraire les GAFA (pour ne parler que d’eux) échappent à l’impôt tant qu’il peuvent, mais évitent tout autant de compenser financièrement les structures dont ils profitent directement/indirectement.



C’est comme dire : La mafia c’est de la merde, je ne me laisserai pas racketter, par contre je vais continuer de bénéficier de la protection de ceux-ci au même titre que ceux qui se font racketter." />

Le 02/12/2015 à 14h 37

Tu as l’impression que je braille parce que ça te fait mal aux oreilles d’entendre ce genre de discours?

Dommage, il va falloir t’y habituer." />



Quand à ma bonne conscience, je te laisse en faire ce que tu veux tant que ça te permet d’éviter d’apporter des arguments.

Le 02/12/2015 à 14h 27

HarmattanBlow a écrit :



Personne ne sait ce qui a tué ces enfants, la question n’était pas là de toute façon mais dans l’opportunité de la vaccination de masse, et le fait qu’ils aient mené des tests sans information correcte n’est pas lié à la fondation Gates.



Ha facile de les dédouaner, la fondation gâtes ne fait rien “directement”, facile ensuite de dire qu’elle n’est pas responsable de ce que fond les organisations (qu’elle finance..)." />



Sinon effectivement ils ne sont peut-être pas mort de ça (qui va trouver le temps/pognon pour prouver qu’on a tué ou pas quelques enfants pauvres ?)… mais ça ne justifie en rien de faire des tests sur des populations non informées. Et si ce n’est pas imputable directement à la fondation, c’est pourtant bien elle qui a financée l’opération, c’est normal que les regards se tournent donc vers elle. Opération, dont le seul but était de promouvoir les intérêts commerciaux des fabricants du vaccin d’après le comité parlementaire Indien en charge du dossier..



OMS : En 2012, 6,6 millions d’enfants sont morts avant leur cinquième anniversaire; pratiquement tous ces décès (99%) sont survenus dans des pays à revenu faible ou intermédiaire.

Les principales causes de décès d’enfants de moins de 5 ans ont été: la pneumonie, la prématurité, l’asphyxie ou les traumatismes à la naissance, et les maladies diarrhéiques. Le paludisme était encore l’une des principales causes de décès en Afrique subsaharienne, avec près de 15% des décès de moins de 5 ans dans la région.

Que des “maladies” que l’on sais soigner et qui n’ont en principe pas de vaccins..

Le 02/12/2015 à 12h 40

Jarodd a écrit :



Et le fait de donner pour avoir des réductions d’impôts… C’est ce que nous faisons tous quand on donne à la Croix-Rouge, Framasoft ou les Restos du coeur, je ne vois pas en quoi c’est mal, c’est juste fait pour ça, c’est incitatif (et on ne donnerait pas les mêmes sommes sans ces déductions). Au moins l’Etat participe indirectement à ces financements " />





Bha justement non… On ne donne pas à nos propres fondations en principe..

Le 02/12/2015 à 11h 52

Oui c’est vrai, les labo phrarma sauvent des tas de gens. Logique qu’ils puissent tuer quelques enfants en les faisant participer a des programmes de tests sans consentement… Consternant de mauvaise foi. Mais bon ca va c’est des pauvres..

Le 02/12/2015 à 11h 28

Ça va sworder." />

Le 02/12/2015 à 11h 05

tazvld a écrit :



Donc, les anarchies partant de l’absence de propriété commencent avec une poutre dans le pied.





Les anarchistes (tel que Proudhon) ne sont pas pour l’absence de propriété, ils sont pour sa redéfinition légale.. revoir l’encadrement légale de l’usus, fructus, abusus toussa… toussa..

Encore faudrait-il ne pas avoir de poutre dans l’œil pour saisir ce genre de subtilité." />

Le 02/12/2015 à 10h 53

tybreizh a écrit :



Tu aimes la condescendance rouge dirait-on " />





Comme si c’était réservé à une couleur." />

De plus, tu te trompes, en l’occurrence il s’agirait plutôt de condescendance noire." />

Le 02/12/2015 à 10h 46

tybreizh a écrit :



Les milliardaires ou leurs équivalents ne sont pas spécifiques au capitalisme, le communisme, contrairement à sa théorie, a aussi engendrée d’énormes inégalitées par exemple.





Éléments de réponse:

-L’économie communiste (telle que pratiquée) est en réalité une variante du capitalisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme_d’État ).

-Le communisme (tel que pratiqué) partage le même définition légale du droit privilège de propriété que les capitalistes." />



Même cause => même effets..

Le 02/12/2015 à 10h 40

tybreizh a écrit :



Sauf que dans la pratique nous voyons tout les jours que l’égalité n’existe pas,





Et alors? Les droits de l’homme non plus.., faut-il abandonner l’idée?







tybreizh a écrit :



même dans le droit, la théorie c’est bien mais le facteur humain induit une inégalité intrinsèque, tant que cela n’est pas pris en compte tout système sera dévoyé, nous le constatons tous les jours avec le capitalisme.





Le droit (le vrai, pas le privilège déguisé) est justement là pour créer de l’égalité là où il n’en existe pas “naturellement”. Du coup ta phrase n’a pas grand sens pour moi.

Et le capitalisme est justement basé sur un droit qui n’en est pas un (théorie de Proudhon). Le droit de propriété serait en fait un privilège de propriété. Le capitalisme étant intimement lié à cette notion légale de droit de privilège de propriété il ne risque pas d’être générateur d’égalité, c’est même le contraire (ce que l’on constate tout les jours comme tu dis).

Le 02/12/2015 à 10h 09

tybreizh a écrit :



Ca ne donne pas envi d’aller plus loin … Néanmoins le point de vue est intéressant même si je ne le partage pas du tout, notamment sur la notion d’égalité qui, pour moi, ne relève que du fantasme/rêve/utopie/etc.





J’espère dans ce cas que tu n’accordes pas trop d’importance à la notion de droit, elle-même dépendante de la notion d’égalité.." />

Et tu as raison, ne va pas plus loin, ce serait dommage d’élargir ton point de vue.

Le 02/12/2015 à 09h 57

Qruby a écrit :



…









niok35 a écrit :



…





Le voilà votre problème systémique." />

Le 02/12/2015 à 09h 51

Espérons que ça ne prendra pas modèle sur la Fondation Bill-et-Melinda-Gates :



Controverses

Certaines critiques dénoncent toutefois l’implication de la fondation dans le capital de sociétés responsables de divers problèmes sanitaires et humains et de ne pas soutenir les bons moyens de développement16.



À la fin des années 1990, le monopole de Windows qui est devenu le système d’exploitation le plus vendu au monde, inquiète de plus en plus les autorités américaines dont le ministère de la justice ouvre un procès antitrust à l’encontre de Microsoft. C’est à cette époque que Bill Gates parcourt les pays pauvres de la planète et crée sa fondation philanthropique - signe, pour certains17, qu’il cherche à redorer son image et celle de Microsoft, images potentiellement ébranlées par le verdict.



En janvier 2007, le Los Angeles Times fait paraître un article peu flatteur pour la Fondation Gates, qu’il accuse d’investir 95 % de ses fonds dans des investissements rémunérateurs gérés par des financiers chargés de « diversifier fortement leur portefeuille mais sans directives précises ». Le quotidien souligne ainsi que certaines de ces initiatives sont contradictoires avec son action philanthropique. L’article cite le cas de campagnes de vaccinations dans le delta du Niger financées, notamment, par la Fondation Gates, qui investirait parallèlement dans des entreprises comme Eni, Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron et Total — compagnies éminemment responsables de la pollution dans cette région.



Ce genre d’affaires ne seraient pas isolées, selon le Los Angeles Times, qui souligne que la fondation a investi avec profit dans plusieurs compagnies reconnues pour leur impact néfaste sur l’environnement et la santé, mais aussi dans des compagnies de crédit immobilier accusées d’avoir dépossédé des milliers de personnes, ou des sociétés employant des enfants. La Fondation Gates n’aurait « pas usé de sa puissance et de son immense richesse pour changer le comportement des compagnies dans lesquelles elle investit »18.



Le soutien de la fondation aux OGM a également suscité des critiques19 : le 15 octobre 2009, Bill Gates a annoncé que la fondation allait donner 120 millions de dollars pour différents programmes d’aides aux agriculteurs d’Afrique et d’Inde. Une partie de ces programmes, mis en œuvre par l’Agra (Alliance for a Green Revolution in Africa, ou Alliance pour une révolution verte en Afrique), consiste à fournir diverses semences génétiquement modifiées20. La fondation est aussi critiquée pour son soutien aux essais de lâcher de moustiques génétiquement modifiés, effectués en coopération avec la firme Oxitec en Malaisie et au Mexique.



En 2009, la fondation Gates finance un projet de l’organisation caritative Path, pour étudier la possibilité d’incorporer le vaccin anti-HPV, produit par les firmes pharmaceutiques Merck et GSK, au programme officiel de vaccination de l’Inde21. Mais le décès de 7 adolescentes peu après leur vaccination jette la suspicion sur l’innocuité du vaccin. En août 2009, un comité parlementaire indien conclut que le projet de Path s’apparente à un essai clinique utilisant comme cobayes des jeunes filles issues de familles peu lettrées, sans que celles-ci aient été dûment informées contre les risques du vaccin. Le comité conclut également que « le seul but de Path était de promouvoir les intérêts commerciaux des fabricants du vaccin »22.



On peut toujours rêver..

Le 04/12/2015 à 08h 28

J’ai regardé vite fait, il ne semble pas y avoir grand chose de “deprecated”, au doigt mouillé ça ne devrais pas oser trop de problème.

Je vais tester avec un ou deux projets pour voir." />

Le 04/12/2015 à 08h 19

Bon, la grosse question c’est : faut-il faire des modifications de code pour profiter des performance de PHP7 avec un site codé avec PHP5?

Le 03/12/2015 à 16h 45

MadLluks a écrit :



Marrant je savais pas que te prendre tes enfants est un service qui t’es rendu (contrairement à changer les couches qui est, reconnaissons-le, une tâche ingrate)



Je plains tes ou tes futures enfants si c’est le peu d’attachement que tu leurs portes xD



Flemme de m’occupez de vous les gosses, mais vous inquiétez pas, l’état va le faire à ma place, bon par contre vous me reverrez plus.





Le jour où tu te pèteras les deux bras dans un accident et que ta femme y restera tu seras bien content qu’une aide à domicile viennent changer les couches de ton gosse pendant 3mois.

Dans l’idéal les services sociaux ne sont là que pour aider temporairement, pas pour une prise en charge définitive.

Le 03/12/2015 à 15h 14

Hatsepsout a écrit :



Bah, l’école/collège/lycée deviennent un lieu de placement de produit, Microsoft aujourd’hui, Axa hier avec son permis internet, et demain…



Bientôt, “le Bac, présenté par Juvamine, sponsor officiel”





Rigole, mais l’industrie agroalimentaire rêve de faire l’éducation nutritionnelle de nos enfants." />



Edit: Tiens d’ailleurs..

Le 03/12/2015 à 15h 08

MadLluks a écrit :



Parce que l’État est là pour gérer le pays pas pour te fournir des outils … XD Tu veux qu’ils viennent changer les couches de bébé aussi ?





C’est ce qu’il fait quand le/les parents n’en sont pas capable. Parait même que ça s’appelle les “services sociaux”.

Le 03/12/2015 à 14h 25

Le lobby pratiqué par ces associations est vraiment insupportable.

Si l’EN à un partenariat depuis plusieurs années avec Microsoft c’est tout simplement que ce sont les meilleurs et que leurs services correspondent à leurs besoins.

Si ces associations sont jalouses de Microsoft elles n’ont qu’a faire mieux et proposer de meilleurs outils/services plutôt que de venir râler dans le vide encore et encore." />

Le 02/12/2015 à 09h 12

J’ai pourtant bien lu la news, soit l’info à été rajoutée entre temps, soit le café ne fait pas encore suffisamment d’effet." />

Le 02/12/2015 à 08h 22

Et du coup ça créer des applis réservées à WindowsPhone ou c’est multi OS?

Le 30/11/2015 à 17h 52

OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas de ceux qui pensent que la colonisation c’est que du bon (pour les pays colonisés), mais je ne pense pas non plus que ce soit que négatif. Et oui, il y a des pays qui ont bénéficié de mise en place de structures étatiques (dans le bon sens du terme) qui servent toujours et n’ont pas été démantelées, de services de santé, d’éducation, etc…





Très discutable, la colonisation positive j’ai vraiment du mal à me faire à l’idée.. Quand aux structures étatiques misent en place (et conservées) c’est peut-être le pire héritage qu’on leur à imposé..







OlivierJ a écrit :



Et notre présence est régulièrement réclamée dans certains états pour calmer des mouvements rebelles, là je parle de présence militaire, là où l’État n’est pas très fort.





Ce n’est pas si régulier que ça." />

Et puis il faut voir qui demande réellement notre aide, les populations ou les garants du pouvoir en place?. Je me souviens d’un certain Kadhafi qui a reçut régulièrement notre aide… jusqu’au jour ou..

De plus, la Syrie ne demande pas notre aide…" />







OlivierJ a écrit :



Et puis ça fait un bout de temps qu’on n’a plus de colonies, on n’est plus en 1965 mais en 2015, je veux bien que les choses évoluent lentement mais quand même.



Les intérêts économiques n’ont pas changé.

Le 30/11/2015 à 15h 30

OlivierJ a écrit :



Le discours où les méchants USA ont lutté contre la gentille URSS qui voulait se développer gentiment sans faire de mal à personne, à d’autres. Heureusement qu’il y a eu les États-Unis, mais aussi des pays européens et latins pour lutter contre les visées expansionnistes de l’URSS. Rien que pour la Pologne, la France a eu quelques actions de fond dans les années 80 qui a (même modestement) contribué à la résistance (politique) en Pologne et probablement favorisé la chute du mur.





Je n’ai jamais parlé d’une gentille URSS, au contraire, je la met exactement dans le même panier que les occidentaux.. Le but (et les moyens) poursuivi par les uns et par les autres étaient exactement le même." /> Seule la propagande utilisée montre un peu de diversité.." />







OlivierJ a écrit :



Pour ton dernier paragraphe, moi je parle de pays du Moyen-Orient qui ont une population éducable et parfois éduquées, et qui ont eu largement la possibilité depuis des décennies d’améliorer leur situation.





C’est justement notre présence qui dégrade la situation dans ces pays depuis des siècles (colonisation, puis décolonisation depuis la 1er guerre ). Notre présence à toujours été économique/politique/stratégique. Mais tu peux continuer de croire qu’on est là-bas pour la liberté, l’égalité et la fraternité et surtout ensemencer le monde entiers de notre fluide démocratique.



Stop à la propagande, on est tellement illégitime là-bas qu’on est obligé de s’inventer une “légitime défense” pour continuer d’y intervenir militairement..







OlivierJ a écrit :



Il y a des pays qui s’en tirent mieux que d’autres d’ailleurs, avec ou sans pétrole d’ailleurs.





Quand à faire des comparaisons aux autres pays, il faudrait que la situation historique/économique/géographique/stratégique/religieuse soit un minimum comparable..

De plus, ce n’est pas parce que tu n’en entends pas parler en boucle à la TV que la situation n’est pas encore pire ailleurs (au contraire).http://www.monde-diplomatique.fr/mav/139/





Tout ou presque s’est joué après la seconde guerre mondiale. Les vainqueurs (Etats-Unis, Union soviétique, Royaume-Uni) ont cherché à garder la main dans une région longtemps instable, tout en laissant en suspens nombre de litiges territoriaux.



Tout est dit…

Le 30/11/2015 à 14h 10

OlivierJ a écrit :



On en parle tout le temps, et encore à l’instant. Ben Laden était activiste avant d’être en contact avec les américains ; les américains ont contribué à l’action des rebelles afghans à l’époque soviétique, ils n’ont pas inventé la rébellion (et effectivement ont eu un retour de bâton des années plus tard).





Non, effectivement, ils l’ont soutenu.. comme pendant toute la guerre froide où il fallait faire front contre la Russie et son développent à l’internationale..



Le défis de la guerre froide, c’était de garantir que les intérêts économiques mondiaux resteraient occidentaux (et plus exactement américain).

Il fallait absolument éviter que l’URSS(son économie et son idéologie) ne se développe.

Les USA ont donc fait la guerre aux 4 coins du monde à cette époque (oui, oui, il suffit de rouvrir un livre d’histoire), soit directement avec des interventions armée, soit politiquement/diplomatiquement en faisant copain copain avec des dictateurs, en soutenant (voir carrément en les organisant) des coup d’état, ou en faisant entrer les pays en guerre entre eux, en décrétant des embargos, et poussant à la guerre civile etc.. etc.. toujours dans l’optique de barrer la route aux Russes.



Cuba en est d’ailleurs un bel exemple, une sorte d’avant poste de l’économie/idéologie Russe que les USA n’ont jamais supporté. “État” qu’ils ont étouffé dans l’œuf à grand coup d’embargos pendant 50ans..



Mais pour en revenir aux rébellions, il ne faut pas oublier que les populations locales sont les dindons de la farce.

Pendant que les grandes économies du monde se font une gu-guerre froide pour ne pas partager les parts de gâteaux. Les populations n’ont d’autre choix que la lutte armée.. (contre les français, contre les anglais, contre les russes, contre les américains) etc.. à tour de rôle depuis plus de 100ans..



Alors je ne dit pas ça pour blanchir les Russes plutôt que les USA ou les Français, loin de là. Mais bien pour soutenir les “rebelles” qui ne sont pas responsable de l’ingérence Occidentale/Russe dont ils sont victime depuis des décennies..Ajoutez à cela une bonne dose d’obscurantisme religieux, de désespoir, de détresse sociale et politique et vous avez un parfait terrain de jeu pour tester/écouler de nouveaux équipements militaire (évidement vendu par les Occidentaux/Russes).







OlivierJ a écrit :



Les occidentaux ont une part de responsabilités sur certains points, après les pays en question ont une responsabilité bien plus grande.





C’est donc de leur responsabilité d’avoir la présence forcée/ingérence dans leur pays des plus grandes puissances occidentales (France, USA, Russie, Angleterre) depuis plus de 100ans?

Et on s’étonne de répéter les mêmes erreurs..

Le 30/11/2015 à 10h 25

otto a écrit :



On vote aussi en syrie tout comme on votait en irak… ce n’est pas le bon marqueur que tu proposes, ou si c’est le bon, il vas falloir faire un peu de gymnastique intellectuelle pour expliquer ce qu’on fait en syrie depuis quatre ans plus de cent ans…





" />

C’est fou la vitesse où on oublie notre propre histoire..

Le 30/11/2015 à 11h 15

Pour la F1 peut-être, mais j’imagine que si le concept est étendu au Rally ça ne changera pas grand chose aux tendances suicidaires des supporters." />

Le 27/11/2015 à 11h 32

Bha quelle question, c’est pour la sacro-sainte croissance.

Pub = consommation = croissance = emploi = plus belle la vie

Une personne normalement constitué a tout intérêt à afficher toujours plus de pub. C’est pour le bien de tous.

Le 26/11/2015 à 14h 16

J’ai rien compris au principe..

Sur les sites mobile, ce qui plombe le chargement, ce sont les images, les vidéos, les pubs (voir pire, les pub vidéo), les scripts externes (tracking etc..), ou les libraires externes (google maps, youtube, facebook etc..).

Je ne comprend pas comment ce Framework pourrait éviter ça?!

Le 26/11/2015 à 09h 20

La Presse papier a le contrôle sur ce qui est imprimé. Les kiosques relay et bureaux de tabac n’ont pas leur mot à dire.

Là, j’imagine que Facebook va appliquera ses propres règles éditoriales.

Quid d’un article avec une caricature de Mahomet ou avec paire de seins?

Le 26/11/2015 à 08h 58

Après avoir vendu leur ligne éditorial aux annonceurs, certains journaux vont maintenant perdre progressivement le contrôle (et les revenus) de leurs contenu via la perte de contrôle du support/espace de diffusion.

Il ne reste plus qu’à assister à leur lente agonie..

Le 25/11/2015 à 15h 04

L’anonymat et l’usurpation d’identité ce n’est pas exactement la même chose. Le premier ne nécessite pas forcément le second. Et le second ne garanti pas forcément le premier.

Le 24/11/2015 à 16h 25

CreaYouz a écrit :



Donc pour moi qui suis respectueux de tous ceux qui essayent de se faire leur fric sur le  net en me filant du contenu de qualité, j’affiche les pubs, et ca me dérange pas trop. Combien de services ne serait jamais nés sans pub, combien de “youtuber” serait pas là sans pub, cb de site web qui n’aurai jamais vu le jour.





La question inverse est tout aussi valable:

Combien de service/site/youtuber qui n’ont pas pu voir le jour car le modèle dominant du “gratuit par la pub” limite l’émergence d’autres formes de financement par le grand publique?

Le 24/11/2015 à 16h 16

NXI à compris que le 100% pub est voué à l’échec (sur le web).

Les prochaines années seront des années hybrides (pub + financements direct/indirects).

Ceux resté sur l’ancien modèle se casseront la gueule (ou seront voué à une surenchère permanente de pub), et ceux qui auront réussit la transition seront pris pour modèle." />

Le 24/11/2015 à 15h 16

La commune perdue dans les Vosges n’a pas cette obligation… tout simplement…

Le 24/11/2015 à 15h 06

C’est sans doute pour ça qu’on leur colle des amende pour non respect des objectifs.

Comme dit plus haut certaine ne veulent pas des logements sociaux car ils ne veulent pas avoir un immeuble de pauvres/étrangers a coté de chez eux. C’est une question politique que certain aimeraient déguiser en question purement financière.

Le 24/11/2015 à 14h 53

TBirdTheYuri a écrit :



De toute façon, les habitants de cet immeuble en ruine, il faut les reloger, ça c’est certain. Mais pour ça il faut des logements habitables. Et ça ne se fabrique pas en 3 jours les HLM, et ce quoi qu’en disent les militants.





Oui, enfin si les communes respectaient les objectif de construction de HLM la question ne se poserait peut-être pas?

Le 24/11/2015 à 14h 15

0xFlame a écrit :



ça apprend également le patriotisme, la laïcité (va demander du hallal (ou du casher ou ce que tu veux…) ou faire une prière sur les heures d’entrainement, attend je sors le pop corn! " />) sa met au pas la racaille, sa contribue a une certaine éducation; avec ce qu’on vit aujourd’hui (je parle pas forcément des attentats), je pense que ça contribuerai a réduire pas mal de problème qu’on rencontre.





Ouais tu veux leurs répéter les même choses qu’on leur apprend à l’école depuis leurs 3ans..

Essaye de faire la prière pendant une interro, attend je sors le pop corn! " />