Le 09/08/2017 à 07h 58

Sirodo a écrit :

Le type est viré pour ses opinions. Pas censuré certes, mais viré.
Chez google on aime la diversité apparente, mais pas celle des opinions.

Pas pour les opinions qu’il a, mais pour les avoirs exprimé de façon inapproprié. Comme dans n’importe quel entreprise, on préfère ne pas garder les collaborateurs qui milite ouvertement à une politique contraire à celle de la boite. 

“Les filles ne sont pas faites en mousse, elles peuvent lire ce document et se rendre compte de sa totale innocuité.” … et se rendre compte de l’opinion de certains dans le domaine de l’informatique, et donc préférer éviter ce domaine. Les mecs ne sont pas fait en mousse non plus, pourtant beaucoup évite le métier de sage-femme (ou maïeuticien, je ne sais pas quel est le terme correcte) juste à cause des préjugés des gens. 

Le 09/08/2017 à 06h 22

1\ il n’a pas du tout été censuré. Au contraire ses propos ont été rendu publique pour les dénoncer. 

2\ La vie professionnel n’est pas là pour s’exprimer politiquement, que ce soit politiquement correcte ou non. 

3 \ Il a été renvoyé après qu’une majorité de ses collègues se soient plaint. Google renvoi un employé dont une partie de ses collègues ne veux plus bosser avec lui. Plutôt normal que triste. 

Accessoirement, c’est exactement le genre de préjugé qu’il entretient qui rebute les filles à partir dans des études d’informatique. 

Le 08/08/2017 à 13h 23

zethoun a écrit :

je sais parfaitement ce qu’implique le terme de “théorie” en science et je persiste donc avec mon ‘qui reste une théorie’ (certes un peu fort en parlant de celle de l’évolution, mais non moins vrai ^^).

en science, une théorie nécessite d’être conforté par les expérimentations et les observations et quand ça ne concorde pas (et que l’expérimentation est bien validés), être adapté/retravaillé, voir tout bonnement jetée aux oubliettes car finalement incorrecte (encore une fois, pour le moment peut de chance que cela arrive pour celle de Darwin).

même la fameuse Théorie de la Relativité n’est pas intouchable, si jamais on arrive enfin à trouver cette fameuse “Théorie du Tout”, elle sera mise au placard (ou utilisé juste pour les modèles “simplifiés” ^^).

TL;DR: aucune théorie, aussi solide qu’elle soit, n’est à l’abris d’être remise en question par de nouvelles observations


Oui, sauf que aujourd’hui tu peux observer l’évolution des espèces comme tu peux observer que la terre est ronde. Si pour toi l’un est acquis car tu peux l’observer, et que l’autre n’est qu’une théorie alors que tu peux également l’observer, il y a un problème de logique. 

Le 08/08/2017 à 13h 17

Sauf que théoriser un phénomène n’empêche pas de le constater. 

On peut observer le fait que la terre est ronde. On peut aussi observer l’évolution des espèces. 
Au moment ou on a donné le nom de “théorie de l’évolution”, nous n’avions pas les moyens d’analyser les gènes ni de dater assez précisément des fossiles. Aujourd’hui le fait que les espèces évoluent c’est un fait établi et observable. 

Le 08/08/2017 à 12h 59

Heu “la théorie de l’évolution (qui reste une théorie)”….  Je crois que tu n’as pas compris ce qu’est une théorie en science. 
On SAIT que c’est ce qui se passe. 
La mutation des gènes et la sélection naturelle sont parfaitement connus, tout comme les étapes de l’évolution dont l’Homo Sapiens est issue. L’analyse génétique permet même d’observer le pourcentage de gènes partagé entre plusieurs espèce aujourd’hui très éloignés, par exemple l’homme et la banane. 
 
Une théorie dans le domaine scientifique ce n’est pas le même sens que dans un polar : 
“Les détracteurs de l’évolution soulignent qu’elle n’est « qu’une théorie ». En fait il ne s’agit pas d’une théorie au sens commun mais dans le sens scientifique du terme. Cela signifie qu’il s’agit d’un ensemble de connaissances basé sur quelques suppositions de départ, et développé par des démonstrations rigoureuses à partir de ces principes. Le développement de la théorie est donc toujours susceptible d’être complété, ou même corrigé sur certains points. En revanche il n’est pas correct de considérer l’ensemble de l’édifice comme une simple hypothèse, sauf à disposer d’arguments forts contre les mécanismes de base de la théorie qui ont été observés en conditions expérimentales et naturelles.” wikipedia

Le 08/08/2017 à 12h 35

Ph11 a écrit :

S’il y a des clauses de réserve et de non divulgation, oui.  Si tu utilises les moyens de l’entreprise ou si tu engages l’entreprise, oui.
 
Mettre fin à une collaboration n’est pas interdire à autrui de s’exprimer.

 Par contre aucun individu, ni groupe n’a le droit d’interdire la parole à un autre.


Interdire la parole non, interdire certains propos si. La justice en a le droit, elle le fait d’ailleurs, dans certains cas que je trouve personnellement justifiés. 
Les propriétaires d’un moyen de communication ont également le droit d’instaurer des règles à respecter sur le support qui leurs appartient.

Le 08/08/2017 à 12h 13

Ph11 a écrit :

Les autres ont le droit de pas vos écouter, mais pas de vous censurer.  Si tu veux pas écouter quelqu’un, tu ne l’écoutes pas.
 
Cependant, licencier une personne est aussi un droit, celui de la liberté d’association.
Une entreprise est une propriété privée, tout comme ta maison. Et si quelqu’un veut s’exprimer en taguant sur le mur de mon salon, j’ai parfaitement le droit de l’en empêcher.

Cependant, certaines minorités de doctrinaires sont clairement bruyantes et pour ne pas déplaire, les entreprises vont plus se soumettre à celles-ci que la raison, tout comme elles le faisaient avec les puritains à leur époque…


Oh si, quand tu t’exprimes publiquement, spontanément et sans l’accord de la hiérarchie, sur un canal de discussion d’une entreprise et à propos d’un sujet sensible, l’entreprise a très bien le droit de te censurer.
  
Si tu ne veux pas te faire censurer, tu utilises un moyen de communication approprié. Là c’est pas le cas. 
 

Le 08/08/2017 à 12h 06

brice.wernet a écrit :

Par contre, je ne comprends pas pourquoi il faut systématiquement faire taire les personnes qui auraient des idées racistes ou sexistes. En faisant cela: il n’y a plus de débat, on se voile la face (bonne expression dans le contexte), et on n’est plus sûr que l’on parle avec une personne qui va défendre les idées ou parce qu’elle est secrètement contre, les ralentir. 

Parcequ’à un moment, c’est blessant, lassant et inutile. 
Le principe n’est pas de les faire taire, mais de les laisser s’exprimer à un endroit ou il ne dérange pas, et pas ailleurs. 
Un exemple un peu parlant : un mec raciste à souhait peut très bien s’exprimer, par exemple sur tous les sites d’actu de la fachosphère. Par contre il ne pourra pas dire la même chose en entreprise. 
La différence est simple : tu choisis d’aller sur un site de facho, mais tu ne choisis pas de te coltiner un collègue raciste. 

Le 08/08/2017 à 11h 49

Bah déjà, la liberté d’expression, comme tous les droits, s’arrêtes lorsqu’elle empiète sur les droits des autres. En clair, tu as le droits de dire ce que tu veux, mais les autres ont aussi le droit de ne pas avoir à t’écouter.  
Donc tu as le droits de dire à peu près ce que tu veux, mais en privé ou à des personnes qui ont envie de t’écouter. Et surtout pas en entreprise. 
 
Ensuite, ce n’est pas parce que quelqu’un dis cette phrase que c’est une vérité absolue et éternelle. Surtout qu’en pratique, il n’a jamais dis cette phrase. Alors bon, voir cette citation bidon à chaque fois que quelqu’un veut défendre un raciste, un misogyne ou je sais pas quoi d’autre, c’est à chaque fois plus ridicule que la précédente. 

Effectivement, pauvre Voltaire… 

Le 09/08/2017 à 06h 25

Après une recherche rapide sur google, j’ai l’impression que c’est bien la CIA. 

Le 08/08/2017 à 14h 57

the_Grim_Reaper a écrit :

Pour l’histoire de charger l’USB, y’avait bien un virus qui fonctionnait même ports USB désactivés dans le bios y’a pitete 2 ou 3 ans de mémoire. FAudrait que je cherche le lien, mais là je peux pas.

Je veux bien le lien si t’as le temps de chercher, j’avais pas entendu parler de cette affaire. 

Le 08/08/2017 à 14h 05

patos a écrit :

L’accès admin s’obtient par les failles. L’accès au boot s’obtient après la faille (merci l’uefi). Le stockage USB n’est pas nécessaire car la source de la corruption est stockée dans le firmware.

Ce n’est qu’un exemple, mais n’oubliez pas qu’ils ont largement plus d’outils que ce l’on connait, c’est tout…

 
Bah t’en laisse trainer 3-4 alors " /> dont une mignonne.


Tu as un exemple de corruption par firmware par une clef usb, avec le stockage USB désactivé ? 

“Ce n’est qu’un exemple, mais n’oubliez pas qu’ils ont largement plus d’outils que ce l’on connait, c’est tout… ”
Ce n’est qu’une supposition ça, ou alors tu sais des choses sur ce sujet que j’ignore. 

Personnellement je pense que les cibles de l’outils en question c’est plus les petites structures / particuliers que des grosses entreprises avec un service de sécurité réellement compétent. 

Le 08/08/2017 à 12h 43

Dans n’importe quel système sensible, comme l’est un système de surveillance, le stockage USB est désactivé,  l’accès au bios protégé et le compte de l’utilisateur n’est pas administrateur. 
Si une de ces trois règles ne sont pas appliqués, alors le DSI ne fait pas correctement son travail. 

Le 03/08/2017 à 13h 42

L’espace est plus vide que ce que nous arrivons à produire ? " />

Le 03/08/2017 à 13h 27

Justifié je ne sais pas, mais en soit il n’est pas vraiment légitime. 
La dernière phrase de l’article le montre bien. 

Le 02/08/2017 à 09h 33

L’adresse IP n’identifie pas la personne qui surf ou ce que tu veux sur internet, il identifie le propriétaire et responsable de la ligne. 

C’est une nuance que tu ignores totalement dans tes propos, mais juridiquement est très importante. 
L’exemple classique étant Hadopi, qui condamne le manque de sécurisation au lieu du téléchargement pour cette raison précise.

  
Si tu es chez un amis et que tu surfs sur internet, tu ne fais évidemment pas de l’usurpation d’identité comme tu peux le penser. 

Le 27/07/2017 à 14h 35

OlivierJ a écrit :

Bref, si on veut être peinard, pour plusieurs raisons, éviter Windows. Mon père est ravi d’être sous Mac (qui n’est pas invulnérable non plus on est d’accord).


Heu ouai enfin ça limite un peu. 
Si ton père était un gamer ( " /> ) par exemple, il ne serait pas vraiment ravis d’être sur Mac… 
Et effectivement, quand tu dis qu’il n’est pas invulnérable, il ne l’est clairement pas.  La dernière news sur un virus sur Mac date y’a juste trois jours  :&nbsphttp://thehackernews.com/2017/07/macos-malware-fruitfly.html 

Fuir Windows à cause des virus, autant dans un contexte pro je peux le comprendre, autant dans un usage perso, franchement ça me parait disproportionné. 
 
 

Le 27/07/2017 à 09h 06

Tu en fumes de la bonne toi ! 
Je t’invite grandement à aller lire les définitions de la laïcité et de l’athéisme. Et puis celle de dictature aussi, visiblement tu ne sais ou ne comprend aucune des trois. 
 

Le 26/07/2017 à 14h 11

Tu prétends qu’ils sont majoritaires à vouloir tout simplement supprimer l’impot. 
Je vais pas perdre mon temps a argumenter avec toi, d’autres ont essayé et je t’assure que ça ne donne pas envie. 
Tu as le droits d’avoir ton opinion, mais sans aucune source qui la justifie ce n’est ni plus ni moins qu’un préjugé. 

Le 26/07/2017 à 12h 41

Tu ne constates pas, tu prétends. 
Tu ne cites aucune étude sur le sujet, tu donnes juste ton ressenti. Ton argument est donc uniquement basé sur un préjugé. 

Le 26/07/2017 à 07h 26

En France des organismes d’état moyennement sensibles sont hébergés localement, alors j’imagine que les plus sensible ne sont pas envoyé dans un autre pays.

Le 25/07/2017 à 15h 57

merci pour ces informations ! " />

Le 25/07/2017 à 14h 27

Bah n’empêche : quand tu payes en VISA, même si l’argent est réellement transféré 24h plus tard, il y a des vérifications qui elles sont “instantanées”. Si j’ai atteins le plafond de ma CB, le paiement est refusé immédiatement, le site marchant le sait instantanément. Du coup les 24h d’attentes du système VISA, c’est complètement anecdotique pour les acheteurs. Même pour les vendeurs, ils n’ont certes pas encore reçu l’argent, mais ils savent que les vérifications ont été faites et donc qu’ils vont bien recevoir l’argent, donc peuvent faire comme si l’argent est déjà transféré même si c’est pas le cas. 

Pour la consommation j’avoue que j’aimerais bien savoir ce que le système VISA représente. 
Si c’étais équivalent au bitcoin, avec son nombre de transaction le système VISA consommerais l’équivalent de plus de 150 réacteurs nucléaire, soit près de 3 fois l’ensemble des centrales nucléaires de France. 
… 
A mon avis c’est pas proportionnel " />

Le 25/07/2017 à 12h 27

Hum quand je paye en visa sur un site, le paiement est validé directement, et je peux utiliser le produit que j’ai acheté instantanément. Du coup j’imagine que tu n’inventes pas ton histoire de validation de 24h, mais en pratique ça correspond à quoi ? 

Après, même en relativisant sur le délai de confirmation, on reste sur 10 transactions par seconde pour plus de la moitié d’un réacteur nucléaire. 
 

Le 25/07/2017 à 11h 35

adrenalinedj a écrit :

SegWit et d’autres solutions ont été évaluées pour permettre à BitCoin de pouvoir traiter plus de transactions. 

“Cette mesure doit permettre de réduire d’environ 60 % la taille de chaque transaction dans le bloc, et donc d’augmenter le débit d’échanges possibles. Il est estimé actuellement à environ 7 opérations par seconde et devrait donc atteindre un peu plus de 11 en cas de succès.” 
Passer de 7 à 11, j’appelle pas ça une solution. Ca ressemble plus a un bricolage foireux pour essayer de prolonger un peu l’espérance de vie du bitcoin. Je suis étonné qu’ils n’aient pas encore abandonné le bitcoin, ils attendent quoi ? Là on est a déjà à la moitié d’un réacteur nucléaire pour 7 transaction/s… 

Le 25/07/2017 à 10h 58

Du coup il n’y a pas de solutions ? 
Genre, le bitcoin sera toujours limité à un nombre ridicule de transaction ? 

Concrètement et si je comprend bien, si le nombre de transaction dépasse la capacité, le temps moyen d’attente pour réaliser une transaction ne peut qu’augmenter en continue, j’ai bon ?  

C’est quand même ridicule cette histoire, le bitcoin bouffe autant d’électricité que certains pays, avec en plus du matériel coûteux, le tout pour quelques transactions par seconde. Je trouve ça tellement triste d’en arriver à cette situation. 

Le 24/07/2017 à 17h 17

J’ai pas compris non plus ce passage, ni ton explication à vrai dire " />

Les deux changement sont “interdépendant”, pourquoi faire deux vote dans ce cas ? Juste une question de protocole à respecter ? 

Le 25/07/2017 à 11h 10

Il faut payer le crédit à un moment, donc rapatrier de l’argent et payer des taxes. 
Même si ils payent les crédits par d’autres crédits, ça ne fait que repousser ce besoin de rapatrier de l’argent. 

Le 25/07/2017 à 06h 03

Mouai, une faille qui casse efficacement l’anonymat sur tor ca vaut largement son million de dollar. 
Personnelement je tenterais un service de renseignent pour me payer une baraque. L’éthique OK, mais là y’a un rapport de 1:300 entre ce qu’ils proposent et ce que ça vaut réellement. A partir de 100 000$ peut être que ça marcherait, mais là j’ai un gros doute.

Le 20/07/2017 à 13h 03

Il faudrait vraiment qu’ils arrêtes avec ça. Un clip pour un sponsor, c’est de la pub pour ce sponsor, et non du contenu ! 

Le 20/07/2017 à 11h 48

Ouai, sauf que y’a un truc qui ne me plait pas du tout dans ton argument : “si tu boycottes XXXX alors tu dois boycotter YYYYY et ZZZZZ et blablabla”. 
Le genre de raisonnement ou au final tu arrives avec des mesures que personnes ne souhaite prendre, et du coup au lieu d’appliquer une partie des mesures qui auraient pu être utile, tu ne fais rien. Voila, avec ce genre d’argument, au lieu de faire ¹⁄₃ ou ¹⁄₄ du maximum qui serait possible, tu ne fais plus rien. C’est exactement ce qui se passe quand tu veux réduire un peu ta consommation de viande, tu as toujours le vegan extrême qui va t’expliquer que ce que tu fais c’est pas assez, que t’es une merde de ne pas pousser le concept à l’extrême.

Je peux et je vais me passer des crypto-monnaies, et non il n’y a aucune chance que je boycotte les ordinateurs et autres appareils. 

Le 20/07/2017 à 09h 01

merci ! " />

Le 19/07/2017 à 12h 56

Ahaha génial ce site, merci ! 
“(Seriously, don’t buy this. Why are you even still reading these?)”
“How do I get a refund for the tokens I bought?You’re kidding, right?” " />

 
Pour le montant récolté, il l’affiche (70 000$). 

Le 19/07/2017 à 12h 44

Donc pour résumer t’as réponse c’est “les hackeurs partent du principe que personne ne va prendre la peine de les chercher” ?!
Mouai, je doute que quand tu risques une peine de prison conséquente, tu comptes réellement là dessus… Quelque chose me dis qu’ils comptent plus sur des plateformes un peu borderlines, qui ne vérifiaient pas réellement les identités. Enfin honnêtement je connais pas trop le sujet, mais je suis persuadé que les malfaiteurs ont un moyen ou un autre de contourner efficacement la transparence de la blockchain. 

Le 19/07/2017 à 12h 37

Heu tu te lances dans un raisonnement qui me parait particulièrement foireux. Oui pour hacker il faut passer par une faille, mais ça reste un acte illégale et volontaire qui dépasse très largement l’erreur humaine. 
 
Se tromper maladroitement d’adresse n’est pas la même chose que d’avoir reçu une adresse destinataire incorrecte suite à un acte illégale. Tu devrais pouvoir faire cette différence normalement… 

“ je ne vois pas pourquoi le réseau devrait se mettre en pause à cause d’eux” pourquoi tu parles de mettre en pause le réseau ? On parlait bien de simplement avoir la possiblité de blacklister un portefeuille non ? En quoi ça mettrais en pause le reste du réseau ? 

Le 19/07/2017 à 12h 27

Non. 
L’industrie des constructeurs informatiques fait énormément d’effort pour optimiser le plus possible la consommation électrique, là ou visiblement les transactions de ces monnaies sont conçues de base et volontairement pour prendre de plus en plus de ressource. Et travaillant dans l’informatique, je ne peux pas me passer d’ordinateur, alors que je me passe très bien des crypto-monnaies. 

Donc, non. 

Le 19/07/2017 à 11h 25

Pas à cause d’une erreur humaine, mais à cause d’un piratage.  

Je ne vois pas en quoi blacklister le compte utilisé le pour le vol de plus de 7 millions d’euros n’aurait pas de sens, peux-tu expliquer ça ? 

Le 19/07/2017 à 10h 08

C’est d’ailleurs grâce a cette transparence que la totalité des ransomware passent par des crypto monnaies. En fait, ils sont bêtes les hacheurs, ils ne pourront jamais utiliser l’argent ! Ou alors, ils savent qu’ils pourront contourner la soit disant transparence. Bizarrement la deuxième option me parait un peu plus probable que la première…

Le 19/07/2017 à 09h 18

Pas trouvé, par contre en le cherchant j’ai vu un article sur clubic " />

“Ethereum consomme 4,69 Térawatts par heure, tandis que le Bitcoin en consomme 14,54. Au total, donc, miner ces deux crypto-monnaies consomme près de 19,23 Térawatts par heure. C’est plus d’énergie que ne consomme, par exemple, la Syrie ou l’Islande”“Chaque transaction réalisée par Visa pourrait alimenter un foyer américain pendant 19 secondes. Au contraire, chaque transaction réalisée par Ethereum peut alimenter 1,69 foyer pendant une journée… Et une transaction réalisée par Bitcoin alimenterait 5,59 foyers pendant une journée”
Bon, bin je vais clairement boycotter les crypto-monnaie, puisqu’elles sont apparement un fléau pour la planète… 

Le 19/07/2017 à 07h 44

C’est franchement une honte. Tu es sûr de la valeur ? 
Ca représente quand même dans les 500 PC qui tourne à bloc pendant une heure… pour une seule transaction… 

 
 A la cop22 on va interdire les crypto monnaies ? 

Le 18/07/2017 à 15h 06

C’est pas impossible, ça, justement ? 

Le 18/07/2017 à 14h 42

3 minutes… 3 putain de minutes, et le mec gagne plus que moi et toute ma famille dans nos vies. 
J’aurais du être un hacker " />

Le 18/07/2017 à 14h 29

Ouai en fait tu as raisons, ça reste à peu près la même chose donc. 

Pour la deuxième partie, oui en pratique la justice te demanderai indirectement  de mentir, mais ce n’est pas explicite. Explicitement, elle te dirais juste “n’avertissez pas tel personne de tel lettre, d’aucune façon”. M’enfin là je spécule totalement hein. 

Le 18/07/2017 à 14h 23

Ouai mais du coup maintenant la limite est de 3 ans,  du coup pour l’espionnage politique ou économique, c’est plus trop utilisable… 

moi1392 a écrit :

ça voudrait dire que légalement, on peut obliger à mentir ? ça me parait surprenant, même si pas impossible…

je pense que c’est plus ou moins ton problème, pas celui de la justice. La justice ne te demande pas de mentir, elle te demande de faire en sorte que la NSL reste secrète. Enfin si ces avocats ont raisons. 

Le 18/07/2017 à 13h 44

Ils ne préviennent pas la personne de la NSF, ils arrétent juste de la prévenir qu’ils n’ont pas reçu de NSF. 

C’est con, mais je crois que c’est à peu près ça le principe du warrant canary. 

Edit : mais bon… “In September 2014, US security researcher Moxie Marlinspike wrote that “every lawyer I’ve spoken to has indicated that having a ‘canary’ you remove or choose not to update would likely have the same legal consequences as simply posting something that explicitly says you’ve received something.”[15][16]”

Le 12/07/2017 à 14h 15

Heu non, je ne pense pas, pas pour le sujet de l’article. 

Par contre, pour la publication des emails de Trump Jr, qui montrent qu’il a, pour la campagne de son père, essayé d’obtenir des informations sur sa concurrente en sachant que ces informations provenaient du gouvernement Russe. Ça, pour le coup, ça va probablement se finir en tentative d’impeachment, et si elle passe la justice pourra éventuellement poursuivre Trump pour haute trahison. 

A mon avis il ne finira pas son mandat à ce train là. 

Le 12/07/2017 à 13h 48

Ca ce serait la première étape, si après il est poursuivi pour trahison, il risque sa peau. 
Edit : enfin pas sur en fait, je ne comprend pas bien dans le wiki si c’est toujours d’actualité pour haute trahison. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_f%C3%A9d%C3%A9rale_des_%C3%89tats-Un… 

Le 12/07/2017 à 13h 44

Il me semble que POTUS est déjà concerné par les règles concernant les outils gouvernementaux de communicatioN. 

Le 12/07/2017 à 13h 43

Si ça passe…. " />
Et sinon, la fuite des mails de Trump Jr, trahison ou pas trahison ? " />

Le 12/07/2017 à 13h 36

L’avance des pays Scandinaves sur la fibre, c’est pas tout simplement qu’ils étaient à la bourre sur l’adsl2 ? 
j’en sais rien hein, je lance ça comme ça.