Le 08/10/2013 à 07h 57

Drepanocytose a écrit :



Un peu comme ce qu’ils ont fait avec le Skype chinois quoi.

C’est beau l’évolution parfois.



Note que tuer qqch ou qqun, ca reste une évolution, dans le principe…



Perso, et plus sérieusement, on est encore là, comme bien souvent, dans un débat où on doit trancher entre plus de praticité et/ou de fonctionnalités avec en face des risques accrus sur les “libertés personnelles” (au sens large), genre protection des données, etc.

Et bien entendu, c’est la question de la praticité qui prime quasiment sans autre argument qu’être plus pratique en soi, on a l’habitude.





Dans ce cas même pas.



Skype a intégré PRISM avant même le rachat par Microsoft et même en P2P certains fluxs pouvaient déjà être interceptés par la NSA





One document boasts that Prism monitoring of Skype video production has roughly tripled since a new capability was added on 14 July 2012. “The audio portions of these sessions have been processed correctly all along, but without the accompanying video. Now, analysts will have the complete ‘picture’,” it says.



Eight months before being bought by Microsoft, Skype joined the Prism program in February 2011.





source

Le 08/10/2013 à 07h 46

lateo a écrit :

• Je rachète un acteur très bien positionné sur le segment.
  
  
  
  
  
  • J’intègre le produit dans ma gamme ( = Je siphonne sa base utilisateurs).
    
  
  
  • Je vide la techno de sa substance (les transmissions en p2p c’est jsute ce qui est à la base du succès de skype).
    
  
  
  • Youpi ma techno a plein d’utilisateurs.
    
    
    
    Tu vois mieux mon point de vue (à peine) trollesque?
    
    
    
    
    
    Donc Microsoft ne tue pas Skype mais le fait évoluer " />
  
  

Le 08/10/2013 à 07h 43

MickeyFreeStyler a écrit :



On va avoir droit au couplet NSA et Prism à chaque sujet ? Sérieux vous devenez gonflant !!!

Chaque évolution est repoussée sans aucune réflexion de votre part, mais peut-être est ce trop difficile pour certain…





+1, d’autant plus que cela fait longtemps qu’on sait que Microsoft (comme Google et Apple), entreprises américaines, coopérent avec la NSA.



Donc si vous êtes intéressés par un minimum de sécurité, autant éviter de passer par des entreprises américaines occidentales asiatiques …

Wait, mais en fait tout le monde place des backdoors dans ses logiciels…



Comme dit plus haut, il faut donc se rabattre sur du logiciel libre (et encore)…



Pour Skype, je pense que Mme Michu qui veut prendre des nouvelles du petit dernier se fiche un peu des métadonnées que la NSA peut recueillir de ses conversations…

Le 07/10/2013 à 15h 34

coket a écrit :



Ceci étant dit, c’est pas ça que je conteste. Ce qui m’insupporte, c’est que l’Etat s’insinue partout dans ta vie, et ça, ça me gêne.



Si le fisc suppute une fraude (et les antiquaires sont bien surveillés là dessus justement) il a tous les moyens pour la démontrer.



Mais qu’on pique 750€ à Mme michu sous prétexte qu’elle a (ou a eu) un compte (peut être jamais alimenté, ou de manière honnête) dans un autre pays sous Schengen, c’est lamentable.





Avant de s’insupporter, le mieux c’est de bien lire la news…

Le 07/10/2013 à 12h 33

Elwyns a écrit :



t’es sûr que c’est le français moyen qui gueule et pas le gouvernement pour faire croire aux français moyens qu’ils font leur travaillent ?





Ben si le français moyen préfère gueuler contre le gouvernement (quel qu’il soit) que contre les paradis fiscaux, c’est qu’il n’a pas compris grand chose…

Le 07/10/2013 à 12h 31

xxSeize a écrit :



Paypal se fait plutôt du beurre sur la société qui en alloue les services non?

Par exemple: tu commandes sur Alloresto, total 35€. Que tu payes par Paypal ou en CB, ta commande reste à 35€, et c’est pareil sur les autres sites.





Paypal se rémunère aussi sur l’argent qui dort sur les comptes. Il pourrait le faire en ouvrant un siège dans chaque pays, mais depuis un paradis fiscal ca coute moins cher.



Il ne faudrait donc pas inverser les roles: ceux qui veulent raler devrait plutot aller voir du côté de Paypal… " />

Le 07/10/2013 à 12h 08

chef500 a écrit :



" /> c’est du Legrand n’importe quoi cet article ! ( bon ok elle est facile celle la).



La on parle d’un contrôle fiscal dans le cadre d’une activité commerciale en nom propre.

Ce Monsieur a utilisé Paypal et sans doute Ebay comme vitrine dans le cadre de son activité professionnelle.



Pour que ce compte soit révélé c’est qu’un poste de charge correspondant existe,genre compte 627800 d’après le plan comptable.



On est loin de l’utilisateur lambda " />





Oui et non, l’intérêt de l’article aura surtout été d’expliquer à de nombreux lecteurs qu’un compte PayPal est géré à l’étranger dans un paradis fiscal. " />

Le 07/10/2013 à 12h 05

picatrix a écrit :



Maintenant la bonne question à se poser c’est :

“Comment le fisc a-t-il fait pour savoir qu’il avait un compte paypal ?”

Ils ont certainement du demander à Paypal, c’est donc qu’il devait y avoir une petite enquête sur lui.

Il n’est donc pas forcément tout blanc.





C’est le principe même d’un contrôle fiscal…

Le 07/10/2013 à 12h 05

Sont marrants les commentaires qui ne savent pas faire la différence entre une taxe et une amende " />

Le 07/10/2013 à 12h 00

Khalev a écrit :



2011…





Mais arrête de lire la news avant de commenter tu veux…

Puisqu’on te dit que ce sont les lobbys chnois communistes des banques françaises qui ont influencé un contrôle fiscal " />

Le 07/10/2013 à 11h 57

sniperdc a écrit :



Taxe land tout ce que vous avez et ce que vous aurez nous appartienne.





Ce n’est pas une taxe mais une amende dans le cadre d’un contrôle fiscal.

Le 07/10/2013 à 11h 55

brazomyna a écrit :



Il y a “compte” et “compte”.



Les comptes que tu cites ne te permettent pas de faire une transaction vers le compte d’un tiers domicilié dans une “vraie banque” tierce. Ils ne constituent donc pas un “moyen de paiement” au sens de la législation:



(source: wikipédia).



A contrario, c’est quelque chose de rendu possible par Paypal.





+1 Rien à ajouter.

Le 07/10/2013 à 13h 45

_ag a écrit :



J’ai vendu un article sur eBay, pour une somme d’environ 50€. Ces 50€ ont été dépensés sur le même site peu de temps plus tard. Je dois le déclarer ? Je vais finir en prison, fiché au grand banditisme ?





C’est beau la mauvaise foi quand c’est généralisé à ce point depuis la news précédente, j’en verserai presque une petite larme tiens…



Allez je vais te rassurer, si tu ne subis pas de controle fiscal, tu n’a rien à craindre.

Si tu subis un controle et que tu n’as que ca, tu n’as rien à craindre

Si tu subis un controle fiscal mais que tu as sous évalué ta déclaration d’impots sur le revenus / “oublié” de déclarer du black, crois moi tes 50€ tu n’y penseras plus " />

Le 07/10/2013 à 13h 41

Et bien cela va calmer l’ardeur de certains qui sont partis en quenelle sur la news précédente " />

Le 07/10/2013 à 09h 28

Oula…

Cette fonctionnalité couplée à l’installation “forcée” avec certains freewares et les cases cochées par défaut qui vont bien et je sens qu’on va bien rigoler (jaune bien sur)…



Edit: cela me fait penser à l’installation “forcéé” des barres proprio du temps de’IE6…

Le 07/10/2013 à 08h 35

athlon64 a écrit :



Non non ça va merci " />



Juste que les gens s’en plaignent alors que ca fait depuis le Nexus Prime ou le 4 que Google l’avait expliqué. De plus, sur les iPhones y a jamais cette remarque, rien de plus t’en fais pas " />





Et sinon toujours pas de lecteur µSD ?



Je ne vois pas en quoi le fait que Google ait expliqué son choix nous oblige à l’accepter " />

Ce téléphone a tout bon sauf ce petit détail (voire la batterie)… on n’a pas le droit de le dire parceque c’est Google et que tout ce qu’ils font est forcément bien ?



Quant à Apple je croyais naivement qu’Android et les devices associés étaient sensés être plus “ouverts”



Edit: de plus ce n’est pas parceque Google l’a expliqué qu’ils ne peuvent pas changer d’avis, que je sache ce sont les consommateurs qui achètent les produits…

Le 04/10/2013 à 23h 44

Pop Pop a écrit :



Oui bien sur FT et les autres ne nous mentent jamais. Orange et consort n’ont jamais pris les gens pour des cons avec des clauses abusive a toutes les pages. C’est connu il n’y a que free qui fait ça.





Ce qui est bien avec les freeboys c’est leur constance dans la victimisation.

Les politiques, l’ARCEP, tout le monde est contre Free bla bla bla…



Pour rappel les 3 gros (Orange, SFR, BT) ont été condamné pour entente sur les prix

Et sinon concernant les clauses abusives Free n’a jamais été le dernier



Free n’est ni mieux, ni pire que les autres FAI, cela fait longtemps qu’ils pratiquent TOUS les mêmes règles. Il va falloir sortir de sa petite vision de “Free chevalier blanc du net” " />

Le 04/10/2013 à 23h 37

AxelDG a écrit :



Source ?





Ok t’as perdu ton emploi “à cause de Free” c’est ça (ou peut-être des actionnaires de tes employeurs) ?

Tu veux vraiment qu’on en parle ou tu vas gérer ?





Certains ont la mémoire courte

Source





Du côté des concurrents, on avale le reproche avec difficulté. Chez Free, on rappelle que «France Télécom a débuté sa couverture des villes en ADSL, deux ans avant nous, et qu’il a mis beaucoup de bâtons dans les roues à tout le monde». Et s’il est normal que Wanadoo puisse un jour baisser ses prix, «il ne faut pas que cela casse les efforts des nouveaux opérateurs qui ont beaucoup investi».





En parlant de lobby, Iliad a toujours historiquement été le premier à vouloir empêcher Wanadoo de baisser ses prix… " />

Le 04/10/2013 à 11h 37

Sam LAYBRIZ a écrit :



@tmtisfree: ENFIN quelqu un qui a lu le bouquin ou/et a regardé le film “atlas shrugged” !!



Who is john galt ?

" />





Maintenant on c’est qui sait.



Il fait partie du Tea Party… Quelle surprise " />

Le 04/10/2013 à 10h 49

HarmattanBlow a écrit :



Pour le reste ça ne change rien, je maintiens que ce n’est pas le rôle de l’Etat que de réguler la communication de chaque sous-secteur de l’économie en produisant des centaines de milliers de pages ayant force de loi. Le cas présent relève de la publicité mensongère, il leur suffit d’ordonner à un procureur de se saisir du dossier.





Le problème vois-tu c’est que justement les FAI surfent depuis longtemps sur un flou juridique dans ce domaine. L’arrêté aura donc vocation à clarifier les choses, histoire que justement si cela se reproduit, l’ARCEP puisse directement attaquer devant un tribunal.



Le problème des lois c’est que voulant couvrir trop de domaine, elles sont évasives dans certaines de leur formulation et qu’il faut parfois préciser certains points dans un arrêté ou un décret d’application.

Le 04/10/2013 à 10h 27

Charly32 a écrit :



Bizarrement, personne ne dit rien pour les pubs ADSL qui te promettent depuis des années des connexions jusqu’à 28Mbits, sachant pertinemment qu’il est IMPOSSIBLE pour un abonné d’atteindre cette vitesse de connexion.

L’ARCEP a eu raison d’en profiter pour tacler Free qui le mérite, mais leur pub n’est jamais qu’une entourloupe astuce marketing comme tout le monde s’y livre.





Si tu regardes la pub de Free, le terme “jusqu’à” était bien présent pour l’ADSL et le VDSL mais pas pour la fibre…

En fait ils expliquaient que c’était du Gb dédié pour tout le monde " />

Le 04/10/2013 à 10h 24

tmtisfree a écrit :



Pisser contre le vent ne fait que salir tes chaussures. Tu ne vas pas faire ton John Galt quand même : l’assemblée élue par tous ces ploucs n’a visiblement était élue que pour “pondre des lois inutiles au kilomètre”. On a les (poli)tocards que l’on mérite.





Tiens voila le messie venu éclairer les ploucs (en clair tous les autres que soi) de ses lumières…

Le 04/10/2013 à 10h 22

HarmattanBlow a écrit :



Mais il n’est pas nécessaire de réguler ça enfin ! L’Assemblée a autre chnose à faire, bon sang, qu’ils arrêtent de pondre des lois inutiles au kilomètre ! C’est une publicité mensongère ou non, point, cela suffit.





Encore un qui écrit sans rien comprendre.

On parle d’un arrêté et pas d’une loi, donc c’est le gouvernement qui s’en charge et plus précisemment les ministères dédiés.

Mais bon tu as raison, le role de la DGCCRF c’est de s’occuper du chomage… " />



Ce n’est pas parceque tu es binaire, que le gouvernement ne peut pas s’occuper de plusieurs dossiers en même temps….

Le 04/10/2013 à 10h 56

Jean_Peuplus a écrit :



la décôte d’une voiture c’est le kilométrage ET l’ancienneté.

il y a des frais fixes : assurance et cout d’achat tout simplement.





Oui mais c’est le kilométrage aussi.

Le kilométrage joue non seulement sur le prix de la voiture mais aussi sur la fréquence des pannes et/ou de l’entretien préventif (changement de pneus, des plaquettes de frein, etc.) (d’autant plus quand on roule en ville).

Le 04/10/2013 à 10h 55

Niktareum a écrit :



Ma vieille twingo est invendable, t’as d’autres arguments de merde comme ca ?



Ou tu es juste un mec qui a les moyens de se payer que des voitures haut de gamme en vue de les revendre avant decote, dans une banlieue chic de métropole, ou tout se passe bien pour l’alternance vehicule et transport en commun ?



Le petit surcout du carburant par rapport aux nombreuses genes que j’evoque depuis plusieurs pages, c’est pas cher payé (au propre comme au figuré).



C’est fou ces oeillères quoi…





Tu parles d’oeillères " />

Elle consomme combien en ville ta vieille twingo qu’on rigole.

Je te dis juste que l’argument bidon du cout est ridicule dans la plupart des cas.

Tout comme celui des maladies " />

Le seul valable en fait est celui de la desserte.



Après on a bien compris que par principe, tu était opposé aux transports en commun.

On en reparlera quand le prix de l’essence aura doublé… " />

Le 04/10/2013 à 10h 39

Jean_Peuplus a écrit :



ouais mais du coup ce système impose de faire un choix.



payer un abo pour faire x % de ses déplacement mais toujours avoir les frais fixe d’une bagnole, ça fait bcp pour le français moyen.









Niktareum a écrit :



Merci de remettre les choses a plat.

Ce qui m’impose de faire le choix de ne pas prednre les transport en commun, ce qui revient trop cher, me faire perdre du temps, me fais aller chez le medecin car je chope les microbes de tout les autres qui kiffent me tousser dessus, une fois rentré, je dois ressortir ma voiture pour aller faire les courses, autant aller direct du taf au courses, etc… Pléthore d’exemples…





Vous avez des problèmes avec les maths ?

Un véhicule se décotte en fonction des km parcourus, de plus rien qu’avec le cout de l’essence tu y gagnes à prendre les transports en commun.



Edit: et pour ceux qui disent que les transports en commun c’est le meilleur moyen d’attraper des maladies:

1- Vous n’avez pas d’enfants alors " />

2- Vous bossez seuls chez vous alors…

Le 04/10/2013 à 09h 17

FunnyD a écrit :



Non,à Vannes " />





Connais pas " />

Faut dire aussi que je ne vais pas souvent en Bretagne… " />

Donc je ne connais que celle la



Sinon sur Toulouse, il y a celle la



Bref pour se faire livrer des livres, il y a moyen de se passer d’Amazon.

Même si flaner dans une librairie en feuilletant quelques bouquins au hasard, histoire de trouver son bonheur cela n’a pas de prix (en tout cas pour moi).

Le 04/10/2013 à 09h 09

misterB a écrit :



Encore une fois on voit bien que pleins de gens sont contre les inégalités, les méchants qui délocalise, les évasions fiscales et autre vie privée.





Mais dès que ça touche à leur confort et porte feuille c’est plus bien grave tout ça au final " />" />" />





+1

Je suis même sur que ce sont les mêmes qui ralent contre les hausses d’impôts ou du chomage…

Le 04/10/2013 à 09h 03

FunnyD a écrit :



Moi j’aime bien aller chez mon libraire, feuilleter les bd en buvant un café ou une bière (le soir), en plus il est compétent et passionné. Problème, il est à 150 bornes…." />





A Brest ?

Le 04/10/2013 à 09h 00

CyDream a écrit :



Ras le bol que le contribuable subventionne tous les métiers devenus obsolètes. Pas étonnant qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses " />





" /> " />



Tu m’expliques ce que viennent faire les contribuables la dedans.

D’ailleurs si tu réfléchis 2s tu te rendras compte que c’est plutôt Amazon qui fait la nique aux contribuables…

Le 03/10/2013 à 11h 50

Tim-timmy a écrit :



ça parle de diffusion de contenus avec un minimum de protections pour ne pas faciliter encore un peu plus le tipiakage, sans avoir à utiliser un soft/plugin externe/flash pour chaque provider différent, le tout de manière probablement plus portable qu’aujourd’hui …





Les DRM ne datent pas d’hier.

Existe-t’il un seul exemple qui a fonctionné ?



Les DRM n’empechent pas et n’empecheront jamais le tipiakage, c’est juste une usine à gaz qui nuit à ceux qui ne tipiakent pas.

Le meilleur moyen d’eviter le tipiakage justement est d’enlever les DRM et de vendre les produits à des prix raisonnables pour le plus grand nombre.



En gros plutot que de se mettre d’accord sur des plateformes communes, ergonomiques et fonctionnelles, les fournisseurs de contenus préfèrent défendre leur pré carré en essayant d’arrêter un tsunami avec des sacs de sable…

Le 03/10/2013 à 10h 40

Mr.Nox a écrit :



Il encoure quoi pour avoir détruit les serveurs ?





Vue la subtilité du système judiciaire américain, je dirais entre 30 et 50 ans de prison… Histoire de faire un exemple…

Et le pire c’est que je ne rigole même pas…

Le 03/10/2013 à 10h 39

Zyami a écrit :



On peut le faire lire par un robot, je vois pas trop le problème en fait.

Si quelqu’un peut éclairer notre lanterne ?





A mon avis il ne faut chercher de raisons logiques mais plus des questions d’ego.



L’enquêteur a vu que son adversaire le prenait pour un " />, mais plutôt que d’être intelligent, il a décidé de montrer qui était le plus fort, histoire de broyer cet amassis de communiste hispanique devant la bonne justice de son pays.

Résultat ils ont tout perdu " />

Le 03/10/2013 à 08h 07

Avis personnel:





selon un récent papier de Capital, Free Mobile a tout le mal du monde à écouler ses smartphones achetés aux constructeurs.



C’est tout à fait normal: le public qui s’est dirigé vers Free est avant tout un public qui l’a fait pour ses offres low cost… Difficile de croire par exemple que des consommateurs vont payer un smartphone plein pot pour un forfait à 2€



Pour les offres subventionnés, il reste aussi un problème de taille pour Free: les boutiques. Car généralement, les adeptes de ce genre de forfait aiment aussi aller directement dans une boutique tester le téléphone puis le récupérer directement “prêt à l’emploi”.



De toute façon l’avenir nous le dira.

Le 02/10/2013 à 13h 00

djludo61 a écrit :



Je n’ai pas dit ça, c’est juste que un éditeur qui se foire sur la mise en place d’un online quelconque et il se fait cracher à la gueule même si à coté le solo est excellent. Faut arrêter, au bout d’un moment, ce n’est plus un relayage d’info mais du dénigrement d’un travail d’une société. Comme si c’était vital d’attendre 1 ou 2 jours que le online d’un jeu soit stable. Il faudrait peut être se réveiller. Pendant que les autres râlent sur leur canapé bien au chaud, d’autres triment dans la rue à chercher à bouffer.





Personne ne crache sur personne.

Figure toi que quand tu paies pour un jeu certains trouvent normal de pouvoir profiter de toutes ses fonctionnalités tout de suite (ce qui explique aussi pourquoi les serveurs ont sauté).

Le 02/10/2013 à 10h 23

coolben a écrit :



En fait le probleme de ce passage, c’est que cela de ne ressemble pas a de l’information, mais a du commentaire de joueur frustre cache sour la forme d’une information. Ce n’est pas tres courant sur PCINPACT, mais personne n’est infaillible.









djludo61 a écrit :



Désolé mais on a souvent la même rengaine, pour PCI, il faut taper sur l’éditeur constamment pour faire tout simplement de la news à clic facile.





Si vous voulez une information brute pas besoin de venir sur PCI: les dépêches AFP, AP ou Reuters suffisent



Sinon je serai curieux que vous m’expliquiez en quoi ce problème n’est pas du à l’éditeur ?

Le 02/10/2013 à 10h 18

Vieux_Coyote a écrit :



ouais, mais ça a un coût. Moi je comprends les gens de Take-Two, ils ont du faire le calcul et voir que ça ne valait pas la peine.





Oui c’est vrai on comprend les gars de Take Two hein?, c’est pas comme si le jeu avait été un succès et que l’argent coulait à flot…l

En fait les pauvres ils sont un peu juste pour finir le mois, alors ils se sont dit qu’ils allaient sous-dimensionner la structrure pour grapiller quelques sous.

D’ailleurs je crois qu’une collecte va bientot avoir lieu sur le Net, tu devrais y participer… " />

Le 02/10/2013 à 12h 56

corsebou a écrit :



Tu parles d’une punition! ou d’une pénalisation… Le dernier GTA que je connaît c’est justement l’interet d’avoir les flics aux fesses, surtout que tu peut les écraser et leur voler leur matos!

Ensuite il faut vite repeindre la voiture, ou alors s’amuser a tuer encore plus de flics, pour voir l’armer débarquer….



Je crois que c’est justement ce que la Croix Rouge (crétins utopistes), voulait éviter…



PS: de rien, le compliment était une récompense gratuite pour avoir suggeré qu’il fallait appliquer l’idée débile de la croix rouge avant de pouvoir la juger…



" />





Ce qui est bien avec toi, c’est que je te tends une brindille et tu la prends au passage pour essayer de battre le record du monde de saut à la perche " />



Allez respire un coup et relis la propostion de la Croix Rouge



il faudrait aussi y inclure les règles régissant les conflits armés





Si dans GTA aucune règle n’était appliquée, tu n’aurais jamais les flics sur le dos (je suis sur que tu vas finir par comprendre " />).



Après de toute façon personne ne te retirera tes jeux gratifiants ou tu peux flinguer à tour de bras la croix rouge, les flics, les civils, etc.

Le 02/10/2013 à 12h 33

Scorpion01 a écrit :



Excellente idée



Il faudrait aussi que le joueur soit forcé de respecter la loi et le code de la route dans GTA 6.









corsebou a écrit :



HEEEY!

Mais c’est une excellente idée!



Comme dirais l’autre crétin utopiste carbier, il ne faut pas critiquer ta suggestion avant d’avoir vu ce que cela pouvait donner!!



il faudrait implémenter cette solution, peut-être que la Hadopi devrait s’en charger?

Genre ils envoient un avertissement par courrier a chaque constat d’infraction au code virtuel de la route, avant de couper l’accès internet au bout du 3ème délit?

" />





Merci pour le compliment, c’est un plaisir " />



Sinon je croyais naivement que dans les GTA si tu tuais ou roulais sur tout ce qui bouge, tu avais les flics aux fesses. A priori je me suis donc trompé.

Merci donc de m’avoir éclairé… " />

Le 02/10/2013 à 11h 36

ActionFighter a écrit :



Et si l’ennemi est communiste, ça compte ou pas ?





" /> si l’ennemi vient d’Afrique du Nord, le gentil joueur frontiste veut avoir le droit de bafouer toutes les lois internationales en cours " />

Le 02/10/2013 à 11h 32

corsebou a écrit :



Donc si j’extrapole cette logique, un jeux vidéo sur la guerre doit éduquer les joueurs a faire la guerre?



C’est quoi la prochaine version du divertissement éducatif, un jeux de cambriolage avec des tutoriels pour desactiver les alarmes?



J’adore ceux qui veulent mettre en place des idées complétement connes juste pour voir ce que cela donnerait.

" />



Tiens d’ailleurs je te suggère d’appliquer les premières étapes d’un design itératif: tu drafte ton idée sur papier, tu te rends compte qu’elle est complétement tordue, tu déchire le tout et tu recommence (par une autre idée moins débile, que tu améliorera par la suite)

" />





N’importe quoi " />

Eduquer, apprendre ce n’est pas synonyme de forcer les gens à être des bisounours.



Tu ne sais absolument rien de ce que cela peut rendre en termes de gameplay, mais tu es contre quand même " />

Le 02/10/2013 à 11h 25

nick_t a écrit :



C’est dommage qu’on ne puisse pas exploser les véhicules de la croix rouge et napalmiser les camps de réfugiés tiens.



La croix rouge a manqué de fermer sa mouille sur ce coup !



A quand Handicap International qui milite contre les mines virtuelles ???



Au départ elle me faisait rire cette news mais en fait c’est plutôt flippant un tel niveau de connerie !





Je vois que tout le monde n’a pas compris le principe " />

On ne parle pas d’interdire mais de modifier le gameplay en fonction de ce que tu fais ou pas.



Par exemple: tu fais exploser la croix rouge (chacun son trip) et malheureusement des images circulent sur YT en te voyant le faire:

• si tu fais partie des “alliés”, game over
  


• si tu fais partie de “l’axe du mal”: embargo sur les armes, donc elles coutent plus cher et tu en as moins…
  
  
  
  etc. tout est envisageable. Mais non par défaut un joueur est un gros bourrin qui veut flinguer tout ce qui passe à portée de vue " />

Le 02/10/2013 à 11h 19

Pikes a écrit :



Il faut savoir de quoi on parle et apparemment la Croix Rouge ne le sait pas. Le but d’un jeu vidéo n’est pas d’éduquer le joueur, mais de le divertir.





Donc il est impossible de s’éduquer tout en se divertissant ?

J’adore tous ceux (pas que toi évidemment) qui ralent avant même d’avoir vu ce que cela pouvait donner…

Le 02/10/2013 à 11h 15

TaigaIV a écrit :



La sécurité routière voudrait que l’on respecte le code de la route, le CNRS souhaiterait que l’on arrête de faire n’importe quoi avec la physique.





Ouaip sauf que la on ne parle pas de jeux d’arcade mais de jeux réalistes " />

Le 02/10/2013 à 12h 17

Ricard a écrit :



Je vois que ta manie d’être à coté de la plaque ne te quitte pas." />





Explique moi alors.

Tu postes bien un lien qui dit que la NSA a détruit la dernière chance de BB non ?

Je te réponds que je ne vois pas en quoi les solutions alternatives sont meilleures pour les entreprises…

Le 02/10/2013 à 10h 07

Ricard a écrit :



AMHA, c’est trop tard pour les entreprises qui sont un peu sérieuses.





C’est sur il vaut mieux implémenter iOS, Android ou WP pour contrer la NSA " />, sans omettre les différentes récoltes internes de chacun de ces OS sur les données personnelles de chacun des utiisateurs…

Le 02/10/2013 à 08h 52

Gartner n’est en rien un cabinet pour avoir une vision à long terme.

Gartner ne fait qu’amplifier une tendance déjà existante mais n’a jamais précédé ou anticipé une nouvelle tendance.



J’ai toujours autant de mal à voir l’utilité de ce genre de bureau d’études… " />

Le 02/10/2013 à 10h 55

xxSeize a écrit :



Oui c’est normal, mon commentaire sur le forfait à 1000 fr était avant l’arrivée de Free sur le marché.

1. Free est arrivé en 2000 soit un an après le lancement de Netissimo de Wanadoo (1er forfait ADSL).
   
   Ce forfait était à 50€/mois location du modem inclus par mois.
   
   Pour les pros (et seulement pour les pros) il y avait une offre dédiée à 129€/mois avec garantie de service
   
   
   


2. C’est LibertySurf qui est le premier à offrir l’accès internet illimité en 1999 (et non pas Free)
   
   
   
   
   
   
   
   xxSeize a écrit :
   
   
   
   Un de mes potes Suisses trouvent nos débits et nos réseaux totalement hallucinants pour leurs prix, lui il est en 20méga pour 100€/mois sans la télée, comparer avec le reste de l’Europe peut faire prendre un certain recul parfois …
   
   
   
   
   
   Tiens on n’a pas les même tarifs alors
   
   Pour info c’est en franc suisse donc le forfait le plus cher est à 40€/mois (loin de tes 100€)
   
   Si en plus tu recalcules cela en fonction du cout de la vie des suisses (20% plus élevé qu’en France en moyenne), tu te retrouves avec un forfait à 32€/mois
   
   Etonnant non ?

Le 02/10/2013 à 08h 44

jinge a écrit :



En tout cas la riposte de SFR n’était très probablement pas prévue du tout (juste pour ne pas laisser Free tout seul sur le terrain), car sur le site il n’y a toujours aucune mention du 1Gbps……





Tweet et communiqué de presse



C’est de la communication et ce sont surtout les médias qui étaient visées.

Les médias utilisent peu le site généraliste d’une boite mais beaucoup plus le compte tweeter… " />



Edit: d’ailleurs il est annoncé que l’offre est pour fin 2013: donc normal qu’elle ne se retrouve pas encore sur le site…

Le 02/10/2013 à 08h 09

Alors pour ceux qui n’ont pas compris la critique de l’ARCEP, je les engage à regarder attentivement le screenshot de la news:

• le “jusqu’à” n’est utilisé que pour l’ADSL et le VDSL, pour la fibre (en adequation avec le plan com’ d’Iliad), c’est bien 1Gb/s
  


• tous les autres opérateurs utilisent bien le “jusqu’à” dans leurs offres.
  
  
  
  amha si l’ARCEP est intervenu aussi vite c’est aussi par rapport aux déboires récents de Free sur le peering et donc pour rappeler à tous les FAI que la communication sur ce genre de sujet sera plus sévèrement controlé à l’avenir…