Le 24/01/2013 à 17h 04

Guiguiolive a écrit :

Pour regler ce genre de probleme, il y a une solution simple.

On garde le meme systeme, sauf que, si il y a une video qui est mise hors ligne à tort, par un type qui se proclame “ayant droit” alors qu’il n’est pas dans son droit, alors c’est facturé $200.000.

En cas de recidive, c’est 1 million.
En cas de nouvelle recidive, c’est 5 millions.
Etc.

Les gars feraient beaucoup plus attention a ce qu’ils font. " />
Parce que si j’ecris une chanson, que je m’accompagne a la guitare, et que je mets ma video sur Youtube pour me faire connaitre, et qu’un ayant droit fait supprimer ma video, en plus du prejudice, je peux aller me gratter pour remettre ma video en ligne.

(ou alors, au prix de fatidieuses et longues demarches, pot de terre contre pot de fer).



Ou bien alors tu portes plainte, tu leur colles un procès en civil, dans ce genre de cas ça devrait pas être très compliqué de gagner..

Le 24/01/2013 à 12h 27

La GEMA est bien pire que la SACEM. En Allemagne, bon nombre de vidéos sont bloquées et tu sais pas pourquoi !

Si vous voulez tester, suffit d’utiliser un proxy allemand. C’est carrément n’importe quoi.

Faudrait lancer des pétitions pour forcer à dissoudre ce genre d’organisation..

Le 24/01/2013 à 10h 57

ff9098 a écrit :

Oui, mais le comportement est différent



Je suis pas trop au courant. Moi je le trouve trop lourd, j’ai pas pu le garder sur mon fixe, il ramait trop. Du coup je projette de passer à Bodhi Linux.

Le 23/01/2013 à 16h 41

ff9098 a écrit :

Façon Mac OS ? lol



Ouais, les menus des logiciels qui s’affichent sur la barre du haut. Il me semble que c’est un truc de chez Apple. Moi perso j’aime pas trop.

Le 23/01/2013 à 11h 58

m_spot a écrit :

Perso, j’ai loupé tellement de version que ça ne me changerai pas grand chose. " />
A part les étudiants geek qui n’ont que ça a faire de changer de poste tous les 6 mois, je pense que ça ne peut qu’être bénéfique si le produit est mieux fini.
Bénéfique, notamment pour la formation des installateurs indépendants et des users. (c’est stressant pour Mme Michu d’apprendre qu’elle n’est plus a jour alors qu’elle à installé le bouzin 4 mois plus tôt et qu’il faut tout changer ! " />)

Une release intermédiaire pourrait-être intéressante, simplement7 pour les mises à niveau des composants importants - mais ça doit rester transparent, (type service pack windows).
Par contre, il faudrait simplement une info de mise à disposition pour les mise à jour logicielle type FF, Libreoffice ou autre…

Nota : mon portable au taf est toujours sous XP, ça fait un peu viello mais ça fonctionne.



Moi aussi, j’ai du matériel qui tourne sous XP. C’est que j’ai pas tellement envie de dépenser des briques pour acheter un windows 7…

Je sais pas trop ce qu’il en est des parcs informatiques des établissements publics (pôle emploi, établissements scolaires, de formation,…) mais il y a des chances pour qu’ils tournent encore sous xp, tout du moins une partie..

Le 23/01/2013 à 11h 31

Perso, je m’en tape un peu.. Je réinstallais pas un OS tous les 6 mois.
De plus, leurs dernières versions sont devenues lourdes. La 12.04 Ubuntu avec Unity, façon MAC OS, c’est déjà juste. En testant avec gnome shell ça ramait carrément !

Je pense passer sur une autre version d’ubuntu, avec un environnement plus léger.

Le 23/01/2013 à 22h 52

Florent_ATo a écrit :

C’est aussi ce à quoi me sert ma kimsufi :)



Ah oui, toi tu loues carrément un serveur dédié, ça te dérange pas de devoir débourser de l’argent en plus parce qu’un opérateur que tu payes une trentaine d’euros n’est pas foutu de faire son boulot

Tu me diras, on y arrivera tous un jour..

Le 23/01/2013 à 14h 02

Florent_ATo a écrit :

Les débits du réseau mobile Free sont pourris et insupportables des dires des utilisateurs. C’est un fait et j’espère que cette nouvelle action d’UFC fera avancer les choses (je n’y crois que moyennement ceci étant).

[Léger HS]
Par contre, il y a plusieurs semaines il avait été annoncé des améliorations quand à l’accès à Youtube pour les freenautes. Comme beaucoup j’ai effectivement constaté du mieux dans les heures/jours qui ont suivi mais ça m’a semblé être très éphémère. Au doigt mouillé ça a peut-être duré 1 semaine et depuis c’est la cata comme avant.

D’autres freenautes partagent-ils ce ressenti ? PCi a-t-il aussi constaté cette nouvelles dégradations depuis quelques semaines ?

L’amélioration de l’accès à YT, qui fût bel et bien une réalité durant un temps, n’aura été qu’un feu de paille…
[/Léger HS]



Je confirme, mas c’est pas la première fois. Ils cherchent à décourager les usagers. Suffit de contourner le bridage en passant par un proxy.

Le 23/01/2013 à 13h 12

ErGo_404 a écrit :

Microsoft n’a aucun intérêt à voir couler un des plus gros distributeurs de licences Windows. Et ça c’est pas de la spéculation, contrairement au supposé forcing qu’ils feront pour préinstaller plus de Windows.

Si Microsoft avait des réactions aussi primaires et stupides que “linux c’est un concurrent on fait tout pour les faire disparaître”, ils ne contribueraient pas autant à Linux. La réalité est un peu plus complexe que cela. Et ça serait contraire aux lois de concurrence que de forcer les ventes de Windows pour les serveurs. Or on sait très bien que les autorités concernées ont toujours un oeil gardé sur Microsoft.

Bref au lieu de théories fumeuses qui ont pour seule conclusion “on va boycotter Dell” sans aucune preuve de quoi que ce soit, attendez de voir ce qui va se passer.
Tout le monde pestait contre le rachat de Skype par Microsoft, au final ils n’ont pas laissé couler le logiciel, loin de là…



c’est vrai qu’ils ont adapté le logiciel à Linux et Mac OS, contrairement à msn.
Mais quels intérêts ils ont de contribuer à Linux?

Forcer les ventes, c’est des méthodes qu’ils ont pratiquées par le passé, c’est d’ailleurs pour ça que les autorités les surveillent.

Le 23/01/2013 à 11h 40

CryoGen a écrit :

Ca troll sec quand même.

-Alors déjà, ne plus vendre de serveur nu serait se tirer une balle dans le pied " /> . Je vous rappel que ce n’est pas monsieur tout le monde qui achète les serveurs.
-Mise à part le support matériel, Ubuntu ou autre distrinb est téléchargeable en ligne… donc au pire on télécharge et voilà. Et pour le support matériel, vu que Dell ne fait pas lui même son matos il ne devrait pas y avoir de soucis.

• Microsoft server est loin d’être un jouet.
  
  Là où l’on peut troller plus sereinement c’est bien sur la partie grand publique; avec secure boot et tout le bazar, mais on en est pas encore là.
  
  
  
  Ils sont pas déjà lancés les secure boot?
  

Le 23/01/2013 à 11h 20

KiaN a écrit :

Non mais n’importe quoi " />
Stop la moquette.

Déjà les logiciels serveur Windows fonctionnent très bien, au même titre que Linux.
Et puis… non mais à ce niveau-là pas besoin d’argumenter en fait. " />



Ah ouais, enfin en attendant il me semble qu’on voit davantage de serveurs sous linux que sous windows…
Et puis bon, quand on voit ce qu’a donné windows sur certains OS, difficile de croire que les versions servers soient meilleures..
Mais bon, peut-être que je me trompe. Faut dire que ça fait bien longtemps que je tourne plus sous windows, du coup difficile pour moi de savoir réellement ce qu’il en est.

Cela dit, leur dernière élucubration, c’est le secure boot, qui pourrait potentiellement interdire l’installation d’OS alternatifs. Même si des discutions en cours sont en faveur de l’intégration du libre dans les signatures liées au secure boot, je me méfie de ce que va décider la firme Microsoft..

Le 23/01/2013 à 11h 07

KiaN a écrit :

Arrêtez de dire des conneries et réfléchissez un peu.
Dell ne va sûrement pas arrêter de vendre des serveurs Linux, ça n’est juste pas possible.



Dans l’immédiat, peut-être. Mais à terme, leur objectif sera certainement d’empêcher les ventes de pc sous os alternatif, et il en sera certainement de même avec les serveurs, s’ils arrivent à en sortir un qui tienne la route..

Le 23/01/2013 à 11h 44

Hadopi a beau être très subtil dans son principe de fonctionnement, si elle est complètement à coté de la plaque, elle en demeure pas plus efficace " />

Le 21/01/2013 à 13h 46

freechelmi a écrit :

Donc première chose a faire installer un OS plus récent pour comparer :

http://get.cm/?device=galaxysmtd Cyanogen ICS est supporté.

En plus tu aura accès a la MVV Free qui est vraiment top



Ca fait quelque temps que je cherche à changer de version. Le problème, c’est que l’opération est complexe et surtout risquée.
Faut que je me renseigne davantage.

Le 21/01/2013 à 10h 31

freechelmi a écrit :

je me déplace sur plusieurs zones ou il y a des antennes Free et mon téléphone bascule bien sur l’antenne Free dès qu’elle est dispo ( N1 et galaxy Note) , et heureusement sinon , j’arriverais jamais a consommer mes 3 Go :-)

Quel téléphone/OS déjà chez toi ?



Samsung Galaxy SI sous Androïd version Eclair. Bon, c’est vrai ma version d’Androïd est complètement buguée, je me demande comment ils ont pu commercialiser cette version, j’ai jamais vu ca ! Même windows bugue pas autant!!!

Mais je ne pense pas que ce soit à cause d’Androïd.

Le 18/01/2013 à 19h 00

freechelmi a écrit :

Reflechis, C’est pourtant tout l’interet de Free de te faire passer sur leur réseau puisqu’ils paient le Mbits au prix fort chez orange.

Tu peux aussi activer la connection freeWifi automatique , ça soulange la data



Ah, mais c’est ce que je me suis dit.
Alors ce matin le passage à une antenne Free s’est bien passé, j’ai pas eu de problème. J’avais même de la 3G, j’avais jamais vu ça..

Mais là, maintenant je n’y parviens plus. J’ai beau sélectionner Free comme réseau mobile, rien n’y fait, je suis constamment en itinérance. Et si je désactive l’itinérance, il n’y a plus d’échange de données.
Elle est passée où l’antenne à laquelle je m’étais connecté ce matin?

D’où la question : pourquoi Free force-t-il l’itinérance chez certains?

Le 18/01/2013 à 13h 52

psn00ps a écrit :

Mets le en tant que réseau préféré,
ou essaie l’appli de Free pour configurer le téléphone si c’est un Android.
C’est probablement le téléphone qui sélectionne le réseau Orange en raison de sa qualité/puissance de signal.



l’appli de Free est déjà installée. Mais je ne sais pas pourquoi, l’itinérance était activée constamment.

Le 18/01/2013 à 12h 48

psn00ps a écrit :

Cherche les réseaux, et vérifie si tu capte le réseau de l’antenne Free en question.
Essaie de t’y connecter.



J’ai testé, effectivement il semblerait que j’arrive à m’y connecter. Et j’arrive même à capter de la 3G ^^’
Mais pourquoi le téléphone ne se connecte pas automatiquement sur le réseau Free?

En tout cas, merci pour l’astuce ^^

Le 18/01/2013 à 11h 47

Je ne sais pas si vous êtes au courant, peu de gens le sont à l’heure actuelle, mais Free exploite le réseau Orange au maximum.
J’ai récemment découvert que mon téléphone était constamment en itinérance. Ce qui m’a mis la puce à l’oreille, c’est quand un ami m’a affirmé être connecté à une antenne Free. J’ai regardé mon téléphone, j’étais en itinérance. Je l’ai éteint, je l’ai redémarré, toujours en itinérance.

Du coup je me suis informé, voir s’il s’agissait d’un réglage à faire. Mais apparemment c’est Free qui force l’itinérance de certaines cartes SIM vers Orange.

Par conséquent, certains clients ne pourront jamais se connecter sur une antenne free, et devront se contenter du réseau d’Orange en itinérance, et bien entendu, avec toutes les restrictions qui y sont imposées, celles qui avaient été démontrées récemment dans l’émission Zone Interdite.

Donc, moi, Free, je pense résilier mon abonnement Internet et Mobile très prochainement.

Le 20/01/2013 à 14h 00

ropib a écrit :

Merci. Tout est effectivement plus clair dans la stratégie des FAI qui préfèrent naturellement la télévision.



Les difficultés d’acheminement des contenus ne sont pas les seules raisons qui font que les FAI préfèrent la télévision. C’est aussi parce que c’est avec ça qu’ils se font le plus de marge.

Le 18/01/2013 à 11h 56

Sly a écrit :

nan France = pays d’assistés.


Bah c’est synonyme..

Le 18/01/2013 à 11h 25

Bon, bah google va faire comme pour la presse. Ils déréférenceront les contenus des ayant droit.
Ça leur apprendra un peu à fermer leur gueule..

Le 16/01/2013 à 08h 17

clemsfr a écrit :

pas le même budget ;) Et c’est le signe d’une réelle concurrence.



C’est également le signe de pratiques un peu mafieuses de la part des opérateurs.. Il sont prêts à tout même du ridicule pour rabaisser la concurrence.

A force de faire n’importe quoi, Free va finir par perdre ses clients

Le 16/01/2013 à 08h 07

Ce serait bien qu’ils arrêtent de se foutre sur la gueule avec la concurrence à tout bout de champs et qu’ils concentrent leurs efforts au déploiement des antennes sur le pays.

Le 14/01/2013 à 20h 43

Holly Brius a écrit :

Je suis assez d’accord sur la remarques des machines actuelles qui durent un peu plus longtemps…
Par contre, rien ne justifie que seul l’europe de l’ouest et les US s’en soient rendus compte.

C’est simplement que le gouvernement ne peut pas retoucher les chiffres de Gartner.
50 millions d’américain au tickets alimentaire et 9 millions de chômeurs en France, ça ne change pas de PC…



+1. Moy je garde mon pc, tant qu’il tourne sans problème, je le garde. Je fais même tout pour accroître sa longévité

Le 11/01/2013 à 17h 21

Dahas a écrit :

Numéricable s’en sort trop bien…Vues les merdes en déco, tel qui saute etc.. problème récurent, ces chiffres laissent dubitatif " />



Oui, j’ai entendu dire que leur service client était catastrophique..

Le 10/01/2013 à 18h 41

Ce qu’il faudrait, c’est la refonte totale du système de droit d’auteur..

Le 10/01/2013 à 18h 15

tass_ a écrit :

Ca devrait donc être facile de me contredire de façon argumentée. Ce que personne n’a encore fait (sur le point de mon dernier post).



Bah, c’est fait. Je pense pas qu’yait grand chose à dire de plus.



tass_ a écrit :

C’est “mal” dans le sens où ça perturbe le développement cognitif des ados, c’est pas moi qui le dit c’est l’étude que j’ai linkée ces derniers jours.


Autant que la viande rouge est cancérigène, surement…
Du reste, si les gens sont si soucieux du développement de leurs enfants, ils peuvent toujours leur faire découvrir autre chose que la télévision et les jeux vidéo.

Le 10/01/2013 à 17h 29

tass_ a écrit :

Ne fais pas exprès de répondre à côté, répond juste à la question : quoi de faux dans mon dernier post ?



Quel crédit on peut y coller sachant que t’as aucune notion tangible dans le domaine?



tass_ a écrit :

Rabrouer, rabrouer… Si on ne me traitais pas d’imbécile heureux à chaque post ça irait peut être mieux, je m’adapte à l’auditoire…



Les gens ont le droit de ne pas être d’accord avec toi, c’est pas pour autant qu’ils te traitent d’imbécile.



tass_ a écrit :

Des cours de marketing ? Ceux qui mentiraient à père et mère pour vendre un produit mal fait de plus ? Ha oui c’est sûr ils vont me dire que la pub c’est bien, c’est pas pour cela que c’est vrai.



Mon vieux, c’est plus compliqué que de résumer à “c’est bien” ou “c’est mal”. La publicité joue plusieurs rôles dans l’économie, même si ça plaît pas. C’est comme le boulot, ca plaît pas parce que ca pompe du temps, de l’énergie et tout ça pour un salaire qui relève de l’indécence à coté de ce que touchent certains..



tass_ a écrit :

edit : Scoop : tout ce qui joue un rôle dans l’économie n’est pas bon, tout n’est pas à garder, tout ne doit pas se faire, même si du coup on vendra un peu moins.


Là, je suis d’accord. Mais la pub n’est pas l’idée la plus mauvaise dans le fonctionnement actuel.
Je suis bien d’accord pour dire que certaines méthodes employées pour la pub ne sont pas correctes, notamment lorsqu’elles sont intrusives ou lorsqu’elles s’invitent là où on a payé, comme au cinéma..

Mais j’irai pas jusqu’à dire qu’il faut être anti-pub et anti-tout.

Le 10/01/2013 à 17h 08

tass_ a écrit :

“Se servir de” ? En leur enlevant de la pollution ? Tiens j’aimerais que tu te serves de moi en faisant mon ménage, ça te dis ? xD





tass_ a écrit :

Je saurais que j’ai perdu mon temps sur ces sites de vendus qui pensent d’abord à leur porte feuille oui ;)
J’irais ailleurs, le web est grand.





tass_ a écrit :

Ha mais la merde plaît à 90% des gens, ça ne change rien au fait que c’est de la merde quand même.





tass_ a écrit :

Désolé de t’apprendre que tout le monde n’est pas lobotomisé comme toi et tes proches… change un peu d’air, va voir d’autres personnes, tu me sembles vive en vase clos depuis trop longtemps.





tass_ a écrit :

Ha oui ça sert à lobotomiser certaines personnes pour qu’elles pensent avoir besoin de s’acheter tel produit, je sais très bien à quoi ça sert, et c’est justement pour cela que je suis contre.
Olol.
“Le travail journalistique de merde” C’est bon ?





tass_ a écrit :

Si si j’ai très bien compris, tu veux me faire avaler que 20 Minutes fait du bon boulot parcequ’il achètent des dépêches AFP, les recopie (mal) et me les donne d’une façon qui me fait croire que c’est gratuit pour moi (alors que non, je le payes chaque fois que je vais faire mes courses).
Désolé, c’est toujours de la merde, et sûrement pas un boulot de journalistes… De mauvaises dactylos tout au plus (elles ne font pas de fautes normalement, elles).

Procès d’intention, pas très joli joli…





tass_ a écrit :

Ben oui le Canard Enchaîné, Le Monde.. Tous ne font que recopier des dépêches…





tass_ a écrit :

Tu parlais de l’influence de la pub sur le QI, je te montre un exemple.





tass_ a écrit :

Ha ben oui, tous les ans ils se disent naturellement “tiens mon iphone est un peu lent, pas assez grand, puis il a un connecteur qui date un peu; tiens si j’allais voir si Apple en a sorti un nouveau ?”

Ben bien sûr…





tass_ a écrit :

Ben oui tiens en 3 ans des millions de passionnés collectionneurs d’iphone se sont trouvés une vocation… Le ridicule ne tue pas.






tass_ a écrit :

Quelqu’un qui serait prêt à arrêter une activité qu’il considère comme une “passion” si elle lui rapporte un peu moins.






tass_ a écrit :

Mais oui tu as un travail, soyons honnêtes : la plupart des blogs d’infos geek qui gueulent contre ce filtrage jouent sur la corde de la passion : des sites fait par des passionnés pour des passionnés, avec de l’infos par des passionnés.
Si demain ils ferment on aura vu la limite de leur “passion”.






tass_ a écrit :

" /> Si tu as une passion tu la feras coûte que coûte, même si elle ne te rapporte rien, même si elle te coûte tout ton argent.





tass_ a écrit :

Bizarrement tout le monde ne pense pas comme toi tu sais ?





tass_ a écrit :

J’adore les gens qui disent que Free impose alors qu’on peut désactiver dans les options mais qui en même temps disent que pour ne plus avoir de cookiesil suffit de cocher une option….

2 poids 2 mesures comme d’hab…





tass_ a écrit :

Cette distinction n’est valable que si des gens sur le réseau interne à ta freebox veulent garder de la pub.
Sauf que dans 100% des cas personne ne veut de cette pub, donc pas de distinction.





tass_ a écrit :

J’aimerais bien qu’on me trouve quelqu’un qui me dise “oui moi je veux mes 4 flashs qui gueulent et mes 15 encarts pub par page !”
Et là on pourra dire que c’est pas 100%. Parce que même les webmasters de site financés par la pub utilisent ad block chez les autres…





tass_ a écrit :

Moins de pub = moins de vente ? J’aimerais bien savoir quel idiot ose pondre un truc pareil, moins de vente pour la société X à la place de la Y peut être, mais globalement les gens auront toujours besoin de manger, chier, se divertir et cie, et leur budget sera le même : le volume global sera donc identique.





tass_ a écrit :

Roohlàlà allez pour te faire plaisir : ce besoin est arrivé avec l’émancipation de la femme, vu qu’elle travaillait comme monsieur elle n’avait plus 8h/j à passer dans les tâches ménagères… C’est un besoin qui existait avant que le produit ne sorte.





tass_ a écrit :

T’es drôle, haha qu’est ce que je me marre, la grosse poilade. Et si tu essayais de dire un truc intelligent ?





tass_ a écrit :

“La France tu l’aimes ou tu la quittes” Mwai, y a mieux comme argumentation non ?





tass_ a écrit :

En quoi la pub n’est pas étique ? Tu débarques d’où ? Faut sortir de ton microcosme de pubiliciteux parigots.
Par exemple : http://brice-cornet.blogspot.fr/2012/11/tv-lobotomie-la-verite-scientifique-sur….
Etude scientifique qui montre les ravages que font la pub sur le cerveau des ados.

Tu le payes chaque fois que tu achètes un bien : tu crois que l’argent récolté par la publicité vient d’où ? Du porte feuille personnel du PDG de la régie pub ?





tass_ a écrit :

On parle étique et toi tu me sors “c’est la loi de la jungle les plus forts vaincront les autres qu’ils crèvent”. Ha oui toi l’étique tu ne t’en embarrasses pas, tu t’en moques.
Soit, alors laissons tous les enfants acheter des armes, puis s’ils iront tuer des gens on dira que c’est de la faute des parents, z’avaient qu’à mieux les éduquer ma petite dame.

Allez, en espérant que tu croises pas plus baraqué que toi et de mauvaise humeur qui te montre ce qu’est vraiment la loi de la jungle.





tass_ a écrit :

Si pour toi essayer de limiter l’impact nocif de la pub chez les enfants c’est de l’assistanat, je ne peux plus rien faire pour toi. Elle doit pas être drôle ta vie : personne qui ne t’aide jamais, ne jamais aider personne, ne penser qu’à son petit bien être personnel… Mouais désolé la plupart des gens ont des valeurs un peu plus élevées.





tass_ a écrit :

Donc tu es pour la vente libre d’armes aux gamins, la drogue pour tous et puis arrêtons d’interdire le meurtre non ? Suffit de bien éduquer les gosses.
Tu oublies un truc : c’est pas la faute du gamin si ses parents ne l’éduquent pas bien, et c’est lui qui va en pâtir.

Allo ? On parle de chiffre : 1 million de CA pour les régies = 1 million en coût pub sur le produit final.
Sinon dis moi d’où vient l’argent ?



Tu trouves que c’est amusant de se faire rabrouer à tour de bras ? Surtout venant de quelqu’un qui manifestement ne maîtrise pas le sujet, mais qui cherche toujours à avoir le dernier mot !

Franchement, si tu veux argumenter sur le sujet, prends des cours d’économie et de marketing, et tu verras que la pub a un rôle dans l’économie numérique, et même l’économie en général.

Le 10/01/2013 à 16h 46

T’es tellement de mauvaise foi que j’ai pas envie d’argumenter avec toi..

Le 09/01/2013 à 20h 16

tass_ a écrit :

Quelles sources ? La seule donnée est le 1 Million par jour de pertes en pub pour Google + celles données par Liam.

Le seul truc au pifomètre est le pourcentage de la pub dans le prix final. J’ai pris 5% ce qui vous semblait déjà énorme, si on réduit le pourcentage alors le volume de produits que doit acheter un freenaute augmente. Ce volume (1000€ / personne / an) est donc une borne minimale.
Sinon ce volume est inférieur :

• soit le chiffe d’un million est faux.
  


• soit les industriels font de la pub à perte : ils investissent plus que ce que ça leur rapporte, ça j’ai un doute sachant la philanthropie moyenne d’une entreprise à but lucratif :p
  
  
  
  Mesurer l’efficacité de la publicité s’avère bien plus compliquée que d’émettre des hypothèses sur les chiffres. Une devise bien connue des professionnels de la pub cite que “la moitié des investissements consacrés pour faire de la publicité sur un produit sont réalisés en pure perte”, une expression certes un peu pessimiste.
  
  En attendant, j’attends toujours tes sources, pour les chiffres et les hypothèses que tu lances à travers tes commentaires.

Le 09/01/2013 à 10h 44

neogamer67 a écrit :

n’est pas déjà pas mal de la part de Google ?
Je pensais que le rôle du FAI était d’offrir l’accès jusqu’aux différents serveurs (sites) à ses clients et non le serveur vers les clients " />



C’est exactement ça. Free refuse de faire son boulot d’opérateur.



tass_ a écrit :

Ha oui donc pour toi alors on va dire que l’ensemble des bénéfices la pub pour les utilisateurs de Free représente 9 Millions d’euros par jour ?
S’ils représentent 9 Millions / jour ça veut dire qu’ils dépensent 9 Millions par jour en budget pub : donc 1,8 euros par jour / par personne. 54 € / personne / mois. (encore une fois l’argent ne vient pas de la poche de la régie pub ou des marques clientes de la régie).
SI la pub représente allez 5% du coût final du produit ça fait que chaque freenaute dépense plus de 1000€/mois en biens dont ils voient la pub sur internet.

Mais bien sûr. Et la marmotte ?
Ce chiffre de 1 Million sort du chapeau, CQFD.



J’aimerais connaître tes sources, Tass_

Le 08/01/2013 à 18h 24

tass_ a écrit :

Donc tu es pour la vente libre d’armes aux gamins, la drogue pour tous et puis arrêtons d’interdire le meurtre non ? Suffit de bien éduquer les gosses.
Tu oublies un truc : c’est pas la faute du gamin si ses parents ne l’éduquent pas bien, et c’est lui qui va en pâtir.


C’est pas de notre faute non plus. N’exagère pas non plus, on en est pas à vendre des armes..



tass_ a écrit :

Allo ? On parle de chiffre : 1 million de CA pour les régies = 1 million en coût pub sur le produit final.
Sinon dis moi d’où vient l’argent ?



Ah oui, sauf que le produit il est vendu à quelle quantité?

Le 08/01/2013 à 18h 09

tass_ a écrit :

Si pour toi essayer de limiter l’impact nocif de la pub chez les enfants c’est de l’assistanat, je ne peux plus rien faire pour toi. Elle doit pas être drôle ta vie : personne qui ne t’aide jamais, ne jamais aider personne, ne penser qu’à son petit bien être personnel… Mouais désolé la plupart des gens ont des valeurs un peu plus élevées.


Justement la rémunération des propriétaires de blogs d’où elle vient ? Des régies pub, l’argent des régies pub d’où vient il ? Du coût de la pub sur les produits finaux.
1 million de perte par jour pour la pub veut dire que les clients qui n’ont pas reçu la pubgénère 1 million par jour de bénéfices pour la pub.
Tu crois quoi ? Que l’argent que donne les régies viennent de leur poche ? Qui se génère par magie ? Il vient bien de quelque part : de ta/ma/nos poches.




Pour moi limiter l’impact de la pub chez un enfant c’est avant tout l’éduquer et savoir lui imposer des limites. C’est pas à la société de s’adapter. Elle est comme ça la société, avec ses travers, ses habitudes, ses mœurs,… Donc cherche pas à me contredire en essayant de me faire la morale. On dirait de la mauvaise foi..

Bien entendu qu’il y a une part sur le prix d’un produit qui est consacrée à la pub. Mais honnêtement, tu crois que le pourcentage est si important que ça?
Parce que je te rappelle qu’à coté ya l’étude de marché, la conception, la fabrication, le transport, la distribution, et peut-être encore d’autres intermédiaires. Donc la publicité, c’est peanut’s. Par conséquent je vois pas pourquoi tu m’en parles.
Sur un produit ou une prestation vendu une vingtaine d’euros, si ya un euro consacré à la pub - surtout celle qui est sur Internet -, c’est déjà pas mal.
Si ça te bouffe tant que ça de devoir filer un euro à ceux qui veulent bien proposer aux blogueurs une contribution en échange d’un peu d’espace sur leur site, deviens hermite !

Et rappelle toi : la pub, c’est ce qui fait vivre pas mal de choses, même dans le monde des associations via notamment le sponsoring..

Le 08/01/2013 à 17h 35

tass_ a écrit :

Je vois pas pourquoi : regarde selon les chiffres (sûrement exagéré) un internaute ne génère que 20 cents de pub / jour. Pour TOUT son surf… Donc la part d’un blog serait quoi ? Allez même pas 1 cent.
Ca va 3,65€ / an on va pas râler…



Et comment t’arrives à avancer ces chiffres? T’as des sources?

Le 08/01/2013 à 17h 33

tass_ a écrit :

On parle étique et toi tu me sors “c’est la loi de la jungle les plus forts vaincront les autres qu’ils crèvent”. Ha oui toi l’étique tu ne t’en embarrasses pas, tu t’en moques.
Soit, alors laissons tous les enfants acheter des armes, puis s’ils iront tuer des gens on dira que c’est de la faute des parents, z’avaient qu’à mieux les éduquer ma petite dame.

Allez, en espérant que tu croises pas plus baraqué que toi et de mauvaise humeur qui te montre ce qu’est vraiment la loi de la jungle.



Je n’ai pas rien contre l’éthique, mais ya des limite. Mes principes ne me disent pas d’assister les autres parce qu’ils sont incapables de se prendre en charge et de prendre en charge leurs enfants.

Si pour toi l’éthique ça rime à faire de l’assistanat envers ceux qui se plaignent toujours plus, alors c’est sur, on n’a pas les mêmes principes !



tass_ a écrit :

Pas grand chose ? Oui environ 10% du prix final que ça ne m’étonnerait pas.
Je sais plus d’où est sorti le chiffre d’1 million de perte par jour à cause du blocage de Free mais on va calculer
1 000 000 / 5 000 000 = 20 cents par jour par utilisateur, donc ça voudrait dire par exemple si le coût de la pub est de 10% du prix du produit que chaque personne dépense 2 euros de biens high tech par jour en moyenne.
Ce qui semble bien élevé non ? Donc on peut partir du postulat que le coût de la pub représente au moins 10% du coût total du produit.



Non, les 1 millions de pertes concernaient la rémunération des prorpiétaires de sites et de blogs.
Comment t’en arrives à faire des calculs pareils? C’est complètement spécieux!

Le 08/01/2013 à 16h 14

tass_ a écrit :

En quoi la pub n’est pas étique ? Tu débarques d’où ? Faut sortir de ton microcosme de pubiliciteux parigots.
Par exemple : http://brice-cornet.blogspot.fr/2012/11/tv-lobotomie-la-verite-scientifique-sur….
Etude scientifique qui montre les ravages que font la pub sur le cerveau des ados.



Alors, déjà c’est pas sur le cerveau que ça agi, enfin du moins c’est pas cancérigène..

Ton scientifique il a l’air de dire que la publicité influence les population, et surtout les enfants. Là dessus, je dirais pas qu’il a tort. Mais si aujourd’hui certaines personnes suivent ce que disent les pubs à la lettre c’est qu’il y a un problème d’éducation. Moi j’irais plutôt chercher par là plutôt que de stigmatiser la pub.

La vie, c’est un peu la jungle si tu vois ce que je veux dire. Et la pub en fait partie intégrante. Et si on supprimait ce moyen qui fait partie intégrante de l’économie actuelle, sous prétexte que certaines familles sont pas foutues d’éduquer leurs gamins en leur limitant l’accès aux médias, tu verras que beaucoup de services risqueront de disparaître, et pas que sur Internet.

Pour le petit exemple, je te rappelle que la pub est hyper présente dans les transports en commun. Et aussi que si les Vélo’v et les Vélib’ existent c’est grâce à la pub..



tass_ a écrit :

Tu le payes chaque fois que tu achètes un bien : tu crois que l’argent récolté par la publicité vient d’où ? Du porte feuille personnel du PDG de la régie pub ?



Non, t’achètes un produit parce que t’en as besoin.. Pas parce que c’est le produit de la pub de tel blog..
Et crois moi que sur le prix du produit en question, il reste pas grand chose non plus pour la régie publicitaire.

Le 08/01/2013 à 15h 16

Je vois pas en quoi l’usage de la publicité est contraire à l’éthique. Je te rappelle que t’es entouré de pub, pas que sur Internet. A la télé, à la radio, dans la rue!
Et personne ne pense à aller réclamer la suppression de la taxe sur l’audiovisuel sous prétexte que la pub est là pour financer les contenus sur la télévision.

Je voudrais bien savoir quels blogs sont payants, j’avoue que de ce coté là je suis pas au courant..

Le 09/01/2013 à 22h 56

[quote:4407707:FrenchPig]
Très bien : sauver des vies en censurant des vidéos d’abrutis sur internet…
[quote]

C’est complètement con : c’est grâce à ça que les enquêteurs arrivent à les trouver..

On se demande si les membres de la ligue contre la violence routière utilisent leur caboche de temps en temps. Ils veulent qu’il y ait 0 accident. On dirait qu’ils rêvent en plein jour. Les accidents il y en aura toujours, c’est comme ça, comme partout, on atteindra jamais le point 0.

Et dire qu’à coté on a 20’000 accidents de ménages et 15’000 suicides par an. Et eux ils viennent nous pourrir la vie pour 3’700 morts sur les routes. Alors je suis bien désolé pour ceux à qui ça arrive, mais la surmédiatisation en devient carrément indécente !
Comme quoi vaut mieux mourir sur la route, les familles des victimes se sentiraient moins seules..

Le 09/01/2013 à 20h 20

Pochi a écrit :

Des artistes qui font de la qualité y en a des milliers. Mais ils ne vendent pas. C’est trop complexe pour le grand public. Le grand public ne veut pas un album de musique qui s’écoute en entier avec de la concentration. Il veut juste du bruit assez rythmé pour danser et si possible un clip rigolo. A la rigueur il accepte des paroles sympa parce que une phrase, à la différence d’un accord, c’est pas compliquer à retenir.



C’est sur que maintenant les gens ne savent pas apprécier un bon titre s’il est trop subtil pour eux.

Le 09/01/2013 à 10h 54

Reznor26 a écrit :

D’accord avec toi dans les grandes lignes. " />

Faut critiquer sa position mais pas ce qu’il fait. On est en train de parler d’un mec qui sait écrire des paroles et de la musique, pas du poussin piou piou…



+1. C’est le genre de chanson pas très recherchée, mais qu’on fait payer à prix d’or à ceux qui s’emballent. C’est le genre de chanson qui, si elle passait à la radio, je changerais pas de station - c’est le principe d’un même -, mais que j’irai pas acquérir de quelque façon que ce soit, même illégalement.
Si les artistes veulent vendre, faudrait peut-être qu’ils fassent dans la qualité plutot que la quantité.

Heureusement que certains artistes comme Pascal Obispo sont là pour remonter le niveau, même si je ne suis pas d’accord avec lui sur certains points

Le 08/01/2013 à 22h 08

misterB a écrit :

mais même le plus petit artiste est affilié SACEM, c’est juste une société de gestion des droits" />



C’est obligatoire d’être affilié à la SACEM si on est artiste?

Le 08/01/2013 à 19h 59

misterB a écrit :

La SACEM fait de la promo " />" />



On se comprend. Ce que je veux c’est que ces artistes là passaient pas en grande pompe à la télévision ou à la radio

Le 08/01/2013 à 19h 46

le podoclaste a écrit :

T’avais qu’à tourner le bouton de la radio au-delà de Fun Radio et regarder d’autres rayons que ceux des supermarchés. Les alternatives culturelles existaient déjà avant internet.



Fallait les chercher, les artistes alternatifs avant Internet. C’est pas la SACEM qui en faisait leur promotion..

Le 08/01/2013 à 18h 44

Le pire c’est qu’il s’en vend des disque. Le secteur du disque, ainsi que celui du cinéma ne se portent pas si mal qu’ils le prétendent ! Pour preuve, les entrées records au cinéma depuis quelques années…

Le 09/01/2013 à 10h 40

methos1435 a écrit :

J’attend encore un rapport détaillé prouvant qu’une licence globale à prix raisonnable pour l’utilisateur peux permettre de rémunérer correctement tout le monde…. Sans compter le problème de calcul de ces droits, la redistribution pour tout ce qui n’est pas européen …



Le problème, c’est qu’ils l’ont rejetée en bloc sans réfléchir ni faire d’études sur le sujet.



methos1435 a écrit :

Et puis (là encore ça n’engage que moi) la logique d’une licence globale est foireuse. Je paye un prix fixe mais je prends ce que je veux. Les français (notamment) ont tellement été habitué à voir fleurir de l’illimité à bas prix qu’ils ne se rendent plus compte qu’à un moment donné: ça finit par coincer économiquement.



Pas forcément. Imagine 4 millions d’internautes payer une quinzaine d’euros par mois au titre de la licence globale.

Tu me diras, bah oui mais 15€ c’est ce qu’on paye pour avoir un film.

Du coup il est vrai que c’est pas un système forcément efficace pour les nouveautés. En revanche, en ce qui concerne les films - et aussi les albums - qui datent d’y a déjà plusieurs années - pour pas dire décennies -, et qui sont remasterisés, recompilés, on fait des best-of de best-of pour les albums, on refait les couvertures des dvd et on fait payer le prix fort juste pour avoir mis un coup de peinture à la facade..
J’estime que c’est pas normal que les majors se fassent encore du fric sur des morceaux ou des films qui datent de plusieurs années. Le droit d’auteur est utilisé abusivement à l’heure actuelle, le principe a été complétement vicié pour leurs intérêts.



methos1435 a écrit :

ya qu’à voir les hausses intervenues sur le prix des forfaits ADSL (en moyenne 5 euros) ou voir les “gros” du secteur se battre pour savoir qui doit payer les tuyaux et la BP… C’est bien de proposer de l’illimité mais encore faut il avoir des infrastructures qui suivent la demande et suffisamment de cash pour entretenir…



Ca c’est un autre problème, et c’est juste Free qui refuse de faire son boulot d’opérateur. Pourtant, des marges ils en font, certes pas vraiment en tant qu’opérateur réseau, mais plutot en tant que prestataire de services - notamment service TV.



methos1435 a écrit :

Bref: la licence globale moi perso j’y croit pas une seconde. Rémunérer un artiste / auteur / ce que tu veux suivant son “succès” ça existe déja: tu achètes le média ou tu vas au concert (une rémunération plus correcte serait quand même nécessaire, que les majors ne se goinfrent pas comme actuellement).



Les concerts rapportent davantage aux artistes que leurs albums, ca c’est clair.
Mais là où ça devient aberrant, c’est que même la vente de produits dérivés leurs rapportent plus que l’album (t-shirt, mug…).
Là, oui je suis d’accord pour dire que les majors abusent de leur position, notamment envers les petits artistes.
Ce qui leur fait peur, ce serait qu’il y ait une refonte totale de la notion de droit d’auteur, parce qu’ils perdraient tous leurs privilèges, qu’ils ne méritent plus d’ailleurs

Le 08/01/2013 à 16h 22

methos1435 a écrit :

+100

A un moment faut arreter de chercher des excuses…. Les films seraient vendus à 1 euro et sans DRM qu’il y aurait toujours du monde à justifier le téléchargement illégal…

Ya encore des effort à faire je pense. Comme la supression des DRM par exemple (inutiles vu le l’offre illégale sur le net de nos jours …), la possibilité de choisir son format, ne pas avoir à racheter à nouveau quand un même film ressort en version HD … Pour le prix, perso, une quinzaine d’euros pour un film récent ça m choque pas plus que ça…

Mais même tout ça n’excuse en rien un téléchargement illégal. La personne qui le fait doit assumer ces actes c’est tout.



Le téléchargement illégal, il est vrai, est une pratique très courante dans la société actuelle.

Le seul souci c’est que quand on leur a proposé quelque chose pour justement compenser ce téléchargement illégal, les lobbies se sont rués vers les eurodéputés et ont fait pression pour que ça se fasse pas, alors que ce projet était sur le point d’être voté. C’est là que s’est créée en lieu et place la loi DADVSI " />

Ce projet, c’était la licence globale. Les lobbyistes en ont pas voulu parce qu’ils refusaient de s’adapter à la pratique d’aujourd’hui. Pourtant, en complément de ce qui existe actuellement, l’idée aurait rapporté.

Qu’est-ce que vous voulez qu’on dise ?

Le 08/01/2013 à 15h 07

Jed08 a écrit :

Mais pirater un film pas encore fini juste parce que on a pas envie d’attendre, ça fait vraiment caprice d’enfant gâté…



Oui, enfin quand le film sort en salle et qu’il sort en DVD deux ans plus tard, tu crois que les gens ont apprécié d’attendre tout ce temps pour qu’ils se décident.
L’industrie du disque et du cinéma ont toujours été connus pour des problèmes de gestion de la sorte, et pour leur incapacité à s’adapter aux modèles économiques actuels.

Enfin, après je dis ça, je dis rien. A cette époque j’avais 10 ans, et je savais pas encore utiliser un pc..

Le 08/01/2013 à 19h 01

Lemon Pie a écrit :

Elle est loin la promesse de flambi … sur l’abrogation de l’Hadopi.

Foutage de gueule quand tu nous tiens " />



Bah c’est qu’ils ont pas encore compris que leur répression à la con ne sert à rien