votre avatar Abonné

brupala

est avec nous depuis le 24 juin 2010 ❤️

1134 commentaires

Le 07/10/2024 à 18h 37

C'est plutôt que je me demande quelle machine peut gérer un flux de 80 Gbit/s, même pour de la RAM, ça représente du 10 000 MT/S, même de la DDR5, ça ne fait que la moitié quand tout va bien, je crois.

Le 07/10/2024 à 18h 18

En électricité- courant continu surtout- on augmente la tension plus que l'intensité pour faire passer de la puissance. Et le cuivre étant fin dans les câbles, effet de résistance tout ça.

Je suis pas ingénieur mais la formule r=u.i est suffisante pour s'en débrouiller tous les jours.

On reste à 5A mais sur du 48V donc ça va. Mais gaffe à la châtaigne sur un câble à nu, ça commence à piquer.

ça chatouille un peu si on a les doigts humides, mais ça ne châtaigne pas.
Par contre, ça peut faire un arc électrique le 48V.

Le 07/10/2024 à 18h 14

sauf si tu as des cables "data only" ou "charge only".... et que tu t'attends à l'autre fonctionnalité par ex :-p

J'ai aussi des chargeurs qui ne chargent que ce qu'ils veulent bien charger, pas n'importe qui, c'est pénible aussi, c'était bien plus rare en type A.

Le 07/10/2024 à 18h 12

C'est vrai que les logos qui ne sont écrits que sur les boites (et encore), ça ne sert pas à grand chose 1 an après.

Le 03/10/2024 à 20h 46

Je ne commande que 2/3 fois par an, jusqu'ici je prenais prime et je résiliais dans les jours suivants, sûr que mon comportement de pourri :santa_flock: ne sera pas toléré longtemps, bien qu'il soit prévu dans leur marketage.

Le 30/09/2024 à 22h 06

AMD fait du serveur et de la console, donc ils sont bien tranquilles ^^

Les consoles c'est fragile quand même avec nvidia dans le quartier

Le 30/09/2024 à 12h 31

Il y a aussi les serveurs, qui ne sont pas en voie de disparition.
justement, parce qu'on parle d'AMD en parallèle, Intel est très généraliste, alors que AMD ne fait que des CPU et GPU à ma connaissance, donc la disparition des PC fixes pourrait bien plus l'affecter.

Le 30/09/2024 à 12h 12

Pour Chernobil, si : un cœur est bien rentré en fusion suite à la défaillance du seul circuit de refroidissement (pas de circuit secondaire). Ne pas oublier que le nuage radioactif est arrivé jusque chez nous.

Concernant Fukushima, effectivement, si il y a eu un accident, c'est du à un tsunami qui était bien plus haut qu'envisagé. Et les dégâts sont restés relativement limités.

A partir du moment où il y a fuite de matière radioactive, c'est un accident nucléaire.

Le 30/09/2024 à 11h 55

"leur côté prison /camp de concentration" : là on est dans le n'importe quoi.

Tu as déjà visité un camp de concentration ? J'ai visité 2 fois Auschwitz-Birkenau quand j'ai habite un an en Pologne, une 3ieme fois, j'aurai pas pu...

J'ai aussi visité 2 fois une centrale nucléaire et la 2nde fois, la partie nucléaire, juste pour 5 étudiants seulement; et notamment la piscine de refroidissement avec son effet Cherenkov (l'eau émet une lumière bleue-violette. Totalement magique et fascinant à voir).

Comparer une centrale nucléaire à un camp de concentration, faut vraiment pas être très très bien dans sa petite tête.
:mdr2:

Je parle du décor, pas de ce qui s'y passe et perso, je n'irai jamais visiter de camp de concentration, pas de goût pour ça.

Le 29/09/2024 à 16h 18

"Le fait que le nucléaire perde son aura négative est une bonne chose."

Ou pas… On en reparle au prochain problème avec une centrale nucléaire ? Les centrales nucléaires étant aussi des enjeux stratégiques lors de conflits armés, cf Tchernobyl récemment…

Et la gestion des déchets sur des milliers d'années aussi .
Perso, j'ai fréquenté pas mal de centrales,
ce qui m'a toujours gêné et fortement réduit ma confiance dans le système nucléaire c'est leur côté prison /camp de concentration franchement la confiance en prend un coup par rapport aux centrales de renouvelable où l'on peut aller se promener dessus/dedans/dessous, on sent tout de suite que l'un est amical et pas l'autre, c'est aussi de ça que je ne veux pas pour moi et pour les autres.

Le 24/09/2024 à 23h 03

@sylvaing Les rejets dans l'atmosphère provenant de la combustion des hydrocarbures fossiles sont beaucoup plus dangereux que les combustibles usés des centrales nucléaires. La modification de la composition de l'atmosphère peut la rendre invivable pour toujours pour une grande partie des espèces y compris l'humanité. Les déchets radioactifs ne peuvent dans le pire des cas que précipiter la mort des individus qui y sont exposés, et ils ne sont dangereux que pendant un temps déterminé qui est certes long mais pas infini.

Si on suit ta logique les produits carbone machin ne vont modifier que le climat, pas assez l'atmosphère pour la rendre irrespirable, encore que pour les plantes, c'est l'inverse des animaux, sauf les villes trop près de la côte, on peut s'adapter.
La radio activité va durer des milliers d'années, mais de toute façon, c'est une ressource limitée, autant voire plus que le pétrole ou le gaz, le solaire et le vent, tant qu'il y a une atmosphère, on a encore de la marge.
Ce qui m'amuse (un peu pas tant que ça) c'est ceux qui disent que le nucléaire est une énergie nationale alors que même les américains dépendent des russes à ce niveau, alors nous ...

Le 24/09/2024 à 22h 37

Les déchets nucléaires sont un problème, certes, mais qui a déjà des solutions concrètes mis en œuvre.
Et malheureusement, le pire polluant qu'on laisse actuellement aux générations futures, c'est le CO2 dans l'atmosphère et les océans.
Sans même parler de toute la pollution radioactive émise dans l'air par les centrales à charbon.

Je fais ce commentaire principalement pour essayer de faire un peu prendre de la hauteur vis à vis du problème des déchets nucléaire, qui est réellement compris que par trop peu de personnes, et exagéré par trop de monde (bien aidés en cela par les lobbies de l'énergie fossile).

Franchement, je ne comprends rien à ta réponse là, si tu vises la hauteur, on est plutôt sur un crash total à force d'arguments contradictoires

Le 30/09/2024 à 11h 59

Et ben ce doit pas être triste votre PC mais je peux vous assurer que ce n'est pas le cas chez moi.

Tu n'as jamais de message qui te dit de redémarrer pour utiliser la nouvelle version ?
tu bloques tous les scripts ?

Le 28/09/2024 à 16h 50

Depuis, pas mal de choses ont changées et là on ne parle pas d'un rachat.

Kaspersky US a fermé purement et simplement et ils ont refourgués les données des clients à un tiers sans demander l'aval des gens, je doute que ça soit faisable en Europe, et même au US je me demande s'il va y avoir des procès / class action contre Panda Software.

A ce moment là, les procès seraient mieux orientés contre le gouvernement ricain qui interdit le produit (légal dans son usage) sans assurer le remplacement.
Après les données, elles sont quand même nécessaires au fonctionnement.
Probablement que laisser les clients à poil, en demandant à l'état de leur assurer le remboursement du service payé et non effectué, aurait été néfaste au niveau crédibilité du produit sur le marché dans le reste du monde, là remplacement gratuit et transparent (sous windows) ça reste correct pour les utilisateurs.

Le 28/09/2024 à 14h 22

ah et pas les autres ?
surtout quand ils installent tous un vpn maintenant, c'est le pompon.

Le 28/09/2024 à 14h 17

Quand SFR a racheté neuf télécom dans les années 2000, toutes mes infos ont été transféré sans mon consentement à SFR (données bancaire comprise !).
Je n'ai même pas été avertie que je changeais de fournisseur (ou alors des lettres avec logo SFR, identifié par moi comme pub et directement jetée à la poubelle => très mauvaise approche). C'est au détour d'une conversation avec mon grand-père des mois après (chez neuf aussi) qu'il m'en a parlé et que j'ai fais le rapprochement avec les lettres SFR que je recevais...

Oui,
mais SFR (la marque) appartenait déjà à neuf-cegetel, en fait, c'est un peu la filiale qui a racheté la société mère, ils ont gardé SFR pour le fixe parce que c'était plus connu quand Louis Dreyfus est décédé et que LDcom a vendu ses parts de 9cegetel à SFR, à Vivendi plutôt car tout ça était Vivendi jusqu'en 2014 où ça a été revendu à Numéricâble de P Drahi, en attendant le prochain épisode qui devrait arriver bientôt.

Le 28/09/2024 à 11h 12

J'espère que c'est de l'humour parce que personnellement qu'un programme que je ne connait pas puisse être installé sur mon PC sans que j'ai donné mon accord par une société que je ne connait pas me hérisse le poil. Et je ne parle pas du transfert de mes coordonnées y compris bancaire à cette société sans que j'ai donné mon consentement .:dix: .
CE sera quoi la prochaine fois...en tout état de cause ce serait désinstallation immédiate (avec installation d'un autre logiciel équivalent évidement) du logiciel scan de la machine pour voir quelles autres "merdes" cette société a pu installer et signalement à la répression de fraudes.
A oui et aussi demande de suppression immédiate de mes données...

Je parlais de l'aspect technique.
Après, des programmes que tu ne connais pas, il s'en installe pratiquement à chaque page web visitée.

Le 27/09/2024 à 20h 40

Pourquoi écrire "transition dans une certaine douleur" si les utilisateurs windows se sont retrouvés avec le remplaçant pendant leur sommeil ?
C'est plutôt remarquable comme efficacité de migration, je trouve, à la prise en main près.

Le 29/09/2024 à 21h 10

Je ne sais pas si la Poste est un bon exemple : quand j'envoie une carte postale à ma mamie, c'est moi qui effectivement paye le timbre (sauf si je veux jouer les crevards et faire payer le destinataire du courrier sans timbre...), mais dans ce cas je paye le service que j'ai demandé, envoyer des nouvelles.
Et quand je commande en ligne, c'est encore moi qui paye les frais d'expédition du colis, en complément du prix des articles ou via une part de la marge du commerçant.
Dans les 2 cas c'est celui qui sollicite le service qui paye la Poste (ici moi en tant qu'expéditeur de nouvelles ki-veu-rekup-20-balles-a-mamie, puis client d'un commerce en ligne), pas le fournisseur de service.

Pour Méta c'est pareil: ce sont les clients de DT qui sollicitent les 3,5 To/s, et pas Méta qui les envoient quand ça leur chante.

Bah si:
Meta t'envoie 100 fois plus de datas que ce que tu as besoin (et encore besoin est à recaler aussi), ce n'est pas toi qui choisis la quantité, c'est bien eux.
En plus, bien sûr, ils t'incitent à cliquer sur des trucs inutiles, donc le x100 entre utile et inutile est un minimum, je pense.

Le 29/09/2024 à 21h 04

C'est absolument hors-de-question.

La conséquence évidente d'un paiement proportionnel à la consommation est la même que sur d'autres secteurs : les riches pourront se le permettre, les pauvres souffriront.

Devrait-on paier pour les updates Windows/etc. que l'on ne peut ignorer ? Devrait-on paier les X(X ?) Mo de données que brûle un site internet pour afficher les quelques 10 Ko réellement utiles ? Devrait-on paier les données que brûlent nos enfants devant visiter une quelconque plateforme ou regarder un documentaire vidéo spécifique exigée par l'Éducation Nationale, si ce n'est même des cours en vidéo-conférence ? Doit-on limiter lourdement l'usage de l'Internet aux enfants qui ont pourtant à subir la contrainte d'être présent en ligne pour éviter d'être socialement impactés ? Devrait-on paier pour visiter Francetravail.fr quotidiennement alors que l'on ne peut pas se le permettre ?

Les personnes qui ressortent cette proposition souvent sous couvert de l'écologie ne réalisent pas l'hyper-connexion actuelle de notre société et sont généralement suffisament aisées pour encaisser cette contrainte. Les autres seront condamnées à la mort numérique et par la même sociale à terme.

On me répondra peut-être qu'il fut un temps où nous devions aller aux bibliothèques et autres car il n'y avait pas d'Internet, ou que l'on avait des forfaits téléphoniques non-illimités, etc... je répondrai que la contrainte géographique fut gommée par Internet car toutes les communes n'en ont pas, et que je devais prospecter des entreprises pour trouver un emploi avec un forfait de 45 mn à 15 € par mois. La belle époque, je m'en passerai merci.

La réalité est que l'abondance est un impératif pour Internet car elle permet de réduire les inégalités d'accès à la culture et aux connaissances. La retirer, c'est immortaliser ces inégalités.

C'est donc non, et c'est non-négociable peu importe s'il y aurait réellement une réduction du traffic. Car oui, je ne doute pas qu'il y en aurait une, car ce seront comme toujours les mêmes qui se rationneront.

Le jour où la qualité de la culture sera liée à la quantité de vidéo absorbée, tu me fais signe histoire de m'arrêter de rigoler.
De plus, on parle de ce que Meta (et les autres) envoie, pas de ce qu'il leur est utile, il y a une grosse marge.

Le 29/09/2024 à 00h 14

Rien à voir avec un appel téléphonique, du temps où ils étaient facturés, c'était à la durée, car c'était l'utilisation d'un circuit , donc d'une ressource physique/temporelle réservée, les paquets de données, c'est du partage statistique où le plus gros prend la place disponible (sauf QOS voulue) au détriment des autres, c'est aussi des investissements supplémentaires pour raccorder les gros volumes.
Traditionnellement à la poste, c'est l'expéditeur qui est facturé, le récepteur ne paie qu'un abonnement en fonction de sa capacité de communication, il devrait payer aussi en fonction du volume envoyé (pas reçu, comme à la poste encore).
Encore, heureusement, la facturation à la distance n'existe pas sur internet, c'est un peu sa raison de succès.

Le 28/09/2024 à 09h 52

Il faut toujours raisonner par abonné sinon ça ne sert à rien.
Au global pour DT oui, les Gafam coutent, évidemment.
Par abonné par contre, ça ne coûte rien ou presque, alors que le transport correct des données des gafams est ce pour quoi l’opérateur est payé.
Le litige semble clairement porter sur du peering, si on parlait de transport les choses seraient beaucoup plus simple, DT transporte pour le compte de Meta, et si les termes ne conviennent pas à Meta ils peuvent choisir un autre fournisseur.
Là non, puisque les abonnés de DT sont captifs, et que DT est prêt à leur dégrader le service pour pouvoir racketter Meta.

Entendons nous bien, je ne suis pas triste pour les gafams, ca va pour eux hein.
Mais il n’en reste pas moins que je suis scandalisé par ce manque d’éthique de la part des opérateurs, c’est complètement nul comme attitude (il faut d’ailleurs noter qu’ils sont rares à oser cette stratégie).

le transport correct des données des gafams est ce pour quoi l’opérateur est payé.
c'est là que ça dérape: l'opérateur est payé pour raccorder des clients entre eux pas pour assurer les débordements des fournisseurs, du moins pas gratuitement.
si les termes ne conviennent pas à Meta ils peuvent choisir un autre fournisseur.
Apparemment, c'est ce qu'ils ont fait,
sans qu'on sache si c'est à qualité moindre, mais on le devine.
Si les autres n'osaient pas avant, le vent est peut-etre en train de tourner.

Le 28/09/2024 à 09h 26

L’infra last mile, pour la plus grosse part, et l’amortissement de la box et de ton coût d’acquisition client.
Quand tu installes des ftth à 1G qui sont utilisées à 3mbps en moyenne, l’infra locale ne coute pas plus cher si tu en envoies 10 ou 20 - ou même 100 modulo la charge de l’arbre gpon (et 10Mbps en moyenne c’est énorme pour un lien grand public)
Une liaison de remontée nationale va te couter 10 euros du Gbps, soit 10 centimes par client à 10 Mbps, et ton peering gratuit sera presque gratuit (modulo les cross co et l’amortissement des optiques et des équipements, mettons 5 centimes).
Tu as donc un coût total de remontée et d’interco à 15cts HT au pire du pire du pire.
Si tu envoies la donnée en transit, c’est plus cher anyway.
Bon, sur un abonnement à 30 balles (et même plus en Allemagne), je pense qu’on peut dire qu’on s’en fout vu que c’est quand même la base de ce que ton client achète.

Tu calcules côté ftth, c'est vrai que le volume de chacun est négligeable sur la moyenne, l'investisssement infra est énorme mais s'amortit sur des dizaines d'années, par contre, si Meta nécessite un port 100G de plus tous les mois, ce n'est plus la même chanson.
En plus on ne sait pas si le litige porte sur le côté hébergeur internet de Meta, donc vraiment du peering ou bien sur des liens privés entre DC qui passeraient par DT.

Le 27/09/2024 à 19h 43

Le coût du transit par abonné se chiffre en centimes d’euros.
Avec les technologies modernes, le debit ne coute plus grand chose, que ce soit en transport, en transit (et à plus forte raison en peering gratuit).
Un opérateur qui fait ça c’est juste un gros bully.

Je pense que c'est plutôt une escroquerie des fournisseurs de contenu de faire vouloir faire croire aux opérateurs que leurs utilisateurs vont partir si l'accès aux contenus se dégrade.
certes les monopoles (temporaires) sur certains services peuvent amener ça, mais ça va se lisser avec le temps et ce sont ces monopoles qui sont à éliminer.
Et puis, pour un opérateur, il n'y a pas que l'internet quand même, sinon c'est pas la peine, tout le monde peut être opérateur si c'est juste être FAI.

Le 27/09/2024 à 19h 27

Les offres premium illimitées seraient la fin de la neutralité, faire payer pour ce qu'on utilise, comme un fournisseur d'énergie, par exemple ça reste de la neutralité, même si il peut y avoir des paliers dégressifs.

Le 27/09/2024 à 19h 23

Ton opérateur de transit ne va pas durer bien longtemps à ce régime là, car DT va lui faaire payer le différentiel de peering induit par meta, c'est la règle et si il ne répercute pas, il s'enfoncera.
A ce niveau, c'est vrai qu'un contrat commercial est suffisant.

Le 27/09/2024 à 17h 44

La neutralité n'est pas un bon argument dans le domaine: neutre ne signifie pas gratuit.
Faire payer au volume transporté serait un bon retour au sources, comme ça se pratique sur tous les réseaux autres que télécom (sur la voix on facturait les circuits au temps, avant que ça soit "illimité" et des données comme les autres). On peut rêver et espérer que les petits consommateurs/fournisseurs soient avantagés par rapport aux mastodontes, ça irait dans le bon sens.
Ça permettrait aussi de réduire l'inflation de consommation électrique des datacenter à force de balancer de l'inutile sur le réseau. Certes c'est s'inscrire dans une certaine décroissance de quantités, mais la qualité pourrait s'améliorer quand même si les opérateurs ont plus de revenus que les publicitaires (eux ne contribuent pas à la qualité, au contraire, voir ce qu'est devenue la téléphonie).
Certes un fournisseur de "contenu" aura toujours un trafic plus déséquilibré qu'un opérateur normal, mais de là à ce que le GO envoyé ne lui coûte rien il y a de la marge.
Pour moi, il est urgent et inéluctable quand on parle de développement durable, d'en finir avec tous les illimités et revenir à une juste facturation proportionnelle de l'usage, comme ça existe dans tous les systèmes sérieux.

Le 28/09/2024 à 09h 11

Ça coupe la téléphonie mobile. L'appel d'urgence ne maintient pas une liaison constante, il en créé une au moment voulu, donc c'est comme le mode avion, pas de communication.

En plus, je viens de tester, ça n'a pas l'air de fonctionner sans carte sim sur mon android 14

Le 27/09/2024 à 21h 58

Il n'y a pas de nouveau mode à avoir ni à créer, sur un appareil Android par exemple tu vas dans réseaux, sim, et tu peux désactiver ta carte.

Pas sûr que ça coupe la téléphonie mobile, il reste les appels d'urgence qui peuvent être faits sans carte SIM.

Le 27/09/2024 à 19h 52

Les low cost auront aussi Starlink, mais ce sera payant

ça me parait normal de payer pour ce qu'on utilise et pas payer pour ce qu'on utilise pas, parce que c'est certainement dans le prix de la place aussi chez AF.

Le 27/09/2024 à 19h 49

Le mode avion c'est uniquement le réseau mobile. Par défaut ça désactive aussi Wifi et Bluetooth mais il est autorisé de les remettre.

Si on peut remettre le wifi, ce n'est plus du mode avion, mais c'est vrai que sur mon dernier mobile, on peut remettre le wifi en mode avion, avant je ne pouvais pas, je crois.
Il va falloir trouver un autre terme en tout cas, genre coupure opérateur, quoique avec la vowifi maintenant, ça ne couperait même plus la voix.

Le 26/09/2024 à 18h 18

Sa falloir supprimer le "mode avien" des mobiles ...
Moi qui pensais que starlink avait besoin de stations terrestres à proximité pour le relier au sol, ça ne fonctionnerait que dans les aéroports ?

Le 28/09/2024 à 09h 08

Je m'étais dit la même chose. C'est possiblement pour ça que les Russes l'utilisent aussi.

Il me semble avoir lu quelque part que les russes assemblent leur propre réseau par satellite orbite basse.

Le 27/09/2024 à 16h 53

Il semblerait qu'ils soient en train de convertir certains de ces drones d'attaque et de diversion en drones d'observation, ils peuvent en lancer 50 par jour et avec cette navigation dynamique bon marché affoler les défenses antiaériennes, la guerre du 21 ème siècle s'écrit là bas, en 3 ans ils sont passés des tranchées de 1914 aux drones sur internet de 2024, et nous regardons de loin, espérons ne pas avoir besoin un jour.
Après,
brouiller Starlink ne doit pas être bien difficile.

Le 27/09/2024 à 20h 10

Oui, quand une entreprise double sa rentabilité ou l'augmente de 50 %, j'ai du mal à voir cela comme "elle est en train de couler".

Des ventes en baisse amènent tôt ou tard une baisse des marges car alors les remises fleurissent, à moins de supprimer l'outil de production, c'est ce qui tend à arriver.
Le jour où seule la puissance financière et le portefeuille de brevets assureront le chiffre d'affaire, on ne parlera plus de constructeur automobile.

Le 27/09/2024 à 14h 31

Tu parles des constructeurs automobiles européens qui sont passés d'une rentabilité à 1 chiffre à une rentabilité à 2 chiffres ces dernières années ?

En construisant en Chine et fermant des usines en europe (VW en ce moment) et Stellantis n'est pas beaucoup mieux.

Le 26/09/2024 à 16h 57

justement non, car leur protectionnisme est compensé par l'Inflation Reduction Act qui induit énormément d'investissement, notamment de la part de firmes européenne.

Firmes européennes elles mêmes en train de couler.

Le 26/09/2024 à 00h 01

A ce train là, dans 20 ans les US ressemblent à Cuba au niveau des voitures ... et pas que, les télécom aussi.

Le 25/09/2024 à 23h 55

Produire les voitures en Chine avec des employés chinois, histoire qu'il n'y ait aucun secret industriel entre Tesla et la Chine (uniquement dans le sens Tesla -> Chine, bien sûr). Un peu comme à l'époque des centrales nucléaires qu'on a construites en Chine (enfin 1 et demi, le reste ils l'ont fait sans nous)

ils construisent bien plus de renouvelable en termes de centrales que de nucléaire, c'est incomparable.

Le 25/09/2024 à 16h 51

C'est vrai que côté intrusif ils s'y connaissent, la bise à Alexa et à Google.
Quand je vois l'argument "protéger les travailleurs américains de l'automobile" là j'ai vraiment envie de rire tellement c'est décalé de la vérité, il n'y a plus d'industrie automobile US depuis un moment. Les chinois jouent vraiment sur du velours à ce niveau, malgré toutes les surtaxes à venir, ils ont largement tous les pions qu'il faut, juste pour avoir mieux su anticiper, pareil que dans les télécom et les panneaux solaires, d'ailleurs maintenant Huawei en plus des télécoms et l'informatique se lance dans l'automobile, il va falloir courir vite, je ne sais même pas si déclarer la guerre en vrai, pas que économique suffirait à les arrêter, le virage du 21 eme siècle est déjà pris avec la Chine à la corde l'europe à l'extérieur et les us dans le couloir du milieu.

Le 25/09/2024 à 16h 39

L'expérience a montré qu'ils n'ont pas besoin de prouver pour que l'argument fonctionne chez eux.

Le 24/09/2024 à 10h 28

C'est parti pour qu'on ait droit aux générations d'IA, comme il y a les générations de communications mobiles ou d'usb ou de wifi IA1, IA2 ....

Le 23/09/2024 à 15h 12

"Un tel rachat serait-il envisageable ? Rien d’impossible, même si cette opération serait examinée de très près par les autorités compétentes."

Je pense surtout à la PI derrière un rapprochement Qualcomm / Intel : tous les compétiteurs vont hurler (à juste raison) qu'une telle entreprise aurait un pouvoir de blocage total sur le x86 (et un peu x64) avec ARM. Impossible que les FTC et la commission EU laissent passer ça.

Les autorités ont bloqué Broadcom sur Qualcomm justement il y a quelques années ainsi Nvidia sur ARM il n'y a pas longtemps, c'est donc peu probable que ce soit validé

Le 23/09/2024 à 13h 51

la pomme a démocratisé ARM ?
ah et la framboise ça ne compte pas ?

Le 23/09/2024 à 13h 17

Il se trouve que l'article de référence est aussi le plus commenté dans la liste Agora, d'où probablement le choix du sujet.

Le 22/09/2024 à 14h 37

Perso j'ai remarqué un truc sur les 3 avis négatifs postés en réaction à la première version : ils n'exigeaient rien et les propos restaient cordiaux et posés. Bien loin des appels à la censure qu'on peut voir dans les réactions absurdes des médias sociaux.

Ces personnes n'ont pas apprécié la première version et ont exprimé un avis. Si elles ne l'avaient pas faites pour éviter de déclencher un shitstorm (et les réactions agressives à ces opinions m'interrogent), ça aurait tout autant été de l'autocensure.

En gros, il faut juste apprendre qu'on a pas tous le même avis et les mêmes sensibilités, et qu'on a tous autant le droit de l'exprimer. Interdire d'exprimer une opinion contraire, ou la blâmer, c'est revenir à la censurer aussi. Pensez-y.

Je regrette que Flock ait rétropédalé, surtout qu'il n'y avait aucune injonction à le faire dans les avis exprimés.

Il se peut aussi que Flock n'était pas si satisfait que ça de sa première mouture et qu'il avait au fond de lui même envie d'autre chose.

Le 22/09/2024 à 00h 32

Personnellement, toute censure mise à part, je préfère cette nouvelle version.
Caricaturer le langage des terroristes, ça ne marche pas. Les faire parler "normalement" dans des situations caricaturales, ça marche.
En plus, ce sont des Libanais. Ceux qui sont francophones parlent souvent très bien notre langue, sans accent...

Tout à fait,
comme bien d'autres certainement, j'ai connu des libanais qui ne parlaient pas du tout le français de cette façon, ça ressemblait plus à du français scolaire de nos collèges, avec des éléments de culture en plus, car la diversité est toujours un plus.
De ce fait, je préfère largement la V2 aussi, c'est plus ... facile à lire.

Le 21/09/2024 à 23h 18

Pour les grandes villes sans doute, par contre à la campagne, ça restera en full 4G pendant encore une paires d'années. Quant à savoir comment ça va s'organiser on en sait pas grand chose pour l'instant.

Free doit faire du DSS car ils ont que les 700 Mhz. Pour Orange/SFR/Bouygues, les 700 passeront peut-être en 5G only et restera le 800 en 4G, mais il est aussi possible que les 700 passe en DSS même si c'est moins efficace (encore pire chez SFR/BT, qui n'ont que 5 MHz... et qui pour l'instant n'ont aucun site 5G 700 en autorisation)

Pour Orange/SFR/Bouygues, les 700 passeront peut-être en 5G only et restera le 800 en 4G,
Oui c'est ce que je disais au départ.

Le 21/09/2024 à 12h 53

Et pourtant c'est bien le cas (plus de 22000 sites 700 Mhz pour orange, c'est + que les sites 2G !). Vas faire un tour sur L'observatoire mobile Ainsi que Les autorisations des opérateurs mobiles en métropole pour la 4G Je n'invente rien.

Et pour info, Free avait bien candidaté pour les 800 Mhz, mais n'a pas été retenu par l'ARCEP (la raison exacte n'est pas donnée mais sans doute une histoire de sous) : Attribution des licences mobiles 4G dans la bande 800 MHz Ils ont par contre toujours un droit d'itinérance chez l'un des concurrents (jamais utilisé à ma connaissance, sauf dans le cas particulier des zones blanches - à vérifier je suis plus très sûr -)

oui, effectivement, on trouve souvent les 800 et 700 au même endroits, je pense que les 700 sont en complément des 800 en attendant d'être reliées à la 5G en DSS probablement.

Le 20/09/2024 à 23h 35

Tout le monde utilise le 700 pour la 4G, pas seulement Free. Elle n'est pas du tout spécifique à la 5G : standardisée en 2010, lorsque la 5G était encore loin. Elle est massivement utilisée en zone blanches en 20Mhz avec la 800. Mais aussi sur les sites à fort trafic pour avoir un peu de capa en plus et une bonne couverture intérieur.

Je n'ai vu nulle part que les opérateurs hors Free utilisaient les 0,7 Ghz pour la 4G, il se trouve que les 3 autres ont acheté des fréquences 0,8 Ghz pour ça et pas Free.
massivement utilisée, non, faut pas charrier, quand on a de la bande en 800, pas besoin de 700 à côté.
1 2 3 4 5 … 22 23