Le 04/09/2013 à 08h 40

misterB a écrit :



Alors que le 10 septembre cette date est connue depuis juillet " />





En réalité on sait qu’il va y avoir un 10 septembre 2013 depuis pas mal d’années…





" />

Le 03/09/2013 à 19h 28

Drepanocytose a écrit :



C’est comme si tu demandais aux gens ce qu’ils pensent quand tu leur dis “mars” ? Le dieu de la guerre, la planète ou la barre ?





Accepted, sondage ouvert :



La planète !



" />

Le 03/09/2013 à 12h 36

Vanilys a écrit :



FTTH oups " />



… remarque, c’est clair qu’en HTTH, depuis 127.0.0.1 vers 127.0.0.1 , je n’ai absolument AUCUN problème " />





C’est mon adresse IP aussi, comment tu la connais ? " />

Le 03/09/2013 à 12h 31

Vanilys a écrit :



J’ai de la chance, je suis en fibre HTTH





Home To The Home ? " />



Je taquine " />

Le 03/09/2013 à 10h 07

Ça doit être d’autant plus rageant quand on n’est pas éligible VDSL 2+… Comme moi par exemple " />

Le 03/09/2013 à 09h 58

elpetio a écrit :



On était pas capable de savoir de toute facon que windows phone malgré ses spécificités n’était pas un os tres complet et performant avant sa sortie par rapport a la concurrence

Que microsoft aurait échoué a imposer son market aupres des développeurs





Windows Phone est arrivé très tard (fin 2010) par rapport aux autres systèmes (iOS: 2007, Android 2008). Cela signifie que les autres OS ont eu le temps de murir, de corriger les problèmes d’interface ou d’ergonomie qui=‘il pouvait y avoir au lancement, et surtout, de développer leur store et de proposer énormément d’applications. Rien qu’à cause de cela, un challenger qui arrive avec 2 à 3 ans de retard, avec pratiquement rien sur son store, a peu de chances de percer. Cela ne veut pas forcément dire que c’est impossible, mais en tout cas il n’y aura pas d’effet-miracle, il n’y aura pas de ventes fulgurantes ; cela se jouera sur le beaucoup plus long terme.



Donc le non-succès de Windows Phone à son lancement était prévisible. Après, je suis d’accord avec toi : sur le très long terme, difficile de prévoir comment le marché évoluera.

Le 03/09/2013 à 09h 24

atomusk a écrit :



Permets-moi d’en douter … avec des produits solides comme les Lumia 900 & co, Nokia avait de quoi se faire une petite place au soleil sur Android …





Je me suis sans doute mal exprimé. Nokia aurait peut-être pu se sauver en passant à Android au début des smartphones (genre 2008-2009), avant que Samsung ne s’impose comme leader.



Lorsque S. Elop a rejoint Nokia fin 2010, c’était déjà trop tard pour Nokia : passer à Android aurait peut-être sauvé quelques meubles, amorti la chute, mais ça n’aurait sans doute pas suffit à sauver la baraque. Ils se seraient retrouvés derrière HTC, qui lui-même a beaucoup souffert du rouleau compresseur Samsung.



Mais ce n’est que mon avis, difficile de savoir ce qu’il aurait pu en être. " />

Le 03/09/2013 à 08h 54

Nokia a eu son heure de gloire, mais a complètement raté le virage smartphones. Le constructeur est toujours second en termes de ventes d’appareil (61,1 millions d’unités au second trimestre 2013) mais avec une chute de 27% par rapport à la même période l’année dernière. Ayant raté le virage, il est clair que Nokia a pris un retard considérable, et passer à Android sur le tard n’aurait sans doute pas inversé la tendance.



Quant aux systèmes mobiles de Microsoft, leur présence sur le marché ne fait que diminuer depuis ces dernières années, de 12% en 2007 à 1,5% aujourd’hui (source). De son propre aveu Microsoft a aussi raté le virage des smartphones/tablettes (souvenons-nous des tablettes développées chez Microsoft Research, projet tué dans l’œuf en 2010 par Steve Ballmer peu avant qu’Apple ne sorte son premier iPad). Par ailleurs Microsoft avoue également que ses tablettes Windows RT sont un échec commercial.



Le marché est aujourd’hui largement saturé en appareils mobiles et tablettes, et les deux constructeurs (hardware/Nokia et software/Microsoft) affichent un retard considérable et chutent dans leurs domaines respectifs. Cette union va-t-elle suffire pour inverser la vapeur ?…



Vous le saurez dans le prochain épisode " />

Le 02/09/2013 à 14h 25

Drepanocytose a écrit :



Et la peine de mort est toujours abolie, aussi…

Dingue, non ?



Ah la là, tous des rouges ces politicos….





Fais gaffe tu réponds à Teddy KGB quand même…

Le 02/09/2013 à 12h 18

smnr a écrit :



Ça c’est un argument de réac’

Quand on dit que le bac ne vaut rien, c’est parce que tout le monde l’a et non à cause d’une baisse de niveau (même si ça peut être vrai).





Non, le niveau du bac baisse bel et bien, comme l’a dit Nerdebeu ça a été montré par des études internationales.



De mon expérience personnelle, quand j’ai passé le bac (années 1990) on faisait du calcul matriciel en terminale S. Aujourd’hui en première année de fac les étudiants savent à peine ce qu’est un vecteur… Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.



La solution ? Une Ministre de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur a proposé récemment d’imposer des quotas de réussite à l’Université. Bonne idée tiens, diminuons le niveau et rendons les diplômes universitaires aussi inutiles que le bac…

Le 02/09/2013 à 09h 48

Drepanocytose a écrit :



Je veux dire à un moment c’est simple : apprendre, c’est exercer le cerveau.

Si tu ne fais plus de calcul mental, tu n’exerces plus ton cerveau, donc tu ne sais plus faire des choses simples…



Quand tu vois que beaucoup de gamins sortent la caltoche pour te faire un 12+27 ou un 15*11, c’est terrifiant…





On le faisait au lycée voire en 3eme, fut un temps….

Quand tu vois que même en prépa certains galèrent de nos jours là dessus, c’est quand même un signe.





La dernière fois que j’ai surveillé un examen à l’IUT, la première question demandait de calculer la longueur d’une chaîne de polymère, connaissant la longueur d’un monomère et sachant que la chaîne était constituée de 100 monomères.

En gros il fallait calculer 100 * L.



Un étudiant est directement sorti en rendant copie blanche parce qu’il n’avait pas sa calculatrice.

Le 02/09/2013 à 09h 11

Si Pascale Luciani-Boyer dit apercevoir d’ores et déjà « le corps des anti-écrans » ou bien encore celui des « utopistes du XXIème siècle qui comme certains se battaient contre l’arrivée de l’automobile au profit de la voiture à cheval plus sure »



Traduction : si vous n’êtes pas d’accord avec moi, vous êtes tous des vieux cons aigris. Très habile et subtil comme rhétorique !

smnr a écrit :



Pour les abrutir encore plus, et toujours plus jeunes " />





+1.



Ça permet de les embrigader chez un constructeur très jeune aussi : «Je ne sais utiliser que les tablettes Apple / Windows RT / Android » (rayez les marques non subventionnées).



Ça permet de vendre des millions de tablettes avec de l’argent public aussi, c’est les constructeurs qui vont être contents.

Le 02/09/2013 à 10h 14

Ellierys a écrit :



Je viens d’être contrôlé négatif à la caféine " />





Du coup c’est toujours pas bon tu as écrit «Hearth of the Swarm» " />



«L’âtre de l’essaim» " />



Allez un café en intraveineuse et ça ira mieux " />

Le 02/09/2013 à 10h 10

Ce kit ne s’adresse donc pas aux amateurs, étant donné qu’une licence de 3ds Max 2014 revient tout de même à plus de 4 000 euros



Exactement, du coup pourquoi ne pas avoir proposé des plugins pour Blender ? Il y a eu un contrat entre Autodesk et Blizzard ?

Le 01/09/2013 à 13h 25

Et ce NAS n’apparaît même pas dans les bons plans du moment " />

Superambre a écrit :



@PCI : je suis surpris que malgré toutes ces années vous soyez aussi crédule, il n’existe pas de bug ou d’histoire de stagiaire qui trafique les prix, ici nous sommes en face d’une armée de commerciaux qui cherche à se faire gratuitement de la publicité (virale)



et vous êtes tombés dans le panneau





Rasoir d’Hanlon :

Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la stupidité suffit à expliquer.



Ici un bug ou une erreur humaine suffit à expliquer le phénomène, pas besoin d’invoquer une armée de commerciaux " />

Le 31/08/2013 à 00h 16

fraoch a écrit :



Les gens qui disent “ca fait longtemps qu’ils previennent….”

vous etes bien gentils mais moi mon netbook, il marche encore tres bien (d’ailleurs je m’en sert pour ecrire ce post) et j’ai des softs pour et que pour windows

je fais quoi ?

parceque dire que seven ca poutre et tout c’est bien beau mais il va pas sur mon ordi… Seven starter ? le truc ou on peut pas ouvir plusieurs trucs en meme temps et ou on peut pas changer le fond d’ecran ??? super… et sans parler de devoir repasser a la caisse pour une licence…



ils auraient pu prendre leur responsabilités chez MS. quand les premier netbook sont sortis, ils se sont engouffrés sur le marché sachant qu’ils voulaient arreter XP… ils ont donc mis de l’XP partout, et maintenant, avec nos machines on nous gentillement qu’on doit aller se faire voir…



merci MS, mais la vaseline aurait quand meme pu etre offerte





La vaseline n’est jamais offerte avec Microsoft, mais beaucoup de gens en redemandent à chaque fois " />



Il y a des gens ici qui m’ont affirmé que Windows 7 et 8 étaient utilisables sur un Netbook avec 1 Go de RAM. Personnellement je n’ai pas essayé et j’ai préféré installer une distribution GNU/Linux sur mon Netbook (eeePC 1000H), mais si tu es pieds et poings liés à Windows tu peux essayer.

Le 30/08/2013 à 16h 46

lysbleu a écrit :



Et puis ces coiffeurs, qui te coupent les cheveux en sachant particulièrement que ça va repousser, juste pour que tu reviennes 6 mois plus tard, ça me dégoûte " />





LOL joli troll, " /> parce qu’on est vendredi.

Le 30/08/2013 à 16h 29

slave1802 a écrit :



Il me semble qu’en France tout fabricant de matériel doit pouvoir fournir des pièces de rechanges dix ans après le retrait de la vente du dit matériel.



Cela peut-il s’appliquer au logiciel ?





Manifestement non, sinon Microsoft serait dans la merde.



Et puis des pièces de rechange pour un logiciel… " />

Le 30/08/2013 à 16h 24

Un bourreau se pointera chez vous pour vous accompagner dans les derniers instants de votre PC… Si nécessaire l’utilisateur sera aussi exécuté " />

Le 30/08/2013 à 12h 51

WereWindle a écrit :



Il ne me semble pas avoir croisé de forme de vie parfaite





Rho, tu n’as jamais croisé d’ornithorynque ? LA forme de Vie ultime…

Le 30/08/2013 à 12h 42

NonMais a écrit :



Tout la difficulté ici est de savoir ce qui est manifestement illicite.





Ben voilà tout est résumé dans cette phrase. Les auteurs de blogs ou de site Web ne sont en général pas des spécialistes de la loi pour démêler ce qui est licite ou illicite.



Je pense qu’on est d’accord : dans la plupart des cas, s’il y a atteinte à une personne, injures, diffamation etc. l’auteur du site Web ou du blog va supprimer les messages. Parce que c’est chez lui, et en général on n’a pas envie d’avoir ce genre de messages chez soi.



Là en l’occurrence, on est face à quelqu’un qui n’a pas fait le ménage chez lui. Seul un juge peut décider qu’il DOIT faire le ménage, et supprimer ces messages.



Dans des cas flagrants (comme dans l’article) on a envie de faire porter toute la responsabilité à l’auteur du blog. Mais il ne faut pas en faire une généralité, justement parce que ce n’est pas toujours aussi flagrant, et qu’il y a beaucoup de cas où la situation est ambiguë. Comme cela a été dit, ça peut prendre des mois à la justice : comment un blogueur incompétent en matière de lois pourrait démêler la situation en quelques jours ?



Si on rend l’auteur du blog / site Web responsable des actes des autres, ça pose déjà un problème d’injustice, et ensuite ça risque d’entraîner un sur-blocage. Des blogueurs ou webmasters vont supprimer certains messages parce qu’ils les ont «jugés illicites» : il vaut mieux bloquer trop pour éviter les procès, que pas assez.



PS pour ceux qui parlent de liberté d’expression… N’oubliez pas que quand vous postez un message sur un site Web ou un blog, vous écrivez chez quelqu’un d’autre. Si l’auteur du blog décide de supprimer votre message, il en a le droit. Par exemple si PCI supprime mon message, j’aurai beau taper du pied ou porter plainte pour censure, je n’aurai pas gain de cause…

Le 30/08/2013 à 12h 07

Tim-timmy a écrit :



tu es au courant du bouton “alerter” en haut à droite de ton commentaire, et du fait qu’ils le font tous les jours, hein ?



là on serait dans le cas où je te traiterais, toit et ta famille, en boucle de connard ici même, à toute heure du jour et de la nuit, où tu alerterais à de multiples reprises PCI de mes actes, et où pci ferait “on s’en fout, porte plainte si tu n’es pas content, et attend un an ou deux, nous on n’est pas responsables, on ne peut pas affirmer que “gros connard” est une injure illégale “… Le juge rirait pas mal, je pense … Eux, moins ..





Ben oui, PCI pourrait très bien décider de supprimer ces commentaires injurieux (je ne doute pas qu’ils le feraient). Parce que c’est chez eux, s’ils ne veulent pas que de tels messages apparaissent ils peuvent les supprimer. D’ailleurs ils pourraient même supprimer tous les messages qu’ils veulent, sans raison valable, puisqu’ils sont chez eux.



Mais ils pourraient aussi décider de laisser ces messages injurieux, sans pour autant être inquiétés.



Et si je porte plainte, ça ne sera certainement pas contre PCI mais contre toi (ou contre X). Une décision de justice pourra forcer PCI à supprimer les messages injurieux. Mais PCI n’a pas à être condamné pour des propos écrits par quelqu’un d’autre.



PS: c’est pour ça que j’ai dit que c’était un exemple à la con…

Le 30/08/2013 à 11h 54

NonMais a écrit :



1/ on ne parle pas de fermer un site mais de supprimer une contribution dans un blog

2/ l’exemple de la Poste est fallacieux, le facteur ne sachant pas ce qu’il transporte : ici, la victime a demandé à différentes reprises la suppression des injures. Ca fait une énorme différence : que l’hébergeur ne fasse pas de la censure pro-active : " /> (pas au courant, pas d’obligation de surveiller ce qui est posté => pas de responsabilité dans ce cas) , qu’il ne fasse rien après de multiples plaintes et qu’il ne voit pas que de se faire traiter de guenon, d’organisatrice de viols, etc… ce n’est pas manifestement injurieux et donc illicite…

3/ Internet c’est la vrai vie : là tu emploies un champ lexicale à la Sarkozy (internet <> “vraie vie” , monde sans foi ni loi qu’il faut civiliser… )





100% d’accord pour dire que Internet c’est comme la vraie vie, les mêmes règles doivent être appliquées.



Ceci dit, est-ce qu’il suffit que quelqu’un signale un commentaire pour que celui-ci soit supprimé ? En l’occurrence, c’est à la discrétion du blog : l’auteur du blog décide ou non de supprimer les propos incriminés. On peut considérer que l’auteur du blog est chez lui, à lui de décider : s’il ne veut pas de ce commentaire il l’enlève, mais s’il veut le laisser, il en a le droit.



Ensuite, si l’auteur du blog ne supprime pas le message incriminé, la victime peut porter l’affaire en justice, et là c’est un juge qui décidera si les propos doivent être retirés ou pas.



Encore une fois, cette décision doit relever de la justice, sinon il y a un risque de sur-blocage. Pour donner un exemple à la con : si je demande à PCINpact de supprimer ton commentaire parce qu’il ne me plaît pas, et que ceux-ci s’exécutent (ils ne veulent pas risquer de procès), est-ce que ça sera juste ou est-ce que ça sera de la censure ?



Mon propos, c’est juste de dire que les intermédiaires techniques ne sont pas responsables. Le propriétaire du blog n’est pas responsable des commentaires laissés par d’autres internautes : c’est celui qui écrit le message qui est responsable. De même, un hébergeur qui loue des serveurs n’est pas responsable des sites Web qu’il héberge : ce sont les auteurs des sites Web qui sont responsables. De même les FAI ne sont pas responsables de ce qui transite dans leurs tuyaux, etc.



C’est bien à un juge de décider si un contenu doit être supprimé. Suite à cela le propriétaire du blog doit supprimer le commentaire puisque c’est une décision de justice. Mais avant cela, rien ne l’y oblige. Encore une fois, dire que l’auteur d’un site ou d’un blog doit juger lui-même de ce qui est licite ou illicite, et supprimer les messages illicites, c’est déporter le pouvoir judiciaire vers un intermédiaire technique. C’est un non-sens.

Le 30/08/2013 à 09h 01

NonMais a écrit :



Natsume se promène dans la rue, il voit une femme se faire violer par 15 hommes (oui elle prend des coups, crie “non”, pleure, se débat : il appelle son ami juge pour savoir si on peut qualifier cela de viol). Il raccroche et d’un coup se demande si ce ne serait pas illicite. Il doit rappeler son ami juge pour savoir si c’est le cas, celui-ci étant seul habilité à qualifier la chose d’illicite.



Excuse-moi de mon ton un brin provocateur et moqueur mais bon quand je lis ça… seul un juge peut dire ce qui est illicite ou pas? Quelle énormité tout de même.



Nul n’est sensé ignoré la loi qui plus est….





Je pense qu’il voulait dire : «sur Internet».

Je suis aussi d’accord : un gouvernement, un FAI, un hébergeur, ou une entreprise quelconque, ne devrait pas avoir le droit de fermer un site Web de façon unilatérale et sans passer par un juge. Il doit d’abord y avoir plainte, qui peut très vite être suivi d’un blocage préventif si le juge estime que c’est nécessaire, puis jugement, et enfin blocage ou suppression du site si le jugement l’ordonne.



Là, un juge qui dit que c’est à l’hébergeur de fermer les sites «manifestement illicites», ça revient à refiler un pouvoir judiciaire aux hébergeurs, donc à des entreprises privées… C’est un non-sens. C’est comme si le Président de la République recevait une lettre de menace, et qu’un juge disait que c’est de la responsabilité de La Poste de supprimer ce genre de messages. C’est complètement à côté de la plaque.



Dans la «vraie vie» il y a évidemment des cas où il ne faut pas attendre un juge (comme dans l’exemple que tu donnes), sinon il y a non-assistance à personne en danger, ce qui est aussi puni par la loi.

Le 30/08/2013 à 08h 31

Stargateur a écrit :



ce tueur de licences ! qui comprends rien aux jeux vidéos " />





C’est une licence artistique, qui es-tu pour juger l’Art avec un grand A ?



Blague à part, je suis sûr que plein de gens sont fans de ses films, ça ne m’étonnerait pas qu’il réussisse à réunir la somme et à faire ce film…

Le 29/08/2013 à 16h 11

Marc4444 a écrit :



Ok, admettons, prenons quelqu’un qui n’est pas paresseux…. Il va se renseigner… Obtenir au minimum 5 conseils différents…. Et toi tu fais confiance à tout ce que lis, combien de temps mets tu pour analyser une information crédible avec les connaissances que tu as, c’est une vrai jungle.

Soit honnête, c’est quand même un domaine très particulier le monde de l’informatique surtout si c’est pas ton métier, il suffit de voir ici le nombre de personnes pourtant expertes qui ne sont pas d’accord.



Alors je trouver idiot de traiter les gens de paresse intellectuelle " />



Il faut une expérience conséquente pour comprendre l’enjeu pour un particulier d’avoir un licence XP à son domicile.



D’ailleurs, tu proposes quoi à ces gens avec ta supériorité et ton courage intellectuel ? " />





Supériorité et courage intellectuel… Ridiculisons notre interlocuteur pour le décrédibiliser " />



Prenons un domaine où je n’y connais rien : l’automobile. Dans mon grand courage j’ai quand même acheté une voiture, mais je suis incapable d’en faire la maintenance. Est-ce que je vais attendre que la voiture rende l’âme, pète son joint de culasse avant de faire quelque chose ? Non. Je paye un garagiste pour s’en occuper. J’aurais pu citer plein d’autres métiers auxquels je ne connais rien (plomberie…). Quand quelque chose se met à dysfonctionner chez moi, c’est de ma responsabilité, soit je répare moi-même soit je paye quelqu’un pour le faire.



Il ne faut pas oublier non plus que l’informatique est l’un des rares domaines où le commun des mortels pense que tout marche tout seul, quand ça ne marche pas c’est du vaudou (je rejoins Citan666 sur ce point), et quand il y a besoin de réparer, il suffit de demander à quelqu’un-qui-s’y-connaît, il se fera un plaisir de réparer ça gratuitement puisque c’est sa passion.



Je confirme que l’informatique est un métier (plusieurs métiers même), on ne peut pas demander à tout le monde de maîtriser tous les aspects. Encore une fois, certaines personnes sont complètement ignorantes en la matière, comme moi devant une voiture. Est-ce que ça excuse tout, est-ce que ces gens-là ne sont pas responsables de leur PC ? Refuser de payer quelqu’un (encore une fois, assembleur du coin, dépanneur à domicile) ou de se renseigner au minimum par Internet, et dans le même temps accuser «les autres» (au choix Microsoft, l’ordinateur, le revendeur), ben je persiste et signe, c’est de la paresse intellectuelle.

Le 29/08/2013 à 14h 58

Marc4444 a écrit :



Euh, quand t’achètes ton premier PC t’as pas pu aller sur le net avant (ou que tu souscris au net avec déjà un PC). Et quand t’es novice comme tout le reste de ma famille par exemple, je peux t’assurer que tu cherches pas sans savoir quoi chercher !

Tu penses franchement que l’arrivée récente de l’informatique dans les foyers permet à la population moyenne (bien différente des lecteurs de PCI) d’avoir le recul suffisant ?





Dingue comme les gens rejettent toujours la responsabilité sur quelqu’un d’autre… C’est la faute de Microsoft, la faute au vendeur parce qu’il ne nous avait pas dit, la faute au réseau qui n’est pas sécurisé (filtrons tout !)… Mais surtout pas de ma faute, moi je savais pas j’y connais rien !



Ne pas savoir, c’est une chose. On a tous été noobs un jour.



Mais refuser de se renseigner, que ce soit auprès d’un vendeur, d’un détaillant, de sa famille, ou sur Internet, et ensuite se plaindre que c’est la faute des autres, c’est de la paresse intellectuelle (pour rester poli).



Ceux qui sont sous XP et se font infecter ne pourront s’en prendre qu’à eux-même. Le problème c’est que si leur PC zombie sert à envoyer du spam ils pollueront tout le réseau.

Le 29/08/2013 à 10h 51

Tkop a écrit :



Et Linux ?





Trop compliqué…

Le 29/08/2013 à 10h 22

knos a écrit :



La solution serait peut être de le rendre libre et patchable par une communauté d’amateur (comme linux)





" />



Désolé j’ai ri " />

Le 29/08/2013 à 13h 12

DUNplus a écrit :



Ils sont ou les fanboy de liberté et de non censure de l’internet ?





Là il y a eu plainte > jugement > blocage. Une procédure logique et où il y a peu à redire : le site est jugé illégal, il est bloqué.



On est loin d’un blocage qui serait décidé unilatéralement par le gouvernement, par un FAI, ou par une quelconque entreprise ou individu.



S’il y a quelque chose à remettre en cause, ce ne serait pas le blocage ni la «liberté du Net», mais la loi elle-même, c’est une autre histoire.

Le 29/08/2013 à 10h 18

eb303 a écrit :



Non. En gros, compte administrateur = autorisé à faire des sudo, alors qu’un compte “de base” n’est pas dans les sudoers et ne peut pas. Donc sous OS X, administrateur != root. Le compte root n’est d’ailleurs même pas activé par défaut: tu ne peux pas te logger directement dessus, tu n’y a accès que via sudo.





Donc ce que vous appelez «compte admin» sous Mac OS X, c’est en fait un compte qui fait partie du group sudo.



Si tu tapes “groups” en ligne de commandes, le groupe “sudo” devrait apparaître si tu es admin.

Le 28/08/2013 à 12h 21

GuiTheGuy a écrit :



Heu… Piquer ses clefs à quelqu’un et ouvrir sa porte avec ne devient pas légal juste parce qu’on a effectivement utilisé des clefs pour ouvrir au lieu d’un pied de biche.





Il n’a pas dit légal, il a dit légitime.

Je pense qu’il a voulu dire que les serveurs ont accepté la requête parce que le SEA avait les identifiants. Du point de vue des serveurs la demande était légitime (de la même façon que la serrure ne peut rien bloquer si on a la clé).



Après c’est sûr que ça reste illégal…

Le 28/08/2013 à 10h 07

maverick78 a écrit :



Pour ce qui est de l’indépendance c’est effectivement une autre histoire mais y’a bien qu’en informatique où on se pose la question. Quand on passe un contrat a Thalès, Dassault, MBDA, GIAT, Airbus Military, SAFRAN, etc. pour du matériel (typiquement un rafale) on se lie pour toute la durée de vie et y’a pas d’intéropérabilité… Je doute qu’on puisse mettre un train d’atterrissage Northrop Grunnman sur un avion Dassault…

Les constructeurs cités ci dessus sont Francais (ou Européens) mais rien que pour l’armée de l’air on a par exemple du C-130 (transport), KC-135 (ravitaillement) et de l’E-3F (AWACS) qui sont de constructeurs américains (Boeing et Lockheed). Est ce vraiment un problème ?





Faut-il rappeler la différence entre des biens matériels et immatériels ?



Quand l’armée achète un avion, ou n’importe quel bien matériel, ce bien lui appartient. Elle peut faire ce qu’elle veut avec : le désassembler, le repeindre, ajouter des missiles, le revendre, etc. (du moins sur le principe ; je ne sais pas par quelles clauses l’armée est liée aux constructeurs). Si elle achète ou fait construire un porte-avion, les avions qui se poseront dessus n’ont pas obligatoirement à être du même constructeur.



Quand l’armée achète une licence logicielle auprès d’une entreprise tierce, le logiciel ne lui appartient pas. Elle ne peut pas le modifier (code source fermé), elle ne peut pas ajouter de fonctionnalité, elle ne peut pas céder la licence à quelqu’un d’autre. À moins de payer ladite entreprise tierce. La licence se monnaie tous les ans, la maintenance aussi.

Le 28/08/2013 à 09h 05

maverick78 a écrit :



Il dit qu’il voit pas le rapport entre mettre ses données dans le cloud et installer Word sur un poste…

Quand bien même il y aurait un backdoor dedans, je pense que les équipements réseaux sont capables d’arrêter ca. Ils sont pas derrière une Freebox hein…



Et je suis désolé mais 25€/an/poste pour tous les logiciels Microsoft, ca vaut quand même le coup surtout si ca inclut l’assistance.





Qui a dit que ça s’arrêtait à Cloud vs Word ? J’imagine que les logiciels Microsoft utilisés incluent Windows, des serveurs IIS, du backup de données, etc.



De plus, dans des Ministères comme la Défense, il n’y a pas que le coût qui rentre en ligne de compte. Il y a aussi des exigences de sécurité, de traitement de données personnelles, d’indépendance vis-à-vis d’entreprises extérieures…



À quoi ça ressemble un Ministère de la Défense responsable de la sécurité du pays, s’ils dépendent de Microsoft pour assurer à bien leur mission ?

Le 28/08/2013 à 08h 49

Kisscooler a écrit :



Avec l’affaire PRISM actuellement, c’est un non-sens un ministère de la Défense et un contrat avec Microsoft.



Et ajouter à cela, l’optimisation fiscal de MS comme celles des autres boites, c’est vraiment n’importe quoi !



Y-a quoi derrière ces contrats ? Pot de vin ? " />





Ha …. mais on va nous dire que c’est secret défense !





Je trouve même que c’est un non-sens de déléguer le développement d’applications aussi critiques à des sociétés tierces… C’est si compliqué pour un Ministère aussi gros que la Défense d’avoir son contingent de développeurs, admin systèmes, etc ?



Au-delà de l’Open Source, la vraie question c’est : est-ce que le Ministère de la Défense (par exemple) est véritablement propriétaire de ses données et peut en faire ce qu’il veut, ou bien est-ce qu’il doit obligatoirement passer par un logiciel précis, développé par une société tierce, pour accéder à ses données ?



Dans le second cas, c’est vraiment crétin de se lier aussi fortement avec une entreprise tierce, que ce soit Microsoft, Oracle, ou Thales…

Le 27/08/2013 à 18h 59

Ça me tue que des prestataires de services privés aient les droits admin dans ce genre d’administration, avec des données aussi sensibles relevant de l’écoute, de la sécurité nationale etc… Comme le dit la news, autant de possibles sources de fuite, il y a peut-être des dizaines de Snowden dans la nature…

Winderly a écrit :



Je crois qu’un “celui” tout court aurait suffi.





Je crois qu’un bouton «Signaler» aurait suffi " />

Le 27/08/2013 à 13h 42

Pyroa a écrit :



Je ne conteste pas ce que vous dites tout les deux, ce que je conteste c’est le fait que cela soit un impôt justement et pas une taxe !





Là je suis d’accord, il faudrait que ça fonctionne sur la base d’une taxe. Mais autant c’est facile de taxer des biens matériels (quand on achète du pain), autant pour un service qui est broadcasté c’est plus difficile. Peut-on faire confiance aux gens pour cocher une case «oui je regarde la télévision publique» ?…



Personnellement s’ils cherchent des sous ça ne me gênerait pas qu’ils ajoutent des publicités. Là au moins on ne sera pas ponctionnés.

Le 27/08/2013 à 13h 28

Pyroa a écrit :



Alors ca c’est un truc que je trouve inacceptable.



Autant la plupart des impôts que l’on paie ça fait ch mais ils servent à quelque chose.

Autant la redevance, ca ne sert à rien.



Je n’ai pas regardé une chaine publique depuis presque 8 ans, et je paie la redevance parce que j’ai une TV :‘(





C’est la différence entre un impôt et une taxe.



Une taxe tu la paies sur ce que tu consommes / achètes.



Un impôt s’applique à tout le monde, qu’ils soient concernés ou pas. Tu ne dirais pas «je paye un impôt sur le chômage, pourtant ça fait longtemps que je n’ai pas été au chômage»…

Le 27/08/2013 à 13h 25

Et les smartwatches aussi ! Et les Google Glasses ! " />

Le 27/08/2013 à 13h 37

charon.G a écrit :



ils disent aussi que c’est pour permettre de se faire une réelle idée de la consommation prise par Windows





Certes, mais je me questionnais sur le rapport avec la choucroute. Tu répondais à mon message où je disais que ma distrib bouffe 280 Mo, et que j’étais content de ne pas avoir un système qui bouffe 1 Go. Alors oui, Windows 8 bouffe 200 Mo sans pilote graphique, mais si je l’installais sur mon eeePC dans la pratique et en utilisation normale il boufferait 1 Go. Dans cette discussion ce n’est pas tellement les ressources minimales théoriques qui nous intéressent, mais les ressources minimales réalistes, avec un système fraîchement installé par exemple.



Sinon je peux aussi sortir que le noyau Linux sans aucun pilote peut bouffer moins de 8 Mo de RAM, mais ça n’intéressera pas grand monde…

Le 27/08/2013 à 13h 21

charon.G a écrit :



1Go c’est une limite marketing. En réalité Windows 8 nu consomme environ 200Mo de ram en lui même. Le gestionnaire de taches ne donne pas la réalite à cause des caches et de la mémoire dédie GPU.



source





Hum, certes je n’ai pas essayé en désactivant le pilote graphique de ma distribution… Mais c’est un peu cheaté " /> Ils le disent dans ton lien :





You’d never run your machine this way

Le 27/08/2013 à 12h 55

mmp35h a écrit :



Sur linux, il y a des problèmes (typiquement, ça marche pas " />), mais la rapidité global du système a au moins l’avantage d’être plus constante dans le temps….même si le coté “linux est plus léger qu’un windows” est à modérer; essayer donc de lancer un firefox moderne sur un eeePC :)





Justement j’écris depuis un Firefox sous Linux sur eeePC " />



Firefox met environ 10 s à se lancer. C’est très lent selon les standards actuels. Mais il ne faut pas tout confondre : ce n’est pas dû au système. Si j’avais un Windows XP, ou un Windows 7 sur ce eeePC, Firefox mettrait sans doute aussi 10 s. à se lancer… Dans ce cas précis c’est dû au matériel peu puissant (Atom 1,6 GHz, disque dur 5400 tpm…).



Si on s’en tient juste à l’empreinte système, j’ai une distribution Linux à jour (kernel 3.8, etc.), le système d’exploitation me bouffe 280 Mo de RAM. Vu que je n’ai qu’1 Go sur cette machine je suis bien content que le système ne bouffe pas 1 Go…







Drepanocytose a écrit :



C’est vrai mais je me suis mal exprimé.

Au lieu de “les OS tournent très bien” j’aurais dû dire “les OS ainsi que les applications usuelles” tournent très bien….





Oui je suis d’accord, les PC vendus actuellement en magasin sont surdimensionnés par rapport aux usages majoritaires (bureautique, Web). Cela n’enlève rien au fait que ce n’est pas une raison pour que l’OS bouffe toutes les ressources «en trop»…

Le 27/08/2013 à 12h 35

Drepanocytose a écrit :



On peut se poser la question inverse : a quoi sert de doubler la puissance si les OS tournent très bien à puissance moindre ?





La réponse est évidente : permettre à la couche applicative de bénéficier de davantage de puissance : davantage de CPU et de RAM disponibles pour les jeux, pour faire tourner plusieurs applis, etc. On s’attend à ce que la puissance supplémentaire soit utilisée à ce niveau-là, et non par l’OS.







charon.G a écrit :



C’était une ancienne manière de penser de la part de Microsoft. Windows 7 demande les mêmes prerequis et Windows 8 aussi.





Oui, Windows 7 et 8 ont une empreinte beaucoup plus discrète, ce qui les rend beaucoup plus agréables à utiliser. CQFD.

Le 27/08/2013 à 12h 32

charon.G a écrit :



J’ai pu en discuter à des personnes concernées à l’époque(internes MS) . A l’époque de XP la puissance du matériel évoluait vite. les équipes dirigeantes ont fait une projection qui s’est révélée fausse car cela s’est mis à stagner au bout d’un moment.





Pour moi, l’empreinte du système d’exploitation doit se faire aussi petite que possible pour que l’utilisateur bénéficie des ressources matérielles, tout en assurant la stabilité et la sécurité. C’est là toute la difficulté de développer un système d’exploitation. Un système hyper sécurisé, mais qui bouffe toutes les ressources, est inutilisable dans la pratique.



À ce jeu là, Windows XP s’en sortait assez bien, et Windows 7 s’en sort très bien. Mais Windows Vista était une catastrophe : il a peut-être beaucoup apporté en terme d’architecture, de sécurité, de stabilité, mais ne laissait que peu de place à l’utilisateur… Beaucoup de gens ont fait ce reproche, et même Ballmer admet que cet OS était un échec.

Le 27/08/2013 à 12h 26

dieudivin a écrit :



Ce qui reste quand même en accord avec la loi de Moore.





Heu, la loi de Moore dit que le nombre de transistors par unité de surface double tous les deux ans. À la limite, en première approximation, à architecture similaire on peut dire que la puissance des CPU double tous les deux ans.



En revanche aucune loi ne dit qu’un OS doit bouffer 2 fois plus de ressources tous les deux ans… À quoi ça servirait d’augmenter la puissance des machines, si cette puissance était à chaque fois phagocytée par l’OS ?

Le 27/08/2013 à 12h 13

k43l a écrit :



Une question :

T’achèterai une voiture de deux tonnes avec un moteur de 50 chevaux ? Je ne pense pas " />+



Ben c’est ce que les OEM ont fait avec Vista…

Maintenant que la puissance (proc ram) est sur dimensionner par rapport à l’usage un OS même mal optimisé peut être un succès.





La question est : est-ce que c’est l’OS (Vista) qui était mal optimisé, ou est-ce que c’étaient les machines qui n’étaient pas assez puissantes ?



Comparons les configurations minimales requises, telles que publiées par Microsoft :

• Windows XP (2001) : CPU 233 MHz, 64 Mo de RAM (128 Mo recommandés), 1,5 Go d’espace disque.
  
  
  


• Windows Vista Familiale (2006) : CPU 1 GHz, 1 Go de RAM (2 Go pour la version 64 bits), 15 Go d’espace disque.
  
  
  
  En 5 ans, les exigences matérielles ont donc été multipliées d’un facteur 4 à 10 entre ces deux versions de Windows. Le matériel évolue, la RAM a diminué de prix, mais quand même c’est un bond énorme.

Le 27/08/2013 à 10h 41

Yzokras a écrit :



Qu’un système d’exploitation qui voulait s’imposer sur PC s’impose sur… téléphone… hem…





Qui voulait s’imposer sur PC ? Tu as lu ça où ?



Pour rappel, extrait du message de Linus Torvalds lorsqu’il a rendue publique la première version de Linux :



I’m doing a (free) operating system (just a hobby, won’t be big and professional like gnu)



Pour les anglophobes : «Je développe un système d’exploitation (libre) (c’est juste un passe-temps, rien d’aussi gros et professionnel que le projet GNU)».



Donc difficile d’affirmer que Linux a toujours voulu s’imposer sur PC…



Au contraire Linux a évolué pour supporter de nombreuses architectures (i386 utilisé sur PC de bureau, mais aussi PowerPC, ARM, etc.), de même que les systèmes d’exploitation basés sur Linux : Debian est surnommée «Le système d’exploitation universel» ce n’est pas pour rien, Android/Linux fonctionne sur téléphones et tablettes, etc.

Le 27/08/2013 à 10h 20

Exactement ce que les joueurs attendent d’une grande entreprise de jeux vidéos : ne vendre que du dématérialisé et des jeux 100% connectés, concentrer son activité sur les secteurs rentables, exploiter le même concept jusqu’à la moelle en ressortant les mêmes jeux tous les ans et surtout ne pas investir dans des licences innovantes.



Ah non pardon ça c’est ce qu’attendent les actionnaires…

Le 26/08/2013 à 09h 44

eglyn a écrit :



Je parlais de ESO qui est avec un abonnement :)





Ah au temps pour moi ^_^”

Le 26/08/2013 à 09h 37

eglyn a écrit :



Ah bah encore tant que ca reste comme ça, encore que j’aime bien customiser mon perso (avec la transmo dans WoW par ex), ça me ferait chier que les meilleures skins soient payantes…





Évidemment que les meilleures skins sont payantes. Quand il n’y a pas d’abonnement mensuel, il faut quand même assurer les rentrées d’argent autrement…



Après dans GW2 il est aussi possible de les acheter non pas avec du vrai argent, mais avec de la monnaie in-game. Bon il faut vraiment beaucoup jouer et enchaîner les pièces d’or pour y arriver, mais c’est faisable. Pour les impatients, sortez la carte bleue.







Natsu31 a écrit :



le F2P c’est le malheur des MMO, quand ils passent sur ce systeme, c’est un adieu à un service apres vente de qualité, le retour de bug non corrigé, tout ça s’explique par des équipes de développement réduite à peau de chagrin.



Un article de PCinpact il me semble, montrait que le F2P n’était meme pas un bon systeme, car la plupart des joueurs ne veulent pas débourser le moindre copec à l’instar de certains autres (2% si mes souvenirs sont bons) qui sont capable des plus grandes folies en termes de dépensent allant du plus superflue (genre la couleur spéciale “t’as payé” de la garde d’une épée d’apparat) à l’item indispensable pour une quete ou ce que vous voulez.



Un abonnement, c’est un peu l’assurance d’un jeu qui sera suivi, qui évolue convenablement, d’un SAV réactif, en gros un jeu en bonne santé.

Apres c’est surtout la communauté qui se crée qui donne la vie au jeu.





Oui mais si les 2% de joueurs sortant la carte bancaire suffisent à assurer des rentrées d’argent pour l’éditeur… Les autres joueurs ne vont pas s’en plaindre. " />