Le 13/11/2014 à 12h 04

Xarkam a écrit :



Si dans des softs open sources on n’est déjà pas foutu de trouver des failles qu’au bout de 4 à 5 ans tu t’imagine qu’on ira trouver des backdoors qui sont planquées ?







Heu, le rapport ? Il est censé y avoir un lien de cause à effet ?



Pour info, la plupart du temps les failles (ou backdoors) ne sont pas trouvées en lisant le code source hein, mais en faisant tourner le soft en en analysant ce qui rentre et sort (utilisation mémoire, paquets IP…). Donc oui, une faille qui est par définition un bug et qui a un comportement erratique, peut rester inconnue pendant des années.









Xarkam a écrit :



Linux a été approché pour foutre une backdoor dans le kernel et tu imagine peut-être qu’aucun autre dev du kernel n’a été approché ?







Oui et alors ? Tu imagines qu’un seul dev tout seul peut introduire une backdoor sans que personne ne revérifie derrière ? Linus Torvalds est le dernier de la chaîne à valider le noyau, avant lui il y a tout un tas de gens qui auditent le code et discutent avec les développeurs…









Xarkam a écrit :



C’est franchement utopique d’aller imaginer que par ce que les sources sont dispo qu’une masse de personnes qualifiées vont prendre sur leur temps libre pour analyser du code.







Qui a dit de faire ça bénévolement ? Encore une fois le noyau Linux est propulsé par des entreprises comme Intel, AMD, IBM… Voir la liste. C’est franchement de mauvaise foi d’aller imaginer qu’aucune de ces entreprise n’audite le code…



J’irai même plus loin : la Chine est en train de développer sa propre distribution GNU/Linux. Or la Chine n’a clairement pas envie de se faire espionner par le gouvernement US (raison pour laquelle ils quittent le monde de Microsoft je suppose). Je les imagine mal faire une confiance aveugle à Linux : j’imagine qu’ils vont aussi auditer le code et rechercher des backdoors ou failles, pour se protéger.









Xarkam a écrit :



Mais, si on regarde avec du recul, tout les gros logiciels libres qui fonctionnent pas mal sont tous supportés par des entreprises et pas juste par du bénévolat de codeurs.







Exactement. Alors pourquoi parler sans arrêt de bénévoles qui relisent le code chez eux ? " />

Le 12/11/2014 à 19h 53

dfiad77pro a écrit :



A ton avis pourquoi le portage des technos graphique WPF/Winforms n’est pas à l’ordre du jour ?

Si les concepts .net peuvent être portés facilement, le coté graphique c’est une autre paire de manche: *



C’est extrêmement complexe techniquement et ça nécessite en plus de la conceptuel des connaissances mathématique hors pair !







À qui la faute ? Au début des années 1990 Microsoft faisait partie du consortium OpenGL, une API graphique libre et ouverte, multi-plateformes, qui existe encore aujourd’hui. Ayant conquis une part importante du marché, Microsoft s’est retiré d’OpenGL et a préféré faire un Direct 3D, puis un Direct X propriétaires tout seul dans son coin…



Forcément quand on a 30 ans d’arriérés en matière de logiciels fermés et uniquement Windows-compliants, il ne faut pas s’étonner que ça soit difficile à porter sur d’autres plates-formes après… Il y a beaucoup moins de problème avec des logiciels qui ont été conçus pour plusieurs plates-formes dès le début. Mais il n’est pas trop tard, j’espère vraiment que Microsoft va ouvrir ses technologies pour que tout le monde puisse en profiter.

Le 12/11/2014 à 19h 03

Pr. Thibault a écrit :



Microsoft n’est pas une petite communauté de barbus libristes, c’est une multinationale, et il lui faut des sources de revenus substantiels pour rémunérer ses plus de 100 000 salariés et ses actionnaires. Google a la publicité en ligne, Apple a son hardware aux tarifs exorbitants, Microsoft avait jusqu’à maintenant Windows, Office et ses produits pour les professionnels. Nadella semble balèze pour réduire les sources de revenus historiques de la société, pour l’instant je ne l’ai pas encore vu créer de nouvelles sources substantielles de revenus.







«Petite communauté de barbus libristes» ? C’est vraiment comme ça que tu vois les logiciels libres ?



Le noyau Linux est propulsé par des boîtes comme Intel, AMD, IBM, Red Hat… Open Office par Oracle… Ce sont plutôt des multi-nationales aussi. Les logiciels libres ont envahi tous les supports : serveurs (Web, Cloud…), stockage (NAS), appareils embarqués (box Internet, GPS, tableaux de bords des voitures, smartTV), smartphones… Ah oui, effectivement sur le PC de bureau les distributions GNU/Linux n’ont pas percé, et toi tu ne vois que ça pour te faire ton opinion dépassée, digne des années 1990…



«Petite communauté de barbus libristes» " />



Et sinon, justement Microsoft diversifie ses revenus et a bel et bien créé de nouvelles sources de revenus, notamment dans tout ce qui est service en ligne et Cloud. La vente de licences est bien en train de péricliter et de prendre une place moins importante dans les revenus de Microsoft -bien que pour l’instant, la vente de licences reste très importante (25% de leurs revenus annuels).

Le 12/11/2014 à 18h 46

wagaf a écrit :



Bonne nouvelle, on voit de manière générale que Satya Nadella est plus ouvert d’esprit que Ballmer.







«Microsoft LOVES Linux»



Oui, Microsoft adore Linux, tout leur Cloud est basé dessus et ça ne leur coûte pas cher…

Microsoft adore Linux, ils ont contribué au noyau Linux -mais seulement pour améliorer le support de la virtualisation de Windows. Sans doute pour leurs propres offres Cloud d’ailleurs…



En dehors de ces efforts intéressés, il reste à démontrer que Microsoft aime VRAIMENT Linux et l’Open Source. On attend une vraie ouverture des protocoles : SMB, Active Directory, le protocole de communication de Skype… Une vraie ouverture de TOUS leurs logiciels, pour une vraie interopérabilité, pour pouvoir en faire des forks et les porter sur d’autres plates-formes : MS-Office, Direct X, Skype… Tout cela reste propriétaire, et largement inaccessible sous Linux (sauf à coups de bidouilles, de WINE et compagnie), malgré tout «l’amour» que Microsoft prétend porter à Linux.



L’ouverture de .NET est une très bonne chose, et encore une fois je la salue. Mais est-ce que Microsoft joue l’ouverture quand ça l’arrange, pour pousser ses produits, ou est-ce qu’ils vont vraiment s’orienter vers un vrai modèle Open Source et vers une vraie interopérabilité ?…

Le 12/11/2014 à 18h 25

Mme_Michu a écrit :



Qu’est ce qu’il faut dire pour ne pas passer pour un troll ?  ^^







Que tout le monde il est beau et il est gentil " />

Le 12/11/2014 à 18h 16

Microsoft s’ouvre à l’Open Source, et c’est tant mieux !



Les trolls qui clament «l’Open Source est mieux / moins bien» vont avoir un sacré dilemme " />

Le 12/11/2014 à 16h 20

Lyzz a écrit :



Les Power Point en Comic Sans sur le live de la cité des sciences :facepalm:







Et sous Windows XP ! Ils sont décidément à la pointe de la technologie " />



Sinon content de voir que l’atterrissage alunissage acometage ? " /> s’est bien passé " />

Le 12/11/2014 à 11h 51

Aces a écrit :



Et comment si la faille a été découverte il y a peu ??

Je te le dis, un déploiement ça ne se fait pas comme ça, il faut planifier le truc afin que ça se fasse la nuit.

Donc, là, ça ne se fera pas avant la fin de la semaine voir le début de la prochaine semaine.







Ah bon il ne va pas faire nuit avant la semaine prochaine ? " />

Le 07/11/2014 à 10h 05

scaillea a écrit :



Si on suit ton raisonnement, alors à ce moment là, il faut aussi leur apprendre à

• coudre au cas où il voudrait travailler dans la mode
  


• faire du mortier au cas où il voudrait devenir maçon
  


• faire du montage vidéo au cas où il souhaiterais travailler dans le cinéma.
  
  
  
  
  
  
  
  Ah, pousser les arguments de quelqu’un jusqu’à l’absurde pour mieux détruire son point de vue… Un élément de rhétorique vieux comme le monde.
  
  
  
  Je disais faire découvrir des choses basiques. En maths tu commences avec les additions, soustractions, multiplications. En musique tu apprends la flûte à bec, on ne va pas te demander de savoir jouer de piano dans un orchestre symphonique. En chimie on t’apprend qu’il peut y avoir des réactions entre des composés, on ne te demande pas de savoir produire des médicaments pour l’industrie pharmaceutique. Donc tes exemples sont foireux : on ne va pas demander à des enfants de jouer de la truelle, de faire du montage vidéo, bref de se spécialiser dans des métiers…
  
  
  
  Pour le «montage vidéo», j’ai vu des ateliers en école primaire où les enfants plaçaient des Legos, prenaient une photo, les déplaçaient légèrement, prenaient une autre photo… Ensuite le prof mettait toutes les photos bout à bout pour en faire une vidéo, ça s’appelle du stop motion, et c’est le genre d’atelier que je trouve très bien, c’est très visuel et pratique pour les enfants. C’était juste un atelier découverte, pas un cours sur toute l’année, mais ça peut déjà éveiller leur intérêt. Évidemment on ne va pas leur demander de monter tout un film, de rajouter des effets CGI et tout…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  scaillea a écrit :
  
  
  
  Leur programme est déjà bien assez chargé comme ça. Pas la peine d’en ajouter des couches alors que certains arrivés en 5ième savent à peine lire et écrire.
  
  
  
  
  
  
  
  Je suis d’accord qu’il faut améliorer et insister sur l’apprentissage de l’écriture, et des maths aussi (j’ai vu des étudiants à la fac ne sachant pas se démerder avec une fraction). Mais pourquoi opposer les deux ? Je pense qu’on peut très bien améliorer la lecture, et apprendre d’autres choses en même temps, ce n’est pas incompatible.
  
  
  
  Parce que si tu veux je peux aussi pousser ton raisonnement jusqu’à l’absurde : si on veut favoriser la lecture et l’écriture, alors supprimons l’histoire, les sciences, la musique, les arts plastiques, qui sont beaucoup moins indispensables…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  scaillea a écrit :
  
  
  
  La programmation est également l’un des aspects les plus poussés de l’informatique avant de leur apprendre quoique ce soit dans ce domaine, il y en a bien d’autre à voir.
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne suis pas d’accord. Savoir qu’un ordinateur ça se programme, et que c’est avant tout NOUS qui disons à l’ordinateur quoi faire, ça me semble au contraire faire partie des choses les plus basiques à savoir en informatique. Les gamins aujourd’hui apprennent l’informatique comme un divertissement (tablette, jeux vidéos, films, etc.) ou un simple terminal pour des outils en ligne (Facebook, Twitter…). Si pour eux, c’est ça l’informatique dès le plus jeune âge, ça va faire des ravages dans les prochaines générations… Il me paraît donc essentiel de comprendre, dès le plus jeune âge, qu’on peut programmer, donner des commandes à un ordinateur.
  
  
  
  Après, «la programmation» en C, Java, en tant que métier ou domaine de recherche, là oui c’est ce qu’il y a de plus poussé en informatique… Mais ce n’est clairement pas ça qu’on va demander à des élèves en primaire ou au collège…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  scaillea a écrit :
  
  
  
  De plus, une tablette n’est vraiment pas adaptée pour ce genre d’activité même si on parle de programmation de base.
  
  
  
  
  
  
  
  Ça, je suis complètement d’accord, je pense que c’est stupide de vouloir mettre une tablette dans les mains de tous les écoliers.

Le 07/11/2014 à 08h 00

Des tablettes pour tous, quelle stupidité… Je doute que cela serve vraiment l’apprentissage.

scaillea a écrit :



Quel est l’intérêt d’apprendre la programmation à des enfants ?



La plupart ne seront jamais programmeur et/ou ne se serviront jamais de cet anciennement enseignement dans leur vie professionnelle ou personnelle.







Quel est l’intérêt d’enseigner la littérature, la plupart des enfants ne deviendront pas écrivains ?

Quel est l’intérêt d’enseigner la physique, la chimie à des enfants, la plupart ne deviendront pas physiciens ?

Quel est l’intérêt d’enseigner l’histoire, la plupart ne deviendront pas historiens ?

Quel est l’intérêt d’enseigner la musique, les arts, la plupart ne deviendront pas artistes ?



Si on ne devait garder QUE les enseignements qui sont utiles à TOUS les adultes dans leur vie, il ne resterait pas grand chose… La réponse est évidente : l’intérêt c’est d’avoir une culture générale, l’intérêt c’est de découvrir des choses variées et différentes, pour que les enfants puissent ensuite faire des choix. Difficile de choisir la voie des sciences, ou de l’informatique, si on n’y a jamais goûté et si on n’a aucune idée de ce que c’est…



L’apprentissage du code aux enfants, ne veut pas dire qu’ils apprendront le C++ ni à coder un système d’exploitation. Comme beaucoup d’autres matières, je vois ça comme une «découverte» : découvrir qu’un ordinateur n’est pas une bête porte d’accès à Facebook, mais qu’on peut le programmer, lui donner des instructions, lui faire faire ce que l’on veut, et découvrir la logique de cette programmation, éventuellement avec des exemples simples et concrets («SI je ne fais pas mes devoirs, ALORS la maîtresse ne sera pas contente»). Une simple initiation, pas des cours de code à la barbare…

Le 05/11/2014 à 14h 29

Gu0sur20 a écrit :



Bien au contraire, l’idée est complètement stupide. Quelle garantie aura le gouvernement allemand sur le fait que le code source qu’ils auront entre leur mains est bien celui du logiciel qui sera installé ? Qu’elle garantie auront ils que celui-ci n’a pas été modifié ? Qu’elle institution ira elle, en pratique, relire des millions de lignes de code et savoir si elles sont pertinentes ? Vous même, iriez vous lire le code source de votre téléphone Android ?







Argumentation que l’on rencontre souvent, mais qui est fausse. En plus, tu compares des institutions ayant des ressources, des développeurs chevronnés, des besoins critiques (armée…), avec des particuliers qui n’ont rien de tout cela sur leur téléphone Android, enfin bref comment comparer des choux et des serviettes…



Avec un logiciel propriétaire, le code source ne peut être lu par personne, à part l’éditeur lui-même. C’est un modèle centralisé, personne de l’extérieur n’a accès au code source, ni pour y contribuer, ni pour l’auditer (des audits externes sont possible, mais les résultats restent en interne et ne sont pas accessibles de l’extérieur), ni pour en corriger les failles, ni pour l’adapter à ses besoins (s’il y a besoin de fonctions spécifiques, pas le choix : il faut payer l’éditeur).



Avec un logiciel Open Source, le code source peut être lu par n’importe qui. Cela ne veut pas dire que tout le monde le relit, il ne faut pas jouer aux idiots… Par contre il y a souvent des contributeurs de différentes nationalités (des entreprises comme IBM, Intel, AMD, Google, Canonical, des associations, des particuliers…), qui contribuent et qui auditent le code source. Donc oui, si un petit malin s’amuse à injecter des malwares ou autres plaisanteries dans le code source d’un logiciel libre critique, ça sera vite remarqué (c’est déjà arrivé par le passé). Si le gouvernement allemand, ou une entreprise, a besoin d’ajouter des fonctions pour ses propres besoins, c’est possible.



C’est naïf de croire que tout le monde rajoute n’importe quoi dans les logiciels libres sans que personne ne revérifie derrière… Et c’est aussi naïf de croire qu’un gouvernement n’est pas capable de se donner les moyens d’auditer ou de modifier un logiciel pour ses besoins.

Le 05/11/2014 à 11h 46

lionnel a écrit :



Tout simplement car si le scénario ci dessus se confirme, cela restreindrait considérablement les logiciels utilisables et priverait les entreprises de produits “leaders” sur le marché. En gros, imagine un service public qui pour une campagne d’information se retrouve à devoir utiliser gimp et inkscape à la place de photoshop et illustrator







Ce n’est pas parce qu’il existe aujourd’hui des «acteurs historiques», qu’ils le resteront forcément dans l’avenir. L’histoire de l’informatique est remplie de leaders ou de monopoles qui se sont renversés, parfois en l’espace de quelques mois.



Je pense au contraire qu’on a, en Europe, des entreprises et des développeurs que l’on forme et qui sont capables de faire du très bon boulot. Si les États payaient des développeurs pour développer ou améliorer les outils dont ils ont besoin, au lieu de payer une rente des licences à des sociétés extérieures (dont les logiciels sont soupçonnés d’espionnage), tout le monde aura à y gagner : les développeurs européens auront du boulot, les États y gagneront en indépendance, et si ce sont des logiciels libres qui sont utilisés et améliorés, c’est toute leur communauté d’utilisateurs qui en bénéficiera (pas seulement en Europe, mais dans le monde).



Il ne faut pas être naïf, ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais une volonté forte des États peut clairement donner un gros coup de pouce pour se mettre sur cette voie.

Le 05/11/2014 à 10h 06

Je pense que ça serait une bonne chose, et un exemple à suivre pour les autres pays d’Europe. Il est clair que l’intérêt principal ici n’est pas forcément le coût, ni la qualité des logiciels (certains logiciels propriétaires peuvent être de meilleure qualité que leurs équivalents libres), non, l’enjeu principal ici c’est l’indépendance numérique. Si les États veulent contrôler leurs infrastructures (logicielles ET matérielles), ils ne peuvent pas faire confiance à un prestataire d’un autre pays -surtout quand il s’agit des États-Unis qui peuvent exercer un contrôle sur ces entreprises via le Patriot Act, et qui sont connus pour espionner les pays et dirigeants d’Europe.



Bref j’espère que l’Allemagne aura les bollocks de voter cette loi !

atomusk a écrit :



et tout ça pour se retrouver avec un spyware dans le bios ou dans un peripherique USB







Je pense que le cas du hardware est aussi couvert par ce projet de loi, cf la news :





l’obligation pour les entreprises américaines de montrer patte blanche si elles veulent fournir du matériel et des services





Ce que je comprends c’est que les firmwares & Co. devront aussi avoir un code ouvert.

Le 05/11/2014 à 08h 31

CrowTown a écrit :



non pour Google c’était plus un troll







Au moins tu admets que tu trolles.







CrowTown a écrit :



Et puis mon coco le jour où tu voudras avoir une chance que je te considère







Une «chance» que TU me considères ? Qu’est-ce que j’en ai à faire " />









CrowTown a écrit :



tu éviteras d’interpréter mes propos : je me suis contenté de dire que MS était le plus gros investisseur en R&D, le raccourci comme quoi ce sont eux qui innovent le plus, tu l’as inventé, mais ça ne vient pas de moi en tout cas







Non, c’est sûr que dans ce message tu ne fais pas du tout ce raccourci :







CrowTown a écrit :



On a déjà eu un débat similaire il y a quelque jour sur une autre news, je te la retrouverai pas, mais on a prouvé à un autre qui racontait les mêmes conneries que toi que les 3 plus gros investisseurs en R&D étaient bien Microsoft, puis Samsung et IBM, loin devant tous les autres dont Apple et Google.



Ce qui est assez logique d’ailleurs, faire un iPad 1 mm plus fin ou sortir un nouvel iPhoto c’est pas de la R&D hein, faut pas tout mélanger, là on parle de haut niveau scientifique et de sphères qu’Apple ne fréquente même pas, Apple n’invente jamais rien, ils rachètent des boites innovantes et optimisent l’utilisation qui est faite de certaines nouvelles technos venant de l’extérieur, et c’est tout, car pour l’essentiel c’est juste une boite de design qui code quelques bouts de logiciels pour faire tourner leurs “créations”, rien de plus hein…







«Microsoft est loin devant Apple en dépenses R&D, c’est logique car Apple n’invente jamais rien». Ton message me paraît assez clair, je n’ai rien interprété ni inventé… " />



Ne t’en déplaise il y a bien eu des innovations à sortir de chez Apple et Google ces dernières années, Microsoft n’a pas l’exclusivité dans ce domaine… Mais je ne vais pas m’amuser à les lister ni à essayer de te convaincre, tu as visiblement des œillères trop grosses pour t’en rendre compte, et un esprit trop obtus pour l’accepter.

Le 05/11/2014 à 07h 05

CrowTown a écrit :



Déjà je vois pas où tu as vu joué que j’étais un fanboy Microsoft, je suis encore capable de reconnaître des qualités dans autre chose que du Microsoft quand j’en vois hein, il se trouve que je me retrouve à les défendre car ce sont eux qui sont le plus souvent attaqué, injustement d’ailleurs sinon je dirai rien contre, et il m’arrive aussi de défendre d’autres causes du moment que ce qui est dis est factuellement faux…







Évidemment que tu reconnais quelques qualités aux autres, sinon cela ferait de toi un hater. Mais en tant que fanboy, tu es toujours là pour dire que Microsoft fait (généralement) mieux que les autres : OS mieux sécurisés, davantage de R&D, etc.



Et bien sûr j’imagine que quand tu dis qu’il n’y a plus que Microsoft qui investit dans la R&D, tandis que Google se contente de «faire de la pub», c’est tout à fait factuel, c’est sûr. Google dépense environ 2,6 milliards de Dollars.



Alors oui, Microsoft dépense beaucoup plus en R&D (9 milliards), la belle affaire. Tiens, Nokia aussi dépense beaucoup plus que Google en R&D (8 milliards !), cela ne les a pas empêchés de rater le virage des smartphones, de couler et de se faire racheter par Microsoft.



Les vraies innovations apportées par une entreprise ne se mesurent pas uniquement à ses dépenses en R&D, c’est trop simpliste. Voici les chiffres de Forbes, et leur conclusion :



«La plupart des gros investisseurs en R&D ne recherchent pas l’innovation. Ils dépensent leur argent dans des programmes historiques, suivent des schémas qu’ils ont toujours suivis, et essayent de défendre et étendre leur business historique. Autrement dit, ils dépensent de vastes sommes d’argent pour tenter de maintenir (ou re-capturer) ce qui a fait leur succès par le passé.»



Bref, dire que Microsoft est le seul à innover alors que les autres ne font rien, juste en se basant sur les chiffres de dépense R&D, paye ta démonstration en mousse… Mais j’imagine que je ne suis pas assez factuel, et que tu connais tout cela bien mieux que tout le monde.

Le 04/11/2014 à 22h 31

CrowTown a écrit :



arf, ça veut dire que sur les 3 gros il n’y a plus que Microsoft pour réinvestir en masse l’argent gagné dans la R&D (10 milliards par an), Apple se contentant de faire de l’intérêt banquaire et Google de la pub, mon dieu que l’argent que dépense les gens est mal investi…







Ah tiens ici aussi tu viens déverser ta prose ! Pourtant tu avais juré-craché que sur les news Apple et Linux il n’y avait pas de fanboy Microsoft, et là tu viens toi-même te donner tort " />

Le 04/11/2014 à 13h 31

mistigrite a écrit :



Cool. Il n’y a plus qu’à l’orienter correctement pour tuer des islamistes.







Non, car selon Pascal Nègre le faisceau laser mettra au moins 3 mois à revenir " />

Le 31/10/2014 à 16h 01

sternet a écrit :



En 3 ans j’ai eu une berline A4, une break sline, une A5 sportback sline. Cette année j’ai pris un V6 classe E coupé de chez Mercedes.







Moi je préfère l’A6 " />

Le 31/10/2014 à 12h 35

JR_Ewing a écrit :



Je ne suis pas pour l’obsolescence programmée, je suis juste pragmatique et pour moi garder un smartphone alors qu’il est complètement obsolète au niveau OS et qu’il rame, en bref garder pour garder et jouer les pseudos écolos, c’est complètement débile.







Personne ici n’a dit qu’il fallait garder un smartphone qui rame et qui est obsolète ! Travestir les propos des autres pour mieux les enfoncer, c’est mal. " />



D’après ce que j’ai compris il est plutôt question de garder son smartphone tant qu’il fonctionne et répond à nos besoins. Changer juste la batterie revient à moins cher, donc si le téléphone nous convient encore, pourquoi racheter un téléphone complet ?



Évidemment si le téléphone ne répond plus à tes besoins, rame ou autre, là t’as pas trop le choix il faut le changer…



Pour moi ce qui est débile, c’est plutôt si ton téléphone te convient encore, mais tu le changes quand même «parce que ça fait 2 ans et je veux pas passer pour un ringard»… " />

Le 30/10/2014 à 13h 23

Xanatos a écrit :



Recette bien connue de Microsoft: on prend une norme qui n’est pas un standard mais qui marche vachement bien sur leur plateforme, interopérabilité, vous avez dit interopérabilité ?







Ben oui c’est interopérable puisqu’ils le disent.

Il suffit que tu télécharges leur navigateur Internet Explorer, et tu l’installes sur ton Mac, Linux ou smartphone, et voilà.

Oh wait…



Plus sérieusement, ils utilisent ORTC qui est une norme ouverte, et qui sera de toute façon implémentée dans les autres navigateurs à terme (et qui aurait été implémentée de toute façon). Donc ils n’imposent rien à personne. Il faut prendre son mal en patience mais c’est un moindre mal.



Je préfère largement ça, plutôt que l’existence d’un plugin propriétaire, là j’aurais clairement râlé oui…

Le 30/10/2014 à 11h 59

ActionFighter a écrit :



Si ça continue, ils vont finir par libérer le code source







Sans ouvrir le code source du logiciel Skype, s’ils pouvaient ouvrir leur protocole ça serait déjà un gros pas en avant…

Le 30/10/2014 à 08h 18

gokudomatic a écrit :



Toi aussi, t’avais 20Mo?  Le pire, c’est que j’avais à cette époque l’impression que mon disque était infini. J’avais beau copier des disquettes dessus, j’avais toujours de la place. Maintenant, par contre…







Aujourd’hui tu ne copies plus de disquettes sur ton HDD, du coup le problème ne se pose plus, CQFD. " />

Le 29/10/2014 à 14h 24

Ah, Microsoft se met enfin au système de dépôts, c’est une très bonne chose je trouve !





Le simple fait de créer un dépôt soulève en effet toutes les interrogations liées à la sécurité. Qui va contrôler en effet la présence de malware ou de toute autre menace ?





Au contraire je trouve qu’un système de dépôt améliore la sécurité. Il vaut mieux tout faire passer par un dépôt qui contient les mêmes logiciels pour tous, plutôt que de laisser chacun se débrouiller pour aller chercher des .exe sur le Net.



En toute logique, c’est le responsable du dépôt qui se porte garant. Si au départ il y a un «dépôt officiel Microsoft», ce serait donc à Microsoft de s’assurer qu’il ne propose que des logiciels sûrs dans ce dépôt. Dans ce cas, la sécurité s’en trouverait renforcée.



Ensuite si l’utilisateur ajoute des dépôts tiers, c’est à ses risques et périls (comme sous Linux en somme).



Après comme ça a été maintes fois débattu ici, un tel système de dépôt est UN élément de sécurité mais pas le seul, il doit être accompagné d’autres mesures (sandboxes…).



Le nombre de PC qui se font infecter décroît de façon spectaculaire depuis Windows 7, preuve que Microsoft accroît la sécurité de ses systèmes à mesure des versions, et ça ne peut être qu’une bonne nouvelle.

Le 29/10/2014 à 21h 01

CrowTown a écrit :



reconnaît moi au moins qu’elle est marrante ma prose hein " />







Prise au douzième degré je la trouve très drôle. Du coup maintenant je suis confusion, et je ne sais plus ce que je dois croire : vrai Linux hater, ou troll de bas étage ?



En tout cas tu reconnaîtras que je n’ai pas balancé autant de méchancetés sur Windows, et surtout pas sur les derniers Windows puisque je les connais mal. Quant à mes proches, s’ils me demandent conseil je leur recommanderai évidemment ce que je connais (Linux) pour pouvoir les dépanner. Mais s’ils achètent des machines sous Windows je ne les en empêcherai pas bien sûr, ils sont libres de faire ce qu’ils veulent (il ne faudra juste pas compter sur moi pour le support puisque je serais incapable de dépanner un Windows récent).



Ma pensée profonde, c’est juste que chacun est libre d’utiliser le système qu’il veut. Ceux qui sont contents sous Windows, tant mieux pour eux, je n’essayerai pas de leur dire que c’est nul. Moi je suis content sous Linux, qu’on me foute la paix et qu’on n’essaye pas de me faire croire que c’est un mauvais choix… C’est surtout à ça que j’ai réagi.





Edit : je viens de regarder ton historique (ce que j’aurais dû faire plus tôt), joli palmarès de commentaires supprimés pour troll ou propos irrespectueux. J’ai donc ma réponse, bonne nuit " />

Le 29/10/2014 à 20h 49

Vas-y continue de pondre des pavés, j’adore lire ta science-fiction " />



Vu tout ce que tu sors sur Linux sans connaître, c’est sûr que toi tu ne trolles pas du tout et tu n’as jamais tort…

Le 29/10/2014 à 18h 51

Bravo pour tes explications claires, j’ai tout compris, comment ai-je pu être aussi aveugle ! En fait le système que j’utilise tous les jours, aussi bien chez moi que pour mon boulot, est un système inutilisable ! On ne peut rien faire avec, tu as raison !



Vive Microsoft, et vivement que Windows soit sur 100% des machines " />

Le 29/10/2014 à 12h 17

Edtech a écrit :



Tu fais comme moi : du WinRT pour les plus nuls (rien d’installable hors store) et compte utilisateur uniquement pour les autres (faut le mot de passe admin pour installer). Et tu ne les entends jamais !







C’est certainement une solution viable et je suis sûr qu’elle convient à beaucoup de monde. Mais vu que mes parents sont satisfaits de Linux, qu’ils ne peuvent rien installer hors dépôt, et que je ne les entends jamais, pourquoi je leur dirais d’acheter une licence et de passer à Windows ?…



Encore une fois, la question n’est pas de dire que Linux est «meilleur» ou quoi que ce soit. Mais certains ici ont l’air d’estimer que c’est une solution au rabais (voire que ce n’est pas viable du tout), que sur un «vrai ordinateur» il faut du Windows sinon c’est qu’on n’a rien compris. Je dis juste qu’on a le droit de préférer Linux, que c’est une solution tout à fait viable. Je demande juste qu’on arrête de conchier cet OS et ses utilisateurs.

Le 29/10/2014 à 09h 15

doom_Oo7 a écrit :



C’est vrai que les faux boutons “Download” qui te téléchargent des softpourris.exe sous Linux c’est très efficace…Honnêtement, le problème c’est même pas les virus (sérieusement, les ILoveYou et consorts ça existe quasiment plus hein…) c’est juste les soft du genre “top master pc cleaner 2017+” que mes parents installent croyant bien faire quand un message sur le net apparaît du genre “Votre ordinateur est infecté” (et malgré adblock…).Pour moi l’intérêt justement c’est qu’ils ne puissent plus installer d’applis Windows dont ils n’ont pas besoin, sauf un ou deux trucs spécifiques que je leur mets et qui marchent par Wine.







Oui, c’est aussi ce que j’ai écrit plus haut mais ça n’a pas eu l’air de convaincre. Un néophyte (genre mes parents ou Mme Michu) qui clique sans réfléchir sur «Installer» quand le bouton se présente, ça peut faire beaucoup de dégâts sous Windows, tandis que sous Linux c’est forcément plus limité (la plupart du temps parce que ces programmes ne fonctionnent pas sous Linux).



Je n’ai pas dit dans mes commentaires précédents que les infections étaient la faute de Windows. J’ai juste dit qu’il était plus facile (surtout pour les néophytes) de se retrouver infecté sous Windows que sous Linux. La nuance est de taille. C’est une constatation pratique, et non pas un jugement de valeur sur les qualités ou défauts des OS en eux-mêmes.

Le 29/10/2014 à 08h 08

CrowTown a écrit :



Sous Windows le pare-feu est muet, l’antivirus est muet, les mises à jour sont muettes, y compris celles des apps, m’enfin je parle du dernier Windows hein, pas de celui qui a 5 ou 10 ans







Oui ben justement, quand j’ai migré mes parents ils avaient un PC sous Windows XP (j’aurais dû préciser), d’où les histoires de virus, de pare-feu et consorts (*). Depuis ils sont sous Linux, ils sont contents, comme je l’ai dit ils ont appris des choses et utilisent mieux leur PC, et moi je suis content aussi. Ce que TOI tu installerais à tes parents ou à d’autres gens, je m’en cogne -tu as tes préférences, j’ai les miennes, on est encore libre de faire ce qu’on veut alors arrête de me les briser.



Bien sûr tu ne peux pas t’empêcher d’insulter mes parents d’incultes, ni de dire que je suis un noob qui n’a rien appris à ses parents… alors que tu ne nous connais pas du tout, tu ne sais pas ce que je leur ai appris. J’ai bien compris que tu étais un Linux hater, mais comme ça ne suffit pas tu passes aux attaques personnelles tellement tu n’as pas d’argument.



(*) Oui, je sais que Windows a évolué depuis XP, et j’ai déjà reconnu à plusieurs reprises que Microsoft apportait beaucoup d’améliorations depuis plusieurs années (apparemment si on ne le dit pas à chaque message les fanboys ne sont pas contents). Mais aujourd’hui, moi et mes parents utilisons autre chose et on est contents avec, alors pourquoi on se forcerait à repasser sous Windows ?? Chacun est libre d’utiliser ce qu’il veut, il faut arrêter de dire que ceux qui ne choisissent pas Windows sont forcément dans le faux, sont des noobs et n’apprennent rien.

Le 28/10/2014 à 21h 55

floutchito a écrit :



Est-ce que tu as une idée du rôle qu’a pu jouer la migration dans le fait que tes parents se mettent à lire les messages affichés à l’écran?



C’est intéressant de voir si c’est Linux qui permet l’appropriation de l’outil, ou le changement en lui-même. C’est-à-dire que comme ils perdent certains repères, ils reprennent l’apprentissage de plus loin, et c’est profitable?



Parce qu’avec les néophytes c’est un problème récurrent.



Par contre concernant les mises à jour automatiques, je reste sceptique sur l’avantage de linux par rapport à Windows, mis à part l’absence de reboot (qui arrivera forcément sur une machine home desktop, on laisse pas l’ordi tourner H24 à la maison en général).







Difficile à dire. Je pense que ce qui les déstabilisait sous Windows, c’était le fait que les messages pouvaient arriver n’importe quand, sans raison apparente pour eux (pare-feu, antivirus, màj Windows…). Du coup ça laur donnait peut-être l’impression que la machine faisait ce qu’elle voulait.



Sous Linux le pare-feu est muet, il n’y a pas d’antivirus, le système de mises à jour est silencieux. Ils ont peut-être moins l’impression que ça part dans tous les sens. M’enfin c’est difficile à dire.

Le 28/10/2014 à 21h 51

floutchito a écrit :



Sinon, il y a TeamViewer / LogMeIn …

SSH c’est marrant ça fait comme dans les films, m’enfin c’est tout sauf ergonomique. Et impossible d’expliquer ce que tu fais.







Oui je peux aussi mettre en place une connexion VNC over ssh mais bon… Vue la distance (600 km) ça rame pas mal, et n’importe quelle solution de ce type ramerait (connexion ADSL à la campagne, 100 kbps le vent dans le dos, difficile de faire de l’affichage à distance). En simple ligne de commandes c’est beaucoup plus rapide.



Et puis je dois «dépanner» mes parents quoi, 1 fois dans l’année et encore… Je ne me souviens même pas du dernier problème qu’ils ont pu me demander, ça fait un bail…

Le 28/10/2014 à 21h 46

CrowTown a écrit :



Windows aussi a beaucoup d’avanatages et très peu d’inconvénients, comme le prouvent les 95% d’entreprises qui en ont fait le choix sciemment avec des licences libres de tout achat matériel!







Ah oui c’est magique ce genre de statistiques, ça permet de gonfler le torse et de se dire que ce produit est forcément le meilleur.



Dans la même veine, la majorité des français regardent TF1 le soir, c’est sûrement que ça doit être la meilleure chaîne, avec des programmes qui rendent beau et intelligent ! " />



Bien sûr la vente liée, les exclusivités avec les constructeurs HP, Dell etc. («ne vendez vos machines qu’avec Windows pré-installé»), les «partenariats» avec les Universités et grandes écoles («on vend des licences Windows aux Universités, et on fait croire aux étudiants que c’est gratuit pour qu’ils acceptent nos produits»)… tout cela n’a rien à voir avec la position dominante de Microsoft aujourd’hui, nooon… " />

Le 28/10/2014 à 21h 36

CrowTown a écrit :



sachant qu’un Windows RT est encore plus sécurisé qu’une distro nux de base et qu’il y a moultes outils permettant de tout faire à distance aussi sous Windows, ils paraissent léger tes arguments, et le problème c’est que tes parents sont toujours incultes en informatiques et dépendant de toi, bien joué quoi!



Moi mes parents se démerdent tout seuls pour installer leur imprimante et bien d’autres choses et ils sont pourtant sous Windows (pas XP mais Windows 8.1 évidemment), faut dire que comme moi je m’y connais je leur ais installé comme il faut, et je leur ai appris les bases pour s’en servir tout en restant safe, et pourtant mes vieux sont pas des flèches, comme quoi c’est possible et que Windows fait très bien le job, c’est pour cela qu’il est le leader du marché d’ailleurs







Il ne me semble pas avoir dit que mes parents étaient «toujours incultes en informatiques et dépendant de moi». Alors soit tu connais mes parents mieux que moi, soit tu fais des suppositions à l’emporte-pièce, décidément ça a l’air d’être un travers récurrent des Windows fanboys ici.



Sous Windows mes parents n’osaient rien faire de peur de «casser quelque chose», ils ne savaient pas installer un logiciel (peur de télécharger un truc-qui-faut-pas), et comme je le disais à chaque fois que je les avais au téléphone ils avaient un problème à me soumettre : le pare-feu Windows a dit ceci, Avast a dit cela, ça dit que les mises à jour n’ont pas réussi… Sans compter les problèmes dont parlait Winderly : ils ne lisaient pas les messages, du coup même quand il y avait un message explicite ils préféraient ne rien toucher. Et sans compter les mises à jour qui leur demandaient de rebooter la machine, même une mise à jour mineure de MS-Office.



Depuis qu’ils sont sous Linux, installer des logiciels est simple, les mises à jour se font toutes seules et ne demandent pas un reboot de la machine, ils ont appris plein de choses. Et quand je les ai au téléphone, ils ne me demandent plus jamais de réparer ceci ou cela. Pour le coup de l’imprimante : c’était une imprimante multi-fonctions HP, en réalité l’imprimante a bien été reconnue immédiatement, c’est pour le scanner qu’il y a eu des problèmes et que j’ai dû les dépanner à distance par ssh. Bref, ils sont contents, ils dépendent beaucoup moins de moi, sont beaucoup plus autonomes, et moi je ne suis plus le dépanneur de service.



Quand aux aspects sécurité… Le jour où un virus pourrira effectivement les ordinateurs sous Linux j’entendrai cet argument. Pour l’instant, j’ai vu beaucoup de virus sous Windows (que ce soit à cause d’une faille, ou plus souvent à cause d’utilisateurs qui téléchargent et installent n’importe quoi), je n’ai jamais vu ce cas de figure sous Linux (même si mes parents téléchargent n’importe quoi ils n’infecteront pas leur machine). Alors va agiter tes épouvantails ailleurs car tu ne convaincras personne ici…

Le 28/10/2014 à 18h 00

Winderly a écrit :



Je l’ai forcé à subir OpenSUSE pendant 6 mois.

Pour moi c’était le paradis, il ne m’appelait plus en quasi permanence pour me demander quoi faire (forcément il arrivait à trouver la solution tout seul).

Arrivé au bout des 6 mois comme promis je l’ai laissé choisir ce qu’il voulait, il a choisi Windows (j’ai eu envie de me pendre).

Depuis, retour à l’enfer habituel, il n’arrive presque à plus rien faire lui même.

Dernier exemple en date de ce weekend (bon ok c’est un mauvais exemple car c’est pareil dans linux), où sont passés les marque-page (dans firefox) ?

Moi : C’est l’espèce de valise entre l’étoile et la flèche.

Mon père : aaaaaah (sur le ton de la révélation), faut le savoir.







Tu es faible " />



Moi aussi j’en avais marre de dépanner parents, famille, amis tous les quatre matins.

Au moment de changer de PC (parce que leur vieux était mort), le choix que j’ai proposé à mes parents était le suivant :

• soit ils vont acheter un PC avec Windows en grande surface, FNAC ou autre, auquel cas c’est le magasin qui assurera le support et pas moi ;
  


• soit je leur monte un PC aux petits oignons avec Linux, auquel cas je voudrai bien assurer le support (via ssh au besoin).
  
  
  
  Ils ont choisi la deuxième solution, ils ne le regrettent pas et moi non plus, quasiment jamais emmerdé (installer une imprimante en ssh à plus de 600 km de distance ça n’a pas de prix " /> ).

Le 28/10/2014 à 17h 52

CrowTown a écrit :



Et bah voilà quand tu veux, tu aurais du commencer par ça et t’arrêter là hein, car la pub Linux dans une news Windows c’était vraiment pas indispensable, c’est toujours assez détestable ce côté témoin de Jéhovah qui vient taper à la porte, en général ça gonfle tout le monde hein







Tu noteras que je n’ai pas lancé les hostilités, je répondais à quelqu’un qui disait que Linux était fouillis, pas performant et inutilisable. J’aurais pu le laisser troller dans son coin mais la tentation de répondre a été plus forte :/

Le 28/10/2014 à 17h 13

CrowTown a écrit :



le problème c’est que c’est désormais trop tard, le support long est la première raison pour laquelle Windows s’est imposé en entreprise, et changer les habitudes maintenant sera pas simple, comme pour tout et n’importe quoi, d’autant plus quand les soi-disant arguments d’économie financière et de gestion facilité sont largement soumis à débats…







Bof, je ne crois pas qu’il soit «trop tard». L’informatique est remplie d’entreprises qui étaient très bien implantées et majoritaires sur un secteur pendant des dizaines d’années (IBM, Myspace, AOL…) et qui se sont fait supplanter par d’autres entreprises en l’espace de quelques années (sans pour autant disparaître). Je pense qu’aucune entreprise n’est à l’abri, et il n’existe aucun moyen de se mettre à l’abri, à part l’innovation (et je suis d’accord pour dire qu’aujourd’hui Microsoft apporte de véritables innovations à Windows et à ses services, ce qui est nécessaire pour ne pas plonger).

Le 28/10/2014 à 16h 57

CrowTown a écrit :



Microsoft propose les supports les plus longs qui soient dans le secteur, mais merci d’être passé hein







Les plus longs ? Le plus long support a été pour Windows XP (2001-2014 soit 13 ans).



Windows Vista : 2007-2017 (10 ans)

Windows 7 : 2009-2020 (11 ans)

Windows 8 : 2012-2023 (11 ans)

Source



Red Hat Linux Entreprises : 13 ans de support en standard

Chez Suse ça peut aller jusqu’à 13 ans aussi



Bref je trouve ça comparable, je ne trouve pas que Microsoft «offre» des supports beaucoup plus longs que la concurrence, c’est un peu kiff-kiff.



Entre parenthèses, en tant que particulier je me fous un peu qu’une Ubuntu ou une Mandriva datant de 2005 ne soient plus supporté, puisque je peux facilement et gratuitement installer un système plus récent. Ce n’est pas le cas sous Windows : XP n’est plus supporté, ça veut dire qu’il faut acheter une nouvelle licence Windows 7 ou 8.

Le 28/10/2014 à 15h 51

Candl3 a écrit :



Jamais dit que Windows était un chef d’œuvre et je reconnais volontiers que ce n’est pas le système parfait. Mais voila. Le monde tourne avec. C’est un fait.







Windows est massivement utilisé sur les ordinateurs de bureau, oui.



Mais toute l’infrastructure d’Internet repose sur des serveurs UNIX et Linux, que ce soient les répartiteurs, les serveurs DNS, Web, les services Cloud, Youtube, les moteurs de recherche, etc. Dans le monde de l’embarqué (GPS, interfaces dans les voitures, «smart TV», box Internet, etc.), Linux est aussi majoritaire. Dans le monde des smartphones, Linux (avec Android) est encore majoritaire. Dans certains marchés «de niche» comme les super-calculateurs (utilisés par la NASA, Météo France, ou d’autres organismes de recherche), Linux est aussi largement majoritaire.



Bref, dire que «le monde tourne avec Windows», je trouve que c’est carrément mensonger pour le coup.



Et si Linux était aussi bordélique et impraticable que tu le dis, il n’aurait sans doute pas autant de succès dans autant de domaines différents.

Le 28/10/2014 à 13h 39

Candl3 a écrit :



C’est pas le choix en question qui pose problème mais des outils qui fonctionnent sur un système et bim, il est pas compatible avec un autre système linux. Genre tu dois avoir 10 versions pour que tu puisses utiliser tous les logiciels sans que ces derniers plantent ou parce qu’il manque des choses là ou là.

 

J’ai quand même le droit de penser et d’avoir une opinion sans me faire descendre parce que je partage pas la vôtre non ?

C’est marrant ça de toujours se justifier face à des gens qui prennent toujours cet air supérieur et te prennent pour je ne sais quoi parce que t’as pas leurs façon de penser…







Oui et nous aussi on a le droit d’avoir une opinion et de la défendre. Tu balances tes jugements à l’emporte-pièce comme ça, et si on répond quelque chose on est forcément condescendant. Et quand tu dis «Linux = fouillis incohérent», ça n’est pas condescendant peut-être ?



Sous Windows non plus tout n’est pas rose hein. Tu peux très bien avoir deux versions de Windows qui cohabitent et qui ne supportent pas les mêmes logiciels. Il y a des logiciels qui fonctionnaient sous XP et plus sous Vista, idem pour les pilotes qui ne sont pas compatibles ou n’existent carrément pas d’une version à l’autre. Sans parler des macros Excel qui marchent sous MS-Office 2003 et ne fonctionnent plus sous 2010… Pour le côté «cohérent et fonctionnel», tu repasseras.



D’un autre côté sous Linux (et les systèmes POSIX en général) il existe des standards depuis les années 1980. Ça, ça ne bouge pas, c’est cohérent, c’est fonctionnel, c’est compatible d’une génération à l’autre et même entre toutes les distributions Linux. Microsoft a choisi de ne pas suivre ce genre de standard, et de faire chemin à part avec Windows ; du coup Windows n’est compatible avec rien d’autre. Et toi, tu en conclus que Linux est fouillis et inutilisable, et que Windows est cohérent et fonctionnel. Comment dire…



Les choses évoluent et il est parfois nécessaire de casser la compatibilité, c’est le lot de tout le monde en informatique. Mais selon toi, sous Linux ça fait fouillis alors que sous Windows c’est forcément bénéfique. J’ai légèrement l’impression que c’est très partial et très mal informé comme façon de voir les choses…

Le 28/10/2014 à 12h 52

Candl3 a écrit :



Je parle des tonnes et des tonnes de versions de Linux avec des interfaces qui changent de tout au tout en fonction de la version. C’est juste infâme et totalement incohérent. Après on s’étonne que les développeurs de jeu ou de logiciels professionnels ou autre ont du mal a se lancer dedans. Bref c’était juste pour dire que Windows a au moins le merite de rester coherent et qu’une fois fonctionnel, tout roule.







J’imagine que tu te plains aussi quand tu dois choisir des chaussures, entre toutes ces marques, ces couleurs, les tendances à la mode… Ou une voiture, avec tous ces modèles, diesel, essence, hybride… C’est une cacophonie, tu dois devenir fou.



C’est vrai que le monde serait beaucoup plus simple s’il n’existait qu’un seul modèle de voiture pour tout le monde. Là le monde serait propre, clair, rangé, on ne se poserait pas dix mille questions.



Je trouve ça quand même fou que l’existence de choix soit critiquée et vue comme quelque chose de négatif… D’autant plus que personne ne t’oblige à choisir parmi les distrib Linux : si tu préfères Windows ben reste sur Windows, que veux-tu qu’on te dise… Mais pour les adeptes de Linux ces multiples choix sont plutôt vus comme un avantage.

Le 28/10/2014 à 12h 02

Darkfall a écrit :



Migrer une entreprise de moins de 100 personnes, pourquoi pas… et encore…



Mais dans mon cas actuel, pour exemple, c’est presque 400 personnes dans ma société, et 35000 dans le groupe mondial… Plus de 100 contrôleurs de domaines, des milliers de serveurs, le tout 100% M$ … facile de migrer!







Pourquoi forcément moins de 100 personnes ? Je ne dis pas qu’il est possible de migrer partout, mais dans certaines entreprises ou certaines administrations ça doit être possible, et même s’il y a beaucoup de postes.



Migrer 10 000 postes de MS-Office à LibreOffice, c’est possible.



Migrer 15 000 postes de Windows à Linux, c’est possible.



Évidemment, je le répète, ce n’est pas forcément applicable partout (dans ton entreprise c’est peut-être effectivement impossible). Mais il ne faut pas non plus généraliser un cas particulier, ni dire que c’est impossible dès qu’il y a beaucoup d’utilisateurs, au contraire il y a déjà des exemples qui montrent que c’est tout à fait possible.

Le 28/10/2014 à 10h 05

Shuffle Bot a écrit :



Ça c’est dans le monde des bisounours, dans la pratique à part (peut-être) les boites d’informatique, tout le monde travaille exclusivement sous Windows. Et c’est pas prêt de changer.











FREDOM1989 a écrit :



Le problème dans beaucoup d’entreprise c’est que n’a rien d’aussi bien qu’office de dispo sous Linux, tu vas devoir former ton personnel, ça coute de l’argent, tu risque de voire des programme spécifique ne plus être compatible… Une migration Windows -> Linux ça peut vite être un enfer.







Relisez mon commentaire… Des environnements avec Linux sur les serveurs et Windows sur les postes utilisateurs, ça existe et ça n’est pas rare. J’ai déjà bossé dans de tels environnements, avec des partages Samba ou NFS, et ça marchait.



Je n’ai pas dit qu’il fallait TOUT migrer sous Linux… Si on garde Windows sur les postes utilisateurs, ils gardent leur Office et applis métiers, pas besoin de formation, donc je ne vois pas pourquoi vous parlez de ça.

Le 28/10/2014 à 09h 53

Darkfall a écrit :



A titre personnel, pourquoi pas… Mais en entreprise t’es bien loin de t’imaginer les problèmes que Linux peut engendrer… Entre la compatibilité moisie avec les serveurs Windows ou même Active Directory, les applis métier qui n’existent pas sous Linux, ou encore Mme Michu qui ne comprend déjà rien à rien, c’est bien plus compliqué qu’il n’y parait…







«On ne peut pas migrer sous Linux parce que ce n’est pas compatible avec Windows» " /> Avec de tels arguments on ne migre jamais rien, et tout le monde reste enfermé chez le même éditeur à vie. #Ohwait



Si tu migres c’est justement pour NE PLUS avoir de serveurs Windows. Après, du Linux en backend (serveurs, stockage…) ça peut tout à fait être compatible avec du Windows en frontend (utilisateurs, applis métiers…). Les environnements mixtes ça existe dans beaucoup d’entreprises. Quant à Mme Michu, en entreprise elle a des formations pour apprendre à utiliser les outils qu’on lui donne (contrairement à la Mme Michu qui est toute seule chez elle).



Entre parenthèses, les standards UNIX existent depuis bien plus longtemps, il faudrait donc plutôt se plaindre que Windows n’est pas compatible avec UNIX/Linux…

Le 28/10/2014 à 09h 55

ActionFighter a écrit :



Pfff ces lopettes ?



Je préfère être végétarien comme le seul vrai homme du siècle dernier qui a essayé de faire quelque chose pour l’Europe







Steve Jobs ? " />

Le 27/10/2014 à 15h 14

MasterDav a écrit :



Dans le gros pavé en haut de la page, tu sais, le truc qu’on est censé lire avant de commenter.







Genre, ce passage ?





La cour d’appel de Colmar a cependant balayé les affirmations de l’élu FN. « Contrairement à ce que soutient le prévenu, cette diffamation présente bien un caractère public puisque [Josiane Bigel] en a eu connaissance par l’intermédiaire de Madame S. qui lui a demandé d’aller sur la page Facebook de la publication et lui a communiqué un lien hypertexte au moyen duquel elle a pu l’ouvrir, alors que Madame Bigel n’est pas abonnée à la page Facebook de Vincent Wiss » retient ainsi l’arrêt, les magistrats en ayant déduit - tout en s’appuyant par ailleurs sur des explications de Vincent Wiss - que cette page était accessible à plus que 27 personnes.





Désolé mais je ne vois pas où il est dit que c’est juste leur parole qui a été prise en compte, et qu’il n’y a aucune preuve… " />

Le 27/10/2014 à 14h 49

MasterDav a écrit :



Rectification, si l’élu n’avait pas été FN il n’aurait pas eu le droit à un tel procès.

Et encore moins repris par les médias pour faire du fric sur la diabolisation du FN.



Truc rigolo, c’est parole de l’un “accès à 27 amis” contre parole de l’autre “on m’a filé l’url”, sans aucune preuve formelle validée par huissier, mais le juge tranche du “bon” côté bien sûr.



Autre truc rigolo, l’acharnement de cette juridiction à absolument faire taire cet élu, à grands coups de condamnations répétées pour des faits qui doivent être du même acabit qui n’auraient très probablement jamais été relevés avec d’autres élus non FN.



Bref, encore et toujours une justice à 2 vitesses, que les moutons s’empresseront d’applaudir des 4 sabots







Sans preuve ? Où est-ce que tu as lu ça ? À moins que tu n’aies assisté au procès ?

Le 27/10/2014 à 14h 47

HarmattanBlow a écrit :



Ce n’est tellement pas le cas que je vais sur le même site de piratage depuis cinq ans, c’est dire comment le droit règne.







«J’ai volé une pomme à l’étalage et je ne me suis pas fait condamner, donc nous ne vivons pas dans un État de droit, CQFD.» " />

Le 28/10/2014 à 08h 52

sr17 a écrit :



Certes, mais en même temps, l’attrait pour différentes distributions s’explique par des philosophies et des buts différents.



Ce qui me parait plus bizarre, c’est de voir des gens bosser gratos pour améliorer des trucs commerciaux qui font de l’argent et qui sont pas libres.



C’est évidement leur droit, cela ne m’empêche pas de trouver ce mélange curieux.







Oui, présenté comme cela je trouve aussi cela étrange. Mais cela existe depuis longtemps, surtout dans le monde du jeu vidéo : des gens qui développent des mods, des cartes, ou encore qui hébergent des serveurs publics chez eux. Toutes ces contributions apportent indéniablement une plus-value au jeu (le jeu est plus intéressant parce qu’il y a davantage de cartes, des mods, parce qu’on trouve des serveurs facilement, etc.), et ce «travail» n’est pas rémunéré. Pire, indirectement il permet à l’éditeur de vendre davantage de jeux et donc de faire plus de brousoufs ; voire, les éditeurs reprennent des concepts inventés par des joueurs, pour en faire ensuite des jeux commerciaux (cf le mod Counter Strike pour Half-Life, ensuite devenu jeu à part entière, ou encore DotA pour WarCraft 3 qui a inspiré League of Legends, etc.).



Dit comme ça, ça fait bizarre. J’ai moi-même développé une carte pour un jeu au début des années 2000, ça prend du temps, mais ça me plaisait, j’ai appris des choses. Si à l’époque tu m’avais dit «mais c’est une perte de temps tu ferais mieux de contribuer à des jeux libres», je t’aurais probablement regardé avec des yeux tout ronds.



Aujourd’hui mes aspirations sont différentes, mon état d’esprit est différent, et je participerais beaucoup plus volontiers à des jeux libres (sachant que mon travail, à défaut d’être rémunéré, pourrait être réutilisé, modifié, amélioré) plutôt qu’à des jeux commerciaux.

Le 27/10/2014 à 18h 10

sr17 a écrit :



Mouais, la vérité c’est que la communauté a surtout été très bête de contribuer illégalement et pour du beurre à un jeu propriétaire alors qu’ils auraient pu apporter leur travail à des jeux libres.







La vérité, c’est que quelqu’un de motivé pour passer son temps libre sur son jeu favori (Minecraft), ne sera pas forcément aussi motivé pour participer à autre chose (jeux libres…). C’est malheureux mais c’est comme ça.



C’est un argument qu’on entend souvent à propos des distributions Linux : «pourquoi les développeurs s’éparpillent sur plein de distributions différentes, s’ils bossaient tous sur une même distrib ça avancerait plus vite». Ben oui mais chaque développeur a sa façon de coder, ses connaissances, sa communauté, ses préférences philosophiques, pragmatiques ou autres, et on ne peut pas échanger un développeur OpenSuse avec un développeur Ubuntu, ça ne marche pas comme ça.



Et je parle en tant que joueur de jeux libres sous Linux (Open Arena " /> 0A.D., Tetrinet…) ainsi que de jeux non-libres.

Le 27/10/2014 à 14h 23

Après Minecraft en pixel art, découvrez Minecraft 2 en «flat design» " />