Le 16/12/2015 à 14h 39

Exception a écrit :



Tout le monde n’a pas 16 Go de RAM. Voir la mémoire swapper sur le disque parce qu’on regarde des vidéos et qu’on a que 2 Go ou même 4 Go sur l’ordi portable (les pauvres, dont tu ne fais pas partie), c’est hyper chiant, mais heureusement il y a Chrome.







Je regarde des vidéos sur mon portable qui a 4 Go de RAM, que ce soit en html5 ou Flash, et ça ne rame pas, Firefox reste en-dessous des 400 Mo…



Ridicules ces légendes urbaines comme quoi 2 Go ne suffisent pas à Firefox… " />



Et pour ta gouverne tous les benchmarks récents montrent que Chrome bouffe davantage de mémoire que Firefox ou IE.

Le 16/12/2015 à 12h 11

jean.bon a écrit :



chez moi j’ai un Windows XP parce que Winamp n’existe pas sous Linux







Un peu hors sujet, mais pour répondre là-dessus : il existe des équivalents à Winamp sous Linux, le plus connu étant XMMS2. Pour une liste plus exhaustive voir ici. Je ne sais pas s’il y en a un qui peut te convenir.

Le 15/12/2015 à 17h 55

ErGo_404 a écrit :



Je ne doute pas un instant qu’on puisse être heureux sur Linux, affirmer le contraire serait stupide.

Mais ça n’empêche pas que l’énoncer ne règle pas le problème des gens qui doivent ou veulent rester sous Windows et qui sont face à des failles qu’on peut corriger avec un AV.



Un peu comme si tu disais à un habitant d’un pays pauvre qu’il suffit de vivre en France pour ne pas souffrir de la faim. Déjà c’est pas totalement vrai et en plus ça ne répond pas à sa question qui est d’avoir à manger dans son propre pays ;-)







Bravo l’analogie, tu viens de comparer le fait d’utiliser Windows, avec les conditions de vie dans les pays pauvres ! " />



Ça me rappelle la citation de Steve Jobs à propos de la version Windows de iTunes :

« Fournir iTunes aux utilisateurs de Windows, les gens en sont très contents et certains nous disent que c’est leur application préférée. C’est comme donner un verre d’eau glacée à des gens qui vivent en enfer ».

Source

Le 15/12/2015 à 07h 57

KaKi87 a écrit :



Les antivirus ça sert à rien, ça c’est sûr.







Tu proposes un troll, j’en propose un autre, tu ne vas pas tomber dedans quand même " />

Le 15/12/2015 à 07h 46

Sheepux a écrit :



Les AV ne sont ils pas signés numériquement ? Il me semblait que Ms avait mis en place un test automatique pour avoir la signature pour justement vérifier ce genre d’oublis.







Qu’est-ce que tu veux dire ?



Les drivers graphiques aussi sont vérifiés et signés numériquement, et ça ne les empêche pas de provoquer des écrans bleus quand ils sont foireux.



Une signature numérique ça confirme juste que c’est la bonne version du bon logiciel, qui provient de l’éditeur légitime (et pas un .exe chopé sur le Web qui ressemble à l’original). Mais ça ne vérifie pas l’absence de failles dans le logiciel…

Le 15/12/2015 à 07h 43

KaKi87 a écrit :



« Windows Les antivirus c’est nul, lourd et plein de failles »







" />

Le 15/12/2015 à 16h 02

gokudomatic a écrit :



La pêche à la grenade, ça marche toujours." />







On est déjà vendredi ? Youpi c’est le week-end \o/

Le 14/12/2015 à 09h 55

InSide75 a écrit :



Je possède ma femme







" />



Plus pour longtemps sans doute " />

Le 14/12/2015 à 09h 20

Ils ont dû perdre pas mal d’utilisateurs pour faire une telle pirouette à 365°…

Le 13/12/2015 à 16h 16

parnetiel a écrit :



pas étonnant avec un truc aussi pourri que Virtualbox, utilise au moins VMware ou Hyper-V le top du top de la virtualisation et là tu verras les perfs c’est carrément un autre monde







Mouais. Et les gens qui ont EXACTEMENT les mêmes problèmes de perfs (CPU à 100%, màj qui durent plus d’1 heure…), alors qu’ils font tourner Windows en natif sur leur machine, c’est dû à Virtualbox aussi ?

Le 10/12/2015 à 09h 15

A-snowboard a écrit :



J’ai rien remarqué chez moi.

D’ailleurs en lisant la news je suis allé voir le centre de mise a jour. Il attend sagement un redémarrage (ou extinction ) pour appliquer la mise a jour. En gros je n’aurai rien su sans l’article











Derived a écrit :



J’avoue, le miens a du mettre 11 secondes plutôt que les 4 habituelles pour démarrer, c’est quand j’ai vu les 5 frames de “ … mises à jour 100%” que j’ai compris ce qu’il se passait, et puis c’était finit.







Ben tant mieux pour vous, vous avez sans doute des machines de guerre multi-cœurs avec SSD (et vous êtes peut-être déjà sous Windows 10).



Pour ma part j’ai mis à jour mes VM et je confirme que ça rame bien pendant plus de 20 minutes pour télécharger les màj (utilisation CPU à 100%), sans compter l’installation derrière…



Et je n’ai rien d’autre qui tourne sur ces VM, même pas d’antivirus rien…



Capture d’écran

Le 09/12/2015 à 17h 48

Crysalide a écrit :



Ce matin, WU a tourné pdt 20 min pour trouver des màjs (dont un coeur à 100%), puis 45 min de màj. J’ai kiffé ma race.











garvek a écrit :



Du coup je pige mieux l’épique téléchargement de presque 2 go de bazar chez moi hier, mon pauvre SSD qui saturait au fur et à mesure que j’essayais d’écoper :‘(



Sans compter le PC qui a mis plus de 10 mn à s’éteindre, heureusement qu’il n’y avait pas du .NET 4 dedans sinon je pense qu’aurais pleuré des larmes de sang (la maj .NET quand il n’y a pas d’espace disque plante et le PC ne s’éteint jamais … super pratique)







" />



Je constate que c’est toujours aussi efficace et transparent pour l’utilisateur, les màj sous Windows…

Le 10/12/2015 à 17h 21

…xirp el reifitsuj à esiffus étilanigiro etitep ettec euq rûs sap sius en ej.

Le 10/12/2015 à 15h 53

Ami-Kuns a écrit :



On peu avoir un certain savoir et être nul en orthographe.







Source ? " />

Le 10/12/2015 à 10h 12

Drepanocytose a écrit :



il est bien moins probable de trouver de la vie (actuelle ou passée) sur Venus que sur Mars…







Prouve-le " />

Le 09/12/2015 à 08h 49

1. On donne son avis, on est taxé de prôner l’élevage de chèvre.
   
   
   
   
   
   
   
   1. L’article fait le parallèle avec le réchauffement climatique , mais si on en parle dans les commentaires tout est supprimé pour hors-sujet.
      
      
      
      Mmmm, je vais retourner voir la définition de « débat ouvert », elle a dû changer il n’y a pas longtemps… C’est l’état d’urgence sans doute…
   
   

Le 06/12/2015 à 11h 38

David_L a écrit :



Mais oui, on peut aussi se dire que rien ne changera jamais, abandonner et partir élever des chèvres.







Ah direct. OK " />

Le 06/12/2015 à 09h 29

David_L a écrit :



Comme dit dans le papier, on peut vivre avec un masque. Cela ne rend pas l’air plus sain ;)







Si je voulais être cynique, je dirais que les gens peuvent essayer de rouler à vélo, de trier leurs déchets, de manger bio, d’éviter de prendre l’avion… et ça ne rend pas l’air plus sain pour autant non plus. " />



Comme je l’ai déjà dit dans la précédente news (sondage), les gens choisissent toujours la solution qui est la plus simple pour eux, et tant pis pour les autres. Dans les villes les plus polluées du monde les gens mettent un masque.



Sur le Web, les gens utilisent Adblock…



On est bien d’accord que ça ne règle jamais les problèmes de fond, mais c’est ce que font les gens, on ne peut pas s’attendre à autre chose.

Le 05/12/2015 à 08h 41

Mr.Nox a écrit :



http://www.definitions-marketing.com/definition/interstitiel/



Puis:



http://www.definitions-marketing.com/definition/Interstitiel-mobile/



En espérant avoir éclairé ta lanterne. " />







Le plus beau étant que quand on consulte leur page, un interstitiel s’affiche " />

Le 04/12/2015 à 09h 37

Voilà, encore de la pub qui vient se mettre en travers entre l’internaute et le contenu… Super idée !! " />

Le 05/12/2015 à 08h 36

parnetiel a écrit :



Comparé aux 10 milliards chaque année depuis plus de 10 ans de Microsoft oui c’est juste une blague







Ah, donc si une enteprise ne dépense pas autant que Microsoft en R&D alors elle n’innove pas ? Super ton point de vue, c’est très noir et blanc dis-moi ! À t’entendre il n’y a que Microsoft qui innove, et les autres entreprises c’est « juste une blague » ! IBM n’innove pas, Apple non plus, Google non plus… Non en informatique il n’y a que Microsoft qui innove hein c’est bien connu !! " />



Tiens on va de nouveau encadrer ta phrase car elle est vraiment trop énorme :



« innovation et libre font rarement bon ménage, car innover ça demande beaucoup gros sous-sous, beaucoup gourmand en milliards de dollars l’innovation ! » © parnetiel 2015



" /> " /> " />



Du coup Microsoft quand ils font du libre, comme quand ils contribuent au noyau Linux, quand ils rendent leur framework .NET Open Source, ou quand ils développent leur propre distribution Linux pour Azure ACS, ils innovent ou pas ? Ça doit te rendre schizophrène ça, non ?



Ils n’innovent pas parce que c’est libre, mais en même temps ils innovent parce que c’est Microsoft ?… " />



Ne t’en déplaise, oui il y a des entreprises qui dépensent « beaucoup sous-sous » comme tu dis, pour contribuer aux logiciels libre… Et tu sais quoi ? Microsoft en fait partie, ben oui Microsoft fait du logiciel libre. " />



Membres de la Linux Foundation

Sponsors de Apache

Membres de LibreOffice



…et ainsi de suite… Si tu faisais un peu de recherche tu verrais que le Libre est bel et bien propulsé par les plus grandes entreprises du secteur, qui mis bout à bout, dépensent des milliards de dollars en R&D pour le Libre.



Allez maintenant juré c’était mon dernier message, j’en ai ma claque de répondre à ta vision manichéenne des choses (Microsoft est blanc, tout le reste est noir), à tes idées toutes faites et à tes attaques personnelles systématiques. Coucouche panier le troll " />

Le 04/12/2015 à 08h 53

Okki a écrit :



Je ne suis clairement pas un spécialiste d’IBM, mais rien que leur intelligence artificielle Watson, ça a tout de même l’air de nettement plus roxer du poney que le Cortana de Microsoft, par exemple.



On notera au passage qu’en plus de tourner sous Linux, ça utilisait également des composants libres comme UIMA ou Hadoop, avec des données sous licence libre issues de DBpedia, WordNet, YAGO ou Wikipédia.







Non mais 5,5 milliards de Dollars de R&D dépensés par IBM en 2014, il appelle ça « une blague »… C’est juste un troll ce type il ne sait pas de quoi il parle. Il faut juste arrêter de lui répondre, ça l’encourage encore plus dans son délire.

Le 03/12/2015 à 14h 43

CaptainDangeax a écrit :



Celui-ce je l’encadre. Franchement.







Chut, parnetiel ne sait pas que derrière les logiciels libres il y a des grosses entreprises comme IBM, Intel… Il croit que ce sont juste des développeurs du dimanche, et que Linus Torvalds est un barbu qui développe Linux et toutes les distributions tout seul dans son garage. " />



« innovation et libre font rarement bon ménage, car innover ça demande beaucoup gros sous-sous, beaucoup gourmand en milliards de dollars l’innovation ! » © parnetiel 2015



" />

Le 02/12/2015 à 20h 07

parnetiel a écrit :



ah bah pour Google c’est clair que ça serait vraiment du grand n’importe quoi et pourtant nombre d’écoles ont déjà créent un compte Google à leur éléves pour pouvoir utiliser les services Google à l’école et les pauvres gosses se tapent des bannières de pubs toute a journée sur leurs écrans, c’est un cauchemard Google décidément.







Ah ben bravo et merci. Élu commentaire le plus objectif et impartial de l’année !



Si Google le fait, c’est le Mal, c’est le Démon, c’est un cauchemar (sans D au passage…).

Si Microsoft fait la même chose, c’est très bien et on applaudit des deux mains. " />









MadLluks a écrit :



Microsoft propose en plus de ses services 13 millions d’€, personnellement ça me fait bondir qu’on crache à la gueule du société étrangère comme il a été si bien dit, qui donne de l’argent et qu’en contre-partie on utilise leur logiciel.







Microsoft ne donne rien du tout, c’est un investissement bien calculé… Depuis quand une société privée donne ses logiciels qui coûtent si chers, gratuitement ? " />









MadLluks a écrit :



Craindre pour les données personnels c’est une blague quand une majorité des jeunes français est sur twitter, instagram, Facebook & co. L’utilisation de Android, d’iPhone ou de windows phone n’arrange rien … Je n’ai pas vu beaucoup de jeune avec des vieux téléphones. Alors arrêtons avec la blague des données personnelles …



Oui c’est un problème mais quasiment aucun parent en fait attention, blablabla







Ah ben oui, c’est évident : si les parents ne font pas gaffe, alors l’État peut vendre les enfants au Grand Capital, et monnayer leur éducation et leurs données auprès des grosses entreprises.



Décidément je suis conquis par ta façon de pensée ! " />

Le 02/12/2015 à 18h 58

MadLluks a écrit :



D’où tu aurais un droit de regard ? Est-ce que l’entreprise qui te payes à un droit de regard sur l’argent qu’elle te donne ? Non. C’est le même principe, on est les employeurs de l’état. On a des droits sur ce qu’il fait, des lois qu’il promeut, autant ton droit de regard est limité (je ne dis pas inexistant), oui vérifier que cet argent n’est pas dépenser dans le bien de leur plaisir propre (car oui on est dans une optique différente d’une entreprise), autans leur choix dans un outils, c’est leur budget.







Non mais franchement…



Je me répète : remplace Microsoft par Apple, ou Google.



« L’Éducation Nationale s’associe avec Google, pour que les écoles s’équipent de Chromebooks, de tablettes Android, et que les enfants apprennent dès le plus jeune âge à utiliser les outils Google : Google Docs, le Store Android, et le Cloud Google ».



Ça ne te ferait pas bondir ? Tu ne te dirais pas : « ils jettent l’argent par les fenêtres » ? Tu ne te dirais pas : « Google veut avoir une emprise sur l’éducation des enfants » ? Tu ne craindrais pas pour les données personnelles ou autres ?



Tu trouverais ça tout à fait normal ? " />

Le 04/12/2015 à 15h 56

Asa a écrit :



Je vois que quasiment tous les gens sur ce forum sont toujours à coté de la plaque.







Ah, c’est toujours bon de commencer ses messages par une phrase hautaine, sur le mode « tout le monde est con sauf moi ! ».



À défaut de rendre tes propos plus crédibles, au moins ça donne le ton et on voit tout de suite à qui on a à faire. " />

Le 04/12/2015 à 15h 21

Pochi a écrit :



C’était plus y a 5-6 ans de mémoire. Mais même si c’était y a dix, cela veut dire qu’ils avaient quand même 15 ans de retard ? C’était juste inadmissible.







Ben écoute il y a 5-6 ans j’utilisais Ubuntu à la fois sur mon PC de bureau et sur mon eeePC, et je n’ai pas souvenir d’avoir jamais dû bidouiller un fichier texte à la main pour mes écrans…



Encore une fois tu peux avoir eu une aventure malheureuse, ça arrive, mais ça ne te donne pas le droit de dire que tous les Linux sont compliqués et nécessitent de la ligne de commandes…



On a vraiment l’impression que tu veux dénigrer Linux alors que tu n’as jamais utilisé une distribution plus de 5 minutes… Faut arrêter le délire… " />

Le 04/12/2015 à 15h 15

Okki a écrit :



Et c’est encore la même chose pour les applications. Tout comme on trouve des outils en ligne de commande (parfois plus difficiles à prendre en main, mais souvent bien plus puissants à l’arrivée), il existe toujours un équivalent graphique. Donc oui, il existe vim ou emacs en ligne de commande, mais tu trouveras également nombre d’éditeurs ou d’IDE graphiques (sous GNOME, gedit ou builder).







Autre exemple : pour gérer sa playlist audio on peut utiliser un serveur MPD et ncmpcpp, tout en ligne de commandes… " /> (mais très bien foutu cela dit, et idéal pour gérer une webradio à distance).



Ou bien utiliser un logiciel qui a une interface graphique comme VLC, Amarok, etc.

Le 04/12/2015 à 14h 35

Pochi a écrit :



J’avais essayé y a quelques années maintenant une Ubuntu dont tout le monde vantait la simplicité. J’ai arrêté au moment au j’étais obligé de créer à la mimine un fichier contenant les résolutions possible de l’écran.







Ah oui quand même. Tu as utilisé des stations UNIX headless au boulot, tu as essayé une Ubuntu cinq minutes il y a 10 ans, et de là tu tires des conclusions générales disant que Linux c’est compliqué et qu’il faut forcément s’y connaître en ligne de commandes.



Ce que j’en pense, pour rester poli, c’est que tu ne connais pas du tout Linux, et que tu devrais éviter de donner ton avis dessus, car il est très très biaisé, et très très mal informé.



Pour ta gouverne la plupart des distributions aujourd’hui (dont Ubuntu, Mint, OpenSuse…) détectent tout le matériel et il n’y a absolument rien à régler en ligne de commande après l’install… " />

Le 04/12/2015 à 11h 27

Maxirose a écrit :



Constats simples:

• L’éducation nationale est là pour former nos enfants à la vie professionnelle et non pas uniquement au fonctionnariat (plus de sous et pas la place pour tous :) )
  
  
  
  
  
  
  
  Très bien, partant de ce postulat, comment justifier le fait d’enseigner la musique, l’art plastique ou la philosophie à l’école ? Aucune de ces disciplines ne forme à un vrai métier en entreprise, il faudrait donc les supprimer ? " />
  
  
  
  …ou alors, on commence à réfléchir, et on accepte que NON, l’école n’a PAS pour vocation de servir de centre de formation pour les entreprises… " />

Le 04/12/2015 à 11h 23

Pochi a écrit :



Je serai curieux de savoir sur l’ensemble des distrib Unix/linux installées dans le monde, combien le sont avec une interface graphique. Parce que sans vouloir être méchant, à l’université et au taff je n’ai jamais eu de GUI. Du coup j’ai tendance à penser que l’amalgame correspond pas mal à la réalité.







Mais… mais… " />



C’est évident que si tu considères tous les UNIX/Linux dans le monde, la plupart sont installés sur des serveurs ou de l’embarqué et sont donc headless (=sans interface graphique).



Il ne faut pas en conclure que TOUS les UNIX/Linux sont forcément sans GUI !!!



Dans le cadre d’une utilisation à l’école, il est évident qu’on installerait une interface graphique ! Un Gnome, un KDE, n’importe quoi, mais un environnement qui permette une utilisation à la souris et sans ligne de commande ! C’est évident !



M’enfin comment peux-tu croire un seul instant que des gens prônent l’utilisation d’un UNIX/Linux sans GUI dans les écoles ?? " />

Le 04/12/2015 à 10h 20

Pochi a écrit :



Relis la toute première phrase, je ne parle pas de logiciels libre, mais des gens sur ce forum qui préconisent unix/linux. Merci donc de ne pas me faire dire n’importe quoi.







Oui du coup tu fais l’amalgame « UNIX/Linux = ligne de commandes », ce qui ne change rien au problème, c’est tout aussi faux.



J’ai installé du Linux à suffisamment de gens de tous âges (enfants de moins de 10 ans, jeunes de 20 ans qui avaient utilisé Windows avant, des trentenaires comme moi, et mes parents qui ont plus de 60 ans) pour affirmer que oui, Linux est aussi simple à utiliser que Windows. Ils me l’ont tous dit, ils ont tous réussi à l’utiliser, sans taper une seule ligne de commandes, et je n’ai pas besoin de les dépanner toutes les 5 minutes.



Donc oui, faire l’amalgame « UNIX/Linux = ligne de commandes », c’est du bullshit.



Quant au problème du « Impr. écran », c’est sûr que si on dit juste ça et qu’on s’en va, les gens ne comprennent pas. Ce que je voulais dire, c’est que si tu arrives à l’expliquer sous Windows, alors tu y arriveras aussi bien sous Linux, il n’y a pas de raison que ce soit plus compliqué : le clavier est le même, la fonction est la même, l’explication est la même.



Et si tu n’arrives pas à l’expliquer sous Windows, alors c’est que le problème est ailleurs, il ne faut pas venir dire que Linux est compliqué…

Le 04/12/2015 à 09h 43

Pochi a écrit :



Ca me fait rire les commentaires d’informaticiens aguerri qui veulent que des neophytes complets utilisent du unix/linux… Quand je vois des utilisateurs qui sont sur PC 8h par jour mais sont incapables de faire une capture d’écran ou de savoir dans quel répertoire ils enregistrent un PDF, je pense que demander à de jeunes étudiants de tapper des lignes de commandes en respectant la casse, c’est juste mission impossible.







Gné ??!??



Alors là, mélanger autant de choses, bravo…



« Utiliser des logiciels libres » = « taper des lignes de commandes »…



Non vraiment je suis épaté par ta connaissance aiguë du sujet là… " />



Quant aux captures d’écrans, ça se résume à apprendre qu’il faut faire « Impr. écran + Enregistrer sous », que ce soit sous Windows ou sous GNU/Linux, alors je ne vois pas où est le problème…



Bref, not sure if serious or trolling, comme dirait l’autre… " />

Le 03/12/2015 à 20h 14

trekker92 a écrit :



un article de xavier berne..

ca fait longtemps..non?







Sa plume était un peu en berne ces derniers temps ? " />



(désolé elle était facile " /> )

Le 03/12/2015 à 16h 10

Fuinril a écrit :



Pour le bourrage de crâne cf la réaction de la dite personne à un nouvel environnement. Ca ne date pas d’hier que les enfants grandissent avec windows (le fameux “quitte à ce qu’ils piratent autant que ce soit nos produits”) et aujourd’hui les utilisateurs savent tous utiliser windows (et que windows), du coup les entreprises sont toutes équipées en windows. En gros avec ce type de politique éducative on enferme les enfants (futurs actifs) dans un cercle vicieux où pour eux informatique = windows



Microsoft a très bien joué son coup….







Oui très bien joué, ça explique très bien les choses.



Maintenant, ce n’est pas parce que les choses sont comme ça qu’il faut continuer à alimenter le cercle vicieux non plus… C’est un peu facile de simplement dire « bof c’est comme ça maintenant, alors on n’a plus trop le choix ».

Le 03/12/2015 à 16h 08

k43l a écrit :



Bah c’est dommage car 90% des PC vendu dans le commerce sont sous windows. Le reste est en grande partie sous OSX.







Et alors tu veux démontrer quoi ?



C’est justement ça l’attrait des logiciels libres : si tu as déjà un ordinateur sous Windows chez toi, tu peux très bien installer n’importe quel logiciel libre dessus, que ce soit LibreOffice, Thunderbird, GIMP, VLC, Filezilla… Je parie que tu en as déjà certains sur ton PC Windows… Et ça marche aussi si tu as un Mac ou un PC sous Linux chez toi… En fait c’est la seule solution qui te laisse libre d’avoir l’équipement que tu veux chez toi. Même si Linux était utilisé à l’école, personne ne serait obligé de l’installer chez lui, car les logiciels libres tournent parfaitement sur l’installation que tu as déjà.



Au contraire le but de Microsoft est clair : obliger les parents à s’équiper de PC Windows si ce n’est déjà fait, car les logiciels utilisés à l’école ne tournent que sous Windows… bloquant de fait toute autre alternative.

Le 03/12/2015 à 15h 49

YohAsAkUrA a écrit :



je veux bien que tu me dises quelle administration en suisse tourne sur des solutions libres?



non parce que les machines en windows et les suites Office y sont en proffusion…

du logiciel libre? non y’en a pas… pour le reste, c’est des applications metier développées par des tiers sous contrat avec des licences annuelles… si du libre il y a, il est très peu présent…







En Suisse, le canton de Genève a migré vers des solutions libres pour l’éducation en primaire.



Autre source :

« En Installant un système d’exploitation libre, le DIP démontre qu’il est possible de s’émanciper des logiciels propriétaires et à grande échelle. Cela montre également qu’il existe, sur le marché, des alternatives crédibles aux produits de Microsoft et d’Apple.



Enfin, un des atouts majeurs des logiciels libres, lequel n’est pas limité aux systèmes d’exploitation, provient du fait que chaque logiciel peut être dupliqué à l’infini. Ainsi, un élève peut facilement installer sur son ordinateur familial les mêmes applications que celles utilisées à l’école sans devoir acheter une licence d’utilisation. »





Voilà voilà… Mais en France non, on nous explique qu’il n’existe pas d’alternatives, on tombe des nues… " />

Le 03/12/2015 à 15h 46

sybylle a écrit :



Va expliquer tes théories aux impôts qui sont le premier service à avoir migré sous du Linux pour se débarrasser de Ouindoz.



La solution? Celle qui est la meilleure sur le long terme: engager en interne les personnes qui vont adapter les logiciels aux besoins (ce que fait M$ également).



Un surcoût initial très rapidement compensé par la suite rien que sur les coût logiciels.

On peut y ajouter les gains substantiels en terme de non renouvellement de machines.



La preuve qu’il ne s’agit que d’une volonté politique?

Il suffit de regarder à l’étranger comment est implémenté le logiciel libre au sein de nombreuses administrations, que ce soit en Allemagne, Suisse, ou plus loin, au Canada.



Une adoption d’autant plus importante lorsque l’on se soucie des données des citoyens au regard de l’affaire PRISM/Echelon/Watergate (c’est du pareil au même).

Une adoption favorisant des économies à moyen terme pour les services, argument plutôt de poids lorsque l’on nous ressasse que l’ “on est en crise” et qu’ “il faut faire des économies”.

 

Force est de constater que cela ne reste vrai quand dans la langue de bois politicienne.







+1 et pour être plus complet je citerais cette page sur l’utilisation des logiciels libres dans les administrations publiques du monde.



Avec tous ces exemples (qui montrent tous des économies sur le long terme en plus), il ne faut pas venir nous dire « on ne connait pas les alternatives », ou « on ne sait pas comment faire »… " />

Le 03/12/2015 à 15h 01

tybreizh a écrit :



Ce n’est pas à l’Etat de mettre en place une distribution tricolore et la maintenir.







Non, mais le rôle de l’État c’est de mettre en place des appels d’offre et de mettre plusieurs entreprises en concurrence, pas d’accepter la première entreprise venue qui fait du lobbying.



Je vais reprendre un argument déjà évoqué dans la news précédente : remplace Microsoft par Google, et vois si ça ne te choquerait pas :



« L’Éducation Nationale s’associe avec Google, pour que les écoles s’équipent de Chromebooks, de tablettes Android, et que les enfants apprennent dès le plus jeune âge à utiliser les outils Google : Google Docs, le Store Android, et le Cloud Google ».



Et le tout, sans appel d’offre, juste parce que Google a promis de mettre ses outils à disposition gratuitement, et promis juré, ils respecteront les données privées… À mon avis il n’y aurait pas que les associations à gueuler !

Le 03/12/2015 à 14h 50

tybreizh a écrit :



Faudrait arrêter de vivre dans le monde des bisounours un peu …







Je ne vis pas dans le monde des bisounours. Je vis dans le monde réel, où je vois qu’une partie de mes impôts a servi à payer ce « partenariat », transformant le « plan numérique » en « plan Microsoft ».



Ça ne me plaît pas du tout et je l’exprime. Apparemment je ne suis pas le seul.



Si on parlait de n’importe quelle entreprise, elle pourrait acheter les logiciels qu’elle veut, je m’en cogne. Là on parle de l’État, et il a des comptes à rendre aux citoyens. Je trouve très bien que des associations fassent remonter le mécontentement.

Le 03/12/2015 à 14h 38

carbier a écrit :



Déjà quand je lis “logiciel privateur” dans une phrase je sais de qui cela émane…

Ce n’est certainement pas en attaquant de front avec des propos extrèmes qu’on fera avancer le schmilblick…



Mais bon comme dit dans la news le partenariat signé n’a rien d’exclusif donc on attend aussi une proposition d’envergure libriste pour l’EN…

C’est très bien de venir raler, c’est compréhensible, mais si derrière il n’y a aucune contre proposition, on fait quoi ?







Et les associations sont censées monter un dossier de toute pièce, sans connaître les besoins de l’État ? Ils doivent envoyer des candidatures spontanées pour l’Éducation Nationale, et puis pour la Défense, et pour chacun Ministère tant qu’on y est ?



Des entreprises spécialisées dans le Libre auraient pu envoyer des propositions, s’il y avait eu un appel d’offre.



Là il n’y a rien eu du tout, c’est Microsoft qui est arrivé avec ses gros souliers et qui a conclu ce partenariat. C’est exaspérant qu’on reproche après aux acteurs du Libre de n’avoir rien proposé… " />

Le 03/12/2015 à 14h 33

tybreizh a écrit :



RH et Ubuntu n’ont pas répondu à l’appel d’offre il me semble.







Non je crois que tu as mal compris l’histoire : il n’y a pas eu d’appel d’offre " />

Le 03/12/2015 à 14h 26

C’est bien gentil de reporter la faute sur les autres et de leur dire de « proposer » !



L’État a-t-il fait une étude de marché ? Y a-t-il eu un appel d’offre ?



Ils sont allés voir ce que proposent des entreprises comme Linagora, Red Hat, Canonical, en termes de support, de formations ?



Je suis persuadé que non. Les alternatives existent, elles sont déjà mises en place et tournent très bien en production à certains endroits (y compris certains services de l’État comme la Gendarmerie Nationale, ou des villes comme l’agglo de Toulouse). C’est un peu facile de dire après-coup « oui mais personne d’autre ne nous a proposé de solution »…



Alors au lieu d’essayer de justifier a posteriori un partenariat qui ressemble fortement à un pot-de-vin lobbying rondement mené, sortez-vous les doigts et faites votre job : cherchez les différentes alternatives, mettez Microsoft en concurrence avec le reste, et faites un appel d’offres, c’est obligatoire. " />



" />

Le 04/12/2015 à 15h 28

">

Le 04/12/2015 à 10h 28

teddyalbina a écrit :



Ensuite, Azure marche très très bien, franchement il n’y a pas grand chose à dire d’autre.







Aujourd’hui même :



Azure, Office 365 et VS Online : retour à la normale après une panne de plusieurs heures " />

Le 03/12/2015 à 09h 09

freechelmi a écrit :



C’était pas possible avant ? pas étonant que Azure avait peu de Pdm alors… Debian est quand meme un des OS les plus utilisés sur serveur, meme si Ubuntu passe bien devant maintenant.







D’après ce que je comprends, avant il était possible d’installer Debian sur une VM Azure mais il fallait que tu aies ta propre image disque. Maintenant, Microsoft propose des images déjà toutes faites permettant d’installer Debian en quelques clics.



M’enfin ce n’est que mon interprétation, si quelqu’un peut confirmer ou infirmer… " />

Le 03/12/2015 à 09h 20

David_L a écrit :



Miser sur adblock est un vrai problème car il masque la pratique détestable plutôt que d’inciter les utilisateurs à aller voir ailleurs ou à faire part de leur mécontentement de manière directe.







C’est vrai, mais :

1. Google ne m’a jamais demandé ce qui me plaisait ou pas dans la pub (comme vous le faites ici par ex.) ;
   
   
   


2. Si tu demandes leur avis aux gens, beaucoup te diront simplement que l’idéal ce serait de ne pas avoir de pub du tout, et tu n’es pas plus avancé ;
   
   
   


3. Face à un problème qui s’est ajouté et imposé de façon artificielle au cours des années (*), les gens vont naturellement choisir la solution la plus simple qui s’offre à eux. Adblock fournit une solution simple : masquer le problème. Aujourd’hui, même si les publicitaires proposaient d’ouvrir un dialogue, la plupart des gens répondraient : « pourquoi perdre du temps à discuter maintenant, alors que j’ai déjà résolu/supprimé le problème ? ».
   
   
   
   
   
   (*) Avant le début des années 2000 la publicité n’était pas aussi développée sur le Web, et mine de rien les gens s’étaient habitués à ce modèle. Au fur et à mesure des années la publicité s’est faite de plus en plus présente, pour ne pas dire envahissante (pop-ups, encarts Flash, etc.). Quand on a connu l’époque sans publicité, l’époque où même Youtube avait zéro pub, ben c’est dur à accepter. Quelque part, Adblock permet de revenir à cet état : un Web sans publicité.
   
   
   
   PS : c’est une explication des choses, maintenant je suis bien conscient que ça ne résout absolument pas la problématique du financement des sites Web " /> En tout cas tant qu’un site Web se finance essentiellement par la pub, il est mal barré car les gens utilisent massivement Adblock et autres, et ce n’est pas prêt de changer…

Le 03/12/2015 à 08h 57

David_L a écrit :



Ce sont ceux qui publient des vidéos qui ont le choix de la façon dont elle est monétisée. Google ne fait que proposer des choix. De plus, financer YT au quotidien ou Gmail, ce n’est pas trop la même problématique… et ce n’est d’ailleurs toujours pas rentable " />







Certes mais bon, il est évident que si Google permet ce choix (=que les créateurs de contenus ajoutent des pubs au début de leur vidéo), plein de gens vont l’utiliser.



Encore une fois, quand je vais voir une vidéo, c’est pour voir la vidéo. Si ça commence par une pub je ferme l’onglet tellement ça me gave…



Alors je ne sais pas quel modèle permettrait à Google d’être rentable avec Youtube, mais à titre perso, puisque c’était la question posée par le sondage, je résumerais ma réponse ainsi : ce qui me dérange avec la pub, c’est quand elle se met entre moi et le contenu, quelle que soit la forme " />

Le 02/12/2015 à 20h 18

lebeauf_flo a écrit :



J’ai du mal à comprendre qu’on se plaigne des pubs videos sur youtube…







Moi ce que j’ai du mal à comprendre c’est pourquoi Google a pourri Youtube à ce point…



Sur tous ses autres services Google s’est arrangé pour que la publicité soit présente, mais ne t’empêche pas d’accéder directement au contenu qui t’intéresse. Sur le moteur de recherche les pub sont sur le côté et ne gênent pas les résultats, sur Gmail les pubs sont aussi discrètes et tu n’as pas à attendre 10s pour pouvoir lire tes emails…



Mais sur Youtube non, ils ont fait ça de la manière la plus crade et envahissante possible : publicité avant la vidéo, pendant la vidéo (bannières qui s’affichent par-dessus), et pub après la vidéo, pub sur le côté… Bref pubs à tous les étages. Ça me fait juste halluciner. Je suis sûr qu’il y aurait des moyens bien plus discrets d’avoir de la vidéo dans Youtube…



Du coup, je suis bien content que Adblock dégage les pubs dans les vidéos aussi. Comme je le disais, la plupart des internautes quand ils vont sur une page Web, c’est pour en voir directement le contenu. Quand il veut voir une vidéo, c’est pas pour se taper une pub de 10s avant. Dès qu’une pub se place entre l’internaute et le contenu, c’est une gêne, et l’internaute il fait quoi ? Il installe Adblock.

Le 02/12/2015 à 14h 17

Perso quand je vais sur une page, c’est pour en consulter le contenu : lire quand c’est un article, voir une vidéo quand c’est une vidéo, et ainsi de suite.



Toute publicité qui se met en travers de ça est automatiquement gênante : une publicité avant la vidéo c’est chiant, un encart en plein milieu d’un article c’est chiant, une publicité qui clignote sur le côté ça perturbe… Et bien sûr une publicité vidéo qui se lance toute seule avec le son c’est même pas la peine. Idem avec les publicités qui s’affichent en plein écran, empêchant de voir la page qu’on veut consulter…



De plus en plus de monde consulte le Web sur un appareil mobile. La logique voudrait qu’on allège le contenu des pages pour les adapter à ces usages, histoire de limiter la conso de data pour les internautes (moins d’images, vidéos qui ne se lancent pas toutes seules, etc.). Au contraire les publicités viennent alourdir le Web et c’est une catastrophe sur mobile (je hais les sites qui mettent une page de pub en plein écran sur mobile par ex.).



Bref je n’ai aucune idée du modèle à suivre, toujours est-il que la plupart du temps la publicité se met entre l’internaute et le Web, et ça fait clairement ch* tout le monde. pas étonnant que les gens utilisent des adblocker : ils veulent accéder directement au contenu, sans passer par une pub obligatoire de 10 s.