Le 20/04/2016 à 14h 41

Loucheux a écrit :



Il y a un truc que je ne comprends pas. Dans l’article il est dit que les fabricants ne peuvent pas vendre d’appareils équipés d’un fork d’Android. Pourtant il y a des téléphones qui sont vendus avec Cyanogen. " />







Les fabricants ne peuvent pas vendre d’appareils équipés d’un fork d’Android, s’ils veulent proposer le Google Play Store et Google Search aux utilisateurs (conditions imposées par Google).



Les constructeurs qui utilisent un fork (comme Amazon FireOS ou CyanogenMod) n’ont pas accès au Play Store (en principe). Ils doivent alors utiliser des stores alternatifs.

Le 20/04/2016 à 13h 46

Ph11 a écrit :



Pour l’UE, il est donc interdit de faire mieux que la concurrence…

L’UE, dans son idéologie procustéenne, n’a clairement pas compris ce que signifie le droit à la concurrence.







Je crois que tu ne comprends pas ce qui est reproché à Google.



Google a fait mieux que la concurrence. Cela lui a permis d’acquérir une situation de position dominante. Jusque là, tant mieux pour eux et tant pis pour les concurrents s’ils ne savent pas s’aligner. Personne ne peut les attaquer là-dessus.



Après, Google a utilisé sa position dominante pour imposer des règles à ses partenaires et à ses clients, règles qui n’avaient pas cours avant et qui peuvent être jugées abusives. Citons notamment les conditions pour utiliser le Play Store de Google : obligation de mettre Google en moteur de recherche par défaut, obligation d’installer Google Chrome… Google a utilisé la position dominante d’un de ses produits (Android) pour imposer l’utilisation d’autres produits (Chrome). Cela n’est pas évoqué ici, mais à mon sens c’est la même chose lorsqu’ils ont utilisé l’hégémonie de Youtube pour imposer aux utilisateurs d’avoir un compte Google+. Profiter de la domination d’un produit pour en imposer d’autres, ça s’appelle de l’abus de position dominante, ça nuit à la saine concurrence, et c’est passible de sanctions, aux États-Unis comme en Europe d’ailleurs (rappelons que Microsoft a été condamnée pour abus de position dominante sur les deux continents).



En résumé : ce n’est pas la position dominante qui est attaquée, c’est son abus pour imposer d’autres produits.

Le 20/04/2016 à 12h 44

Assez logique, il fallait s’y attendre. À mon humble avis Google abuse effectivement de sa position dominante et devrait être condamné, comme Microsoft l’a été il y a quelques années. Maintenant wait & see.

Le 20/04/2016 à 11h 53

lanoux a écrit :



et tu n’as pas corrigé toutes mes fautes (dsl j’écris en douce sans me relire, suis en réunion " />)







Ben non j’ai autre chose à faire moi aussi " />

Le 20/04/2016 à 10h 43

lanoux a écrit :



mais je ne suis pas en train de défendre bèque bec et ongles free







" />



Pour quelqu’un qui a un oiseau comme avatar…

Le 19/04/2016 à 08h 56

manu0086 a écrit :



Ils le savaient mais le but était tout autre… faire peur, faire taire, faire du tord médiatiquement en annonçant la plainte… bref du Niel.







De mon point de vue, Free qui porte plainte parce qu’un tweet le compare à un coucou et à Calimero… Je trouve plutôt que c’est Free qui est ridicule, qui n’a aucun sens de l’humour, et qui a un ego surdimensionné.



Si Niel pensait faire peur ou faire du mal à SFR c’est raté. Avec ce jugement aujourd’hui c’est Free qui est ridicule et devient la risée de toute la Toile.

Le 20/04/2016 à 10h 39

Drepanocytose a écrit :



Quelqu’un me croirait si je dis que je n’ai jamais vu un GoT du tout, même pas 10s, même pas une pub pour le truc ?

Parait que c’est bien ce truc là, ca dit quoi ?







Bof c’est l’histoire d’un gamin qu’on envoie dans le nord… Une sorte de « Bienvenue chez les ch’tis » version médiévale " />

Le 19/04/2016 à 08h 10

elle sera là encore un peu plus tôt, le 30 août, histoire d’accompagner les étudiants au moment de la rentrée scolaire.





Je ne sais pas si c’est leur rendre service " />

Le 17/04/2016 à 12h 47

foualier a écrit :



Salut!



Pour quelqu’un qui n’a aucune connaissance dans le système Linux et qui est plus ou moins noob, quelle distribution linux conseillerais-tu pour débuter et ne pas être rebuté?



Utilisation: surf, mails,photo,,un peu de streaming,,pas de jeux, bref que du très basique….



Merci de tes conseils







Je rejoins Drepanocytose : télécharge Linux Mint en version “Cinnamon”, crée une clé USB de démarrage, tu verras c’est très simple à installer et à utiliser pour ton usage " />



https://www.linuxmint.com/download.php



(le lien donné est en anglais mais il est bien possible de choisir la langue française pendant l’installation)

Le 17/04/2016 à 12h 44

blackdream a écrit :



Mais les utilisateurs lambda n’ont pas un grand intérêt de se forcer à utiliser la ligne de commande, ils peuvent utiliser windows / OSX. La comme ça, on dirait du troll, mais en vrai c’est exactement ce qui se passe.







Mes parents utilisent un PC sous Linux tous les jours, ils n’utilisent jamais la ligne de commande… et n’ont jamais aucun problème non plus.



Alors soit tu t’y prends comme un manche quand tu utilises Linux, soit tu fais des choses vachement plus exotiques que ce que fait Mme Michu, mais arrête de prétendre que l’utilisateur lambda doit passer par la ligne de commandes car c’est faux… " />

Le 17/04/2016 à 12h 33

Séphi a écrit :



Et en quoi est-ce un mal ? (vraie question)

Je veux dire, un outil est proposé et réponds aux attentes des clients, ils ne veulent pas changer par la suite.

Alors oui, il y a le facteur habitude mais si le produit ne leur correspondait plus ils le changeraient sans soucis, alors en quoi un produit qui répond aux attentes devrait être changé ? Les autres solutions existent donc de quoi se plaint-on ?







Il suffit de travailler dans à peu près n’importe quelle PME ou de voir des auto-entrepreneurs (en dehors du milieu de l’informatique bien sûr) pour voir à quel point c’est faux.



Il y a d’innombrables entreprises qui utilisent Excel pour enregistrer des données clients par exemple. Uniquement par habitude, alors qu’il existe des outils bien mieux adaptés pour ça (genre les bases de données), y compris des solutions gratuites. Ou bien des entreprises où Excel est utilisé pour faire des devis, des factures, ou tout un tas d’autres choses pour lesquelles Excel n’est pas fait, et pour lesquelles il existe de meilleurs softs. Mais Excel fait le job, alors on s’en contente.



Il y a aussi les entreprises où les bases de connaissance sont simplement des documents Word individuels. Bien sûr un Wiki sur l’intranet serait mieux adapté et pourrait être enrichi par tous les employés au besoin, mais un Wiki c’est compliqué à mettre en place, on préfère éditer des milliers de petits fichiers Word qui contiennent les procédures que les employés doivent respecter.



J’ai aussi vu des entreprises qui développent des macros sous Word pour traiter des fichiers XML. Alors que là aussi, il y a des outils mieux adaptés, et des outils qui existent déjà, donc qui leur éviterait de perdre du temps à développer des trucs avec plus de bugs et moins de fonctionnalités. Mais non, ils connaissent Word alors ils veulent rester sous Word, car ils estiment que « ça fait un outil de moins à apprendre ».



Encore mieux : là où je travaille actuellement, le « responsable informatique » (plutôt « irresponsable » je dirais mais bon) gère le parc en notant tout sur un carnet. Oui oui, il écrit tout à la main sur du papier : les correspondances adresses MAC / IP, dans quel bureau se trouve chaque machine, leur config, etc. Bien sûr un vrai outil de gestion (genre GLPI qui est gratuit) lui faciliterait grandement la tâche, mais il ne connaît pas, il ne sait pas mettre ça en place, alors il reste avec son papier et son crayon.



Ma conclusion, c’est qu’il est faux de croire que tout le monde utilise déjà des outils bien adaptés sous Windows et que c’est très bien comme ça. Croire que si l’outil n’était pas adapté les gens changeraient, c’est aussi faux et éloigné de la réalité. La grande majorité des gens sont assez ignorants de l’informatique : ils vont utiliser ce qu’ils connaissent, c’est-à-dire ce qui est installé par défaut sur toutes les machines vendues (Windows, MS-Office), même si ce n’est pas adapté à ce qu’ils veulent faire, quitte à galérer comme c’est pas permis. Ils ne cherchent même pas s’il existe des outils mieux adaptés : changer d’outil, ça leur fait peur, c’est long à apprendre, ils auraient l’impression de perdre du temps.



Du coup, je pense aussi que le succès de Windows et MS-Office est en très grande partie dû à la vente liée. Comme ces outils sont installés sur (quasiment) toutes les machines vendues dans le monde, ce sont les seuls outils que tout le monde connaît plus ou moins. Du coup quand les gens veulent faire quelque chose, ils se tournent automatiquement vers ces outils au lieu de chercher l’outil le mieux adapté à ce qu’ils veulent faire. Ils veulent envoyer une photo, une capture d’écran ? Un copier/coller dans Word et on l’envoie par e-mail. Tout le monde a vécu ce genre de truc. Ils veulent faire un arbre généalogique ? Ils le font dans Word. Ils veulent partager un article qu’ils ont lu sur le Web ? Ils vont copier/coller le contenu de l’article dans Word et l’envoyer par e-mail. Ils veulent tenir leurs comptes sur ordinateur ? Ils vont le faire dans Excel. Je ne serais pas étonné que des gens conçoivent encore leur site Web dans Word. Ces outils sont devenus des fourre-tout où les gens font tout et n’importe quoi, sans même chercher ailleurs.





NOTE : Tout cela est bien sûr beaucoup moins vrai dans les grosses entreprises qui ont un service IT digne de ce nom, où les outils adaptés sont bien utilisés (ou le cas échéant sont développés en interne). Pas parce que les employés sont plus intelligents, mais simplement parce que le service IT, s’il est compétent, veille au grain et leur fait utiliser les bons outils. Mais pour beaucoup d’entreprises de taille petite ou moyenne, qui utilisent l’outil informatique en amateur, je te garantis qu’ils sont loin d’utiliser les outils les mieux adaptés à ce qu’ils veulent faire…

Le 09/04/2016 à 12h 01

the_frogkiller a écrit :



Certes mais je trouve limite qu’un navigateur vous interdise ça. C’est à nous de décider si on accepte le risque ou pas.







Tu as lu la news ? Parce que c’est exactement ce qui va se passer :



« Pour Microsoft par contre, on a appris hier soir qu’Edge serait doté dans l’Anniversary Update d’une nouvelle capacité, ressemblant largement à ce que propose Firefox : la coupure des contenus Flash et leur activation au cas par cas. »



L’utilisateur aura la possibilité de bloquer Flash. Mais si tu ne bloques pas, Edge continuera d’afficher les contenus Flash comme avant…

Le 09/04/2016 à 08h 37

arno53 a écrit :



Ce qui est cool c’est qu’une pub video HTML5 continuera d’être joué sans moyen de la bloquer facilement …







Ça ne change rien pour la pub.



Avant, il était certes possible de désactiver complètement Flash, mais ça te privait de plein de contenus légitimes (vidéos, jeux, voire certains sites entièrement en Flash…). Peu de gens bloquaient complètement Flash, la solution retenue par la plupart des utilisateurs est le bloqueur de publicités, qui ne fonctionne pas en bloquant Flash, mais en bloquant les contenus provenant de certaines sources (par exemple *.ad.fr et ainsi de suite).



Après, c’est-à-dire quand le Web sera débarrassé du Flash et 100% html5, les gens continueront d’utiliser des bloqueurs de publicité… Qui continueront donc de bloquer les mêmes url. Les pubs seront bloquées de la même manière.









ascrounch a écrit :



Sans flash, impossible de configurer mes camera ip a la maison..



Hier j’en ai chier pour changer le mot de pass… Heureusement Foscam a fait une appli android sinon j’etais dans la merde !



Impossible de se logger via un navigateur dans le panel admin…



Vive le progrès !!! ..i..







Remercie le constructeur de tes caméras surtout, qui continue d’utiliser des technologies qui sont dépréciées depuis des années… " />

Le 08/04/2016 à 17h 14

Tant mieux, tout ce qui défavorise Flash et contribue à sa disparition est bienvenu, merci Microsoft " />

Le 09/04/2016 à 10h 43

j34n-r0x0r a écrit :



C’est sympa de publier ce genre d’actu surtout pour le Cosmic Pi mais le boulot sur la GB est discutable (finition/protection écran)…



J’espère que ce “maker” ne fait pas ça pour un Nieme buzz suivis d’un Nieme gavage de thune en vendant des protos hors de prix (merci nintendo/youtube/ebay) puis disparaissant dans la nature (non merci le SAV…).







Pourquoi tant de haine ? Il me semble que le gus en question a fait son truc dans son coin et en a fait une vidéo, et ça s’arrête là. Je n’ai pas vu de crowd funding, pas de site où il prétend vendre sa réalisation ni se « gaver de thunes ». " />

Le 08/04/2016 à 08h 08

Patch a écrit :



Si on prend les suites bureautiques en exemple, il y a (normalement…) des formations à suivre pour en changer. Tout le monde connait au moins un peu MSO, pas besoin pour elle. Par contre pour LO ou OO, il faut former, ce qui compense le coût des licences de MSO.

Et il doit sûrement y avoir qques exemples comme ca pour d’autres logiciels.







Ça c’est un a priori qu’on lit souvent, mais qui est faux dans la réalité.



Beaucoup d’entreprises proposent effectivement des formations à MS-Office, que ce soit pour un usage basique, pour un usage avancé, pour faire du développement de macro… Il ne faut pas oublier deux choses :

1. Non, tout le monde n’apprend pas à se servir de 100% des fonctions de MS-Office à l’école. Et heureusement j’ai envie de dire, car l’école n’est pas faite pour ça.
   
   
   


2. Selon le métier que tu fais tu n’as pas besoin des mêmes fonctions de MS-Office. Une secrétaire se satisfera de Word, quelqu’un qui manipule des données aura besoin de fonctions avancées d’Excel, et enfin un développeur qui doit développer des macros et des plug-ins pour les autres employés aura encore besoin d’une formation tout à fait différente…
   
   
   
   Au final, il est faux de dire « tout le monde connaît MS-Office donc il n’y a pas besoin de formation ». Au contraire, beaucoup d’entreprises payent des formations à MS-Office pour leurs employés, parfois plusieurs semaines par an. Par exemple, j’ai eu droit à une formation sur le passage de MS-Office 2007 à 2010 quand je travaillais en Allemagne : nouvelles fonctions, ce qui change, ce qui doit être fait différemment, etc.
   
   
   
   Ainsi, même en restant chez le même prestataire (Microsoft Office), tu as quand même des formations à chaque changement de version… Le pire a été lors de l’arrivée des rubans, mais c’est vrai pour chaque changement de version.
   
   
   
   Du coup l’argument qui consiste à dire « Libre = coût de formation ; propriétaire = pas de formation », tombe complètement à l’eau… Dans les deux cas il y a un coût associé à la formation de toute façon.

Le 07/04/2016 à 15h 33

Patch a écrit :



2010 permet par contre de l’enregistrer en strict, faut “juste” lui forcer la main à chaque fois en faisant “enregistrer sous” et prendre le bon format…







Ben justement non.



MS-Office 2010 peut lire les documents OOXML Strict (si on installe ce plugin), mais en aucun cas il ne peut écrire de fichiers en OOXML Strict. En tout cas quand je vais dans “Enregistrer sous”, je n’ai pas du tout accès au format “OOXML Strict”…



Ce n’est qu’à partir de MS-Office 2013 que le format Strict devient possible. Par défaut les documents sont toujours enregistrés en Transitional, mais il est possible d’aller dans “Enregistrer sous” et de choisir “OOXML Strict”.



C’est aussi ce qui est indiqué sur le site officiel, cf le tableau des formats supportés dans cet article (“The new Office” c’est MS-Office 2013).

Le 07/04/2016 à 14h 47

Patch a écrit :



Ste blague " />

Même la dernière version de MSO n’enregistre pas en OpenXML strict par défaut, mais en transitional, qui contient encore de beaux blobs binaires bien merdiques qui passent difficilement sur les autres suites bureautiques.







Et oui.



Encore plus drôle : quand tu enregistres en docx avec LibreOffice, celui-ci enregistre bien dans le format standard OOXML Strict (le format standard et 100% open quoi). Ensuite, envoie ce fichier docx à quelqu’un qui a MS-Office 2007 : il ne peut pas l’ouvrir. MS-Office 2007 ne sait pas ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, uniquement ceux au format Transitional.



Quant à MS-Office 2010, il sait ouvrir les fichiers au format OOXML Strict, mais pas les enregistrer… Il enregistre donc toujours au format OOXML Transitional.



Aujourd’hui encore, OOXML Strict n’est le format par défaut dans AUCUNE VERSION de MS-Office !! Même la dernière version continue d’enregistrer en OOXML Transitional par défaut, ce qui est une aberration.



Bref, dire que les formats MS-Office sont « standardisés » et qu’il n’y a plus de problème, ça relève de la blague de mauvais goût… " />

Le 07/04/2016 à 11h 23

alain_du_lac a écrit :



La plupart des entreprises et beaucoup d’administrations utilisent Office, dont les formats DOCX et XLSX sont ouverts depuis 2007. Alors arrêtez de pleurer sur les formats ouverts, ils ont déjà gagné la partie même chez Microsoft.

Les logiciels libres, c’est une autre affaire, et la partie est loin d’être gagnée …

1. Renseigne-toi un peu sur les formats OOXML. oui j’ai bien dit LES formats, car il y en a plusieurs : le OOXML Strict qui est bel et bien standardisé (et 100% compatibles avec les autres suites), et le OOXML Transitional, qui est non-standard, mal documenté et qui contient encore des blobs binaires. Et d’après toi, MS-Office de 2007 jusqu’à 2016 écrivent leurs fichiers dans quel format par défaut ? Bingo, en OOXML Transitional, afin que ça soit la merde d’ouvrir ces fichiers dans d’autres suites bureautiques. Alors dire que les formats ouverts ont déjà gagné même chez Microsoft, c’est mal les connaître.
   
   
   


2. Dans l’administration comme dans les entreprises, il n’y a pas qu’Office… Il y a tout plein de logiciels, bases de données, etc. L’État gagnerait à utiliser des formats ouverts pour TOUTES ses applications.

Le 06/04/2016 à 15h 50

Haemy a écrit :



Faut il rappeler que c’est l’argent et pas les principes gouvernements qui contrôlent le monde :(







" />

Le 06/04/2016 à 13h 09

Une bien triste nouvelle.



Logiciels libres ou pas, l’administration devrait au moins s’obliger à adopter des formats ouverts, de sorte à être pleinement interopérables entre les différentes administrations, ainsi qu’avec les entreprises et le public.



C’est vrai que ça ne rime pas à grand chose d’« encourager » sans obliger à rien. Obliger les formats ouverts serait déjà un excellent point, l’argument massue étant que les formats ouverts peuvent être ouverts par n’importe quel logiciel, libre ou propriétaire…

Le 07/04/2016 à 07h 51

Paetarra a écrit :



Le fait est que tous les protocoles qu’utilisent Windows pour communiquer avec l’extérieur sont archi documentés depuis des lustres et que MS est le seul qui a construit un panneau entier de paramètres pour te demander ton avis avant de communiquer quoi que ce soit comme données non-anonymes, et que MS a justifié mille fois que le reste était de la télémétrie anonyme bien entendue non-désactivable car étant un service communautaire.







Voilà ce qui existe depuis des lustres :

• Android collecte des méta-données, concernant surtout la télémétrie et le ciblage publicitaire.
  
  
  


• Android a un panneau entier de paramètres pour te demander ton avis avant de communiquer quoi que ce soit.
  
  
  
  Même si j’ai un téléphone Android, j’ai soigneusement tout désactivé, j’utilise un compte Gmail bidon pour le Store, et d’une manière générale j’évite d’utiliser les services Google (Google+, GoogleDocs, etc.). Je suis tout à fait contre ce genre de collecte de données, donc je désactive au maximum cette collecte que je trouve nauséabonde.
  
  
  
  Depuis le début, des gens comme toi crachent sur Android et sur Google, à cause de cette collecte de données. Depuis le début vous nous expliquez que Microsoft est vachement mieux parce qu’il n’a pas ce genre de pratiques. Ce qui était vrai… Jusqu’à Windows 8 et 10.
  
  
  
  Aujourd’hui, Windows 10 collecte exactement le même type de données qu’Android : des méta-données pour le profilage publicitaire et la télémétrie. Avec Windows 10, Microsoft en a profité pour pousser des mises à jour vers Windows 7 et 8, afin que tous ces OS collectent bien les mêmes méta-données. Ainsi, Windows 7 ne faisait pas du tout ce genre de collecte avant et s’en passait très bien, mais maintenant il collecte ces données. Pourquoi ? Il ne faut pas nous faire croire que c’est de la télémétrie pour Cortana ou pour Edge, ils n’existent pas pour Windows 7.
  
  
  
  Personnellement, je conspue cette pratique comme je le fais pour Google. Mais les gens comme toi, nooon, vous justifiez ça en disant que Microsoft est « obligée » de faire comme Google. Avec Microsoft la collecte de données est cool, elle est normale, parce qu’elle permet plein de fonctionnalités et c’est pour le bien de l’utilisateur. À vous entendre, chez Google c’est de l’espionnage pur et dur, nuisible pour l’utilisateur, et il n’y a aucun service rendu.
  
  
  
  Soyez un peu honnêtes : factuellement, la collecte de données c’est kif-kif chez Google et Microsoft. Ce n’est pas meilleur chez l’un que chez l’autre, ni pire. Alors soit vous trouvez ça acceptable chez les deux, soit vous trouvez ça nuisible chez les deux, mais évitez de faire d’un poids deux mesures. Pour moi, un OS ne devrait pas envoyer de données vers l’extérieur sans que l’on sache quoi, surtout si l’utilisateur demande explicitement à tout bloquer. Que ce soit Android, Windows, iOS ou n’importe quel autre.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Paetarra a écrit :
  
  
  
  n’importe quelle distro linux veuille faire sortir des données d’un PC sans le consentement de son propriétaire et sans vouloir dire ce que sont ces données
  
  
  
  
  
  
  
  Ça c’est complètement faux.
  
  
  

1. Personne n’a jamais trouvé qu’une distribution GNU/Linux envoyait quoi que ce soit vers l’extérieur.
   


2. Si jamais quelqu’un le trouvait, on saurait rapidement ce que c’est puisqu’il suffirait d’aller chercher dans le code source.
   
   
   
   Bref, ça c’est du FUD pur et dur, qui va totalement à l’encontre des faits. " />

Le 06/04/2016 à 15h 37

Gundar a écrit :



Le fait que MS veuille faire sortir des données d’un PC sans le consentement de son propriétaire et sans vouloir dire ce que sont ces données est largement suffisant pour alerter. C’est toi qui prend les choses à l’envers, et à MS de se justifier si jamais ces données sont légitimes. Et à partir du moment où c’est fait dans le dos du propriétaire du PC, c’est largement suffisant pour être considéré comme illégitime. Y a rien à prouver.







+1 surtout quand le propriétaire du PC demande explicitement à ce que rien ne soit envoyé, en décochant explicitement toutes les cases… Et que l’OS continue quand même d’envoyer des infos (sans qu’on sache exactement quoi), et re-coche des cases à la mise à jour suivante… Rien que ça, ça devrait mettre la puce à l’oreille de n’importe quel utilisateur un tant soit peu averti.



Mais bon se résigner sans broncher, c’est toujours très à la mode chez les simples d’esprit, ça demande pas beaucoup d’efforts de réflexion et ça permet de se donner une certaine importance…

Le 05/04/2016 à 13h 52

Lady Komandeman a écrit :



Les gens qui mettent en ligne des vidéos en ⁴⁄₃ avec des bandes-noires, YouTube ne peut pas y faire grand-chose. " />







Oui mon message ne visait pas Youtube lui-même, mais plutôt les gens qui mettent en ligne des vidéos verticales, ou qui mettent des vidéos ¹⁶⁄₉ en ⁴⁄₃… " />

Le 05/04/2016 à 13h 07

joma74fr a écrit :



&#160 YouTubeLe passage à la couleur, c’est fait.

Le passage à la TNT, c’est fait.

Le passage à la HD, c’est fait.



Par contre, en 2016, avoir un ratio correct sur une vidéo Youtube c’est toujours aussi aléatoire…

Le 30/03/2016 à 09h 33

iksarfighter a écrit :



Je me suis monté un deuxième PC avec XP pro, que du bonheur.







Petit joueur, moi je me suis monté un PC tout neuf avec Windows 98, on n’a pas fait de meilleur OS depuis " />

Le 30/03/2016 à 09h 18

maestro321 a écrit :



" />

http://www.slate.fr/story/31271/cinq-scandales-vente-darmes







Je ne vois pas ce qu’il y a de drôle.



Évidemment il y aura toujours des gens pour ignorer les lois et faire du business illégal. Mais les lois sont là. As-tu seulement remarqué le point commun dans toutes ces affaires ? Les vendeurs d’armes ont été condamnés.

Le 30/03/2016 à 09h 08

OlivierJ a écrit :



C’est quand même dommage qu’un pays de la taille de la Chine, avec d’énormes ressources humaines, n’ait pas plus poussé à une transition depuis XP vers du Linux, qui est adaptable de base à l’infini. Rien que les économies en licences Windows pourraient payer un paquet de concepteurs/développeurs et testeurs/intégrateurs.



Mon commentaire vaut aussi pour l’Europe et la France, on a d’excellents informaticiens en Europe et en France (INRIA par exemple, Mandriva pour Linux), SUSE était allemande, etc. Pour le coup, l’exemple a tendance a venir plutôt des administrations, pour la conversion au libre et aux formats ouverts (Ministère des Finances depuis le milieu des années 2000 pour une partie de ses infrastructures avec le programme Copernic et ensuite OpenOffice en 2007 sur le poste de travail, Gendarmerie qui avait commencé par passer à OpenOffice et ensuite à Linux, etc.).







+1 mais ça les politiques ne parviennent pas à le comprendre " />

Le 30/03/2016 à 09h 06

Séphi a écrit :



Et de la même manière quand on vend des armes à un gouvernement qui va s’en servir contre sa population ou à des fins condamnables ? Il se passe quoi ?







Justement, la vente d’armes est encadrée, leur exportation est soumise à des règles très strictes.



« L’ordonnance n°2004-1374 du 20 décembre 2004 codifiée dans le Code de la Défense, fixe comme principe de base que l’exportation de matériels de guerre est prohibée, sauf autorisation.

(…)

La Position commune prévoit notamment huit critères de décision, que les États membres s’engagent à respecter lors de l’examen des demandes d’exportations d’armement :

• respect par le destinataire des engagements internationaux ;
  


• respect des droits de l’Homme ;
  


• situation interne dans le pays de destination finale ;
  


• préservation de la paix, de la sécurité et de la stabilité régionales ;
  


• sécurité nationale des États membres et des États alliés ou amis ;
  


• comportement du pays acheteur à l’égard de la communauté internationale et notamment son attitude envers le terrorisme ;
  
  (…)
  
  
  
  
  
  »
  
  
  
  La « Position commune » fait référence aux décisions et lois mises en place par l’Union Européenne.
  
  
  
  Source

Le 30/03/2016 à 08h 53

Séphi a écrit :



Oui et ? Microsoft n’en a que faire des politiques en vigueur dans les états, il n’existe que pour vendre. Il est tout aussi bien naïf de penser qu’on pourrait se priver de clients pour une histoire de politique. On parle de commerce, pas de distribution de free hugs.

Si le gouvernement chinois exige une version mouchardée pour ses citoyens et que Microsoft ne veut pas se priver de millions de licences potentielles il serait bien stupide de ne pas se plier à ce qu’ils demandent.

Enfin, concernant les soi-disant mouchards pour espionner le bon vieux français tout au fond de son bureau, désolé, mais rien n’a encore été prouvé. Windows est très bavard tout au plus, mais de là à aller balancer tous tes faits et gestes au FBI il y a quand même un monde….







C’est loin d’être aussi tranché.



Si un logiciel peut permettre d’espionner la population, alors il peut être considéré comme une « arme ». Leur exportation (et donc leur vente à l’étranger) peut être contrôlée, et l’entreprise qui vend le logiciel peut être condamné.



Les logiciels espions sont-ils des armes ?



L’affaire Amesys



Donc, s’il s’avère que Windows peut être utilisé par un gouvernement pour surveiller sa population, ça peut être condamnable, et Microsoft aura sa part de responsabilité. Donc c’est loin d’être aussi tranché que « Microsoft vend ses logiciels à qui elle veut ».

Le 30/03/2016 à 08h 44

jb18v a écrit :



Il était pas déjà China compatible dès sa sortie ? " />



C’est quand même flippant, commercialement impossible de louper un marché de cette taille, mais se plier aux volontés d’un régime pareil, sachant qu’ils vont s’en servir pour surveiller et em*der leurs citoyens encore plus " />







Oui je pense aussi que l’intérêt du gouvernement chinois est double :

1. s’assurer que les américains ne peuvent pas les surveiller ;
   


2. pouvoir surveiller leur population.
   
   
   
   Pendant ce temps là en Europe… " />

Le 28/03/2016 à 20h 00

sr17 a écrit :



Je cites :



“Upstream software vendors are fully dependent on downstream distributions to package their stuff. It’s the downstream distribution that decides on schedules, packaging details, and how to handle support. Often upstream vendors want much faster release cycles then the downstream distributions follow.”







Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas de problème. Depuis le début, tout ce que je dis, c’est que tu présentes ces problèmes de façon exagérée et grossière, limite trollesque.



D’ailleurs tu n’as pas répondu à mes questions, et pour cause : des jeux qui nécessitent d’être recompilés pour être mis à jour, ça n’existe pas. C’était juste un troll de ta part.



Je ne nie pas les problèmes, je dis juste qu’on peut les présenter et en discuter sans tomber dans l’exagération. Toi par contre tu nies totalement le fait que tu trolles sur ces problèmes depuis le début.



Maintenant, j’arrête là la discussion, parce que manifestement tu as une très haute opinion de toi-même, donc il n’y a aucun espoir de te faire admettre que tu as eu tort sur UNE phrase. Alors continue de te sentir supérieur à tout le monde tout en faisant des grands discours sur l’humilité. C’est très cohérent, ça va très bien ensemble, et je suis sûr que ça te réussit pleinement dans tes relations avec les autres.



Salut.

Le 28/03/2016 à 09h 21

sr17 a écrit :



Ah, enfin….







Ben oui, je suis capable de comprendre les choses quand elles sont clairement exprimées. Je comprends tout à fait que tout n’est pas parfait sous Linux, il y a des choses à améliorer. Notamment les défauts des systèmes de paquets exprimés par Rozgan, et les solutions qu’il a proposées, me paraissent justifiées. Je n’ai rien à redire là-dessus, tu noteras que je ne l’ai pas contresdit, lui. Si c’est sur ce sujet-là que tu veux embrayer, alors vas-y, expose ton point de vue.



Mais jusqu’ici, tu as surtout sorti de grosses affirmations gratuites qui n’ont pas grand chose à voir avec ce sujet.









sr17 a écrit :



Si tu as autant de mal à comprendre dans le bon sens des paroles aussi évidentes et triviales, je pense qu’il vaut mieux laisser tomber.







Oui, j’ai beaucoup de mal à comprendre tes affirmations gratuites. Je ne vois pas le « bon sens » dans tes paroles, parce que tes affirmations me paraissent totalement injustifiées, exagérées, et fausses.



Relis tes phrases en pesant bien chaque mot :



« les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



FAUX. Je veux bien entendre que les gestionnaires de paquets ne sont pas parfaits, mais les mises à jour qui mettent des mois n’en font pas partie. Au contraire, dans la plupart des distributions, les mises à jour arrivent en quelques jours. N’importe quel utilisateur Linux te dira qu’il a accès sans difficulté aux dernières versions de la plupart de ses logiciels.



Alors si tu trouves vraiment que ta phrase est vraie, il va falloir me sortir des statistiques d’usage et de mises à jour des paquets, des données solides pour le montrer. Ou alors, précise de quels logiciels en particulier tu veux parler : peut-être qu’un paquet en particulier t’a posé problème. Mais dire que « les logiciels mettent souvent des mois », comme si c’était une généralité, c’est faux.



Et ne dis pas que c’est moi qui ai mal interprété tes propos : au contraire je les prends tout à fait au pied de la lettre. Maintenant vas-y, donne une source montrant véritablement que les paquets mettent « souvent des mois » à être mis à jour. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.





« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »



FAUX. Donne-moi le nom d’un seul jeu, UN SEUL, qui nécessite d’être recompilé pour être mis à jour.



Là encore tu dis que j’interprète mal tes propos, mais non : c’est un exemple que tu as donné, maintenant vas-y continue sur cet exemple, donne des noms de jeux qui doivent être recompilés. Ou alors, reconnais que tu as dit quelque chose de faux.









sr17 a écrit :



Mais si un minimum de franc parle te choques, alors un bon conseil, ne va JAMAIS dans ta vie discuter avec Linus Torvalds, Richard Stallman ou Theo de Raadt sur un sujet important.



Quand tu aura leur age, tu comprendra que les ronds de jambe pour flatter les égo, c’est juste une perte de temps.







Oh s’il te plaît, ne te compare pas à eux, tu n’es pas du tout de leur trempe hein " />



Torvalds a son franc-parler, mais il reconnaît la valeur du travail. Il a déjà dit que le respect, ça n’est pas un dû, ça se mérite. Torvalds n’a jamais dit « je suis un pro alors je sais de quoi je parle ».



Toi tu sors des phrases fausses, et tu dis que ce sont les autres les trolls. Ce n’est pas du franc-parler, c’est juste un niveau de mauvaise foi incroyable.



Et si tu crois que l’âge donne forcément raison… Je dirais juste que Brassens n’était pas de cet avis.

Le 27/03/2016 à 08h 29

sr17 a écrit :



Vu comment tu t’obstines à comprendre les propos de manière complètement caricaturale, je peux te dire que tu n’est malheureusement pas près de comprendre ce que je dit.



Au final, cela ne me surprends pas tellement que tu puisse confondre un libriste de longue date avec un “hater” fanboy apple.



Ton erreur, c’est juste de te braquer d’emblée dans le conflit et de ne plus en sortir, ce qui t’empêche de comprendre et d’échanger de manière constructive. " />



Perdre du temps en niant des problèmes évident, c’est autant d’énergie qu’on ne consacre pas à échanger sur l’état de la situation et les initiatives intéressantes pour les résoudre.



A ce titre, j’ai trouvé les informations données par Rozgann plus haut vraiment très intéressantes.







Au final, je pense qu’on est tous les deux d’accord pour dire qu’il y a des problèmes, et que des solutions seront développées à l’avenir.



La différence, c’est que moi je trouve que ce sont des problèmes qui ne sont pas si graves, et qui ne sont pas paralysants. La plupart des logiciels parviennent assez vite dans toutes les distributions majeures, ça n’empêche pas les gens d’utiliser Linux, et les gestionnaires de paquets permettent quand même déjà de mettre tout à jour très facilement, du noyau jusqu’aux applis haut niveau. J’ai du respect pour les développeurs et pour leur travail. Il y a des améliorations à apporter, mais les systèmes en place sont déjà bons.



Toi tu utilises des expressions comme « obsolète », « les logiciels mettent des mois à arriver ». Comme argument, tu dis qu’un gamin doit recompiler son jeu à chaque mise à jour. Du fait que d’autres solutions sont possibles, ça te fait cracher sur l’existant : ce qui existe est obsolète, les développeurs ne comprennent rien, et il n’y a aucune distribution qui soit satisfaisante, il faudrait tout jeter.



Alors, je te laisse relire tes propres messages, et considérer qui utilise des expression caricaturales pour exprimer son point de vue. Je n’ai pas besoin de caricaturer tes propos : tu le fais toi-même. Tu n’as pas su exprimer ton point de vue de manière calme et posée, tu as tout de suite fait dans l’exagération :



« Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. »



« les développeurs du libre se cassent le cul à sortir des maj souvent si la plupart des distributions n’en tirent pas partie »



« Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj. »



Viens me dire qu’un tel discours sur TOUT le libre, ce n’est pas caricatural… " />



En fait je vois bien ce qui transpire à travers ton discours : tu es un développeur, et c’est TON logiciel qui a sans doute du mal à arriver jusqu’aux utilisateurs, sur certaines distribs. Et du coup tu généralise en disant que TOUS les logiciels mettent des mois à passer, sur toutes les distribs, et tu craches ton venin sur les mainteneurs des ditribs. Si c’est le cas, tu confonds ton expérience personnelle avec l’expérience de la plupart des utilisateurs. Tu prends ton cas pour une généralité et ça t’aveugle.



À côté de ça, Rozgan a effectivement exprimé des choses clairement, sans utiliser de termes exagérés comme « obsolète », ni prétendre que « tout met des mois », ni dire qu’il faut recompiler à chaque mises à jour. Tu vois la différence ?? " />

Le 26/03/2016 à 20h 15

Je rappelle ton message d’origine :

sr17 a écrit :



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur.







Seriously ?? « souvent des mois » ?? Comme ça, sans distinction ? Genre, la plupart des logiciels ont des versions anciennes dans toutes les distributions ? Et c’est moi qui trolle ?









Rozgann a écrit :



Donc ça ne sert à rien de nier que le système de dépôts / paquets n’est pas parfait. Il a beaucoup d’avantage (il suffit de voir la galère sous Windows pour installer le moindre environnement de développement en dehors des trucs Microsoft), mais il a aussi pas mal d’inconvénients.







Ça, je veux bien l’entendre. Si des gens se démènent pour développer de nouvelles solutions, ce n’est pas sans raison, et toute amélioration sera bienvenue.



Mais sérieusement, est-ce que les systèmes en place méritent tout ce qu’en dit sr17 ? Il dit que tout est « obsolète », que les solutions actuelles mettent des mois à distribuer le moindre paquet, qu’il faut tout recompiler à la moindre mises à jour… Tu as lu ses messages ci-dessus ? Son discours est franchement très exagéré, et fait davantage penser à un discours de hater qu’à autre chose.

Le 26/03/2016 à 09h 19

sr17 a écrit :



C’est un problème essentiel pour les utilisateurs. Ca reviens systématiquement.







Mais c’est quoi, le problème ? Un problème pour qui ?



La plupart des gens (Michu ou gamins qui jouent comme tu dis) qui utilisent des distros Linux (par ex. Ubuntu ou Linux Mint) se satisfont très bien des versions des logiciels qu’il y a dessus. Il y a LibreOffice 5, Firefox 45, VLC 2.2.1… KDE 4 est à jour, KDE 5 est disponible, Gnome 3 aussi… Steam est à jour, et tous les jeux qui vont avec… Les pilotes nVidia, AMD ou Intel aussi… Il y a déjà les dernières versions de tous ces logiciels !! " />



Pour ces gens-là il n’y a pas de problème : ils ont déjà les dernières versions de tous les logiciels qu’ils utilisent, et ça se met à jour tout seul !! Tu veux quoi de plus là parce que je ne vois pas ?!



Encore une fois il va falloir que tu précise un peu quels logiciels précisément mettent « des mois » à arriver sur ces distributions hein, parce que là j’ai plus l’impression qu’on parle de ton ressentiment que de choses concrètes.









sr17 a écrit :



Va expliquer à ton gamin qu’il doit recompiler son jeu pour avoir sa maj.







Mais arrête avec tes arguments en carton… Aucun gamin n’a besoin de recompiler son jeu sous Linux hein, je ne sais pas d’où tu sors des exemples pareils, mais c’est complètement farfelu " />



Encore une fois sous Ubuntu ou Mint (utilisés par la majorité des joueurs), tous les jeux libres sont dispo dans leurs dernières versions : OpenArena, 0 A.D. (bien qu’il soit encore en alpha)… Ça ne met pas « des mois », ils sont déjà bel et bien là !



C’est d’autant plus vrai aujourd’hui avec Steam, puisque c’est Steam lui-même qui s’occupe des mises à jour des jeux… Là encore la disponibilité est immédiate.



Quant aux jeux propriétaires qui ne sont ni dans les dépôts, ni sous Steam, l’utilisateur a juste à télécharger la dernière version en .deb ou .rpm et à l’installer, comme sous Windows.



Là encore, il va falloir préciser quels jeux doivent être recompilés à chaque mise à jour hein, vas-y j’attends une liste. " />









sr17 a écrit :



Quand à ajouter tous les dépôts tiers qui viennent, c’est juste une catastrophe en terme de sécurité. Un conseil déplorable qu’il ne faudrait jamais donner.







Où ai-je dit qu’il fallait ajouter « tous les dépôts tiers qui viennent » ? Tu as besoin de déformer mes propos pour te donner raison ? " />



Quand je parle d’ajouter des dépôts tiers, je parle bien sûr des dépôts officiels mis en place par les éditeurs des logiciels. Par exemple Opera a mis en place des dépôts, ce sont évidemment ces dépôts-là qu’il faut ajouter.



Si un éditeur de jeu proposait un dépôt pour Debian par exemple, il serait facile d’ajouter ce dépôt et le jeu se mettrait à jour tout seul. Si un éditeur veut vraiment viser Linux, il peut faire ça (ou alors proposer son jeu sous Steam, qui est aussi une sorte de dépôt tiers finalement).



Bien sûr qu’il faut éviter d’ajouter des dépôts de sources inconnus comme certains le font sous Android, c’est une aberration niveau sécurité… Mais les dépôts officiels mis en place par les gros éditeurs, ça ne pose pas de problème.

Le 25/03/2016 à 20h 11

saladiste a écrit :



Je me demande si il n’est pas judicieux de créer un programme unifié permettant de produire des paquets pour toute distribution à partir d’un unique fichier. On pourrait ainsi confier cette tâche aux développeurs eux-même et aux distributions de maintenir le système de traduction.







Sous Windows, un programme embarque souvent beaucoup de bibliothèques (dll) dont il dépend. Cela évite les problèmes de dépendance (si une bibliothèque est manquante ou trop vieille sur le système, pas grave, le programme en embarque une copie), ça fait en sorte que « ça marche », mais au prix d’un poids plus lourd.



Le but des distributions GNU/Linux est d’éviter au maximum d’avoir une réplique de chaque bibliothèque pour chaque programme. Cela limite au max la taille des programmes, mais du coup il faut faire vachement gaffe aux dépendances. Cela implique aussi qu’il peut être plus difficile d’installer une version donnée d’un programme (par ex. une version plus à jour), car cela risque de poser des problèmes de dépendances.



Mais sous GNU/Linux aussi il est bien sûr possible de compiler un programme en statique, de sorte qu’il embarque ses propres bibliothèques. Certains développeurs font ça, notamment pour le jeux vidéos, mais aussi par exemple pour Steam ou Opera. Bref les développeurs peuvent tout à fait faire en sorte que « ça marche » sous Linux comme sous Windows : proposer un dépôt (ou un binaire statique en .deb, .rpm ou .sh à télécharger), et ça marchera sans prise de tête.



Bref là encore il ne faut pas croire que les choses sont figées et que certains trucs sont impossible sous Linux…

Le 25/03/2016 à 12h 42

ErGo_404 a écrit :



Y a-t-il une distribution qui intègre déjà cette version pour tester ?



C’est un peu ce qui me frustre à chaque sortie de DE, il faut attendre parfois des mois pour que ça soit intégré dans les distributions grand public, c’est dommage.







Et pour répondre à cette question : oui, il y a des distributions qui intègrent déjà KDE 5 :



Arch



Debian et assimilés (Ubuntu, Mint)



Kubuntu



Mageia : « KDE 4.14.3 est fourni. (…) Plasma 5.1.2 peut par la suite être installé en lieu et place de KDE 4. »



Et ainsi de suite…



Bref, ça montre que sr17 a tort quand il prétend que « ça prend des mois »… " />

Le 25/03/2016 à 12h 10

sr17 a écrit :



Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.







Tu es encore là-dessus ? " />



Contrairement aux logiciels propriétaires, la plupart des logiciels libres suivent une politique de « release early, release often ».



Après tu as raison, il faut que ça soit intégré dans les distributions. Mais vu que toutes les distros n’ont pas la même politique ni les mêmes délais, c’est stupide de faire des généralités comme tu les fais " />



Il y a des distributions comme Debian qui ont un rythme extrêmement lent, et là oui, les dernières fonctionnalités peuvent mettre du temps à arriver à l’utilisateur. Mais les mises à jour de sécurité elles, sont backportées de manière à ne pas laisser les utilisateurs vulnérables. Les gens qui choisissent Debian le font en connaissance de cause, ils connaissent ce modèle et l’acceptent tel qu’il est.



D’autres distributions ont des cycles bien plus rapides, comme Gentoo ou Arch par exemple qui vont très vite intégrer les dernières versions de tous les logiciels, de l’ordre d’une semaine. Ce ne sont donc pas « des mois » comme tu le prétends.



Et enfin si tu tiens vraiment à avoir les toutes dernières versions des logiciels, c’est toujours possible sur n’importe quelle distribution à travers trois solutions : (1) ajouter un dépôt tiers, (2) télécharger le binaire et l’installer (en .rpm, .deb etc.), ou (3) cloner le GIT et compiler toi-même.



Bref arrête d’asséner que « sous Linux tout met des mois à arriver », car ce n’est pas du tout une généralité. À chacun de choisir une distribution qui suit un cycle qui lui convient.

Le 25/03/2016 à 11h 51

Rogan a écrit :



Dites, certains savent si sur un DE d’une distro il est possible d’avoir la prévisualisation des fenêtres ouvertes dans la barre des tâches comme dans Windows (et avant ça Compiz)? Ça gène vraiment mon père dans son utilisation sur une Ubuntu avec Unity et je n’ai rien trouvé de probant…

Merci :-)







Oui c’est dispo au moins sur :

• KDE
  


• Gnome
  


• Mate
  
  
  
  …et sans doute d’autres DE…

Le 24/03/2016 à 09h 19

KDE hier, Gnome aujourd’hui… Content de voir que ça bouge beaucoup du côté des DE pour Linux " />

Le 28/03/2016 à 09h 30

Timtim a écrit :



Salut.



Question innocente, c’est quoi ??







Je ne sais pas à quel niveau se situe ta question, j’imagine donc que plusieurs réponses sont possibles.



Mageia est un système d’exploitation, une alternative à Windows si tu veux. Tu peux l’installer sur ton ordinateur, soit à la place de Windows, soit en parallèle. Dans ce dernier cas, au démarrage de ton ordinateur tu auras le choix entre démarrer Windows ou bien démarrer Mageia (ce qu’on appelle « dual boot »). Après avoir démarré Mageia tu peux lancer des logiciels, en installer, aller sur le Web, faire de la bureautique, jouer à certains jeux…



Sinon Mandriva est un système d’exploitation de la famille GNU/Linux. Historiquement c’était une distribution française appelée « Mandrake », puis renommée en « Mandriva ». L’entreprise Mandriva qui assurait le développement a fermé, mais une communauté d’utilisateurs et de développeurs a poursuivi le projet sous le nom de Mageia.

Le 24/03/2016 à 17h 10

Conclusion de l’expérience : une IA peut apprendre en discutant avec des humains. Le problème, c’est si les humains à qui elle parle sont essentiellement des trolls…

Le 24/03/2016 à 10h 33

sylvere a écrit :



c’est bien ce qui est écrit dans l’article, c’est juste le titre qui est trompeur







Ben justement non, ce n’est pas ce qui est écrit dans l’article. Dans le chapô :



« Une faille critique a été découverte dans Samba, une implémentation du protocole SMB de Microsoft. »



De nouveau, dans le paragraphe en-dessous :



« Cette fois, il s’agit de Badlock, une faille critique que l’on trouve dans Samba, l’implémentation libre du protocole de partage réseau SMB. »



L’article donne clairement l’impression que la faille ne concerne que Samba, ce qui est faux.

Le 24/03/2016 à 10h 21

Vincent_H a écrit :



Non parce que les informations se concentrent sur Samba, mais le site indique que Windows est également touché. On peut imaginer que SMB est concerné, mais il n’y a pas de confirmation sur ce point.







Le site badblock.org indique clairement : « a crucial security bug in Windows and Samba ».



Ne parler que de Samba c’est réducteur.



Vu que la faille concerne aussi bien Windows que Samba, ça veut dire que ça touche différentes implémentations du protocole SMB : l’implémentation qui est faite dans Windows, et l’implémentation qui est faite dans Samba. On peut raisonnablement en conclure que la faille est sans doute dans le protocole SMB, peu importe l’implémentation.

Le 24/03/2016 à 10h 10

sylvere a écrit :



D’après le site et d’autres articles ce n’est pas que Samba qui est touché mais c’est un problème au niveau du protocole SMB.

Donc Windows est touché également.







Ah oui exact, voir badblock.org :



« On April 12th, 2016 a crucial security bug in Windows and Samba will be disclosed. We call it: Badlock.



Engineers at Microsoft and the Samba Team are working together to get this problem fixed. Patches will be released on April 12th. »



La faille concerne donc le protocole SMB, sous Windows comme dans Samba, contrairement à ce que j’ai écrit avant " />



Donc ce qui est écrit dans l’article de NextINpact ci-dessus est faux.

Le 24/03/2016 à 10h 07

Drepanocytose a écrit :



L’article n’est pas clair, moi j’ai toujours pas compris si c’est Samba (donc, l’implémentation GNU LIinux) ou seulement le SMB dans windows qui est touché.



Si Samba est touché aussi, ca va faire mal aux NAS…



Moi perso pas de souci, car pas de windows, donc tout en NFS…. " />







Ce que j’ai compris (maintenant que l’article est modifié, je n’ai pas vu les premières versions) :



La faille touche Samba, qui est l’implémentation libre du protocole SMB. Donc la faille n’est pas dans le protocole SMB en lui-même, ni dans son implémentation sous Windows, mais juste dans l’implémentation faite dans Samba. Donc oui, ça touche les PC et les NAS sous GNU/Linux par exemple.



Les détails de la faille seront dévoilés le 12 avril, mais d’ici là le patch aura été publié (enfin j’espère sinon c’est de l’inconscience).

Le 24/03/2016 à 09h 21

Bon ben j’espère voir prochainement une mise à jour de Samba sur mes distros… Avant le 12 avril j’espère " />

Le 23/03/2016 à 16h 33

J’ai peut-être eu de la chance, mais jamais eu de problème avec LDLC : livraison rapide, matériel en bon état, bien emballé, en cas de matos défectueux remplacement rapide…



Chez Materiel.net je n’ai jamais eu de problème non plus. J’espère que cette fusion permettra une bonne qualité de service.

Le 23/03/2016 à 12h 42

Commentaire_supprime a écrit :



+1 pour l’ensemble du post, surtout que je fais le pain moi-même quand j’en ai besoin.







Assassin, c’est à cause de gens comme toi que les pauvres artisans ont du mal à vivre ! " />



" />