Le 28/08/2012 à 07h 40

Je trouve que pas mal de commentaires précédents ont tendance à tackler ce ministre.
Je trouve ça un peu regrettable, pour une fois qu’un politique prends parti pour l’OpenData… Sa démarche m’a l’air plutôt juste, si il estime que ce qui ressort du site ne corresponds pas a la réalité, ca me parait intéressant d’avoir un meilleur tri.
Maintenant, dans la réalisation, tout ce qu’il suffit de faire, c’est de renvoyer plus d’infos a exploiter. Si on peut connaitre la pertinence d’un acte par rapport à un autre, on pourrait pondérer les résultats.

D’autant plus que si on a un système imparfait, ca n’incite pas les autres administrations à ouvrir leurs datas. Si on pouvait avoir un système qui plait à tout le monde (dans la mesure du possible), ca pourrait avoir des conséquences heureuses :)

Le 28/08/2012 à 06h 28

parce que par un étrange renversement, une partie du public considère que ce qui circule anonymement sur le Net est plus fiable que les informations publiques et vérifiées publiées dans les journaux ou sur les sites des organes d’information qui ont pignon sur rue


On se demande ce qui a bien pu leur laisser penser ça…

Le 27/08/2012 à 21h 04

RouxRC a écrit :

En lisant tous ces commentaires je réalise que certaines fonctionnalités auxquelles nous tenons particulièrement sur NosDéputés.fr ne semblent pas très visibles ni connues de tout le monde.

Contrairement à ce qu’avance le ministre, le site propose bien plus qu’une approche quantitative, les chiffres ne venant former qu’une introduction à l’ensemble du fond des travaux parlementaires de chaque député, à commencer par les mots-clés qui permettent d’identifier leurs expertises individuelles.

Chaque intervention en débat, amendement, question, rapport ou proposition de loi est par ailleurs lisible sur le site et commentable afin de créer du débat qualitatif sur les travaux du Parlement.
Une entrée globale du site “Les dossiers” permet par ailleurs de parcourir les travaux de l’Assemblée au-delà du prisme individuel d’un député http://www.nosdeputes.fr/dossiers/date.

Enfin le moteur de recherche permet facilement de retrouver et filtrer précisément des travaux consacrés à un sujet, puis de s’inscrire à des alertes e-mails pour être informé des nouveaux éléments. Enfin, comme cela était suggéré dans un commentaire, ces alertes e-mails sont également disponibles sur la page de chaque député afin de suivre au plus près ses travaux à l’Assemblée.

Merci à tous !



Je connaissais les retranscriptions des débats, et les textes des lois proposées, mais a moins de chercher des données sur un sujet en particulier ou sur un député en particulier, c’est relativement peu utile, a moins d’avoir a y passer des jours…

Le 27/08/2012 à 13h 51

Sebuzz a écrit :

…



C’est marrant, on a cité le même lien tous les deux, mais les paragraphes que tu cites et le mien sont diamétralement opposés " />
Enfin, ne soyons pas dupes non plus, mis à part pour la fête annuelle de la saucisse, on ne les voit jamais nos députés, et les messages qu’on fait passer tombent dans des oreilles de sourds…

Le 27/08/2012 à 13h 39

Sebuzz a écrit :

Et par ailleurs, imaginons un député qui accueille beaucoup de ses électeurs dans son local, quitte à passer moins de temps sur paris et dans l’hémicycle. Est il un mauvais député pour autant ? Parce que l’on n’est pas capable de mesurer ses efforts en dehors de l’assemblée ?



http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/travail_depute.asp

Le mandat du député

L’Assemblée nationale réunit 577 députés élus pour cinq ans dans le cadre de 555 circonscriptions en métropole et 22 circonscriptions outre-mer. Chaque député, bien qu’élu dans un cadre géographique déterminé, est le représentant de la Nation tout entière. Ainsi, à l’Assemblée nationale et dans sa circonscription, chaque député agit et parle au nom de l’intérêt général et non pas au nom d’un parti politique, d’un groupe d’intérêt ou d’une région.


Oui, un député qui recoit beaucoup de ses électeurs(donc non seulement des gens qui sont de sa région, mais qui en plus ont voté pour lui) ne fait pas ce pourquoi il est élu.
Son boulot c’est de participer a l’assemblée et aux commissions. On peut excuser un député qui habite loin de Paris (principalement ceux a l’étranger d’ailleurs) ou qui rédigent des projets de lois pendant les séances, mais un député qui est absent plus de la moitié du temps ne fait pas ce pourquoi il est élu…

Le 27/08/2012 à 10h 28

Lafisk a écrit :

Comment savoir ? Faire plus ne veut pas dire faire mieux.

Comme dis dans la news, mesurer l’assiduité n’est pas forcément pertinent, c’est bien ceci dit, mais pas un indicateur de qualité.



Mouais, soit l’hémicycle est une boite noire, soit on sait au moins qui est présent est participe.
Que ce soit pour apporter de la valeur ou qu’ils parlent pour ne rien dire, on est tout de même gagnants en transparence…

Le 27/08/2012 à 10h 23

Ils n’ont qu’a leur balancer des sanctions en cas d’abus et comptabiliser les sanctions sur le site. Ca les calmera :p

Le 24/08/2012 à 07h 36

jimmy_36 a écrit :

Car l’accusation ne tiens pas la route, quand tu lis les détails ça fait doucement rigoler, et les 2 femmes sont aux abonnées absent.



Oui et puis, le fait qu’une des filles ait des liens étroits avec la CIA n’a surement rien a voir avec le problème… Et puis généralement, quand on se fait violer, on fait pas une fête en l’honneur de son violeur en twittant qu’il est génial…
http://www.rawstory.com/rs/2010/12/06/assange-rape-accuser-cia-ties/

Le 23/08/2012 à 12h 17

95% de versions piratées?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Assassin%27s_Creed#Ventes
Mais tout de même 5M de ventes… (cette version n’avais pas de DRM foireux)
ce qui porte leur nombre d’utilisateurs totaux à 100M
Soit une personne sur 70 dans le monde ayant joué a ce jeu.

La crédibilité c’est pas leur point fort on dirait…

Le 22/08/2012 à 12h 28

Dunaedine a écrit :

Rebranding, HADOPI sera intégrée à la fusion CSA/ARCEP. Mais pour le coup, l’HADOPI comme l’ARCERP seront surtout perdant, le CSA dominera la fusion. Les vues du CSA étant bien pire que celles de l’HADOPI…

Il ne fait que préparer le terrain à cette fusion au final.



C’est bien possible.
Une autorité indépendante remplie de gens de droite ne vaut pas une autorité dépendante de l’état dont la majorité des membres auront été nommés par le gouvernement d’ici 2014…

Le 22/08/2012 à 12h 19

Malesendou a écrit :

Tu te rappelle qu’il a fait de Canal+, cet énorme groupe et qu’il s’en est fait jeté comme un mal propre ? ^^



Je t’avoue que j’ai pas suivi cette saga :p
D’après wikipédia, le PDG qui l’a viré (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Messier ) s’est mis tout le monde a dos au meme moment et a été viré 3 mois plus tard…
Et puis même en s’étant fait virer, il a surement encore pas mal de contacts et d’alliés là bas…

Le 22/08/2012 à 11h 59

Il faut également noter que Pierre Lescure a annoncé qu’il allait falloir « toucher au calendrier de la chronologie des médias ».


Pour un ancien de Canal+ ca me parait sacrément étonnant comme position.
Dans cette interview il dit qu’il n’y a encore rien de fixé, sauf qu’il allait falloir toucher au sacro saint de Canal+ ?!?
Soit c’est du pipeau, soit il envisage de reduire tout ce qui vient avant Canal+ (et donc d’avantager Canal au passage), soit on va devoir commencer a envisager qu’il soit honnête…

(Perso je penche plus pour ma seconde hypothèse…)

Le 21/08/2012 à 18h 57

Jarodd a écrit :

Un lien vers un fichier illégal… On s’en prend au lien, ou au fichier illégal ?



Dans la mesure ou le fichier n’est pas illégal en soit mais que c’est la mise à disposition qui est illégale, j’ai tendance à dire au lien. Mais bon, on connait la pertinence de la loi Française sur tout ce qui concerne les nouvelles technologies…

Le 21/08/2012 à 10h 26

Eagle1 a écrit :

oui justement, une erreur monumentale qui ne sera plus jamais reproduite.



C’est vrai, pour la prochaine fois, il auront un mandat dans les formes, avec une intervention proportionnée, des saisies autorisées et légales pour aller jusqu’au procès cette fois.
Ils se sont plantés une fois en pensant régler le problème facilement et en vitesse, ils se feront pas avoir deux fois. Le prochain à prendre, il prendra pour les deux.

Le 21/08/2012 à 10h 18

Eagle1 a écrit :

pourquoi pas ?
l’affaire mega va tourner en un fiasco total pour les autorités US, dotcom sera libéré et il se débrouillera pour avoir une belle compensation (si ce n’est que sa désormais notoriété internationale est déjà pas mal). (=> à vérifier dans quelques années) Ou alors ils pourraient juste la fermer et se faire discret.

j’attends la relève. mega était la meilleure aventure internet depuis youtube et j’espère que ça va pas s’arrêter là.



Ouah, arrêté par une police d’élite dans ta maison avec tes enfants et ta femme enceinte, détenu pendant un moment, tes biens et ton argent saisis(même si il les récupérera peut être un jour), interdiction de te connecter sur internet pendant quelques mois et un bordel juridique international monstrueux dans les pattes avec a peine assez d’argent pour payer ton avocat.

Ya pas a dire, ca fait envie de faire pareil. Même si il s’en sort, il aura perdu au moins un an de procédures diverses et se trainera le procès encore un moment.

Le 21/08/2012 à 09h 41

Eagle1 a écrit :

Rapidshare c’est vraiment des gros ils ont toujours vécu uniquement de l’illégal et se positionnaient comme le concurrent N1 de mega et maintenant ils jouent les mères la vertu…



Tu t’attendais à quoi? Qu’ils narguent tout le monde comme megaupload après ce qui leur est arrivé?
Le but ici c’est d’arriver a conserver un maximum d’utilisateurs tout en ayant une facade légale pour éviter la justice.
Taper sur les sites est le plus malin. Un site de lien se supprime et se remonte rapidement (et en théorie ne risque rien, même si la jurisprudence dit le contraire de plus en plus). En perdant Megaupload, beaucoup de vidéos ont été perdues a jamais et on a eu beaucoup de mal a retrouver des contenus accessibles facilement.
Maintenant c’est mieux, mais il leur suffit de faire tomber encore deux ou trois hebergeurs et ca va recommencer, alors que des sites de liens, ils peuvent en faire tomber une dizaine qu’on en trouvera encore…

Le 21/08/2012 à 18h 50

gavroche69 a écrit :

Je n’ai jamais parlé d’une égalité parfaite, tu devrais mieux lire…

Donc c’est normal que certains puissent se payer des voitures de luxe, des yachts, des avions privés, etc… pendant que d’autres crèvent de faim ou de froid (en élevant le débat au niveau mondial).

Bon, drôle de conception mais ce n’est pas du tout la mienne et pourtant j’ai un toit, j’ai un boulot et je ne suis pas smicard…

C’est un dialogue de sourds je crois, mieux vaut en rester là d’autant qu’on est méchamment HS… " />




Je ne pense pas qu’on arrivera un jour à ne plus avoir de “pauvres” de par la définition même du mot.
Admettons que demain, on augmente le RSA de 300€. Le niveau de vie de ceux qui le touchent va augmenter, évidemment.
Mais on se rendra compte que tant qu’ils seront encore nettement en dessous de la moyenne, ils continueront de compter leur sous a la fin du mois.
Si on donne plus de ressources, les gens vont les utiliser (de la même facon que ceux qui ont un métier qui rémunère plus l’utilisent vu que n’importe qui tendra à avoir un niveau de vie dans la moyenne).
Par exemple, un téléphone portable, une connexion Internet, une voiture un peu moins rouillée, un logement un peu plus grand etc…
Et on finira a la fin du mois avec les mêmes problèmes de payement des factures.
Tout le rôle de l’état c’est de déterminer a quel point les pauvres devront se restreindre si on ne veut pas écraser encore plus les grilles de salaire(vu que les aides sociales sont prélevées sur les salaires)

Je sais pas si je suis bien clair. Pour résumer, n’importe qui tends a avoir un niveau de vie dans la moyenne, sauf que si les plus pauvres arrivaient dans la moyenne(si on augmente leurs revenus), alors ce ne serait plus une moyenne, c’est que tout le monde serait pauvre. Du coup si quelqu’un qui bénéficie d’une aide gagne a peine moins que celui qui n’en bénéficie pas, celui qui se bousille la santé au boulot va se sentir floué et n’aura plus d’intérêt a aller travailler, voire aura intérêt a ne plus aller travailler.

D’ailleurs ce que je dis plus haut se démontre sans trop de problèmes. Actuellement des gens vivent sur le RSA (1.8 millions selon wikipedia). Ceux là comptent leur sous à la fin du mois. 2.5 millions de gens sont au SMIC, j’entends des témoignages un peu partour dire que le smic, c’est pas suffisant pour vivre, ils comptent donc leurs sous a la fin du mois(on est quand même à plus de deux fois supérieur au RSA en passant…).
J’entends également pas mal de gens se plaindre que les grilles de salaire sont très écrasées, donc encore pas mal de gens sont juste au dessus du smic (grace aux conventions collectives généralement) et ils doivent compter leurs sous également.
Si on additionne tous ces gens, ca fait dans les 5 millions de gens donc 7% des français environ qui comptent leurs sous a la fin du mois alors que l’écart entre leurs revenus vont quasiment du simple au triple…

Alors bien sur, on peut (et on doit) éviter aux gens d’avoir à dormir dehors. Mais quelqu’un qui ne compte pas son argent a la fin du mois alors qu’il bénéficie d’aides sociales, ca me parait pas vraiment normal.

Actuellement, les pauvres et les riches sont le ciment de la société (c’est pas pour rien que quand tu est enfant on n’arrête pas de te répéter que si tu n’étudie pas, tu finira dans la rue et que si tu travaille dur tu aura une belle maison…).
Et je n’arrive pas à imaginer une société sans pauvres (j’essaye dur pourtant)

Le 21/08/2012 à 15h 24

gavroche69 a écrit :

J’adore l’argument “exterminator” du café du commerce qui est systématiquement utilisé par ceux qui ne savent plus quoi dire… " />

Tes arguments sur le loyer et les factures incontournables (eau, gaz, électricité par exemple) sont d’une mauvaise foi incroyable et laissent penser que tu ne sais pas grand chose de ce qu’est la vraie vie pour plein de monde…

Puis-je rire aussi ? " />




La ou il a raison cependant c’est qu’a l’échelle d’un pays, avec un nombre gigantesques de paramètres, il est impossible de trouver a chacun une somme qui lui permettra de vivre convenablement sans donner beaucoup trop a une autre personne qui a une configuration différente.
C’est pour ca qu’en général, on prends des moyennes censées refleter au maximum les besoins, qu’on ajuste ensuite selon les régions, les aides diverses.
Mais comme avec toutes les moyennes, yen a qui sont au dessus, et d’autres en dessous.

Le 21/08/2012 à 13h 12

gavroche69 a écrit :

Un juste milieu peut-être ?

Strictement rien ne peut justifier que certains puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en 10 ans voire en une vie entière, peu importe le domaine d’activité.

Les cimetières sont remplis de gens que l’on croyait irremplaçables et pourtant on a réussi à survivre sans eux, ce n’est pas un scoop…

Je ne suis pas pour une égalité totale car il y aura toujours des gens qui mériteront plus que d’autres mais seulement pour que toute personne qui travaille puisse vivre décemment de son salaire et c’est de moins en moins le cas.

Et si pour ça il faut supprimer les palaces à 5000 € la nuit et tout le grand luxe qui va avec, je n’y vois aucun inconvénient… " />



Individuellement, tout le monde est remplacable, n’empeche que si une épidémie touchait tous les patrons d’entreprise, l’économie de la France s’effondrerait.
Et si il faut des palaces à 5000€ pour motiver ceux qui lancent des multinationales, il faut les leur donner, ya pas de doutes à ce niveau là…
Ce qui est le plus génant, c’est pas les grands patrons, ou ceux qui ont monté des boites, mêmes modestes. Ce qui est handicappant, c’est ceux qui arrivent à s’enrichir sans créer de richesses justement. (les PDG qui se succèdent, les spéculateurs etc…)

Le 21/08/2012 à 12h 34

Bourriks a écrit :

Les riches s’engraissent, pourquoi voudraient-ils changer de système ?
Les pauvres, ils n’ont pas le temps d’y réfléchir, il faut déja penser à survivre.



Si tu cherche un système économique ou il n’y a ni riche ni pauvre c’est impossible(ou au moins impensable vu l’état d’esprit général). Ou alors c’est sous la contrainte, et c’est le communisme.

Le fondement même du capitalisme c’est de créer des riches (et par extension, des pauvres). Si tu veux inciter les gens à travailler librement, il faut que tu crée une inégalité entre celui qui travaille, et celui qui ne le fait pas(en l’occurence, par la monnaie). A partir du moment ou tu éradique les pauvres (donc que tout le monde peut avoir de quoi vivre sans se contraindre), tu supprime quasi immédiatement l’intérêt de travailler pour énormement de gens, et tu aura alors beaucoup d’argent, mais pas assez de biens à acheter, on se retrouvera face au même probleme, mais a l’envers…

Le 21/08/2012 à 12h 16

gavroche69 a écrit :

C’est toute la question mais il me semble difficile de faire pire que ce qui se passe actuellement.
Si vraiment il n’y a aucune alternative comme beaucoup aiment à nous le faire croire, je ne donne pas cher de l’avenir de l’espèce.



C’est pas exactement ce que je voulais dire.
Il y a des solutions, il y en a même des tas. Mais à la base, le capitalisme était une de ces solutions. L’idée était intéressante et a fonctionné pendant longtemps, ca a même trop marché d’ailleurs, vu qu’on en est là…
Mais rien ne nous dit qu’une autre solution jolie sur le papier, le sera en réalité…
De toute façon, je ne vois pas comment une économie durable pourrait s’installer tant que la totalité des pays ne seront pas au même niveau. La mondialisation n’est pas un problème en soit, le problème c’est que les voisins sont nettement en dessous de nous au niveau de la valeur échangée (et non pas forcement en niveau de vie, vu que parallèlement, tout est moins cher).

Il faudra au bout d’un moment, qu’ils montent ou qu’on descende, mais on pourra pas continuer comme ca.

Le 21/08/2012 à 12h 00

gavroche69 a écrit :

C’est beau la bourse… " />

A une époque où il y a tant de gens dans la merde même en travaillant et dans le monde entier, on nous parle de centaines de milliards comme si c’était 1 €…

Combien de temps ce système complètement dingue va-t-il pouvoir durer ?
Bon, parce que des smicards et des chômeurs qui se paient un iPad je n’en connais pas des masses…

Je crois aussi que ça va péter un jour, je ne le souhaite pas (un peu quand même) car ça sera sûrement très douloureux, mais je vois mal ce délire financier perdurer à l’infini.



Pour le remplacer par quoi? Actuellement, est ce que quiconque est capable de proposer un modèle économique viable, complet et qui garantisse qu’il n’y aura pas d’abus ni d’injustice?

Le 21/08/2012 à 08h 54

the true mask a écrit :

Ah parce que les milliards , investis dans des secteurs à pertes tel que , la xbox, zune, le secteur business, la recherche bing, ainsi que dans de nombreux autres projets éouffés dans l’oeuf par Ballmer, le yaucht de Ballmer etc…, cet argent est tombé du ciel ?? " />

Windows et Office, les vaches à lait de Microsoft

Tu remarqueras que depuis lors, ils se gardent bien de dévoiler cette marge, pour ne pas s’attirer les foudres " />



ah oui, on parle bien ici de la marge totale, pas de la marge à l’unité (incalculable). C’est bien ce qui me paraissait étonnant.
Mais bon, on est sur du logiciel, on ne peut pas manier la marge comme on le ferait sur du matériel.
Un matériel qui se vends mal, tu en construis peu au début, au pire il te reste un peu de stock que tu écoule. Tu est perdant, mais pas forcement énormement. Un logiciel que tu vends mal, c’est définitivement perdu. Par contre, si il se vends très bien, ca fait des grosses marges, évidemment.
On peut quand même pas reprocher à Microsoft que leurs produits soient achetés :p
D’ailleurs, toutes les boites qui vendent du logiciel ou du service en informatique ont des marges très importantes une fois qu’elles ont du succès…
Je serais curieux de connaitre le bénéfice de Google par rapport à son chiffre d’affaire(surtout d’AdSense en fait). Ca doit froler le plafond à mon avis…

Le 21/08/2012 à 08h 10

KP2 a écrit :

MS fait 80% de marges sur Office et ca choque personne " />



Source?
Ca m’étonne fortement qu’on puisse calculer la marge aussi facilement sur un produit dont la dépense est plus ou moins fixe (le temps de dev) par rapport a un nombre de ventes qui va de 1 à plusieurs millions selon le succès, qui est piraté à tout va, qui est installé par défaut sur plein de machines gratuitement(donc des prix de licences extremement variables…)

Le 20/08/2012 à 15h 02

wagaf a écrit :

Bien sur le micro-USB standard ça pue. Il faut inventer un truc incompatible pour obliger tout le monde à tout racheter, c’est obligatoire.



Chuuut, ils ont pas encore innové la dessus. Si ils avaient sorti un Iphone 3 avec un micro usb et le flash caméra et en coloris noir et en blanc dès le début, ils n’auraient pas pu vendre les générations d’après…

C’est du marketing qu’ils disent ;)

Le 20/08/2012 à 09h 08

scientifik_u a écrit :

Même si la cause de wikileaks peut-être juste … son message envers les USA est juste ridicule : j’ai brisé votre secret défense mais ne me poursuivez pas " />



Le but ici n’est pas de demander au gouvernement des USA de lacher son cas. Le but est de sensibiliser le public pour faire pression.
(Quand on a a faire a un gouvernement qui torture celui qui a fait fuité les documents depuis deux ans cfhttp://www.marianne2.fr/obj-washington/Il-faut-tuer-le-soldat-Manning_a92.html , on lui demande pas d’être gentil depuis un balcon)
La meilleure chance qu’il a, ce sont de grosses manifestations aux US assez importantes pour que les candidats aux élections s’engagent a le lacher dans l’espoir de recuperer des voix.

Le 25/07/2012 à 13h 50

Winderly a écrit :

Ah bon il y en a qu’une seule.



De facto, oui. Surtout en informatique.
Officiellement, pas vraiment, faudrait surtout pas blesser la fierté nationale des pays qui ont une langue ultra complexe ou imprononçable.
Vivement que tout le monde laisse tomber sa langue nationale… On achète nos slips au chinois et on serait incapable de discuter avec eux…
Dans notre société mondialisée, il n’y a plus que la langue qui ne l’est pas…

Le 25/07/2012 à 12h 20

blob741 a écrit :

C’est une ONG française, le français est une langue de l’ONU, avec un nombre de locuteurs assez important. La DDHC, elle était en français mais elle a eu un petit succès à l’export quand même !



On s’en fout un peu d’ou ca vient, ce qui compte c’est qui ca vise. C’est clairement à vocation internationale. Quel interet d’utiliser un nom de domaine francais que les ³⁄₄ des gens a l’étranger ne comprendront pas/ne retiendront pas?
Ils auraient pu prendre un nom de domaine pour la france et un pour l’étranger mais ca frise le chauvinisme…

Le 25/07/2012 à 11h 53

blob741 a écrit :

Le nom de domaine m’attriste un peu. On pouvait pas tendre à l’universalisme avec un nom français ?



RSF ne veux pas dire “nos Reporters Sont Français” :p. C’est une organisation Internationale, autant utiliser la langue internationale…