Le 22/09/2014 à 09h 30

Personne ne trouve ça potentiellement dangereux, le “partenariat” avec Unity ? " />



Faudrait pas que l’Oculus Rift se referme sur lui-même et que les moteurs de rendu avec relativement peu de moyens comme Ogre3D se retrouvent comme des cons, ne pouvant pas utiliser décemment l’appareil.

Le 18/09/2014 à 17h 04

gavroche69 a écrit :



Internet n’est qu’une toute partie de l’iceberg, il ne faut pas s’y tromper. Le besoin impérieux de domination de bien trop de monde ne s’arrêtera pas là…



Et depuis que le monde existe c’est toujours une toute petite poignée d’individus qui décide de l’avenir (ou non avenir) d’une grande majorité. Laquelle n’est pas innocente tant son besoin est grand d’avoir des leaders et des gens à “adorer” dans quelque domaine que ce soit…



Avec l’évolution technologique certains en arrivent même à vénérer et adorer de simples objets, c’est dire l’étendue du mal… " />







De l’avis de certains, par exemple Benjamin Bayart, Internet est une révolution aussi importante et phénoménale que l’invention de l’imprimerie en son temps.

Dans ce sens-là, on peut s’attendre à des chamboulements plus ou moins importants et plus ou moins violents de la société d’aujourd’hui.



Qu’on leur coupe la tête ! " />

Le 18/09/2014 à 08h 17

gavroche69 a écrit :



Que ce soit en France ou ailleurs il est à craindre que tout ça finisse très très mal et pas seulement pour internet tant le monde est malade et semble sombrer dans la folie, hanté par ses vieux démons de guerres et de conquêtes…



C’est tout ce que tout ça m’inspire et j’espère fortement me tromper… " />







Finir mal ? Avec la révolution Internet à venir/en cours ?

Ça finira mal, c’est une certitude, mais pas pour toi et moi.

Ceux qui ont le plus à perdre avec la révolution Internet, eux, par contre, ils vont trinquer " />

Le 17/09/2014 à 17h 23

La distribution d’iOS 8 a commencé au niveau mondial, et il faut s’attendre très rapidement à un écroulement des performances des serveurs d’Apple. Chaque année, l’arrivée de la nouvelle mouture d’iOS provoque en effet une surcharge, et il est difficile de fournir à des millions de personnes en même temps un téléchargement qui pèse globalement de 980 Mo à 2 Go en fonction des appareils.





Bin si, c’est très facile, et ça s’appelle le transfert de données pair à pair " />

Même si une part assez faible des téléchargements profiterait effectivement au réseau, je doute que ça soit vraiment négligeable.

Le 16/09/2014 à 05h 58

taralafifi a écrit :



A mon avis les gamins de jeuxvideo.com sur le 15-18 vont utiliser massivement le système pour troller, comme à leur habitude. Il faut s’attendre à tout avec ces fous " />







Ce serait proprement génial " />



Reste à prouver que le “vote du public” sert à quelque chose dans ce genre d’émissions.

Le 16/09/2014 à 05h 55

C’est pas parce que le saint Tim dit que les télés sont nulles que c’est forcément vrai… " />



Ça sent vachement la déclaration attrape-hipster faussement intelligente, tout ça.

Le 11/09/2014 à 21h 50

Konrad a écrit :



Ça ne vaut pas ça " />







Surtout, ça ne vaut pas ça !

>  YouTube

Le 22/08/2014 à 14h 37

Cette commission, y a qui dedans ?



On ne réunit pas une bande de bénévoles pour déterminer des mots “officiellement recommandés”…

C’est quelque chose qui doit se faire avec sérieux " />



Surtout que ce sont ces tarés qui nous ont pondu “mot-dièse” alors que la traduction littérale c’est “mot-clé” ?

Oh, mais ? Tiens donc ! On dirait que ce terme est déjà employé depuis une éternité ? Et plus exact, par dessus le marché.

:facepalm:



Et ce “gazouiller” pour Twitter qu’ils nous avaient vomi ? C’est une marque, ça ne se traduit pas, donc ce sera le verbe “twitter”.

Le 09/08/2014 à 00h 14

tazvld a écrit :



Hum, tu sais, avec ce proço 1 ou 2 Go de ram quelque Go de Flash et un disque dur externe (directement branché ou en réseau) tu te fait un petit serveur perso largement suffisant pour monter ton petit cloud, mettre 2-3 conneries le tout fanless et avec une consommation modique.

Putain, ces machines sont des bombes de puissances pour un serveur à usage perso (surtout avec notre débit montant pourri).

Justement, je cherche un tel matos avec une ouverture niveau de l’installation de l’OS comme un raspberry Pi (un peu à la ramasse niveau puissance). J’ai vu des petit truc entre 80 et 130€ bien fournis niveau connectique(les Minix Neo) mais avec android dessus.







Mouais, j’attends de voir " />

Beaucoup de gens disaient la même chose de la Rasp, et aujourd’hui on voit bien que c’était exagéré.

En théorie ça devrait passer, mais dans les faits, c’est inutilisable.

Le 08/08/2014 à 15h 05

tazvld a écrit :



Hum, pas si dégueux pour ce prix.

En faite, je me pose la question : quand on arrive à faire du tel matos à un tel prix, pourquoi on arrive pas à avoir l’équivalent matériel, voir même écran et batterie en moins, avec une ouverture niveau OS installable ?

Perso, je trouve que il y a sûrement moyen de faire de bon petit serveur avec ces merdes.







Toute la machinerie commerciale et industrielle à organiser pour un modèle qui se vendrait sans doute bien moins, donc avec des marges beaucoup moins intéressantes.

Le tout avec des performances assez passables pour un serveur relativement complet face à un NUC qui au final pour 200€ “seulement” fera un serveur plus intéressant " />

Avec notamment un vrai disque dur et un système x86 plus classique au lieu d’un AndroidSATAN inadapté.

Le 23/07/2014 à 22h 26

Lady Komandeman a écrit :



Oki, c’est bon à savoir. " /> C’est juste fatigant de devoir ajouter des extensions pour des tonnes de choses basiques, en fait. Déjà que Firefox n’est pas la navigateur le plus réactif, alors avec 15.000 extensions… " />



(sans compter les problèmes de compatibilités qui peuvent survenir lors d’une nouvelle version)







Attention, les accusations de la catégorie “pas le plus réactif”, à force d’en abuser en disant n’importe quoi maintenant c’est niet sans benchmarks et statistiques à l’appui " />



Et pour ce qui est des soucis de comptabilités, c’est quand même assez rare, n’exagérons rien.



Enfin, on notera que la fonction que tu demandes, non ce n’est pas basique.

En fait, Firefox fournit même bien trop de fonctions non-basiques, pour un navigateur, si on y regarde à deux fois, tout comme ses concurrents.

Le 23/07/2014 à 17h 08

Porkepix a écrit :



Testé à l’instant sous chrome ; la fenêtre se ferme.

Je n’ai plus d’Opera installé pour tester.



Le croix…sert justement à fermer quelque chose (ici un onglet), non à ouvrir quelque chose chose.

Or, une fenêtre sans onglet n’a aucun sens. Donc si une fenêtre se retrouve sans onglets…on la ferme. Voilà tout.







Tu vas un peu vite dans ton raisonnement.

Si on veut fermer la fenêtre, on ferme la fenêtre.

Fermer un onglet pour fermer la fenêtre n’est pas logique en soi, c’est seulement un parti pris.

Il est tout aussi pertinent d’ouvrir un nouvel onglet vide quand le dernier disparait.

Le 23/07/2014 à 16h 30

Aranud a écrit :



Et qu’est ce que j’en sais qu’il est “réellement” désactivé ?" />







Autant que tu sais si l’exécutable officiel correspond vraiment aux sources " /> ?

Le 23/07/2014 à 16h 07

FRANCKYIV a écrit :



Sous Firefox.



Installer l’extension : “Tax Mix Plus”.

Dans les options du module :

• Actions.
  


• Fermeture des onglets.
  
  
  


• Cocher : “Ne pas fermer la fenêtre lors de la fermeture du dernier onglet”.
  
  
  
  " />
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  jeje07 a écrit :
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Pourquoi installer une extension quand y a tout simplement le paramètre dans la page about:config " /> ?
  
  Il se nomme : browser.tabs.closeWindowWithLastTab
  
  Il suffit de l’inverser pour changer le comportement.
  
  Même pas besoin de redémarrer le navigateur.

Le 23/07/2014 à 15h 30

Aranud a écrit :



Très utile sous Linux…" />

En plus google se frotte les mains, ils pourront aussi espionner les utilisateur de Firefox…après la recherche, les téléchargements " />







Et bin dans ce cas désactive-le " />

Le 23/07/2014 à 15h 28

Mihashi a écrit :



Parce que j’ai pas envie de m’embêter à utiliser à chaque fois un mot-clé pour lancer mes recherches courantes. J’utilise les mots-clé seulement pour des recherches spécifiques sur des moteurs dédiés.







C’est toute l’idée du moteur de recherche “par défaut”…

L’absence d’un mot-clé existant quand on tape du texte qui n’est pas une URL provoque l’utilisation du moteur de recherche par défaut, celui qui est sélectionné dans la barre de recherche.

Le 23/07/2014 à 14h 46

Zorglob a écrit :



Je pense que le plus simple - pour ceux qui ont adblock - est d’ajouter la liste “antisocial”…







Il y a un rapport entre le système interne dans Firefox et ces trucs-là ?

Le 23/07/2014 à 14h 45

Mihashi a écrit :



Mais il y a aussi un moteur de recherche par défaut, sans utiliser de mots-clé. C’est de celui-là dont je parle.







Hum, mais si tu utilises les mots-clés, à quoi bon changer le moteur de recherche par défaut ?

Le 23/07/2014 à 12h 26

Xanatos a écrit :



Chose dont je n’ai pas l’utilité, poubelle, on grapille des ressources.







Comment je fais ça " /> ?

Le 23/07/2014 à 12h 23

jb18v a écrit :



cette manie de rajouter des saletés dans la page nouvel onglet..



on nouvel onglet c’est vide épicaytou " />







Ça se désactive. Clique sur le bouton qui ressemble à 9 petits carrés en haut à droite, quand tu vois les tuiles d’un nouvel onglet.

Ta-daa, onglet vide.

À noter que c’est même configurable à volonté, grâce à about:config.

Tu peux par exemple ouvrir directement une page duckduckgo.com à la place d’un nouvel onglet vide.

Le 23/07/2014 à 12h 21

John Shaft a écrit :



Ok.



Bon à priori, il suffit de passer “browser.safebrowsing.enabled” et “browser.safebrowsing.malware.enabled” à false pour désactiver le truc.









Xanatos a écrit :



" />







Bin en fait, chez moi, ces deux options étaient déjà à “false”…

Les deux entrées correspondent en fait simplement aux deux cases “Bloquer…” dans le menu “Sécurité” des préférences " />

Le 23/07/2014 à 12h 08

Xanatos a écrit :

• la social API
  
  
  
  
  
  
  
  Que faut-il nettoyer dans ce coin-là ?
  
  
  
  
  
  Et tu noteras que la liste est peut-être longue, mais on peut tout faire manuellement sans d’obscures manipulations dans des fichiers.
  
  Avec Chrome et compagnie, rien n’est moins sûr.

Le 23/07/2014 à 12h 06

John Shaft a écrit :



“Michu Friendly” (même cliquer dans les préférences, ce n’est pas compatible Michu)







Bin entre nous, faudrait que ça change, ça " />



Le service anti-malware aurait été en opt-in à la place, des gens auraient râlé parce que l’option existe mais pour protéger Michu faut savoir l’activer.



Y a un moment où on peut plus faire de concessions.

Le 23/07/2014 à 12h 02

Mihashi a écrit :



Ahh, là ça marche. Merci.





Et si tu veux changer le moteur de recherche utilisé pour la barre d’adresse, il y a une extension : keyword-search.







Euh, t’es au courant que ça existe déjà intégré dans Firefox, hein ?

Il y a un système de mots clés à associer àchaque moteurs de recherches.

Par exemple, chez moi, taper :

w truc

Va chercher “truc” dans Wikipedia Fr, même si le moteur de recherche par défaut actuellement sélectionné est celui de Duckduckgo.

Le 23/07/2014 à 17h 43

sr17 a écrit :



Le fait qu’une technologie puisse être réutilisée ne signifie pas pour autant que ce soit à la portée du temps libre d’une seule personne. Par contre, c’est toujours possible pour un groupe de gens qui voudrait “forker” le système. C’est tout l’avantage du libre.



Par contre, il est possible qu’il faille utiliser un autre téléphone parce qu’il y aurait sans doute un problème de driver pour faire tourner les couches graphiques spécifiques de Linux. Et sans ces couches, impossible de faire tourner les applications natives.







Bravo, tu viens de comprendre le pourquoi du comment du choix de Mozilla " />

Le 23/07/2014 à 14h 49

sr17 a écrit :



Par exemple, on peut imaginer d’étendre le système pour lancer des applications natives ou au contraire dans un environnement natif de lancer des webapps comme s’il s’agissait d’applications natives.







Et qu’est-ce qui t’empêche de faire ça, actuellement ?

Le 22/07/2014 à 18h 36

sr17 a écrit :



Ce qui me parait un bon concept, c’est l’ensemble des technologies que Mozilla développe autour du navigateur.



Par contre, le fait de créer un OS qui est limité à cela ne me parait pas du tout une bonne idée.



Ou vois tu une contradiction ? Ce sont bien deux points différents.







Mais ils développent justement un environnement type OS, autour du navigateur et de son moteur !

Le 22/07/2014 à 17h 29

sr17 a écrit :



Les contradictions que tu vois n’existent que parce que tu aborde le sujet d’une façon qui ne tient pas encore compte de certaines complexités et de toutes les facettes du problème.







Faut pas exagérer, hein !

L’âge n’est pas une excuse pour légitimer n’importe quelle pensée, et l’expérience n’est pas suffisante à elle seule pour garantir une pensée adroite.



Ce dernier message (toujours aussi long, pour changer) est hors-contexte. C’est pas gênant en soi, mais si on commence à débattre de trucs qui n’ont rien à voir avec le sujet on va pas s’en sortir.

Et en plus tu te contredis toi-même avec tes messages précédents.

Tout en répondant même pas aux arguments de j-c_32 que tu cites. " />



Et puis, énoncer des lapalissades par paragraphes entiers ne sert à rien !

À ce stade de la discussion, ça me fait de la peine de le dire mais je rejoins cette remarque :





j-c_32 a écrit :



Non, finalement, ne m’explique pas, parler avec toi est chiant comme la mort tant tu es incapable de sortir de tes petits principes réducteurs.





Tu parles pour parler, et maladroitement.

Autant on avait pu discuter tous les deux correctement, sur des histoires économiques ou électorales ou je ne sais plus quoi, précédemment sur PCI, autant là c’est du grand n’importe quoi.



C’est pas une attaque personnelle même si ça ressemble. Juste une remarque quant au fait que tu devrais arrêter là les frais…

Le 21/07/2014 à 18h 31

sr17 a écrit :



Je me souviens très bien que certains étaient contre, mais aussi des débats enflammés et des hordes de fanboys.



Des déclarations à l’emporte pièce ? Voir plutôt Linus Torvalds ou Theo de Raadt " />







Je ne cautionne pas ce que disent tous les libristes de la planète " />

Le 20/07/2014 à 16h 49

sr17 a écrit :



En écoutant mieux les critiques, le monde libre aurait pu prendre conscience que ce projet n’était pas si génial pour l’avenir du libre. Et de ce débat aurait pu naître des projets alternatifs…







Je retiendrai surtout cette conclusion, qui montre selon moi qu’effectivement à des moments t’as un peu l’air dans les nuages " />



Contrairement ce que tu dis, tous les libristes n’ont pas vu Googlandroid d’un bon œil. Beaucoup dénoncent la main-mise de Google dessus depuis le début.







Je vois ça depuis un petit moment déjà, c’est pas la première fois qu’on a tous les deux une discussion dans les commentaires sur ce site, et c’est pas la première fois que je te reproche (à tort ou à raison) de faire des affirmations un peu trop à l’emporte-pièce.

Le 19/07/2014 à 22h 52

sr17 a écrit :



Le futur est presque toujours étonnant. " />





M’oui, certes, mais c’est quoi le rapport avec ma remarque " /> ?









sr17 a écrit :



Mais il suffit d’observer des utilisateurs pour comprendre qu’ils en font un usage de plus en plus diversifié. Particulièrement les jeunes.



On peut donc subodorer qu’il vaut mieux éviter d’avoir trop de certitudes la dessus. Ils évolueront très certainement.







Un usage de plus en plus diversifié ? Particulièrement les jeunes ??

Et quel usage les “jeunes” vont-ils faire de leur téléphone qui nécessite un système d’exploitation *linux ?







Plus généralement, j’ai l’impression qu’ici ce qui te gêne c’est le fait que Android et FirefoxOS sont orientés Client Léger, voués à utiliser des interfaces graphiques à distance via le web pour les véritables grosses opérations.





D’autre part, Rome ne s’est pas faite en un jour. Sans compter que le but de Mozilla n’est pas du tout d’aller dans la direction que tu suggères, tout simplement. C’est pas étonnant que leurs choix te déplaisent.



Le souci est que ta “voie” n’est pas nécessairement meilleure, ni moins bien d’ailleurs ; elle ne s’applique en fait pas au même utilisateur type, ni au même contexte d’utilisation.





Essaie de voir ça avec un œil pragmatique :

Comment conquérir le marché des terminaux mobile, de type “Client Léger” en quelque sorte, quand on a déjà un très important logiciel comme Firefox sous la main ?

Comment faire pour ne pas repartir bêtement de zéro et surtout lutter contre le colosse Google qui lui en revanche à des ressources quasi-illimitées ?



Mozilla n’a jamais prétendu faire dans le dev système.

Ils font du web et le font bien. Or, quand on voit que Google aimerait bien modeler le web à sa guise, il est très agréable de voir des adversaires bien plus petits que lui continuer de se démener pour garder leur place tant bien que mal.





Le temps donnera raison à ce que tu suggères, c’est une évidence, mais c’est pas une raison pour dénigrer à ce point le travail open source qu’on a sous les yeux avec FirefoxOS !





Si le thème t’intéresse tant que ça, n’hésites pas à participer au développement de ce portage complet de distributions *Linux vers terminaux mobiles que tu adorerais tant.

Le 19/07/2014 à 21h 04

sr17 a écrit :







Très franchement, je ne vois pas où tu veux en venir avec tout ça.



Fondamentalement, quel est le problème ?

Pourrais-tu l’écrire en une phrase ou deux, tout simplement " /> ?

Le 19/07/2014 à 17h 08

sr17 a écrit :



blablabla







Cette vision de l’informatique est sur-réaliste, vraiment.



D’une, personne n’a jamais dit que ces “téléphones intelligents” étaient de vrais ordinateurs en terme de puissance et de possibilité : ce sont des terminaux mobiles, c’està-dire des systèmes embarqués aux ressources très limitées.

De deux, les usages qui en découlent ne sont nettement pas les mêmes qu’avec un terminal fixe ! Clairement pas. Ce sont avant tout des assistants personnels.

Cet exemple avec Gimp ou que-sais-je, c’est du rêve. Faut revenir sur terre à un moment.

De trois, bin… je vois pas bien où tu veux en venir, en fait. Tu tournes en rond à nous répéter inlassablement ce qui sont des faits, certes vrais, mais hors-contextes.Tu as raison, performances à la baisse sur le plan technique (même si cela ne sera pas ressenti en usage courant). Mais de toute façon, il aurait été nécessaire de faire des versions des logiciels adaptées au tactile, au mobile, et à l’écosystème logiciel présent sur le téléphone.

Sans compter le fait que les téléphones intelligents dont on parle tournent sur de l’ARM, pas du x86 et assimilés.

Le 18/07/2014 à 12h 25

j-c_32 a écrit :



Tu peux te logger via adb sur le terminal, et ensuite le bidouiller comme tu veux. Tu peux donc par exemple imaginer rajouter un logiciel qui se lance au démarrage et qui communique directement avec une “application javascript” qui te sert d’interface utilisateur.





" />





sr17 a écrit :



Par contre, je suis totalement réfractaire à l’idée d’un système d’exploitation dont les applications semblent tourner (si j’ai bien compris) seulement autour d’un navigateur.







Et surtout, avec des applications dev en html5/js, les possibilités sont en fait très larges ! L’OS entier est codé dedans, et je vois pas où c’est un souci. Les perfs ne sont pas si horribles que tu voudrais bien le dire. C’est sûr, c’est pas parfait, mais ouvre les yeux, c’est quand même déjà beaucoup.

Faut le redire encore une fois : Firefox est beaucoup plus qu’un navigateur, tout comme Chrome.

Le 17/07/2014 à 23h 44

sr17 a écrit :



Un Os, pour réussir, ça doit respecter certaines règles. Et la première, c’est d’être extrêmement agnostique vis à vis des solutions technologiques qui peuvent tourner dessus.



D’une manière générale, les programmeurs n’aiment pas qu’on leur impose des outils et c’est encore plus vrai dans le libre qu’ailleurs.







Ça doit être la mention “OS” dans FirefoxOS (et dans ChromeOS aussi) qui doit te perdre.

Il est évident que ce ne sont pas des OS comme Windows, *Linux ou leurs cousins éloignés.

Ce sont plus, des, hum, “environnements applicatifs” plutôt que des “environnements d’exploitation”.

C’est un peu plus limité en puissance je te l’accorde, mais la raison de ce choix est de simplifier encore plus l’exploitation des systèmes embarqués sur les smartphones, et donc le développement, sans compter que ça permet de normaliser l’expérience utilisateur.



Je ne dis pas que je suis d’accord avec le principe. Juste que je suppose que ce sont là les motivations principales de Mozilla.

Le 17/07/2014 à 19h 52

sr17 a écrit :



.

Sinon, a quand un os “suite bureautique” ?







Jamais entendu parler de chrome OS … ?

C’est exactement cela. Et qui plus est uniquement en ligne, à la base.







sr17 a écrit :



.

En tant que développeur, je pense que c’est toujours une erreur d’imposer quelque technologie que ce soit aux développeurs.



Par définition, un OS, c’est quelque chose qui doit permettre de faire tourner ce qu’on veut : Le monde informatique est fait d’une myriade de technologies, de langages, de systèmes qui doivent toutes pouvoir s’exprimer suivant le bon vouloir des gens. Et ça me parait encore plus important dans le monde des logiciels libre.







Personnellement, depuis que j’ai vu comment tournait LXDE sur un Raspberry pi et tout ce qu’on peut en faire grâce à l’énorme logithèque de Linux, je ne veux plus entendre parler d’autre chose que de ça pour mon prochain téléphone.



Je veux le meilleur parce que c’est possible.





En passant, sors toi de la tête que l’environnement qu’offre FirefoxOS est si limité que ça. C’est une grave erreur.



C’est bien beau tout ça, mais y a un moment faut être pragmatique. Tout n’est pas gratuit.

Là, Mozilla arrive à développer un navigateur sur-puissant et un environnement pour smartphone dans le même mouvement. C’est plutôt bien optimisé !

Et le tout de façon beaucoup plus “logiciel libre”, modulaire, et libre que ce que fait Google, qui ferme tout ce qu’il peut et oriente le système vers ses services et uniquement eux.





Dénigrer “ce genre de bidule”, c’est un peu jeter à la poubelle l’un des seuls concurrents potentiels face à Google sur ce terrain, et satisfaisant malgré tout ce que tu dis la philosophie des libristes le plus possible.

Faut savoir faire des concessions parfois, momentanément.

Le 17/07/2014 à 17h 49

sr17 a écrit :



Le rouleau compresseur commercial ne se limite pas aux pub TV, c’est hélas bien plus compliqué que ça.





Je pensais pas qu’aux pubs TV.









sr17 a écrit :



Mais cette population exigeante par nature sera t’elle séduite par un concept d’os limité au navigateur ?



Personnellement, je pense que ça manque beaucoup d’ambition.





Houlà, doucement, FirefoxOS c’est plus qu’un navigateur, quand même !



Par ailleurs, même si je suis d’accord avec le fait qu’on devrait plutôt avoir un vrai os *Linux dans nos smartphones plutôt que cet erzatz bizarroïde et fermé qu’est GooglAndroid, faut pas perdre de vue que l’usage d’un smartphone est en général vraiment très limité à des opérations qu’un navigateur aussi polyvalent et puissant que celui de Firefox peut déjà prendre en charge.

Car, oui, Firefox est bien plus qu’un navigateur, d’un point de vue technique. Des composants ou conceptions, comme par exemple XUL ou le système de très puissantes extensions, en sont une preuve directe.

Si tu veux un navigateur et rien de plus, va chercher quelque chose comme navigateur Midori (GTK+ 3 et Webkit ; par défaut sous Xfce).

C’est sans doute là une sacrée bonne stratégie de la part de Mozilla, et depuis bien avant Google avec Chrome/ChromeOS comme on le voit aujourd’hui. Google les a juste rattrapé plus vite qu’ils imaginaient, je suppose.

Le 17/07/2014 à 16h 13

sr17 a écrit :



Le problème, c’est que les produits les plus simples et limités, c’est un marché qui se gagne principalement grâce à des puissantes forces commerciales.







J’irais pas dans ce sens.

Le “très grand public” se fiche bien des campagnes de publicités pour smartphone. Ils n’y sont pas plus réceptifs que les pubs pour camembert à la télé.



Je rajouterais que je me demande si Mozilla veut vraiment se faire une place dans ce marché “très grand public” ou simplement se replier après avoir botter les fesses du statu quo actuel et attirer les autres industriels à venir chasser sur ce terrain-là avec, comme tu le remarques, de grosses machines publicitaires.

Par ailleurs ça peut leur permettre d’avoir le bénéfice du “premier arrivé”.

Le 17/07/2014 à 15h 13

kapact a écrit :



Ma question était à propos d’installer des appli Android sous FirefoxOS et non installer des applis FirefoxOS sous Android ou alors j’ai mal compris la réponse.







Je me souviens avoir lu un article qui parlait justement du fait que FirefoxOS devrait avoir un support minimal des APK d’Android.

Peut-être pas tout de suite, mais en tout cas c’est dans les cartons.

Le 17/07/2014 à 15h 12

sr17 a écrit :



D’un autre côté, pourquoi les gens achèteraient un smartphone s’ils n’ont pas besoin d’applis ?



Et pourquoi choisiraient t’ils ce smartphone plutôt qu’un produit classique sous Android ou Ios ?



Bref, qu’est ce qui différencie vraiment ce produit d’un autre en terme d’usage ?







“D’un autre côté, pourquoi les gens achèteraient un smartphone s’ils n’ont pas besoin d’applis ? ”

Dans le vrai monde (" />), tu as une quantité étonnante de gens pour qui “smartphone” est un mot inconnu. Ils voient simplement le fait que ce sont des téléphones. Modernes, jolis, tactiles et tout le bazar, mais téléphones avant tout.

On trouvera par exemple les personnes âgées, mais évidemment je ne réduirais pas le groupe à ceux-là uniquement.

Tu vas me rétorquer “mais une personne âgée va acheter un bon vieux 3310 qu’elle connait !”

Peut-être, mais en général le vendeur de la boutique de son opérateur l’embrouille et lui refile un smartphone pour pouvoir faire tourner son stock.



“Et pourquoi choisiraient t’ils ce smartphone plutôt qu’un produit classique sous Android ou Ios ?”

Parce que pour beaucoup de gens, la nuance est inexistante. C’est un peu comme une marque de camembert au supermarché. Souvent ils prennent celui qui est sur le devant du rayon, ou qui a l’air plus ou moins fait comme ils aiment. La marque n’est pas un critère de sélection, voire n’est pas un critère du tout.



“Bref, qu’est ce qui différencie vraiment ce produit d’un autre en terme d’usage ?”

Et bien, pas grand chose, et c’est tant mieux, ça l’aiderait à se populariser !

Moi par exemple, ça m’intéresserait beaucoup d’avoir un téléphone un peu plus récent que mon vieux Nokia coulissant décrépi. Un smartphone, pour le tactile et le clavier classique (ça va 5 minutes, taper un sms sur un clavier à 12 touches), l’interface sympa et tout. Et en plus un FirefoxOS !

Et pourtant je suis technophile, hein !

Ça ne veut simplement pas dire que j’ai nécessairement envie d’un avion de chasse pour aller au bout de la rue. (Oui, les smartphones habituels, même à 200€, sont des avions de chasse sur-dimensionnés pour ce qu’on en fait).

Le 23/07/2014 à 15h 34

djludo61 a écrit :



Ils y arrivent pas avec de l’argent de kickstarter alors avec les fonds perso.







C’est justement le but du libre.

On démultiplie à moindre frais la quantité de gens qui bossent sur le projet, ce qui permet de répartir le coût.

Ça prend souvent plus de temps, à cause de la décentralisation et du fait que c’est sur le temps libre des gens, mais c’est pas forcément peine perdue.

Le 23/07/2014 à 14h 44

David_L a écrit :







Je me suis souvent demandé pourquoi vous aviez opté pour un site en largeur fixe et non “responsive” ?

Le 22/07/2014 à 13h 50

TZDZ a écrit :



Franchement ces commissions rendent des rapports que je juge souvent d’assez bonne qualité, ça pourrait être une bonne chose pour la république… S’ils n’étaient pas mis à la poubelle au plus vite…







Je suis d’accord.



Bon, soyons réaliste, on a aussi des cas un peu plus comiques, comme avec des commissions qui rendent l’avis qu’on leur a demandé sur un projet de loi, mais quelques mois après que l’Assemblée l’eut approuvé " />

Le 22/07/2014 à 11h 53

TZDZ a écrit :



La démocratie française c’est quand même beau.



On critique un projet lorsqu’on est dans l’opposition, puis on essaie de le faire passer quand on est au pouvoir, et surtout, surtout, on n’écoute pas les rapports d’experts et des commissions qu’on a créées pour examiner de façon pointue les textes et leurs conséquences possibles.



La politique politicienne dans toute sa splendeur.







Effectivement, elle est belle.

Parce qu’en attendant, on est non seulement au courant de tout ça, mais en plus on a des commissions nommées, de près ou de loin, par ceux qui sont torpillés par ces mêmes commissions " />



C’est perfectible évidemment, et de beaucoup, mais je trouve qu’on a là un beau cas de rétrocontrôle possible.

Le 21/07/2014 à 16h 54

maestro321 a écrit :



Ce qui est savoureux, c’est le premier commentaire (de MarcoAix)…







" />

Le 19/07/2014 à 18h 17

carbier a écrit :



Déjà qu’il existe certaines personnes qui refusent de donner les mêmes droits qu’eux aux “étrangers”… qui ne sont en fait que des êtres humains ayant quelques différences par rapport à eux…



Alors je n’imagine même pas qu’on puisse vouloir donner des “droits” à des robots… Remarquez comme cela l’étranger “voleur de boulot” ne sera plus le voisin qui ne nous ressemble pas mais le robot…







Le propre d’un “étranger” est de ne pas faire partie (pas encore du moins) d’une société en particulier. En conséquence il est tout à fait normal d’avoir le droit de restreindre certains droits (et devoirs) uniquement aux membres d’une société donnée.

Une société, dans ce sens large, peut être l’ensemble des citoyens d’un pays comme un cercle de fidélité d’un magasin !

Faut pas tout mélanger.



Quand même, je suis d’accord avec le fond : on va sûrement voir des gros mélanges fourre-tout avec de la xénophobie, du “racisme anti-robot”, du réactionnisme anti-technologie et un tas de revendications au niveau du social et du travail…

Tout en même temps, ce qui va pas être simple pour différencier qui pense quoi " />

Le 19/07/2014 à 17h 25

Déjà, va falloir commencer à arrêter de considérer ces entités dont on parle comme des “robots”.

Le terme est un peu impropre.

Le mixeur dans la cuisine, c’est un robot au sens classique.





Ensuite, faudra aussi être soigneux quant à différencier un humanoïde artificiel réellement doué d’intelligence au même titre qu’un être humain, et un “simple” automate doué d’une intelligence factice et limitée au coût technologique bien inférieur et qu’on va sans doute voir émerger beaucoup plus tôt et beaucoup plus largement, à cause de ce coût inférieur.



Ce serait comme donner des droits et devoirs à une marionnette parce qu’elle ressemble à et se comporte comme un être humain en apparence.

Le 17/07/2014 à 14h 56

Hadopi a besoin de thunes ? Et bien, elle a qu’à demander à ses employeurs véritables !



C’est-à-dire les lobbys des ayants-droits. Pas les contribuables.

Le 16/07/2014 à 22h 13

svendi a écrit :



Intéressant votre débat sur les langages. Des liens pour creuser ? Merci….







Je crois qu’on pourra par exemple citer Go (Google) ou Rust (Mozilla) (bien plus jeune mais non moins prometteur, je pense).

Ils veulent mettre l’accent sur la sécurité mémoire ou la concurrence, par exemple.



Un article sur la toute récente dernière version de Rust :

http://linuxfr.org/news/encore-une-couche-de-rouille-avec-rust-0-11



Pas de lien vers Go, j’aime pas Google " />

Le 16/07/2014 à 21h 27

Yangzebul a écrit :



Ce qui je te l’accorde peut être ambigüe, mais c’est une formulation grossière en langage naturel, le formalisme n’est pas le but recherché.





Oh ! C’est un peu fort de dire ça, excuse-nous du peu !

C’est justement toi qui parlais tout à l’heure de vocabulaire précis ! Même si hors-contexte en pratique.







Yangzebul a écrit :



Bon d’accord j’ai compris tu t’es mis en tête depuis le début d’essayer de me rabattre le caquet. Cela ce sent, tu préfères chercher à interpréter mes posts de manière à ce que j’ai tord plutôt que comprendre ce que j’ai dit réellement.



Belle mentalité de cour de récré.

Bravo c’est toi qui est le plus fort. " />



Moi j’arrête là tout à été dit, je ne vois pas l’intérêt d’essayer de parler à quelqu’un dont le but n’est pas de se comprendre mais de chercher l’affrontement.





Franchement, faut arrêter de croire que quelqu’un ici cherche l’affrontement avec toi…

Ne te crois pas si important. " />