Le 17/06/2013 à 10h 17

mrotta a écrit :



Il est a remarquer l’absence de réaction du FAI. Personne ne sais encore comment va être mis à exécution cette sanction irréaliste.





Normal : le jugement n’est pas encore définitif (possibilité d’appel).

Ensuite, c’est à la Hadopi de signaler la mesure au FAI.



Ce malheureux FAI qui n’est coupable de rien et qui va pourtant s’arracher les cheveux à appliquer une peine complexe à mettre en œuvre n’est pas encore au courant de ce qui l’attend.

Le 17/06/2013 à 09h 37

cygnusx a écrit :



c’est quand meme le principe tu dois etre présent pour ton jugement, il a pas pris 20 ans de tole non plus





Va dire ça à Depardieu !

Jugé vendredi à Paris, Gérard Depardieu sera (encore) absent au tribunal

Désolé, j’ai pris le premier lien et c’est LCI/TF1 " />

Le 17/06/2013 à 09h 31

On ne sait toujours pas quel FAI a le redoutable privilège d’appliquer cette suspension ciblée ?

Avec un peu de chance cette suspension interviendra pendant que l’abonné sera en vacances " />

Le 17/06/2013 à 10h 12

Horrza a écrit :



Je ne vois pas comment ils peuvent faire la licence globale avec les majors américaines.

Faut qu’on m’explique.





Facile : au niveau Européen, on dénonce unilatéralement les accords qui l’empêchent .

Là, les USA ont 2 possibilités :

• renégocier un accord qui inclut la licence globale
  


• renoncer au marché européen.
  
  Ça tombe bien on va discuter avec eux au niveau du libre échange.
  
  Ah, zut, on vient de me dire qu’à la demande de la France, l’audiovisuel était exclu de ces négociations afin que l’on puisse continuer à pré-financer les œuvres quelque soit leur qualité.

Le 17/06/2013 à 09h 19

NiCr a écrit :



Oui, quel est le soucis ?





J’ai hésité entre le premier et le second degré pour ton message sans pouvoir trancher.





Khalev a écrit :



Le monsieur ne comprend pas l’humour.





J’ai bien compris que l’on avait voulu faire de l’humour, mais comme je n’ai pas perçu le travail de journalisme, j’ai réagi.





seb2411 a écrit :



Sentiment bizarre en finissant de lire cette interview… Un peu comme si je n’avais rien lu. Ca n’apporte aucune information intéressante ou cohérente.





On est bien d’accord.







WereWindle a écrit :



c’est surtout qu’il attend de PCI ce qu’aucun journal(iste) ne fait : faire virer une interview en eau de boudin en soulignant dès la deuxième question que la personne n’a pas répondu à la première ou complètement à côté de la plaque…

Ce n’est donc pas l’humour qu’il ne comprend pas mais plutôt la diplomatie (ou la courtoisie. Même s’il est vrai que ces contingences ne mènent finalement à rien que de la langue de bois et le sentiment pour nos élus d’être dans le vrai…)





C’est un travers très français que le journaliste soit lisse.

C’est parce que j’aime bien PCInpact et Xavier en particulier que je trouve important de signaler quand une news n’est pas au niveau. J’ai argumenté et fini par dire que l’interviewé y était pour beaucoup et que dans ce cas, le mieux à faire était de ne pas publier. Je pense que c’est important pour la crédibilité de PCInpact qui est forte sur le sujet de Hadopi (au sens large).

Le 17/06/2013 à 08h 34

NiCr a écrit :



Je félicite Xavier Berne pour son travail de journaliste. Il fallait une sacré paire pour aller sur un toit interviewer cette girouette. " />





Travail de journaliste ?



Aujourd’hui les pratiques des internautes ont évolué, notamment par l’utilisation de «drop box»



C’est quoi le rapport ? Xavier a-t-il relevé le hors sujet ?





N’est-ce pas contradictoire ?



Comme je l’ai dit, les deux dispositifs ont le même objectif. Selon moi, ils peuvent être complémentaires. Si on élargit le cadre légal avec la Licence Globale, je pense qu’il faut également conserver un moyen de répression.



Ceci est manifestement incohérent et contradictoire : la licence globale permet le partage non commercial, donc la riposte graduée n’a plus de champ d’action.

Xavier a-t-il exercé un droit de suite pour avoir une réponse cohérente et montrer à son interlocuteur qu’il n’était pas crédible ?



Quelle forme pourrait prendre la licence globale que vous appelez de vos voeux? (montant, oeuvres concernés, contrepartie précise)



Je n’ai pas la prétention de détenir la vérité sur ces questions complexes. Mon objectif est de soulever un débat. Il faut une concertation avec les parties prenantes pour définir les modalités d’application du système. On peut envisager une rémunération par la publicité. Le système des sites de streaming musicaux légaux (où l’écoute gratuite est financée par la publicité et où l’internaute peut choisir de s’en affranchir par l’achat d’un compte « premium ») pourrait être repris.





Toujours incohérent :

La licence globale n’est pas du commercial que ce soit premium ou publicité !

Le monsieur reconnaît qu’il n’y connaît rien, mais dans ce cas, pourquoi l’interroger sur ce sujet alors qu’il n’a aucune crédibilité ?





J’espère qu’il y aura un débat constructif. Il faut sortir de l’opposition stérile entre prohadopi et antihadopi. Sur cette question, nous pouvons dépasser les clivages pour trouver des solutions efficaces. Le monde numérique évoluant très rapidement, le législateur doit être réactif.



Et un adepte du pipotron. Un genre de phrase qui ne dit rien en alignant les banalités.



Bref, cette news est inutile, le niveau de l’interview est affligeant, surtout à cause du député.

À ce niveau, il vaut mieux ne pas publier.

Le 17/06/2013 à 09h 49

sydbarrett55 a écrit :



Côté Apple, on réitère l’affirmation : jamais le mot « PRISM »

non mais et en plus ils nous prennent pour des jambons " />





Par contre, ils connaissent iPrism " />

Le 15/06/2013 à 11h 06

Franck Riester en plein conflit d’intérêt :

le député défend l’HADOPI et son poste à l’assemblée nationale ! " />



Il n’a aucune morale ?

Le 14/06/2013 à 13h 43

Lumina a écrit :



Ce qui va être intéressant aussi, c’est de savoir quel est le FAI piégé par cette problématique.



Mais il lui suffira de bloquer 100% des DNS… sauf celle de son propre webmail, et ainsi pouvoir justifier qu’il a laissé un accès aux courriers, à la télévision et au téléphone.





Si effectivement, il fait un blocage par DNS, ce serait moindre mal.

Il suffit d’utiliser un serveur DNS alternatif voire de mettre en place le sien.



Depuis PRISM, je n’ose plus proposer 8.8.8.8 " />



Comme cela, tout le monde sera content.

Le 14/06/2013 à 09h 24

je soumets une idée à la rédaction pour une autre news suite à la révélation de PRISM :



Comparatifs des services mail, cloud qui ne sont pas fournis par une société US.

Axé protection des données, donc qui peut espionner légalement (en fonction du pays) et dans quelles conditions.

Il est évident que ces services doivent tenir la route techniquement.



Parce que quand on cherche Web mail gratuit, on tombe facilement sur des sociétés US …

Je cite cette requête, mais ça peut être de l’IMAP, du pas gratuit, …

Le 13/06/2013 à 12h 19

Reznor26 a écrit :



Donne envie de faire des blagues douteuses tout ça. " />





Je me retiens depuis la première news d’aujourd’hui de dire que ce n’est pas à l’UEJF de jouer au shérif justicier !

C’est dire " />



J’ai failli craquer, d’ailleurs.

Le 13/06/2013 à 10h 42

Drepanocytose a écrit :



Ils peuvent demander des D&I et exister médiatiquement.

C’est une instrumentalisation de la justice, ou du moins ca en a tout l’air, et c’est très difficilement cautionnable.





Globalement d’accord, mais les D&I, ils ne peuvent pas les demander une fois les auteurs identifiés ?



Ah, OK, c’est à Twitter, qu’ils préfèrent les demander, c’est une société riche ! " />

Le 13/06/2013 à 10h 35

Drepanocytose a écrit :



C’est scandaleux !

Qu’ils portent plainte contre X et laissent une vraie justice (qu’ils semblent chérir à les lire) faire le boulot, au lieu de demander les données personnelles des gens.



Je le redis clairement : ca pue la milice privée !









Drepanocytose a écrit :



Ils en font quoi des données perso ? Ils les redonnent à la justice pour qu’elle agisse ?

Autant lui demander d’agir direct sans passer par eux.





C’est ce que je dis depuis le début de cette affaire, y compris dans la première news de ce jour.





lincruste a écrit :



Ils portent plainte contre le mec et pas contre X, justement.





Et cela change quoi quant au résultat ?

Le 13/06/2013 à 11h 39

rayan210 a écrit :



Mais j’ai une question, sais t-on quels tweets et/ou twitteurs sont menacés en justice ?





À l’époque de l’affaire, il y avait moyen de voir les tweets dénoncés. Je ne sais plus comment, mais peut-être qu’en cherchant dans les news de PCI, il est possible de retrouver.



À l’époque, il m’a semblé que certains auteurs (pas une majorité cependant), n’avaient sûrement pas twitté pas depuis le territoire français mais plutôt depuis des pays du Magreb ou même de Belgique.



À la place de Twitter, j’aurais argué de cela pour argumenter que UEJF n’avait pas prouvé que les faits avaient été commis depuis le territoire français.

Le 13/06/2013 à 09h 59

IAmNotANumber a écrit :



Au civil, oui, c’est exact.







Question de délai. Les associations voulaient faire cesser le trouble rapidement ce qui impliquait le référé et donc agir au civil, non au pénal.





Les faits qu’ils reprochent aux auteurs des tweets, c’est du pénal.

Qu’ils portent plainte contre X et laissent faire la justice.



Leur demande en référé portait sur la communication des informations personnelles (et la possibilité de signaler les tweets délictueux plus facilement), elle ne faisait en rien cesser le trouble plus rapidement.

Le suppression de twees par Twitter, ils l’ont obtenue à l’amiable avec Twitter.

Le 13/06/2013 à 09h 56

BreizFenrir a écrit :



Tel que je comprends la chose, les infos personnelles que l’UEJF demande vont surtout lui permettre d’engager des poursuites contres les personnes ayant rédigé les tweets selon eux fautifs (quitte à ce qu’il y en ait une bonne partie qui soit innocenté à la fin, mais on ne peut pas savoir ça sans que le procès ait lieu).



Que les juristes du coin me corrigent, mais il n’est pas dit que tu puisses lancer un procès en bonne est due forme tant que l’accusé n’est pas clairement identifié. Après, j’avoue n’avoir suivi l’affaire que de loin, et ne pas être forcément d’accord avec l’ensemble des propos de l’UEJF. Mais ils me semblent là dans leur bon droit.





Et la plainte contre X, elle sert à quoi ?



L’UEJF veut jouer au justicier elle-même et donner les identités des personnes qu’elle veut poursuivre à la justice.

Personnellement, je trouve que c’est à l’état de gérer cette partie de l’investigation judiciaire, pas à une organisation privée.



L’UEJF avait et a toujours la possibilité de porter plainte contre X. Pourquoi ne l’a-t-elle pas fait si elle veut vraiment que les auteurs de ces tweets soient punis ?

Ce serait alors à la justice de gérer la communication des informations personnelles par Twitter et d’aller les demander à la justice des États-Unis si elle pense que c’est indispensable à la manifestation de la vérité.

J’ai l’impression que lUEJF préfère faire de la communication et du bruit autour de cette affaire plutôt que faire aboutir la justice.

Elle avait aussi une autre possibilité comme lui a indiqué Twitter, c’est de faire valoir elle-même la première décision de justice auprès de la justice des États-Unis pour se faire (peut-être) communiquer ces informations personnelles.

Le 13/06/2013 à 08h 54

TheFelin a écrit :



Marre… Allez je me lance..



#Un bon belge

#Un bon Français

#Un bon corse

etc etc



Ptain avec tout ça j’ai le droit à la garde à vue non?





Ça dépend de ce qu’il y a derrière ces mots dièses.

Il n’y a qu’à compléter.

Le 13/06/2013 à 08h 28

TaigaIV a écrit :



Moi qui ai un voisin qui a franchement la tête d’un sans papier et qui n’a pas contacté les autorité compétentes pour que les choses rentrent dans l’ordre, je peux vous certifier que le texte est imbitable.





Ça veut dire quoi en français correct ?

Le 13/06/2013 à 08h 21

loulnux a écrit :



Non c’es juste une question de jurisprudence : le plaignant n’a pas d’importance, l’important c’est de savoir que dans un cas similaire à venir le réseau social concerné prendra une prune, c’est tout.





Arrêtons de parler de jurisprudence sur un jugement en référé !

On pourra en parler après cassation.



On ne peut strictement rien déduire du premier jugement.

Et cette décision de radiation pour une question de procédure (non exécution du premier jugement), n’apporte rien.

Le 13/06/2013 à 08h 13

Drepanocytose a écrit :



Bon avec leur jugement écrit avec les pieds d’un prof de francais boiteux, là, au final j’ai pas bien compris : il va falloir que Twitter file à l’UEJF les infos personnelles des gens, ou pas encore ?



C’est ca la vraie et la seule question, et si ca s’avère, c’est purement scandaleux.





En 2 mots, Twitter n’a vraiment perdu en appel : son appel a été radié parce que le jugement n’a pas été exécuté sur les 2 points demandés.

Twitter n’a pas mis de façon évidente un moyen de dénoncer des contenus illicites. C’est effectivement compliqué à atteindre.



Twitter n’a pas remis les données permettant d’identifier les auteurs de tweets dénoncés.



L’appel étant radié, on revient à la situation antérieure : le premier jugement en référé s’applique (ou pas suivant la lecture et Twitter société États-unienne considère qu’elle n’a pas le droit de transmettre ces données sans l’autorisation de la justice de son pays).



Pour aller plus loin au niveau français, il faudra attendre un jugement sur le fond dans un certain temps.

Le 13/06/2013 à 10h 10

Gandalf_barbones a écrit :



Autant le reportage d’il y a 2 jours sur France 2, qui parlait pas mal d’Amazon m’a énervé: il est inacceptable qu’Amazon ne se soumette pas aux même contraintes fiscales que celles subies par les petits libraires… et minimise sa contribution au financement de notre pays, autant ces polémiques sur la gratuité des frais de port me donnent des boutons.



Les frais de ports sont des frais inhérents au modèle économique du net, exactement comme le fait de posséder une boutique constitue une charge pour le libraire de quartier.



Il ne viendrait pas à l’idée d’un libraire de quartier de faire payer “en plus du prix du livre” pour accéder à sa boutique, se balader dans les rayons et mobiliser le caissier quelques minutes…. alors pourquoi veulent-ils obliger Amazon à faire payer les frais de port… c’est exactement la même chose.



Amazon n’a pas de frais de boutique, de frais de personnel en caisse, mais en contrepartie, ils ont des frais de ports. Leur décision de ne pas reporter ces frais aux clients mais de prendre sur leur marge pour ça est totalement légitime.



La marge brute est imposée par le prix unique du livre… cette marge sert à couvrir les frais de mise à disposition des livres au client et faire vivre l’entreprise et ses employés… et ça s’applique aussi bien au petit libraire de quartier qu’à Amazon. Il n’y a donc aucun problème.



Par contre, sur la fiscalité, là, oui, il y a un gros problème, mais c’est une autre histoire!





Très bien formalisé.



Je suis aussi d’accord sur le fait que la fiscalité est un autre problème qu’il faut traiter à part avec nos “partenaires Européens”.

Le 13/06/2013 à 09h 40

Il a aussi prévu d’interdire la mise à disposition gratuite de parking ou le remboursement de ce parking ?

Je pense qu’il faut aussi qu’il se penche sur le scandale lié au fait que l’on peut aller acheter un livre à pied en ville donc sans débourser d’essence.



Et à propos de scandale, vous vous souvenez de l’affaire Gaymard qui a valu sa démission de son poste de ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie ?

Le 12/06/2013 à 17h 19

Charly32 a écrit :



Pour info, le RER A pendant le demi-heure la plus chargée, c’est 130 000 personnes par heure et par sens dans Paris Intra-Muros. En d’autre termes, il s’agit de la plus forte affluence sur une ligne ferroviaire au monde. Alors forcement, quand du matériel tombe en panne à l’heure dep ointe, c’est tout de suite la misère.



Il faut plutôt en vouloir à la logique d’urbanisaiton parisienne séculaire, qui n’a pas été pensée pour faire transiter des centaines de milliers de personnes par jour.



Pour améliorer la fluidité du trafic, on pourrait taper sur les moutons et les malpolis qui se précipitent devant les portes lorsque le train arrivent à quai sans penser à laisser descendre les gens qui sont déjà dedans; résultat : de temps d’embarquement beaucoup plus long.



Il ne faut pas non plus tout mettre sur le dos de la RATP/SNCF, et il faut tout de même avouer que malgré leurs problèmes et au vu des contraintes, le réseau francilien est efficace comparé aux autres métropoles.





Bon, je vais répondre ici parce que j’ai été un peu rapide et qu’on m’a répondu plusieurs fois.

Je râle en fait contre les politiques de la région.

C’est à eux de gérer le problème et de créer des lignes supplémentaires et pas forcément toutes vers le centre de Paris.

Ce n’est pas comme si c’était la région la plus riche de France et qu’elle perd plus d’argent en ne faisant rien qu’en investissant.

Idem pour les routes d’ailleurs !

Vous vous rendez compte du fric perdu avec les retards, la fatigue des voyageurs, … qui se ressentent sur le travail et donc sur la productivité des entreprises ?

Le 12/06/2013 à 10h 54

Ils ne pourraient pas mieux dimensionner les moyens de transport aux heures de pointe plutôt ?

En IdF, c’est simple :

soit on est en heure de pointe et c’est plein partout,

soit il y a une grève ou un incident et c’est plus que plein partout,

soit on est en heures creuse et il y a de la place partout.

Leur application ne sert à rien.



Comme leur idée de changer les heures d’embauche pour lisser le trafic.



Ils n’ont rien fait pendant longtemps et maintenant, ça pète de partout !

Le 12/06/2013 à 17h 10

DarKCallistO a écrit :



C’est paradoxale pour un type qui travail dans les télécoms " />





C’est un peu pour ça que j’ai dit ça ! " />



Et il a bien fait d’arrêter les minitels y il a un an, ça fait encore plus mal un minitel !

Le 12/06/2013 à 17h 05

Industriality a écrit :



Ce mec a volé 450 millions à l’état, donc nous, et il reste ? Mais il devrait se pendre, se cacher, se terrer et plus jamais montrer sa gueule !!!



" />





Ça y est, il a déjà été jugé et condamné ?" />

Ça va vite la justice maintenant en France !

À moins que ça ne soit uniquement dans les bistros ! " />

Le 12/06/2013 à 17h 03

Zyami a écrit :



Je viens de voir au info qu’il a été admit au urgence ….





Il s’est fait frapper à coup d’annuaires téléphoniques par la police !

Le 12/06/2013 à 08h 34

wawa91 a écrit :



Il me semble que Peugeot est encore dans le CAC40…





Non, sorti en septembre 2012



Édit : Grillé de 3 minutes

Le 12/06/2013 à 08h 17

totokro a écrit :



Une question que je me pose cher inpactien (et je me la pose vraiment)

Vous cryptez par principe ou parce que vous avez des choses à cacher?





Tu as des rideaux ou des volets chez toi ?

Si oui, c’est pour le principe ou parce que tu as des choses à cacher ?

Le 12/06/2013 à 07h 34

Bon, ils arrêtent quand leurs âneries bêtises ?

Parce que là, ça coûterait autant, pour aussi peu de condamnations.

Au moins, les radars automatiques ont un retour sur investissement bien meilleur.

Le 12/06/2013 à 07h 06

paicexcel a écrit :



Ayant bossé sur le projet je n’aurai pas dit mieux !





Même pour la baisse des frais de résiliation ? " />



Note : merci de citer en utilisant l’outil tout fait dans la barre au dessus du message, cela me permet de savoir que j’ai été cité.

Le 11/06/2013 à 10h 24

Quelques pistes :

Free ne fabrique plus de box V5 depuis la V6.

Il s’agit donc de box reconditionnées.

Ce qui coûte cher dans le reconditionnement, c’est surtout la main d’œuvre et aussi dans une moindre mesure le nouveau boîtier que l’on change pratiquement à chaque fois.



Pour minimiser la main d’œuvre, il faut que la nouvelle box soit facile à assembler, donc que le boîtier soit composé de peu de pièces et qu’il s’assemble en peu de temps.

Cela semble être le cas ici.

De plus, les vues arrières qui ont été ajoutées à la news semblent confirmer que c’est bien les mêmes cartes électroniques qui sont utilisées.

On pourrait s’étonner que la partie Modem soit aussi haute que la partie HD, mais cela permet d’utiliser le même moule pour les 2 ce qui peut faire aussi des économies.



Je ne sais pas si Free fait lui-même son reconditionnement ou s’il sous-traite, mais dans les 2 cas, je pense que le cahier des charges de ces nouveaux boîtiers a été fait pour le reconditionnement.



Ils vont pouvoir baisser leurs frais de résiliation " />

Le 11/06/2013 à 14h 07

looploop a écrit :



ceci dit, si le tipiak écope juste d’une simple amende, c’est quand même mieux que de voir son abonnement net coupé, un procès aux fesses, une grosse amende, et un lot d’emmerde et de paperasserie à n’en plus finir.





L’abonnement coupé est quelque chose qui ne serait jamais arrivé.

Comme Marc le rappelle souvent, il faut être capable de couper le moteur de recherche google mais pas gmail.

Donc tous ceux qui affirment depuis la fumisterie de Lescure que sa proposition d’amende automatique est un progrès par rapport à la coupure sont des menteurs ou des incompétents, y compris notre ministre de la culture.

À eux de voir où ils préfèrent se placer.

Le procès aux fesses, une grosse amende et des dommages et intérêts en plus sont toujours possible sur plainte de l’industrie du divertissement.

Le 11/06/2013 à 12h 17

asmrct a écrit :



Ouiiiii… Quand on sait que les faux positifs n’existent jamais (sic) avec les adresses IP.



Parce que là où des contrôles policiers existent sur les véhicules pour vérifier que les plaques d’immatriculation n’ont pas été falsifiées, personne ne viendra jamais vérifier si votre IP est bien la vôtre -_-



Si les élus s’engagent à payer leurs amendes s’ils se font flasher, dans ce cas-là je vote pour essayer " />. Il est tellement facile d’injecter des ip bidons sur les réseaux P2P qu’on risque de rigoler quand les élus recevront une pile de PV… Mais bien évidemment, eux, n’auront rien à régler.



#République #Egalitetoussa





Injecter une IP bidon est une chose, faire flasher une IP qui n’est pas à soi par TMG est autrement une autre paire de manche.



Il faut arrêter de faire croire que TMG et Hadopi flashent des IP qui n’ont pas mis à disposition un morceau d’une œuvre protégée.

Le 11/06/2013 à 08h 43

Dis leur merde aux dealers !

Le 10/06/2013 à 19h 49

kamui57 a écrit :



Et s’ils amélioraient l’offre légale #pur ? parce que j’ai pas testé mais une internaute oui et… euh… " />

http://www.numerama.com/magazine/26197-hadopi-le-test-effarant-des-offres-legale…

http://www.klaire.fr/2013/06/10/ivre-hadopi-adopte-le-label-pur-foutage-de-gueul…

" />



merde trompée de bouton





On devrait pouvoir poursuivre Hadopi pour complicité d’escroquerie, voire escroquerie en bande organisée !

Le 10/06/2013 à 15h 04

bandix400 a écrit :



bon certes sur le numérique (son boulot avant d’être député), il est pertinent, mais bon tu devrais lire ses quelques autres positions sur les questions sociétales, tu serais moins enthousiaste …

http://www.lioneltardy.org/tag/mariage+pour+tous





Il est vrai qu’il n’a pas l’air d’être du même avis que Éric Walter sur le mariage pour tous.

Comme quoi, ils sont souvent en désaccord " />

Le 10/06/2013 à 14h 26

Tim-timmy a écrit :



bien joué pour le “j’y connais rien, je suis incapable de dire si c’est facile, mais c’est facile.”







Je veux bien te prêter mon jouet, mais tu me le rends après ! " />

Le 10/06/2013 à 14h 11

paradise a écrit :



« Voilà ! Vous rendez les copies dans deux heures ! » " />



Remarque, si une méthode pour ce faire, voyait le jour, j’imagine la gueule de Hadopi et de TMG ! Tous virés et au chomdu ! " />







Désolé de te décevoir, mais ce n’est pas celui qui suit qui va faire sauter TMG et Hadopi ! Hélas " />







Alameda a écrit :



Si tu te fait passé par un IP flashée, crois tu sérieusement que le SI de TMG vas interroger chaque serveurs chopper pour remonter de manière récursive les IP ? Encore faudrait il que ce soit simple mais en plus de ça, tu peux perdre la trace sans gros moyen derrière





J’ai du mal à comprendre mais c’est parce que tu ne maîtrises pas le sujet et tu parles par approximations.

Si ta question est : est-ce que je crois que les serveurs de TMG vont vérifier qu’une IP a bien à sa disposition un morceau de l’œuvre en récupérant ce morceau en peer to peer ? alors, oui, j’en suis même sûr.

Par contre, je ne comprends pas pourquoi tu parles de récursivité.





En utilisant le SI, le but ici n’est pas de terminer de DL After Earth mais de faire croire que Hollande est en train de le DL. D’après mes souvenirs, c’est possible, cependant je suis bien incapable d’évaluer la difficulté de la chose.



Mais arrête de parler de choses que tu ne maîtrises pas. Enfin, tu as fini par le reconnaître qu tu n’y connais rien (partie en gras), mais que cela ne t’empêche pas de t’entêter.

De quel SI parles-tu ?





Dans le domaine TCP/IP :

Je pense qu’il est possible de spécifier que les paquets en provenances de XXX sont en fait issus en fait de YYYY. Quand à l’inverse, XXXX vas demander un bout d’une musique en se faisant passer pour YYYY, résultat le serveur de torrent vas renvoyer le paquet à YYYY et YYYY se fait flasher.

Ca c’est ce que je pense avec mes connaissances limitées en réseau, une personne pour qui c’est sa passion peut facilement faire pire.



J’ai bien ri, merci ! Tu es donc un " /> et pas un cador de la sécurité informatique.



Dans un cas d’usurpation d’IP il faut être 3 :

l’IP usurpée, l’usurpateur et celui à qui on veut faire croire qu’il parle à l’IP usurpée.

Avec juste un XXXX et YYYY, il manque quelqu’un.

Le 10/06/2013 à 13h 02

Alameda a écrit :



20 secondes sur Google (62.160.71.0 et 62.160.71.255)

En aucun cas c’est une intrusion dans un SI. Encore heureux que les adresses IP peuvent être connus de tout le monde





Le système de TMG ne fonctionne pas comme cela : il détecte qu’un morceau de l’œuvre a été mis à disposition par l’IP flashée. C’est bien pour cela que je parlais plus bas d’injection d’IP, je connais cette news et elle n’a juste rien à voir avec le dispositif de TMG.

Cette news de PC INpact disait :



Problème : ces associations ne prouvent pas grand-chose si ce n’est qu’on ne sait absolument rien de la méthode exacte de YouHaveDownloaded.



Il faudrait lire et comprendre avant de penser que cette news est une preuve quelconque que l’on peut faire flasher une IP par TMG facilement.





Et alors ? Ca en fait un SI propre et carré ? Mon expérience m’a prouvé que quand ce sont des dinosaures ou des gens qui ne comprennent “rien” à l’informatique qui décident on se retrouve facilement avec une merde informe qui survit plutôt qu’il ne vit. (Oui les fonctionnels ne devraient pas décider de l’organisation technique)



Je répondais juste par rapport à “ institution française”. TMG n’est pas une institution française, c’est une entreprise privé.





Il a été audité, super nouvelle au moins maintenant on est sûr que le SI est correcte en tout point. Un audit s’est juste un rapport qui pointe les défauts du SI en aucun cas ça ne corrige ces défauts. La plupart du temps les audits sont fait, on se fait taper sur les doigts, on brûle le rapport et on continue car ça couterait beaucoup trop cher d’adapter et de corriger.



L’audit a été fait à la demande de la CNIL qui a reçu le rapport. Et elle l’a brûlé selon tes dires. " />







Ok, seulement étant donné les pouvoirs de la CNIL ça ne vaut quasiment rien…





Affirmation gratuite.



Bizarrement, je n’ai jamais parler d’injecter des fausses informations dans un SI via son réseau local, en l’occurrence masquer son adresse IP est une chose simple et se faire passer pour quelqu’un d’autres encore plus." />



Bien, alors merci d’expliquer comment injecter une adresse IP dans le système de TMG sans être sur le réseau local correspondant à cette IP. J’écoute avec attention, je verrai enfin si j’ai affaire à un pro de la sécurité informatique ou un " /> qui n’y connaît rien.

Je rappelle qu’il faut transmettre un morceau de l’œuvre à TMG en peer to peer en faisant croire que cela vient d’une IP précise. Si tu es capable de faire cela, publie un papier décrivant comment tu fais, tu auras la reconnaissance de tous les flashés par TMG.

Le 10/06/2013 à 09h 49

Alameda a écrit :



Mouais et puis les faux positifs autant avec le numéro de la plaque peu de chance qu’il y es une erreur (voiture volé, etc…) autant avec un ip c’est carrément plus. Tiens mon adresse IP vas être celle de l’élysée, ça pourrait être fun qu’Hollande passe devant les tribunaux pour “défaut de sécurisation”







Intrusion dans un système d’information, surtout celui de l’Élysée, ça doit être un peu plus cher qu’un défaut de sécurisation.





Mouais alors là, j’ai de gros doutes, les SI (surtout quand le client est une institution française) fonctionne avec des bouts de ficelle, les mecs qui ont fait le SI se sont pas fait chier à faire à mon avis.



Il faudrait se renseigner un petit peu avant d’écrire n’importe quoi.

Le système qui repère les soit-disant défauts de sécurisation appartient à une société privée TMG qui travaille pour les ayants droit de l’industrie du divertissement.

Ce système a été audité.

Il a aussi été autorisé par la CNIL et dans les dossiers de demande d’autorisation, il apparaît clairement qu’il y a le téléchargement d’un morceau d’œuvre comme preuve.



Autant, je suis contre cette hypocrisie qu’est le délit de non sécurisation, autant je suis contre le fait d’affirmer n’importe quoi. Faire croire que l’on peut injecter l’IP de n’importe qui sans être sur son réseau local est faux et ne rend service à personne.

Le 10/06/2013 à 09h 39

Hadopien a écrit :



L’éclaireur éclairé!



En effet on a toujours constaté une diminution lors des périodes creuses :

mois d’aout, décembre et ponts de mai.

Cette petite administration subie les mêmes effets que toutes les boites françaises.





4 jours fériés / 23 jours ouvrés = 17,39 %

Ce ne sont même pas les ponts mais seulement les jours fériés qui en sont la cause.

Le 10/06/2013 à 13h 42

Jadedotcom a écrit :



La vrai citation précise:



They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.



En l’occurence on perd de la vie privé pas une liberté fondamentale, si?





Le droit à la vie privée fait partie des libertés fondamentales (partie droits de l’homme).

Le 06/06/2013 à 23h 06

fred42 a écrit :





Désolé, j’ai oublié le " /> de circonstance !

Le 06/06/2013 à 23h 05

dahu74 a écrit :



C’est juste une femme politicienne. Les politiciens n’ont souvent aucun amour propre. En tout cas lorsqu’ils sont ministres. Ceux qui en ont seont suicidentés, parfois.

Le 05/06/2013 à 09h 31

Ricard a écrit :



Elle sera locataire quand elle paiera son loyer, ce qui n’est pas le cas… Marre des superlatifs à deux sous." />





La trêve hivernale étant finie, on peut l’expulser ?

Le 06/06/2013 à 22h 35

Drepanocytose a écrit :



Moi je la soutiens sur ce coup là.

Un journaliste n’a pas tous les droits, avec tant de demandes repétées c’est un fonctionnaire à plein temps qui doit travailler, et ca coute de l’argent.



Tant de demandes c’est abusif, et il serait de bon ton que Marc modérât ses ardeurs.

Non mais !





Aucun problème, ce fonctionnaire sera transféré au CSA, il a acquis des compétences exceptionnelles qu’il ne faut pas gâcher.

Le 05/06/2013 à 17h 44

l’engagement moral fort de la ministre de la Culture et la position du gouvernement



Quand on a vu ce que valait la parole de la députée Filipetti, on se dit qu’ils doivent être rassurés " />

C’est une fan de Dutronc ?



Je retourne ma veste, je retourne ma veste

Toujours du bon côté

Le 05/06/2013 à 12h 28

floys a écrit :



C’est de la M€rde la Télé donc au chiotte avec leur redev@nce





" />

Le 05/06/2013 à 09h 46

MarcRees a écrit :



Faut des sous pour payer les couronnes mortuaires de Taratata, CD’aujourd’hui et Des mots de minuit.





On reconnaît le fidèle auditeur de France Inter " /> où ces 3 émissions ont été citées.