Le 09/05/2014 à 13h 03

Yangzebul a écrit :

Il y a tout juste 15 ans ont entendais exactement le même discours au sujet de Java.
Les runtimes évoluent et les usages avec.



Exactement, et ce point n’a pas changé, j’ai beaucoup aimé java, mais il n’existe à ma connaissance aucun éditeur de texte populaire en java qui est en concurrence directe avec les vim/emacs/sublime/notepad++/kwrite/… évoqués plus haut (qui ne sont pas des EDI). Java n’est pas adapté pour ça, et le temps semble le démontrer. Et Javascript est encore pire sur ce point.

Le 09/05/2014 à 12h 58

seb2411 a écrit :

//Par rapport aux ressources, cf la toute dernière ligne de mon précédent commentaire





seb2411 a écrit :

Je trouve étrange de juger un programme juste parce qu’il utilise Js,


C’est moins le langage que l’implémentation, c’est pas une techno qui a été conçue pour ça et c’est pas une techno dont on peut espérer qu’elle change du tout au tout pour pallier à ça.

Le 09/05/2014 à 12h 33

Plam a écrit :

La peur du changement, le FUD des autres communautés qui font autre chose qui flippent " />



Exactement.
http://sametmax.com/un-gros-troll-de-plus-sur-javacscript/
Javascript c’est vraiment ce qu’il nous manquait !

Le 09/05/2014 à 12h 32

seb2411 a écrit :

Tu l’as essaye ?



J’ai essayé de le compiler sur linux, mais je me suis arrêté à un souci de dépendance dans un truc en rapport avec python, pas eu le temps de creuser. Les retours font état d’un programme qui prend 50MB de ram pour afficher un document vierge, car il faut qu’un browser tourne derrière, avec une VM+JIT javascript, c’est insensé !

On va me dire qu’au 21è siècle, on peut se payer plein de ram pas cher, ce n’est pas le sujet.
Dans le même genre, j’avais essayé (car compilé avec succès) popcorntime qui était aussi une appli node côté client, et j’en pense ce que j’ai déjà dit plus haut, à savoir que ce genre de choses immondes existe actuellement car on essaie de nous gaver de javascript, parce que c’est cool, mais que dans les faits on aboutit à des programmes moins bons, moins performants et qui ne proposent pas d’amélioration par rapport à ce qu’on savait faire avant.



seb2411 a écrit :

Au passage le Js permet en plus de pouvoir facilement personnaliser l’éditeur a la volée.



Comme tout éditeur de texte scriptable, càd quasiment tous.

@Yangzébul:
non, les guerres de clochers ne m’intéressent pas, je ne suis pas en train de défendre un éditeur plutôt qu’un autre, je pointe juste du doigt le gros coup marketing de github et essaie de dédramatiser un peu la situation.
Factuellement atom c’est juste un énième éditeur de texte comme il en existe plein, qui a malheureusement comme objectif non dissimulé d’imiter sublime (pour le côté innovation, valeur ajoutée, c’est ballot), et impose un runtime de malade pour ce qui à mon sens devrait être l’archétype du programme léger qui se lance instantanément et se fait oublier.

Le 09/05/2014 à 11h 51

Non Merci. Pas fan de cette manie de bourrer du js partout “parce que regardez, désormais on peut !”.
Il y a déjà pléthore de bons éditeurs de textes rapides, légers, puissants et opensource, leur idée c’était vraiment “ni fait ni à faire”, tout ça pour se contenter d’un clone…

Le 24/04/2014 à 11h 27

Die Münchner OB-Kandidatin Sabine Nallinger will die Umstellung der Stadtverwaltung auf Linux nochmals überdenken. Das Limux-Projekt habe viele Probleme verursacht, die Stadt sei damit überfordert und viele Mitarbeiter seien verzweifelt, schreibt Nallinger auf ihrer Facebook-Seite.


C’est comme si sous Tiberi la mairie de Paris s’était équipée en Linux, que ça avait fait quelques mécontents (conséquence de tout changement…), et que pour se faire mousser à l’approche des élections, et récupérer ces voix, Delanoë partait en campagne en mentionnant ce point dans sa comm. Bref, c’est de la politique, tendance démago, et les médias s’empressent de foncer tête baissée pour en rajouter une couche (car c’est un sujet à clics).

Je prétends pas que c’est tout rose, et que la transition s’est fait sans heurts, mais pointer ce lien en disant “regardez comme en vrai c’est la merde”, c’est super maladroit…

Le 01/04/2014 à 15h 44

atem18 a écrit :

Je n’arriverais jamais à me faire à sa tête à ce PDG. Enfin, avec un peu de chance, Firefox et le Javascript mourront en même temps. Vive Darwin et la sélection naturelle. " />



" />

Le 19/03/2014 à 12h 07

hopper28630 a écrit :

Vivement la version 29 qui se débarrasse enfin de cette vieillerie de GTK2.



N’importe quoi, tu vois ça où ?
Le support de Gtk3 en version 31 est à peine balbutiant et la buglist est longue comme le bras !

Le 15/03/2014 à 23h 57

Harouu! (en easter egg derrière la touche h ^^)

Le 26/09/2013 à 19h 11

zaknaster a écrit :

Bah si tes besoins sans internet se résume a écrire/consulter des mails ou des documents, agenda, écouter de la zik regarder des vidéos. Alors oui tu peux le faire avec un chromebook. Oui ce sont des taches simples (a l’image du système) mais tout à fait possibles. Et puis si t’es un pur nomade t’as une puce 3G. Et si t’es un geek bah tu mets une distrib linux en parallèle (sans avoir forcément besoin de rebooter, ça tourne en même temps)



mails sans internet, mouais, …
Pour le reste c’est encore et toujours le problème du stockage. Celui-ci étant volontairement minuscule (non, pour ça désolé, il n’y a pas d’excuse à part l’enfermement non dissimulé des utilisateurs…), si tes besoins sont effectivement de cet ordre (documents, musique, vidéo), il faudra te lever de bonne heure et prendre un soin méticuleux à sélectionner en avance tout ce dont tu auras besoin pour quand tu seras coupé d’internet, en gardant bien à l’esprit qu’il faut que tout rentre dans tes 16GB. Autrement dit, c’est chiant car ça ajoute une contrainte complètement superflue et permanente (on est en 2013, on doit vraiment laisser un * du web nous imposer du hardware pas foutu de stocker quelques dizaines de GB de documents ?), c’est pas du tout userfriendly, même pas pour tatie Jeannine qui ne va pas comprendre pourquoi elle a accès à certains documents par intermittence, et c’est stupide. La valeur ajoutée n’existe que dans le marketing google.

Et si le public est réellement demandeur d’un nouveau système avec une nouvelle interface simple, chromeos n’est pas la seule alternative, et de fait, d’après ce qui a été dit précédemment, pas en passe d’être la meilleure.

Pour l’argument de la 3G, c’est une rustine de fortune, bien incapable de faire oublier les défauts (artificiels) du système. Au mieux tu perds un temps précieux à attendre que charge (à bas débit) un doc qu’autrement tu aurais eu instantanément, au pire tu te retrouves avec un truc inutilisable.

Le 25/09/2013 à 18h 10

oufledingue a écrit :

Elle s’adresse à des nomades …



même pas, sinon t’en fais quoi de ton truc sans internet ? T’as pas de stockage !
Non vraiment, ça ne sert à rien.

Le 11/09/2013 à 20h 17

GruntZ a écrit :

Sans vouloir troller outre mesure, à part les OS Libres, tous ceux poussés par des sociétés commerciales poursuivent ce but de façon plus ou moins dissimulée; ça fait partie du “business model”.
Et ce n’est pas limité aux ordinateurs personnels, c’est pareil (pire ?) dans les smartphones et les tablettes.



Ouaip’, mais sans troller, sans faire de prosélytisme chiant sur les OS libres ou l’auto-hébergement, ou que sais-je, le leitmotiv des chromebooks depuis toutes ces années est et demeure de prendre un ordi tout ce qu’il y a de plus classique et de le castrer.
Bon au pire, t’adores google, tu passes ton temps internet à vénérer gmail et drive, soit ! auquel cas tu prends un pc classique, tu y mets chrome, tu mets un énooooooorme raccorci sur le bureau, mais à part à grands coups de désinformation ou de stupidité, rien ne justifie d’acheter au même prix un pc qui ne te donne accès QUE à chrome.

Et pour l’argument du “tout le monde est méchant, donc c’est normal et il faut les y encourager !”, comment dire…

Le 11/09/2013 à 19h 19

dandrz a écrit :

Pas vraiment, je pencherais plutot sur l’inertie intellectuelle de certains.

A terme je vois mal pourquoi on conserverais des usines à gaz alors que les PC servent majoritairement à surfer (mail, net, voip, etc).



Je ne vois pas le rapport entre usine à gaz et ordinateur conventionnel.
Par contre l’inertie intellectuelle est bien visible dès qu’il s’agit d’accepter sans protestation les limitations absurdes, arbitraires et injustifiées d’un OS qui n’a d’autre vocation que d’enfermer avec lui son utilisateur. " />

Le 11/03/2013 à 18h 04

sylware a écrit :

N’oublions pas que cela concerne les pays barbares, ou les pays qui ont ces abominations de “brevets logiciels”.



C’est pas comme si on avait la garantie d’y échapper non plus… Disons que ça ne nous concerne pas encore (les brevets logiciels).

Le 11/03/2013 à 17h 24

Vincent_H a écrit :

J’ai adouci certains passages qui étaient un petit trop véhéments. Merci à tous ceux qui ont fait des remontées en ce sens " />



Super, merci :)



yeagermach1 a écrit :

Vu la qualité de l’article que tu as linké, je pense que PCI est plus dans le vrai que ce mec.


ce “mec” :
https://en.wikipedia.org/wiki/Chris_Montgomery
" />
(alors oui, c’est engagé… mais quel CV !)



yeagermach1 a écrit :

Si google paye MPEG-LA, c’est bien qu’ils reconnaissent qu’ils avaient violé des brevets (ou qu’un jury/juge puisse le penser).



Cette possibilité n’est pas exclue, mais je t’invite à remonter ce thread et à relire celui sur xiph.org pour peut-être reconsidérer les pratiques courantes dans le monde tu patent troll…

Le 11/03/2013 à 14h 34

Bon, je ne sais que penser de cette affaire, d’un côté il y a PCI, de l’autre
http://xiphmont.livejournal.com/59893.html
qui n’est quand même pas le dernier des imbéciles…

Pour le coup j’ai tendance à croire que PCI est allé un peu vite en besogne sur cet article. Des infos SVP, autres que des rumeurs !

Le 28/02/2013 à 09h 43

ff9098 a écrit :

Visiblement les constructeurs n’ont pas peut de se lancer dans l’aventure des OS mineurs, mais pourquoi ce n’est pas le cas aussi sur PC ?



C’est pas une question de peur, mais de lobbysme " />

Le 28/02/2013 à 09h 20

Chouette nouvelle :)
Question réactivité, c’est pas comme si c’était l’apanage de android < 4.0 et pourtant le matraquage marketing en a bien mis dans les poches de tout le monde… Sans parler du fait que la norme en 2013 c’est un quad-core sinon rien.
Je ne vois pas pourquoi FXOS devrait être figé dans son état/réactivité actuel.

Le 25/02/2013 à 18h 39

Juste pour clarifier un truc :
http://limi.net/articles/safari-downloads/ » Safari adopts proposed Firefox download manager design

Juste pour dire (au cas où on en doutait encore " /> ) que les évolutions de l’UI de firefox mettent le temps à venir…

Le 21/02/2013 à 23h 49

vt-n a écrit :

Exact !

Chrome à jeté un gros pavé dans la marre lorsqu’il est arrivé.
Pour avoir connu cette période, niveau JavaScript, il y a eu un avant Chrome et un après Chrome.



" />

Le 21/02/2013 à 17h 04

Trois fois rien " />

Le canal de développement de Chrome pour Windows intègre depuis peu une nouveauté qui pourrait propulser un peu le navigateur sur le devant de la scène

Le 21/02/2013 à 16h 55

zaknaster a écrit :

Bah il me semble que depuis Chrome 1 on peut aussi …
C’est juste que le lanceur avec ses API qui vont avec de Chrome OS va être amené sur Windows, donc je vois pas bien le rapport " />



Attends, si la seule innovation pour le coup c’est une bête UI simili-chrome-os qui regroupe les apps installées, ya vraiment pas de quoi en faire tout un cirque…

Le 21/02/2013 à 16h 45

ra-mon a écrit :

Ben Firefox, ses nightlies font ça… tu vas sur la boutique à appli de Mozilla, tu cliques sur un truc carré, tu valides et il te créé une icône sur le bureau qui lance un Firefox chromeless pour accéder à un site web de manière moins pratique que si tu utilisais Firefox " />

Un peu comme les widgets d’Opera à la grande époque…



+1 , ça fait un bout de temps qu’on peut ‘installer’ des webapp avec firefox, qui s’intègreront gentiment aux menus du système, que ce soit Win/Mac/Lin/Android…

Le 20/02/2013 à 17h 10

cc_skarn a écrit :

mouais … :keskidi:

test avec une page souvent visitée :

https://www.formulaires.modernisation.gouv.fr/gf/showFormulaireSignaletiqueConsu…

alors ..
pour le formulaire, ça indique que je devrais avoir une version plus récente " />
pour la notice, les accents sautent … " />

voila voila

Le problème c’est que la majorité des gens qui y connaissent rien vont tomber sur ça, ça va foutre un beau bazar quand ils seront en mode panique. Oh c’est sur nous, les power users, en 2 coup de cuillère à pot on règle ça… mais Mme Michu, elle, elle sait pas.

Quand on propose une alternative à un logiciel, il faut faire en sorte que cela fonctionne dans la quasi totalité (99+%) des cas…

grmpf



Pour le coup, je ne pense pas que 99% des visionneuses pdf acceptent ce document (sur ma visionneuse native habituelle et tout à fait correcte, on me dit gentiment que je devrais mettre à jour vers une version plus récente d’adobe reader…)

Le 20/02/2013 à 14h 46

Konrad a écrit :

Je ne suis pas expert en sécurité, mais :


Il me semble qu’un module chargé de lire les PDF, intégré à Firefox, peut tout aussi bien ajouter des failles au navigateur. J’irais même jusqu’à dire qu’entre une application tierce qui a été développée, améliorée et patchée depuis des années, et la nouvelle liseuse de Mozilla, je ne suis pas persuadé que cette dernière soit plus sûre ni ne contienne moins de failles (du moins pour l’instant). Bref, les relations “plugin tiers = davantage de failles”, ou son corrolaire “liseuse intégrée = moins de failles”, ne me semblent pas si évidentes (corrigez-moi si je raconte des âneries " /> ).



C’est une ânerie.
En fait, pdf.js ne peut pas plus corrompre le navigateur que n’importe quelle page web, étant donné que pdf.js en utilise les mêmes technologies, sans privilège d’aucune sorte (c’est un ‘bête’ pan de code html+js tel qu’on pourrait le trouver sur n’importe quelle page web).
Donc en admettant que faille il y ait, elle se situerait au niveau-même du moteur de rendu (analyseur de code HTML/JS, JIT, VM, …), et serait commune à tout le navigateur. Autant dire qu’alors pdf.js serait une broutille (pour l’attaquant, à quoi bon se faire * à monter de toute pièce un document pdf alambiqué alors qu’il est possible de lancer l’attaque en ‘plain’ js ?)

Pour ceux qui ne se représentent pas bien, ça reviendrait à dire que certains langages pour la JVM pourraient être plus dangereux pour le système que d’autres, (tout comme pdf.js serait plus dangereux que facebook pour le navigateur), en fait, non, l’un comme l’autre sont tributaires du même environnement d’exécution, l’un étant la machine virtuelle Java, l’autre le moteur de rendu du navigateur.

Le 04/02/2013 à 16h 17

rsegismont a écrit :

Merci Oracle de décridibliser un peu plus les développeurs Java… et Android…

Oui parce que au final moi j’entend régulièrement ( en étant dev android ) : java c’est de la merde…

Alors doit déjà se taper les dev iOS et Windows Phone, mais si en plus dans notre propre camp ca trolle, on est pas sorti de l’auberge…



Ce à quoi il suffit de répondre

ça ne concerne que le plugin pour le navigateur, et à ce niveau ils sont au niveau de flash/adobe reader, ni plus ni moins.


Et minecraft dans le navigateur… Pourquoi ??

Le 17/01/2013 à 12h 50

cid_Dileezer_geek a écrit :

Y a pas de mal " />
Au fait as tu essayé la LMDE (Linux Mint Debian Edition) qui est donc basée sur Debian et en Rolling release, c’est pour savoir si tu la trouves plus “IN”?



C’est pas pour troller, mais debian, même en rolling sur unstable, c’est difficilement «IN» :)

Le 17/01/2013 à 12h 27

cid_Dileezer_geek a écrit :

Fedora intègre les derniers trucs IN donc, mais alors pourquoi installer Linuxmint chez plus de gens?
De plus si tu avais lu les commentaires précédent tu aurais vu que j’ai écris avoir mal compris ton com.



Ouip, il s’est passé tout un tas de commentaires entre mes deux messages, j’ai posté avant d’avoir vu qu’on y avait répondu.
Comme je le disais plus haut, “IN” implique très souvent moins de doc en ligne, avec moins d’aide de la communauté (qui découvre, donc n’est pas forcément “performante” pour le support, et nécessite un peu de temps pour faire des tutos traduits), des technos plus jeunes, donc potentiellement moins stables, … voila, c’est pourquoi j’évite de refiler fedora comme première distribution, et pour ces gens qui découvrent tout, le “cutting edge” n’est de toute façon pas un argument.

Le 16/01/2013 à 20h 57

cid_Dileezer_geek a écrit :

Mint qui se mouille pas… Ils ont tellement sorti de nouveaux outils que certain ont été adopté par d’autres distrib, mint est tellement user friendly qu’elle est devenue la distrib numero 1, et je t’assure que ce n’est pas une ubuntu avec un mate installé dessus(même si elle est basée sur ubuntu et debian), pour parler comme ça tu n’a pas du l’essayer beaucoup voire pas du tout.



Oh, excuse moi si j’ai un peu heurté ta distrib favorite… Mais relis mon message stp.
Mint ne se mouille pas dans le sens où elle n’intègre pas les derniers trucs “in”, contrairement à fedora, c’est tout !
J’aime beaucoup Mint, j’en fais la promotion depuis des années, je l’ai installée plus de fois et à plus de gens que fedora, ça n’en fait pas une vitrine technologique pour autant. C’est comme ça " />

Le 16/01/2013 à 16h 11

cid_Dileezer_geek a écrit :

tu devrais essayer Linux mint, elle tout simplement géniale.

linux mint sur distrowatch



L’intérêt est quand même assez limité pour fedora 18 qui propose tous les environnements de bureaux qui font la spécificité de Mint (mate ou cinnamon s’installent depuis cette version en quelques clics si besoin). Après les différences se situent surtout au niveau des habitudes (gestionnaire de paquets, config système, …) et du choix des technos sous-jacentes (fedora est assez « cutting edge », j’aurais du mal à la conseiller à un nouvel utilisateur qui pourra manquer de doc francophone, alors qu’au contraire Mint ne se mouille vraiment pas, ce qui peut être frustrant pour le connaisseur qui cherche à se mettre du neuf/croustillant sous la dent).

Le 12/01/2013 à 11h 43

Fantassin a écrit :

Je vais faire mauvaise langue mais pourquoi ne pas tout faire tant qu’on y est : lire du word, du pps, du xls…..
Comme ça on aura plus qu’à ouvrir qu’un seul logiciel par jour : Firefox Office

Ah, j’oubliais…. et lire l’Avenir aussi.



Parce que classiquement les pdf sont rendus dans le navigateur par l’intermédiaire d’un plugin à la réputation équivalente à celle d’une passoire en terme de sécurité,.
Pour les word, pps, xls, je crois que microsoft a la décence de ne pas imposer ses technologies dans le navigateur (oh, wait ! ^^ mais pas sous forme de plugin), donc la question ne se pose pas.

Le 12/01/2013 à 01h 18

zefling a écrit :

Le problème du Tex c’est que ce n’est pas une langage de balise et pour le CSS ou le DOM c’est pas trop compatible.



Oui, il faut voir MathML comme un subset du HTML/XML dédié aux maths, et considérer que ce n’est pas ton boulot d’écrire ce code, mais celui d’un éditeur (d’ailleurs ce n’est même pas humainement lisible).

Le 11/01/2013 à 10h 46

MathML ! Enfin ! Moi qui n’y croyais plus…
Ah ouais, mais non en fait " />

Le 18/12/2012 à 08h 20

HarmattanBlow a écrit :

Je ne comprends même pas que Mozilla jette du fric là-dedans, ce projet n’a aucune chance de réussir.



Ben tiens, encore quelqu’un à l’esprit très ouvert qui ne se douterait même pas une seconde que tout le monde n’a pas des mêmes besoins/attentes vis à vis de son smartphone.

Personnellement android je n’aime pas du tout, et un iPhone ne me conviendrait pas. Je vois donc FirefoxOS comme une alternative supplémentaire, le choix n’étant jamais un mal.

Et avec un peu de chance, cet OS va être le coup de kick qui va lancer pour de vrai le développement d’applis mobiles réellement portables sans bidouilles, parce que c’est bon, on a assez déconné avec des applis natives pour tout et rien qui n’ont aucune valeur ajoutée par rapport à ce que pourrait être la version mobile bien fichue d’un site.

Bref, attendons de voir " />

Le 03/12/2012 à 17h 35

Campagne, en faveur d’un internet libre et ouvert, venant de google…
hôpital, charité…
ils aimeraient bien, effectivement que internet=web=google !

Le 29/11/2012 à 10h 24

Dunaedine a écrit :

Quand tu vois qu’il faut payer pour être sûr que tous ceux qui te suivent reçoivent bien les messages, non désolé, tu ne maîtrises plus grand-chose sur FB.



Et si sur G+ tu figures dans un «groupe boulet» volontairement ignoré de la personne à qui tu t’adresses, as-tu plus de contrôle ? Non ! Dans tous les cas tu n’as jamais la certitude que ceux qui te suivent verront ton message, pas plus que tu n’as de certitude quand tu envoie un mail qu’il sera vu, ni que ton commentaire sur PCI sera lu en entier… mais dans tous les cas, tes messages seront accessibles si besoin, et toujours gratuitement (fort heureusement). D’ailleurs je comprend pas bien cette désinformation autour de FB payant.



Dunaedine a écrit :

Les 2 réseaux ont bien leurs différences pour l’instant. Ensuite, FB a réussi à devenir incompréhensible pour pas mal de ces utilisateurs, qui ne connaissent pas ce que tu décrits. Si ces fonctionnalités sont difficiles à utiliser alors que cela est très simple sous G+, il y a un soucis.



Très honnêtement, je ne pense pas que la différence soit significative. Les gens ont fait l’effort d’apprendre sans a priori à se servir de G+, alors qu’avec FB ils sont restés cantonnés dans leurs habitudes prises il y a très longtemps. Comme je disais, il s’agit d’ergonomie, donc de sensibilité personnelle



Dunaedine a écrit :

On peut également parler des paramètres de confidentialité impossible à maîtriser dans le temps, car changeant régulièrement.


Tout comme G+…



Dunaedine a écrit :

FB a très mal maîtrisé son développement en terme de fonctionnalités.



Déclaration catégorique et sans argumentation… Mais à décharge on pourrait dire que FB a simplement plus évolué que G+, et depuis beaucoup plus longtemps. PÊ que ça sera la même chose d’ici quelques années pour G+ ? Qui sait…

Le 29/11/2012 à 10h 03

MrCal3x a écrit :

L’intérêt ne se trouve pas spécialement là. Google+ est assez fréquenté par les “Geek” comme diraient certains, ce n’est pas spécialement le même public que sur Facebook. Nettement moins de troll…



C’est pas une caractéristique du réseau, ça, c’est juste une constatation liée au fait que G+ est moins populaire. Google ne mettra pas «d’antitroll» sur son réseau social, car de toute façon l’intérêt est de comptabiliser une base d’utilisateurs la plus grande possible. Quand tes «amis-boulets» seront débarqués, ça sera strictement pareil.




Dunaedine a écrit :

Le niveau de contrôle sur ton flux fait toute la différence. Ce n’est pas la que la personne se bonnifie, c’est que si tu ne veux pas qu’elle t’importune, tu peux assez facilement limité sa visibilité dans ton flux (sans pour autant à avoir à la dégager).




ff9098 a écrit :

Tu n’as en effet pas compris grand chose de G+, niveau fonctionnalité et contrôle de flux (la chose qui n’existe pas sur FB tellement le modèle est rigide) c’est clairement supérieur, sans compté l’appli web et mobile beaucoup plus rapide.



Le côté pédant du «t’es nul, et puis t’as rien compris» mis de côté, on peut depuis longtemps faire ce genre de chose avec facebook, qui n’est pas aussi «rigide» qu’on veut bien le dire. On peut promouvoir certaines listes de contacts, certains groupes, ou les ignorer à la demande (cf la flèche qui apparait en haut à droite quand on survole une publication. Après l’argument de l’appli web est juste hors sujet.
Comme je disais, les deux réseaux sont très (trop ?) semblables, seule la présentation change un peu, mais les gouts et les couleurs ne s’expliquent pas…

Le 29/11/2012 à 02h 32

ff9098 a écrit :

Euh si tu n’as jamais vu de oubli intéressante sur g+ c’est que tu suit vraiment personne, au contraire à ce niveau là on est à des années lumières de n’importe où ailleurs et moins de trolls car nom réel (voilà pk je troll ici" />).



C’est sûr, la différence est folle entre suivre quelqu’un sur facebook, et suivre la même personne sur google+. Google+ bonifie les gens, et c’est pourquoi ils sont vachement plus mieux que sur FB " />

Je crois que c’est exactement ça que Google n’a pas compris en se lançant à l’attaque des réseaux sociaux. Au final en admettant qu’ils arrivent à une masse critique d’utilisateurs qui fait que vraiment le réseau décolle, ils ne pourront au mieux que reproduire à l’identique le modèle de facebook, ainsi que tous ses défauts. Aucun des deux réseaux ne se détache singulièrement de l’autre en termes de fonctionnalités, ça n’est qu’une bataille idéologique (comme en témoigne certains commentaires «hipster»).

Par contre pour l’utilisateur final, le prix à payer sera très lourd et consistera à devoir être présent sur les deux réseaux à la fois sous peine de devoir renoncer à «partager» avec tout un pan de son carnet d’adresses (et on n’imagine pas qu’il puisse y avoir interopérabilité des réseaux vu qu’il s’agit d’un combat de coqs). Bref, pour le bien commun, Google a mieux à faire qu’à jouer à qui a la plus grosse.

Le 08/10/2012 à 12h 24

zaknaster a écrit :

pas mal la suite zoho, mais ça fait longtemps que ça existe aussi, comme Docs.
A la fin je suis resté sur Docs qd meme bien plus clair



Ouais, et pour tout ce qui est partage de documents, travail en collaboration, google, avec sa base d’utilisateurs monstrueuse rend la confrontation directe un peu injuste… Mais zoho mériterait un peu plus de visibilté :)

Le 08/10/2012 à 12h 02

Tiens, c’est déjà présent dans la suite zoho qui ne cesse de m’impressionner :)
Finalement gmail/gdocs c’est loin d’être si fou que ça !

Le 03/10/2012 à 21h 15

zaknaster a écrit :

Effectivement c’est un peu primaire car je rappelle que WebRTC a été opensourcé par Google pour qu’il puisse devenir un standard et pour que ce dernier puisse être ensuite implémenté correctement dans Chrome (et du coup dans les autres navigateurs qui respectent les standards dont Firefox), à la base car ça faisait sens notamment dans le cadre des Google+ hangouts et Gtalk (hop t’ouvre un chrome/chromebook tu peux faire une visio sans rien config). Et pour info WebRTC est dans Chrome dev depuis perpet’.

C’est pas tellement qui est le premier à instaurer des brouillons le plus rapidement qui est intéressant, c’est de savoir qui participe à ces standards, et Mozilla et Google le font. Bref oui c’est primaire " />



Heu, sans vouloir te froisser ni rien (ouais t’as l’air un peu tendu sur le sujet…) comparer le WebRTC de juin 2011 à celui en cours d’implémentation ça reviendrait un peu en gros à comparer khtml et webkit… De l’eau a coulé entre temps et un peu tout le monde (à part microsoft) a déposé sa pierre à l’édifice. Les implications de ta première phrase sont pour le moins farfelues " />

Le 03/10/2012 à 17h 09

chhosni a écrit :

On ne peut pas reprocher à Google de faire du sur-place , dans leur esprit ( ou dans le mien plutôt ) elle reste une entreprise qui a envie de découvrir et d’aller de l’avant .



C’est pas pour lancer un débat anti-googliste primaire, mais on peut réellement se demander si c’est vrai. Là ils ne font que rattraper leur retard sur des choses qui sont désormais standards ailleurs (mouse-lock api, WebRTC bien implantées dans firefox, au moins dans les versions de dev), ou sur le point d’être standardisées.
Leurs contributions notables « à eux » sont plutôt de l’ordre des trucs exclusifs et privateurs je trouve (un chrome web store d’applications/addons étroitement contrôlé, une technologie NaCl dont la philosophie s’oppose au web, …), sans parler des démos qu’ils conçoivent pour faire leur publicité, mais dont l’accès aux autres navigateurs est fermé, empêchant par là toute comparaison honnête.
Bref.

Le 03/10/2012 à 11h 15

Vu la sécurité des «SFR Wifi Gare» et autres qui se bypassent par un simple tunnel, c’est presque comme si on avait déjà du wifi gratuit partout " />

Le 01/10/2012 à 14h 33

J’aimerais surtout qu’ils mettent l’accent sur les performances de leur programme qui est peu à peu devenu l’un des plus lourdingue à utiliser quotidiennement… Insupportable.

Le 28/09/2012 à 14h 28

Dunaedine a écrit :

Google, Yahoo et même MS utilisent OpenId. Facebook utilise un truc fermé, incompatible avec les autres, basé sur un tripatouillage d’OpenId. Nous allons avoir un nouveau truc incompatible avec les autres avec Persona. Quitte à avoir ces systèmes, autant n’en avoir qu’un seul. Plus il va y en avoir, plus il va y avoir de fragmentation, car cela va devenir de plus en plus en lourd à implémenter.



De ce qu’on m’a dit (une personne qui a implémenté ce genre de système d’auth unifié pour une organisation), OpenId, c’est pas vraiment la panacée (assez archaïque).
Et l’expérience que j’en ai est pas folichonne non plus : du jour au lendemain mon provider a disparu et par mesure de sécurité j’ai du changer tous mes mots de passe. Après, pour ce qui est de l’implémentation et de toute la technicité qu’il y a derrière (et à laquelle je ne comprends rien), persona arrive après OAuth, CAS, et d’autres systèmes, donc on peut espérer que ça soit quelque chose de bien fichu (à contrario de Oauth2, trop touffu, que son auteur a abandonné, lui préférant OAuth 1 par exemple…)

Après, utiliser yahoo, google ou n’importe quel autre provider OpenId, pourquoi pas, mais après tout je serait tenté de préférer donner mes logs de connexion à mozilla qui assure ne pas s’en servir à des fins de tracking, plutôt qu’à ces géants qui eux s’en serviront quoi qu’il arrive.

Le 28/09/2012 à 11h 40

unixorn a écrit :

Je me méfie déjà quand je lis “le moyen le plus sûr”. Si persona contient autant de failles de sécurité qu’en a Firefox (ou que de fuite de mémoire, l’éditeur ayant un grand historique de qualité au niveau de ses produits) c’est déjà pas la peine d’essayer.
Ensuite, tous les forums qui utilisent phpbb ou des scripts du genre ne vont pas magiquement s’y mettrent, dnc ça sera utile sur quelques sites seulement, c’est à dire pas utile.



" /> pour toute cette mauvaise foi

Le 27/09/2012 à 10h 10

satandierbis a écrit :

Rien, la faille n’a pas été divulguée, elle n’est pas exploitée, elle sera patchée.

C’est comme ça que ça se passe pour tous les logiciels quand un chercheur indépendant trouve une faille.

Mais là c’est Java… le ton catastrophiste est de rigueur de la part de notre journaliste spécialisé OS & Microsoft



+1 sans parler de l’amalgame consternant entre plugin java pour des applet in-browser, le langage java en lui-même, et implémentation java (jdk) + sa biblio standard. Seul le premier (et également de loin le moins utilisé de nos jours) pose un réel souci. Mais avec tout ce tapage journalistique insensé, on va probablement parvenir à faire désinstaller tout java à des utilisateurs heureux d’azureus, jdownloader, … qui ne se doutaient même pas qu’ils utilisaient java tous les jours en toute sécurité " />

Le 26/09/2012 à 16h 24

Danytime a écrit :

Puissent ils proposer aussi des fichier en Studio Master FLAC 24bit 192kHz, des
Studio Master FLAC 24bit 96kHz , ainsi que des CD Quality FLAC 16bit 44.1kHz.
Bon et aussi l’éternel MP3 320k 44.1kHz tout pourri pour les autres " />

plz plz plz plz… " /> je brûle plein de cierge sur des CD tous les soir.



Heuuuu… CD Quality FLAC 16bit 44.1kHz oui, +1 , le reste… " />

Le 26/09/2012 à 13h 10

Blood_Man a écrit :

Perso je préfère que ça prenne pas mal de ram et que ça soit rapide que l’inverse.
Plus facile de changer la ram que le cpu ;).



Justement, on pourrait le dire si effectivement chrome était sensiblement plus rapide, ce n’est malheureusement pas le cas.
Chrome c’est quand même au final énormément de poudre aux yeux (démarrage rapide mais sur une interface temporairement gelée, chargement en arrière plan de pages entières qui ne seront pour la plupart pas visitées, la même chose en pire pour les requêtes tapées dans la bare d’url qui sont systématiquement envoyées avec les paramètres par défaut…) Donc oui, tout ce coup en ram et en proc pour de la pacotille, je le verrais bien investi à meilleur escient (autonomie par exemple…)

Le 26/09/2012 à 11h 58

geekounet85 a écrit :

(et il y a encore un gain de vitesse! " /> )



Je trouve surtout que ça commence à prendre bien trop de ram…