Le 17/01/2013 à 10h 34

Faith a écrit :

a ) le FAI t’a loué une ressources qu’il avait à l’époque, mais qu’il n’a peut-être plus aujourd’hui
b ) un contrat est révocable par les deux parties: si tu coute trop cher à ton FAI, il est libre de te virer si ça le chante (sous réserve de quelques contraintes légales)


Il ne t’a rien vendu.
Il t’a loué. Et dans les locations, tu es libre de te barrer si tu considères que le service n’est plus conforme.



Yep c’est d’ailleurs grâce a ça que j’avais eu un mobile gratos lors de la hausse des forfaits mobiles " />

Le 17/01/2013 à 10h 28

orklah a écrit :

Pourquoi plus?
Le FAI m’a dit quand je me suis inscrit chez lui qu’il me donnait accès a un débit de X Mbps à Internet pour 30€ par mois et ce, illimité en taille.
En quoi je devrais payer plus parce que le FAI m’a vendu une ressource qu’il n’avait pas?

Si ton vendeur de frigo revenait te voir en te disant qu’en fait, le moteur qu’il t’a mis n’allait tenir que 10 jours parce qu’il n’avait plus de stock pour t’en mettre un neuf, et qu’il fallait que tu rachète un moteur pour que ton frigo fonctionne, tu ferais une tête bizarre…

Si le FAI ne pouvait pas assumer l’illimité, il aurait du me vendre XXXGo par mois.
Il m’a fait un devis, je l’ai accepté, il s’y tient. Tant pis si pour ça, il doit réduire un peu la marge qu’il fait.

(Ou comme Orange, qui arrive a distribuer plus de dividendes qu’il ne fait de bénéfices. On se demande ou passe l’investissement…)



Il te le feras pas payé maintenant ce qui serait illégale mais lors de ton prochain changement de forfait que ce soit fixe ou mobile. A part si bien sur tu ne compte jamais déménager ou changer de mobile dans ce cas la tant mieux pour toi.

Le 17/01/2013 à 10h 25

orklah a écrit :

Donc, si je vous suis, Orange est tellement énorme qu’il a réussi son chantage contre Google pour l’obliger a payer. Il est donc tout a fait normal que Google paye désormais pour tout le monde.
C’est pas parcequ’un gamin est déja racketé par quelqu’un que ca vous donne le droit de faire pareil.
C’est quoi le problème avec votre logique?


J’ai jamais dis ca, mon discours est OSEF de qui paye, y’a pas de bonne ou de mauvaise réponse, que ce soit le fournisseur ou l’opérateur, ceux qui trouve une seul réponse sont juste aveuglé par leur préférence. Mais dans tout les cas c’est nous qui payerons.

Et arrête de sortir l’argument du chantage ou du racket, ca à rien à voir c’est juste un bras de fer, comme celui que google a actuellement avec le presse.

Et le jour ou ta copine/femme te feras la gueule car t’as pas voulu lui payer quelque chose, la menace pas d’appeler les flics pour chantage " />

Le 17/01/2013 à 10h 04

rsegismont a écrit :

Paywall ? freemium je vois ce que c’est, mais paywall kézako ?


paie pour voir. Comme mediapart.

Le 17/01/2013 à 09h 59

Freud a écrit :

Et alors ? Il y a une loi qui dit qu’ils doivent indique que les sites peuvent en souffrir ? Je ne crois pas, non.

Ah, ces journalistes. Et vous, à chaque fois que vous écrivez un article, vous pensez à toutes les conséquenecas que ça peut avoir, et vous mettez des petits messages pour prévenir ?

Vous gueulez contre les campagnes de sensibilisation contre le téléchargement illégal qui sont faites au collège, en disant que c’est de la propagande, que c’est mal. Mais par contre, quand il s’agit de votre portefeuille, il faudrait en faire partout, de la sensibilisation ?

Que d’hypocrisie et de contradictions.



Ils parlent surtout d’eux vu que PCInpact est un site qui survit grâce à la publicité.

Le 17/01/2013 à 09h 44

VilraleuR a écrit :

Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …
Ça me manquait !

Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.
Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.
On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …
Mais on fait comment pour faire changer les choses ?
On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?
Ou alors on tente un coup de poker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?


Énorme ce commentaire. " />

Le 17/01/2013 à 09h 40

orklah a écrit :

Ce n’est pas à Google qui fournit déjà les contenus gratuitement alors qu’il paye une fortune, d’aller donner une nouvelle rémunération à tous les FAIs du monde alors qu’ils font déja tous des marges indécentes en rognant sur l’évolution des réseaux qui ne sont pas vendeurs.


Mouai au final, pour moi, de l’opérateur ou du fournisseur y’a pas de mauvaise réponse, on en revient toujours à la question : qui préférez vous ?

Sache tout de même qu’orange est payé par google.

Le 17/01/2013 à 09h 33

Seth-Erminatores a écrit :

ah bon, toutes les régies de pub (hors google) sont bloquées ou uniquement Google?
Puis c’est bien de balancer des phrases comme ça sans expliquer " /> " />


Ce qu’il veut te dire c’est que la neutralité du réseau s’arrête avant la box adsl puisque tu as le choix de la prendre ou pas.

Je ne suis évidemment pas d’accord avec ce qu’il dit, la box étant fournit par l’opérateur.

Le 17/01/2013 à 10h 32

Tim-timmy a écrit :

nope, l’étude teste presque uniquement paris en fait. Et c’est connu depuis un bail qu’ils ont des soucis là bas, dur à résoudre sans antennes et bande des 900 …. donc amenés à évoluer … Donc vite, porter plainte avant que ça ne s’améliore, c’est urgent


Les pires résultats sont ceux de l’itinérance donc c’est pas un problème d’antenne ou de bande " />

Et ca fait un an que free mobile existe, pas 2 mois. Si ca c’est amélioré aujourd’hui ce que je doute fort, y’a de grande chance que l’UFC retire ca plainte.

Et si y’a procès les tests seront refaits dans quelque mois par un expert pour être validé.

Le 17/01/2013 à 10h 18

Chapi a écrit :

@ aureus : Donc, en prenant la partie Voix/SMS(et éventuellement MMS selon qu’elle fait partie de la voix ou des données), la qualité de service sur la partie Voix/SMS est mauvaise pour FreeMobile aussi après 1 an d’existence ou alors c’est mieux ?
Et juste sur cette partie là, on peut comparer avec les historiques ou toujours pas ?


oui


Chapi a écrit :

J’habite en IDF donc dans une des 3 grandes agglomérations du test, mais par contre pourquoi l’UFC n’a pas fait aussi le test en rase campagne(sur les antennes Free et en iti Orange) en plus pour prendre en compte un autre type d’environnement ?
Car il me semble que les 3 agglos étaient dépourvues de l’utilisation de la bande 900Mhz à la différence de la campagne ?
3 villes moyennes bénéficiant du 900Mhz aurait été pas mal.

Donc +1 avec Tim-timmy et Puppo78.


L’objectif n’est pas de faire un état des lieux complet du réseau de free ( chose faite par l’arcep) mais de dire que pour une partie importante des clients de free, la 3G est inutilisable.

Le 17/01/2013 à 09h 53

Chapi a écrit :

Vraiment très très mauvais résultats pour FreeMobile.

Petites questions d’un curieux au passage :
Les résultats étaient-ils aussi mauvais après 1 an concernant les opérateurs historiques ?


La situation est pas comparable. A l’époque les téléphones 3g était l’exception du coup y’avais beaucoup moins de problème de BP.


Chapi a écrit :

UFC avait-il fait la même chose à l’époque(1,2 ou x années après) ? Le fait-elle régulièrement ?


Oui, les tests sont pas forcément les mêmes mais l’UFC est tout ce qu’il y’a de plus impartiales.


Chapi a écrit :

Peut-on en 1 an, avec un réseau couvrant autour de 30-35%(de la pop) et très loin d’être déployé, obtenir des résultats de même niveau que des opérateurs ayant plus d’antennes et d’ancienneté que Free Mobile et ceci même en tenant compte de l’itinérance Orange ?

Y’a un écart énorme entre 10% de personne ne pouvant pas accéder à DM et 90%.


Chapi a écrit :

Est-ce possible d’avoir la même qualité de réseau en 1-2 ans d’existence du réseau qu’avec un réseau de 15-20 ou 25 ans d’existence ?


Pareil on parle pas d’avoir la même qualité mais d’avoir une qualité tout court.


Chapi a écrit :

Les résultats des autres opérateurs sont-ils si bons que cela si on les compare aux autres pays européens aux alentours, ou alors c’est juste potable en comparaison de l’Allemange, l’Espagne, de l’Italie et du R-U ?


Y’a de grande chance même si j’ai pas vérifier.

Le 17/01/2013 à 09h 42

manus a écrit :

Pour Free oui (ils sont gros), pour mon opérateur, ils sont tout petit à côté:
https://www.alsatis.com/dev/notre-societe.php (je pense 30000 abonnées ou 50000 maintenant). Donc pour eux c’est beaucoup moins évident d’avoir des interconnections avec tous le monde.
C’est sur point qu’OVH est fort, ils ont un paquet d’interconnexion et avec des débits assez costaux. Mais OVH n’est pas encore chez moi et encore moins en BLR pour le moment.


Connaissais pas mais en effet c’est le problème des tout petits opérateurs, ils ont pas de moyen de pression.

Le 17/01/2013 à 09h 29

manus a écrit :

Pour cogent, ils ont aussi des problèmes de routage, je ne suis pas chez Free mais Alsatis et des fois (1 fois sur 2), pour arriver sur certaines IPs anglaise (pas US) et certaines d’Amsterdam, ils me font passer de Toulouse (c’est là que le lien entre mon FAI et Cogent se fait) par Chicago, NewYork ou LA… du coup des ping de 180 à 200ms alors que quand ils ne me font pas passer par là-bas j’ai 20ms…
Donc Cogent a aussi de quoi être critiqué!!



Fin si cogent fait mal son boulot c’est à free ou alsatis (connais pas d’ailleurs) d’agir.
Quand t’as un problème avec l’écran de ton iphone, tu vas pas te plaindre à sharp.

Le 16/01/2013 à 18h 54

On a tout de même SFR ( que vous le croyait pas jusque la c’est normal ) mais aussi un juge ( qui d’après vous n’y connait rien, son expert technique ne devait pas être bon certes ) mais aussi l’UFC qui confirme que c’est normal.

Et l’UFC c’est tout de même l’assoc qu’a tirer 1milliard au opérateurs.

Le 16/01/2013 à 18h 36

lololasticot a écrit :

Il me semble avoir lu un article disant que de plus en plus de gens prennent n’importe quel forfait subventionné pour avoir le dernier smartphone à pas cher, et dès que ces gens réceptionnent leur nouveau jouet, ils font opposition au prélèvement automatique afin de bloquer les prélèvements.
Les opérateurs ne se retournent pas contre ces fraudeurs car ça leur couterait trop cher en procédures (plus de 30 000 cas recensés).
Dommage, j’arrive pas à retrouver de lien.


Mais tu dois être sur liste rouge avec interdiction de prendre un forfait chez n’importe quelle opérateur.

Le 15/01/2013 à 15h 55

carbier a écrit :

Psst… ne le répete surtout pas mais
1- l’Etat est actionnaire à plus de 30% de FT
2- FT fait partie du portefeuille de pas mal de FCP Français que beaucoup de Français ont…



Pssst… entre 26 et 27% pour l’état.

Le 15/01/2013 à 15h 38

manu0086 a écrit :

C’est de la comm, il a trouvé une solution à son problème, il en profite pour enfoncer son concurrent qui lui n’en a pas " />


En l’occurrence, les fonctionnaires sont payées par orange. Orange file encore 500M par an juste en dividende

Sans compter qu’il reste encore beaucoup de fonctionnaire chez orange. " />

Le 15/01/2013 à 13h 48

nikon56 a écrit :

ce qui me parais d’ailleur logique et devrait etre le cas de chaque pays.

je ne comprend pas qu’en france, alors que pourtant les competences existent, les administrations sensibles ne soient pas doté d’un OS developé specifiquement autour de la securité par la france.

je veut dire, merde quoi, meme sans develloper de A a Z, y’a deja moyen d’avoir quelque chose d’ultra resistant, sans compter le fait que certains services disposent DEJA d’un OS comme ca.

et que l’on ne parle pas des cout, un investissement du montant de 2 ans des licences windows + Office (et je parle meme pas des autres) serait deja enorme pour un tel dev, et serait donc ammortis en 2 ans!!!



Nan mais le plus simple ça a toujours été de couper internet au ordinateur sensible. Et changer l’OS ne fera que gagner du temps, mais un groupe de pirate motivé trouvera toujours une faille.

Le 15/01/2013 à 10h 24

ZoZo a écrit :

5 pouces mais définition de 800x480.
Et franco-chinois… tout ce qu’il y a de français c’est la marque inscrite sur le téléphone, et ce ne sont même pas des français qui l’inscrivent. Ce n’est absolument pas “made in France” et je ne vois aucune valeur ajoutée par les français, hormis dans le domaine commercial (en quoi est-ce différent d’un grossiste ?).
On pourrait certainement dire la même chose des dernières tablettes Archos.



D’après ce que j’ai compris la partie ingénieurie est faite en France. Et tu donc en train de dire que l’ingénierie n’est pas une valeur ajoutée ?

Le 14/01/2013 à 14h 23

carbier a écrit :

Oui enfin, qualifier Android de système “lbre”, faut pas pousser quand même…


Cool un premier joueur " />

Sinon plus sérieusement un passage me choque :

La production entre le dernier trimestre 2012 et le premier trimestre 2013 sera ainsi réduite de 70 à 80 % chez Japan Display, tandis que Sharp diminuera la sienne de 40 %, sachant qu’il était à pleine capacité fin 2012.

A première vue même si on connait pas la réduction de fabrication de LG ainsi que la répartition de la production LG/JapanDisplay/Sharp ca parait tout de même énorme 70% et 40 on semble loin de la petite réduction.

A moins que LG soit le principal fournisseur.

Le 14/01/2013 à 14h 15

Entre microsoft qu’a peur de valve suite à leur prévision de passer sous linux et apple qui vend moins qu’il voulait… On peut le dire maintenant : Le libre à gagné " />

Parce qu’il est toujours ‘dredi quelque part dans l’univers…

Le 11/01/2013 à 12h 58

Maxobelix a écrit :

Mes tests journaliers prouvent le contraire…
Quand le taux d’utilisation commence à grimper, les clients Free n’ont plus de BP, suivent ensuite les clients SOSH, les clients Orange sont très rarement impactés !

C’est flagrant depuis 6 mois.



C’est les points d’interco (point de sortie du réseau d’orange) qui seraient saturé.
Y’a pas de filtrage de la BP à l’antenne des clients free mais si y’a 11Giga de data sur un lien de 10Ggiga t’as 1Giga qu’est jeté.

Ce que propose orange a free c’est de prendre du 20Giga et de payer en conséquence.

Le 11/01/2013 à 12h 10

hadoken a écrit :

L’accord d’itinérance Orange Free est confidentiel, mais de ce qu’on peut lire, Free achète une “capacité”, c’est à dire une quantité de données transférable sur le réseau Orange. Il ne s’agit pas de débit, mais de volume.

Du coup entre un client Orange et un Free sur le réseau Orange, il n’y a pas de différence… sauf si Free bloque lui-même le débit pour éviter de dépasser le volume acheté et devoir payer Orange davantage…



C’est ca. C’est le même principe que pour les forfaits. Tu peux faire du 10 MB/S tant que la somme globale ne dépasse pas 2Go.

Le 10/01/2013 à 15h 54

Uranium2010 a écrit :

Il faut des dizaines de millier de sites pour faire un réseau correct, tu peux t’y prendre autant à l’avance que tu veux, tu sera forcement confronté aux problèmes précédemment cités!

Je ne sais pas comment l’itinérance fonctionne d’un point de vue technique, mais quand on regarde déjà le bordel que c’est rien que pour déployer un seul site… C’est bien beau de penser “argent argent argent”, mais il faudrait déjà connaitre le fonctionnement de la chose ainsi que les problèmes de mise en œuvre avant de pouvoir affirmer que c’est juste une histoire de gros sous…


Je crois que j’ai déjà déployer des sites " />
Et le principe de l’itinérance c’est justement de pas avoir de site ^^ au mieux ils ont une interconnexion dans leur coeur de réseau avec leur réseau actuelle (cas free apparemment) . Au pire comme carrefour, joe mobile,… ils ont strictement rien.

Le 10/01/2013 à 14h 25

Uranium2010 a écrit :

T’es mignon tout plein, mais dans les réseaux et télécoms y’a aussi d’autres ressources bloquantes en plus de l’argent: le temps, le personnel limité, la paperasse, etc.


T’es mignon tout plein mais on parle d’itinérance.

Et si en réseau le plus grand problème c’est l’argent ( et le génie civil mais dans ce contexte on s’en fout).

Le temps ? on a les moyens d’avoir des années d’avances sur l’applicatif qui l’utilise. Aujourd’hui on est techniquement capable de brancher la fibre a 1To chez tout les particuliers. Le temps ne devient plus une contrainte.
Le personnel limité ? Limité par quoi ?
La paperasse ? la paperasse c’est du temps.

Bref c’est hors contexte mais les 2 plus gros problèmes en réseau ( et je parle bien de réseau pas de télécoms) sont le temps et le génie civil ( mais pour faire de l’itinérance t’as pas besoin de génie civil).

Le 10/01/2013 à 13h 24

brazomyna a écrit :

Que quelques uns dénués de capacité de pondération l’attendent au tournant pour proférer leur espèce de réflexion basée sur une logique Carbienne binaire n’enlève rien au fait qu’ils avaient raison et qu’ils continuent de l’avoir (sur le fond, je me répète ; sur la forme c’est beaucoup plus discutable).


J’ai fait math sup, mais j’en ai pas eu besoin pour comprendre qu’on vivait dans un monde avec des ressources en quantité finies, la dimension temps à peu près indépassable, et de surcroît quelques lois physiques qui régissent plus strictement l’univers que des ‘yakafaukon’ de grincheux trolls ; et donc que le facteur ‘argent’ n’est pas le seul qui puisse être bloquant dans ce genre de grand projet.



Tu parle de “ressources en quantité finies” en réseau ? " />
Et si, en réseau le principal facteur c’est l’argent. En l’occurrence c’est des accords de peering sous dimensionné. Tu paye plus, t’as plus de tuyau point barre. C’est une loi de l’univers aussi " />

Le 10/01/2013 à 12h 55

brazomyna a écrit :

En même temps:

1- Ils les a traité de pigeons sur le plan tarifaire. Et même en admettant que Free n’y arrive pas (bien), les autres nous prouvent chaque jour avec Sosh, B&You et cie. qu’ils y arrivent - eux- très bien (et tout en gardant leur capacité d’investissement dans leur réseau). Donc sur l’argumentaire du ‘pigeonnier’, sur le fond, se concurrents se chargent eux-même de démontrer qu’il a raison.


2- Free n’a strictement AUCUN problème pour se financer ; les délais de construction n’ont strictement rien à voir avec ce qu’il leur manquerait en matière de financement ; c’est simplement que certains choses prennent du temps incompressble et que Rome ne s’est pas faite en un jour.


Bref, Carbier nous fait encore du carbier. " />



1-T’as pas compris le principe du retour de bâton. Quand tu critique quelqu’un tu te dois d’être irréprochable sinon on t’attend au tournant et c’est ce qui se passe actuellement.

2-Si free n’a aucun problème pour se financer alors qu’est ce qui justifie une itinérance à chier ? Pas besoin de sortir de math sup pour comprendre que si tu paye plus t’as une meilleur qualité.

Le 09/01/2013 à 15h 37

SFX-ZeuS a écrit :

Sisi ! certes indirectement, mais mettre en place une modération sur twitter reviens forcement à mettre un système automatique en place, ils ne vont pas mettre des gens pour contrôler des milliard de tweet ^^


Non, faire comme FB, permettre le signalement par l’utilisateur avec validation humaine, ou une recherche de hashtag automatisé mais une validation humaine.

Ou suppression uniquement à la demande d’un juge, etc…

Le 09/01/2013 à 14h 41

SFX-ZeuS a écrit :

Oula il y’a une très grande différence entre punir des messages haineux et modéré des messages par des algorithmes qui produiront des faux positifs. Modéré twitter c’est tout de même une toute autre histoire qu’un gars qui gère son forum hein !

Clairement moi je suis pour que twitter facilite l’accès aux ip des personnes violant la loi pour de tel propos.

Mais je ne suis aucunement pour une modération automatique !!


Moi non plus mais ils en parlent pas dans la news à ma connaissance.

Le 09/01/2013 à 10h 54

Eagle1 a écrit :

je suis désolé mais


ça veux bien dire ce que ça veux dire…

modérer à l’avance des propos de twitter c’est tellement irréel dans la vie physique que personne n’y a même jamais pensé (à part en fiction, le contrôle de la pensée donc).

effacer tous les tweets reviendraient à effacer la mémoire des gens dans la vie réelle, encore une fois, incensé…




« Une des mesures envisagée par le gouvernement est de négocier justement avec Twitter le fait de pouvoir retirer les contenus, les hashtags qui sont litigieux, et également d’obtenir de leur part qu’ils donnent l’identité des personnes qui postent de manière répétitive ou au-delà d’une certaine mesure, des posts de cette nature »


Et dans la vie réelle ce serait comme interdire de publication un journal haineux ou antisémites, ce qui se fait déjà.



Eagle1 a écrit :

je vois que tu fais partis des gens qui classent l’antisémitisme du’une autre manière que la haine ou le racisme… bravo…



What ? un message antisemite est pas forcément haineux. La haine sort du cœur, l’antisémitisme pas forcément. Et je vois pas ou je parle de racisme.

Le 09/01/2013 à 10h 35

Eagle1 a écrit :

punir les personnes qui tiennent des propos illégaux selon la loi, c’est évident que cela doit être possible.

en revanche empêcher ces gens de le faire et de retirer les messages, c’est comme de la dictature de la pensé.



Ils souhaitent pas empêcher les gens de le faire ca tombe bien.
Et je vois pas en quoi retirer des messages haineux est une dictature de la pensée.

Mais bon si des messages haineux ou antisémites sont justes des trolls, comme dit remixtech, ca va alors, laissons les continués…

Le 09/01/2013 à 13h 11

gogo77 a écrit :

Parce que tu crois que les entreprises utilisent Live Messenger ? oO

Pour les entreprises, Microsoft propose Lync.



Office communicator chez nous. MSN like sans smiley

Le 09/01/2013 à 10h 47

Fuinril a écrit :

Ahhhh Microsoft " />

Ce qu’ils font j’en rêve littéralement… Pouvoir dire aux utilisateurs : “non mais vous me faites chier, je ferme boutique et si vous voulez continuer à utiliser mon service va falloir changer un peu vos petites habitudes !”

Etrangement mon patron est pas d’accord " />

Enfin, ceci dit, Microsoft a pris cette habitude il y a longtemps à l’époque où la concurrence n’existait pour ainsi dire pas. Aujourd’hui ça risque de se retourner contre eux…



Bas tout le monde fait pareil, google ferme des services de google lab plusieurs fois par an. Mais on reste tout de même à des années lumières de tshiba et de ses HD DVD. Ceux qu’en ont encore doivent l’avoir mauvaise.

Le 09/01/2013 à 13h 04

sniperdc a écrit :

Pourquoi tu hésite ? " />

J’ai eu le retour d’un technico commercial qui travaille pour un système de réservation de titre de transport aérien international et qui compte plus de 2 Millions de clients.

Il a eu le compte rendu du pôle R&D qui a fait l’audit de MS Windows 8 afin de prévoir la mise à jours de son progiciel vers Win8.

Et la conclusion de l’équipe est de ne pas porter le progiciel vers MS Windows 8 car les changements dans l’OS sont trop importants pour le porter.

La solution est de laisser les clients en Win 7 pro leurs informer qu’il n y aura pas de portage pour Win8 et d’attendre un hypothétique changement de l’OS.

Le projet initial d’il y a 12 ans prenait comme base MS Windows car installé par défaut chez tout les prestataires. Donc le progiciel est comme greffé à l’OS et utilise bon nombre de fichiers système de MS.

Il déplore maintenant que le progiciel soit dépendant de l’OS MS Windows.

Une ingénierie du progiciel prendrait plus de deux ans avec un coût avoisinant le millions d’euros. " />



Tout ca 3 mois seulement après la sortie de W8 ? c’est des rapides chez vous. Nous ils commencent à passer de XP à W7
Et y’a plus de différence entre XP/vista/7 que W7/W8 ?

Le 08/01/2013 à 13h 21

Cypus34 a écrit :

Enfin ce qui me gène c’est que c’est un peu du foutage de gueule de dire aux utilisateurs de WindowsPhone 7 “votre produit était castré parce que le système était moins puissant, maintenant on a un système plus puissant qui ne marche pas sur votre produit castré”.
En fait c’est ce qui me dérange le plus dans WP actuellement : j’aime beaucoup le matos Nokia, WP8 a l’air terrible mais si c’est pour avoir une demi mise à jour au bout d’un an puis plus rien, bah non quoi !
Surtout de la part d’un constructeur qui se veut partenaire de MS…


3 MAJ sur 2 ans. " />
Soit plus que la majorité des androids.
Et sans castration à la apple.

Le 08/01/2013 à 13h 19

Bas le 920 a l’air de marché pourtant, ils en avaient pas vendues 2.5M en 3 semaines ?

Le 08/01/2013 à 10h 34

Gilbert_Gosseyn a écrit :

Comme beaucoup, je pense que la vraie stratégie de S. ELOP est d’abaisser suffisamment le prix de Nokia pour permettre un rachat “à prix cassé” par Microsoft. S. ELOP est, sauf erreur de ma part, un transfuge de Microsoft.

Edit >https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Elop



Et la suite est intéressante …



Et donc ils ont attendue que l’action baisse encore plus que 1dollars 70 comme c’était le cas en juillet dernier ?

MS attendait quoi d’après toi qui m’a l’air doué en économie ? Que l’action devienne gratuite ?

Le 07/01/2013 à 10h 29

Tourner.lapache a écrit :

Ah, on ne peut plus parler parce qu’on a pas tout les éléments ? On fait quoi ? on interdit la politique, voir même la plupart des discussions ?



Tu peux en parler et ta solution est bonne comme celle choisit. Maintenant dire que la solution de dev interne coutera 1/10eme avec le peu d’élément dont on dispose…

‘Fin on sait même pas combien coûte le support et s’il fait parti de ces 617 millions. Ca ce trouve le support est une grande partie de ces 617 millions. Et t’auras beau changer le créateur du code ca influera peu sur le montant global.

Dire qu’une solution est meilleur qu’une autre avec le peu d’information qu’on a c’est juste " />

Le 07/01/2013 à 09h 53

" />

Toi avec deux lignes d’un accord qui fait des milliers de pages, t’arrives à dire qu’il est mauvais et à savoir ce qui était mieux pour eux.

Tu connais donc:

• le nombre de personne travaillant pour la défense que ce contrat impact,
  


• la formation,
  


• le taux de panne acceptable,
  


• le délai de réparation acceptable en cas de panne,
  


• si l’installation est faite par une équipe MS ou de la défense,
  


• quelle sont les critères des certifs :Army Golden Master et Air Force Standard Desktop Configuration,
  


• la durée des MAJ
  


• leur nombre
  


• la confidentialité
  …
  
  Y’a p-e même des raisons X ou Y qui veulent que le code source ne soit pas visible par un autre état !!!
  
  Bref a partir de la ce que tu fais c’est que de la spéculation alors que t’as qu’une infime partie des éléments du dossier.

Le 07/01/2013 à 09h 22

Tourner.lapache a écrit :

C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …



Moi je pense qu’avec dix dollars ils faisaient la même chose. Quelqu’un dix mieux ?
/mieux-proof

Le 07/01/2013 à 10h 15

zogG a écrit :

Oui enfin le préjudice potentiel pour Google…

Alors il faut :

• être français
  


• être abonné free adsl
  


• avoir la dernière freebox
  


• avoir une Freebox a jour
  


• avoir redémarrer la freebox depuis la mise à jour
  
  Et en plus de tout ça, il faut que la personne n’utilise pas déjà un adblock… car sinon ça ne change pas grand chose.
  
  
  Ça fait combien de personne ça ? " />
  
  
  Je serais curieux de savoir si des sites utilisant Adsense ont vu la différence pendant ces quelques jours…
  
  
  
  Génération-nt parlait de 1 million d’euros de perte par jours pour google.
  Je pense que les journalistes de génération-nt fume du crack.
  
  http://www.generation-nt.com/adgate-free-google-compris-message-actualite-1677052.html

Le 07/01/2013 à 10h 12

tass_ a écrit :

Le mec qui pour donner un exemple du fait que la pub soit un bon business model cites 20 Minutes et Metro, les bouses journalistiques qui repompent l’AFP avec des erreurs d’orthographe… Ils ne valent même pas le prix du papier sur lequel ils sont imprimés….


Techniquement ils valent rien vu qu’ils sont gratuit " />

Le 04/01/2013 à 16h 00

PioT a écrit :

Proche de nul n’est pas nul. le jour ou un serveur de Google tombe le site qui bloque l’accès tombe aussi en quelque sorte.

Quant à ta première phrase, euh… Google n’héberge pas le web juste ses propres serveurs. Un problème réseau vers Google ne signifie pas que le web n’existe plus.



Mal lu ta phrase sorry mais dans tout les cas si ca arrive c’est 100% des clients qui tombent, ils auront surement un mécanisme pour remédier à ça.

Le 04/01/2013 à 15h 51

rsegismont a écrit :

Moi je vois surtout une validation du nouveau modèle de financement de PCI via les abonnements.

Non seulement c’est un garant de l’indépendance de PC Inpact, mais en plus ca évite d’être impacté par la guerre Google / Free.

Une analyse PCI sur le modèle gratuit payant pour bientôt avec cette histoire ?


Fin ca me ferait chier de devoir payer pour chacun des sites ou je vais. Je dois en faire une quinzaine par jour, ca me ferait chier de tous les payer. Si en plus pour aller chercher une truc pas dans mes habitudes, je dois aussi les payer….

Et dès qu’un pote te file a lien à consulter bim tu sors la CB.

Le 04/01/2013 à 15h 40

doudawak a écrit :

t’as été faire un tour sur le site generation nt toi ? " /> Si non, vas y, ca vaut le détour avec AdBlock, t’es limite traité d’enfoiré " />



Je trouve leur message plutôt drôle et leur pub plutôt pas invasive. Fin sauf si le gris sur les côtés est remplacé par une pub géante.

Le 04/01/2013 à 15h 37

Mokona a écrit :

depuis deux jours c’est quand meme à croire qu’internet est né grace à la pub et aux fabuleux marketeux " />


Fin vu la gueule d’internet à sa naissance non merci pour moi.

Le 04/01/2013 à 15h 31

al_bebert a écrit :

j’adore quand tu te permet de juger de la légalité des choses …

encore pire sur le fait que la réponse soit appropriée ou pas…

tu dis quoi a tous les freenautes en v4/v5 qui ne bloqueront pas les pubs mais ne pourront pas non plus accéder au site ? changer de fai ? au motif d’un caca nerveux d’un site moitier miteux qui a baser son business model sur un seul plan ? laisse moi rire …



. Il incite également au désabonnement, tout en permettant bien entendu de continuer la navigation comme si de rien n’était. Cela ne devrait bientôt plus être le cas puisque le site annonce travailler sur un système détectant les visiteurs bloquant les publicités afin de les empêcher à l’avenir de se rendre sur le site.



T’as pas du lire la news

Le 04/01/2013 à 15h 28

PioT a écrit :

… ou que le serveur est tombé, ou qu’il y a un problème réseau entre le domicile de l’utilisateur et le serveur de pub, ou…



SI y’a un pb réseau ou que le serveur est tombé, le site est de toute facon pas affiché.

Et le taux de panne de google ad doit être proche du nul.

Le 23/12/2012 à 23h 10

Elbutcher a écrit :

J’avoue que je vais aussi dans le même sens que toutes les critiques formulées précédemment.
Rien n’empêchera le screenshot ni même de prendre en photo l’écran qui affiche le message envoyé. Et là, désolé, il ne pourront rien y faire les cerveaux fumant qui ont “tout pensé a tout” en créant ce truc.

Donc on va se retrouver dans une situation ou les plus naïfs, idiots, ignorants, insouciants tomberont dans le piège quand leur correspondant leur dira “Mais siiiiiii, envoi moi ta teucha ou ta teub en photo, ca va s’auto-detruire de toute façon …”
Le lendemain la photo fera le tour des téléphone du bahut par MMS.

Un seul vrai conseil : la citation d’Oungawak ;-)



Ouai fin y’a pas que les idiots qu’envoient des sexto ( un sexto c’est aussi un sms un peu osé dont vous ne voulez pas qu’il soit montré à vos potes une fois votre copain/copine quitté).

Pour moi ce genre d’application résout surtout le problème du petit copain/copine parfait qui une fois plaqué se venge en publiant les photos de vous/ montrant les sms envoyé à ses potes.

Ça permet pas d’envoyer n’importe quoi à des inconnus mais ça permet d’envoyer quelque chose à des gens en qui vous avez actuellement confiance.

Le 19/12/2012 à 14h 43

Jarodd a écrit :

Je clique sur le lien, et là c’est le drame :



" />" />


Mais c’est les vrai prix en plus " /> Quelqu’un m’explique ? car on doit en trouvé pour 300 euros en magasin je crois.