Le 09/12/2014 à 14h 25

poudredeperlinpinpin a écrit :



Il fut un temps, le boulot des gendarmes était quand même tourné vers l’aide aux citoyens. Maintenant, quand j’en verrais un, je lui dirais “Bonjour monsieur le percepteur !”.



Bah ca doit faire bien longtemps alors!





dieppeman a écrit :



“La personne mise à l’amende reconnaîtra expressément l’infraction qui lui est reprochée, ce qui rendra bien délicate toute tentative de contestation.”





 Je vois pas trop le problème. Si tu pense qu’il y a raison de contester, tu ne payes pas directement, comme actuellement, et voila…





Tout dépend si les gendarmes ont une prime à l’efficacité, un peu comme à la RATP: ils te font peur, du genre si tu ne payes pas tout de suite ça sera majoré, si tu ne payes pas tout de suite parce que tu as vraiment payé ton billet et que tu le cherches ils font semblant d’appeler  je ne sais quelle brigade d’intervention avec leurs talkies et te disent que tu devras payer le déplacement. (c’est du vécu).

Au final t’as pas envie d’être emmerdé, et potentiellement pressé, donc tu payes… 

 Et comme après pour se faire rembourser il faut faire des courriers, même si tu n’es pas en tort c’est pénible.



 

Le 09/12/2014 à 11h 15

SunneX a écrit :



Oui, mais c’est aussi celui qui est le plus mauvais chez les autres pays à part pour l’UK





Et c’est bien dommage… Ca permettrait au moins de critiquer la gestion des gouvernements sur des bases vraiment fondées. Pour l’instant on sait juste qu’ils dépensent trop, sans savoir ce qu’ils font de l’argent…

Le 09/12/2014 à 10h 01

Bizarrement le seul poste non partagé, c’est celui du détail des dépenses… 

Le 09/12/2014 à 09h 20

jo2jo a écrit :



Génial :) . Il ne manque plus que la Suisse et se sera parfais pour moi !





Ce que je trouve dommage c’est surtout qu’il manque aussi l’Espagne et la Belgique… C’est quand même deux pays voisins, ça serait intéressant.

Le 08/12/2014 à 22h 54

DetunizedGravity a écrit :



Moi ça me choque, pour une raison très simple.



Equiper sa voiture d’un dispositif qui, par exemple, brouille les ondes du radar de sorte à ne pas se faire verbaliser lorsqu’on dépasse la vitesse, c’est bien “se soustraire à la constatation” d’une infraction. Je n’ai rien à dire à cela.



 Par contre,, si on averti les gens de la présence d’un radar, alors ces gens ne vont pas commettre d’infraction dans la zone d’action du dit radar. Et ça, c’est “réduire le nombnre d’infractions”. Ce qui est, il me semble la



 





Sauf que très souvent c’est utilisé pour pouvoir rouler en infraction et ralentir aux points de contrôle pour ne pas se faire chopper… dans les autres cas, le dispositif est inutile.

L’intérêt des controles “aléatoires” c’est justement qu’ils peuvent arriver n’importe où, donc qu’il faut toujours faire attention à sa vitesse de façon à respecter les limitations. Si ces controles aléatoires sont prévisibles, alors l’attention redescend, voire il y a l’effet inverse: on se sent en sécurité, donc on peut pousser un peu à certains endroits…

C’est en ça que je trouve que ces “dispositifs” sont malsains et ne devraient pas être autorisés. En plus ça “favorise” une partie des conducteurs, ceux qui savent que ça existe..

Le 08/12/2014 à 14h 16

Ca ne me choque pas plus que ça… Même si comme tout le monde je n’aime pas les contrôles routiers, le fait de vouloir les éviter je ne trouve pas ça normal non plus, ils sont là pour veiller au bon fonctionnement, pas seulement pour verbaliser… Même si des fois on les pousse à faire du chiffre… 

 

Le 08/12/2014 à 16h 20

Bill2 a écrit :



Parler à son téléphone, ça passe. C’est un terminal dans lequel on est habituer à parler.



S’adresser à son ordi … ça fait très film de SF, mais franchement, je me vois mal utiliser ces fonctions à titre perso, et encore moins en entreprise !



Enfin bon, on verra bien quand ça sortira :)





Ca n’est pas pour la bureautique (quoique pour lancer une appli), mais plutôt pour le coté multimedia par exemple (lancer une playlist musique, lancer un film, … pour la domotique (allumer la lumière, la tv, etc), demander la météo.

Enfin pour des trucs qu’on fait sans forcément être assis devant son ordi.

Le 05/12/2014 à 00h 43

kikoo26 a écrit :



" />Je vous trouve bien dur avec les smileys géants, pourquoi cracher dessus juste parce que ça ne vous plait pas ? Perso j’aime bien, et je ne trouve pas ça incohérent avec le reste de l’interface. Et puis c’est surtout un alignement sur la concurrence qui possède des “stickers” comme Facebook, Line et Viber. Pour Whatsapp, il n’y a pas de stickers, mais si vous un envoyez un simple cœur, il sera agrandi (exactement comme le nouveau Skype) sur les clients iOS et Android (Windows Phone à la traine une fois de plus " />). (PS : j’en chie avec l’éditeur de commentaire en WYSIWYG , pourquoi ne remettre un truc simple comme avant ?  " /> )





Ben moi aussi je trouve ca bizarre et pas tres coherent… Aucun interet. De plus j’ai l’impression que sur version zwindows ya moins de texte visible par rapport a avant.

Sinon pour les smileys censurés je trouve ca stupide, mais bon… Tant pis… Ok ca fait pas pro, mais ils vont finir par perdre des clients a force de faire des regressions imposees…

Le 04/12/2014 à 13h 38

knos a écrit :



Je comprend pas comment peu être déterminé si le clic provient d’un robot ou d’un humain.

1. Filtrer si la souris arrive directement sur la case (la souris est probablement pilotée par un programme, sinon c’est du tactile mais là c’est difficile à capter)
   


2. Filtrer les trajectoires en ligne droite (programme)
   


3. Filtrer les trajectoires identiques (trajectoires pré-enregistrées)
   


4. Filtrer les trajectoires se déplaçant en aléatoire (une trajectoire absurde)
   


5. Filtrer les trajectoires à vitesse constante
   


6. Filtrer les machines qui valident 50 fois un captcha dans la minute
   


7. Créer de nouvelles règles en fonction des observations

Le 04/12/2014 à 10h 19

Wawet76 a écrit :



Je n’ai plus de télé depuis 15 ans, mais pendant un passage chez mes parents récemment je suis tombé sur une de ces émissions “Les vidéos du net” qui semble remplacer l’ancêtre “Vidéo gag”.



J’avais déjà vu sur le net une bonne moitié des vidéos diffusées. Certaines viennent clairement de channel Youtube dont les auteurs sont rémunérés au nombre de vues… Je me suis demandé si c’était du pillage en règle ou si il y avait un versement quelconque.





Le gros avantage par rapport à videogag c’est que ça leur coute que dalle et qu’ils ont plus de choix… Je pencherais plutôt pour le pillage avec demande d’autorisation…

Le 03/12/2014 à 18h 11

jethro a écrit :



Je vois ça comme un flicage supplémentaire, une source de stress inutile.

 

" /> il ne me répond pas dans l’instant

" />  il ne m’aime pluuuuuuuus





Ou alors tu es au taf,  tu envoyes un message sur un truc type facebook,  tu as deux choix: attendre que l’autre réponde, ou fermer facebook et revenir plus tard pour voir la réponse… Ben savoir si l’autre écrit c’est une information utile.



 





arno53 a écrit :



Ou alors ton pote est AFK et son chat s’est allonger sur le clavier " />



Bah ou bout de 10 minutes d’écriture tu laisses tomber, de toutes façons tu ne liras pas le message car trop long  " />

Le 03/12/2014 à 17h 17

jethro a écrit :



“Wire n’affiche par exemple pas quand le contact est en train d’écrire.”



Ce genre de fonctionnalité est vraie une plaie.





Ca dépend pour qui… Moi je trouve ça pratique de savoir si la personne est en train d’écrire, ça veut dire qu’on peut attendre, sinon on va faire autre chose.

Le 02/12/2014 à 18h 34

MCCob a écrit :



Sauf qu’en plus l’ARCEP n’a pas pris des NRA non dégroupés par Bouygues mais uniquement des NRA dégroupés par Bouygues en propre.



Et la couverture d’un réseau et l’éligibilité cela ne relève pas du comité technique, dans l’observatoire de a la QoS mobile, l’ARCEP précise bien la couverture, pas sur le fixe.. pourquoi ?



Parce que d’un point de vue utilisateur, Bouygues couvre tous les NRA (enfin au moins ceux de Bouygues + une grosse partie de SFR + Numericable). Après si effectivement l’ARCEP n’a pris que des NRA en propres pour Bouygues, c’est franchement pas représentatif… Même s’ils couvrent 50% de la pop, il y a 40% qui sont couverts par SFR et Free qui ne le sont pas en propre par Bouygues.

Au passage Bouygues dégroupe plutôt de l’ordre de 20 NRA par mois (un record ce mois ci), quand Free ne dégroupe plus de 100/mois… 

 Donc Bouygues n’est pas près de rattraper Free ou SFR…

 





darkbeast a écrit :



Mouais mauvais calcul pour free de s’en prendre à l’arcep, alors que ces derniers étaient plutôt sympa avec eux jusqu’à présent.



C’est pas vraiment s’en prendre à l’ARCEP, c’est plutôt leur demander (de façon un peu brutale, mais claire) d’imposer à Bouygues de ne pas communiquer sur des chiffres biaisés…

Le 02/12/2014 à 11h 43

js2082 a écrit :



Perso, quand je vois le travail de notre président, je me demande bien ce qu’il y a à sécuriser.



Ils devraient plutôt laisser libre accès et modification  à tous de ces données.

Quelque soit le résultat, ça ne peut pas être pire que maintenant.





Pas faux " />

Le 28/11/2014 à 11h 20

KGabou a écrit :



Ok c’est le niveau de TVA du pays de consommation qui va être appliqué, c’est une bonne chose, mais est-ce que c’est bien le pays de consommation qui va percevoir la dite TVA ?





C’était l’idée il me semble.  Au moins ça apportera un peu de recettes à l’état et évitera une partie de l’évasion fiscale. Après il y aura toujours des soucis avec les services “gratuits”, il faudra trouver comment taxer les transactions entre les annonceurs et google pour les pubs par exemple… Prélever à la source, il n’y a rien de mieux :)

Le 28/11/2014 à 09h 29

Les annonces vont dans le bon sens, à voir si c’est suivi ou non…

Après ils ils n’annoncent rien de folichon pour leurs prévisions 2017 et 2020, après à voir si c’est du cable ou de la fibre…

Mais s’ils se lancent dans des investissements ça ne peut être que bien.

Le 27/11/2014 à 16h 39

psn00ps a écrit :



La vitesse de la France… le premier article PCI date de mai, et la décision date sans doute du début de l’année " />





Moi je trouve au contraire que c’est plutôt rapide comparé à certaines transactions… Surtout s’il y a des soucis de concurrence…

Le 27/11/2014 à 16h 38

Altice n’est pas Numéricable, les deux boites sont cotées en bourse. Altice détient cependant la majorité de Numéricable effectivement. Pareil pour SFR, Altice ne possède pas l’intégralité de SFR ni de Virgin.

Mais on est d’accord, cependant je ne suis toujours pas certain de qui détient virgin mobile au final.

  

Le 27/11/2014 à 13h 05

Il me semble que ça n’est pas Numericable qui rachète SFR, mais Altice qui est la holding… 

Et c’est Numericable ou Altice qui rachète également Virgin il me semble, après je ne sais pas comment ils vont fusionner le tout…

Le 27/11/2014 à 09h 32

brichmarsa a écrit :



Incluses dans la package.





C’est bien pour ça, il faut bien les financer aussi ^^ Même si je n’écoute pas, c’est la seule raison à mes yeux qui légitime la redevance.

Le 26/11/2014 à 16h 14

brichmarsa a écrit :



Qu’ils nous remettent de la pub après 20h, que France TV produise des programmes qui se vendent à l’étranger comme le fait la BBC et qu’on nous lâche avec cette redevance !

 





Et les radios…?

Le 27/11/2014 à 09h 31

brazomyna a écrit :



Oui, il va falloir que les FAIs qui ont depuis 15 ans une rente de situation avec des marges de 30% sur les abonnements sans avoir aucun besoin d’upgrade, investissent un peu pour upgrader leur backbone.

 

Une fois tous les 15 ans. C’est clairement pas ça qui va les tuer.

 





C’est pas parce qu’il y a une marge de 30% qu’il y a des bénéfices de 30%. Même Free qui dit faire une marge de 40%, c’est probablement de l’EBITDA, donc tous les investissements ne sont pas pris en compte.

Et perso je préfèrerais que les opérateurs investissent dans la fibre plutôt qu’ils financent le réseau pour les OTT. C’est un service totalement inefficace tel qu’il est proposé actuellement, juste moindre coût pour les OTT.  De toutes façons ils s’en foutent ils balancent tout leur flux, ça ne leur coûte rien. 

Le 26/11/2014 à 15h 32

Très bien, c’est là qu’on va enfin commencer à se rendre compte que la neutralité du net ça n’est pas juste laisser passer des flux :) Va falloir passer à la caisse un jour!

Le 26/11/2014 à 13h 20

carbier a écrit :



C’est marrant les images qu’ont certains

mars 2012

juillet 2012

Novembre 2013

 Et cerise sur le gateau... J'adore la photo 

 Ah non, c'est très différent...       


Free (en général) n'attaque que pour se défendre (a l'exception ici de l'affaire SFR, où là c'est pour casser le business model des 3 opérateurs, et éventuellement.... baisser la valorisation d'un de ceux ci dans l'objectif de le racheter ^^ ).      


Que ce soit Orange, SFR ou Numéricable, le comportement est bien différent de celui de Bouygues.      


Bouygues a toujours agit comme "le pauvre petit dernier à qui on fait des misères". Ils ont largement eu le temps de grossir, mais n'ont jamais réussi à le faire. Et c'est probablement du au fait qu'au lieu de se concentrer sur leurs clients, ils se concentrent sur leurs concurrents. Après ils se plaignent que les autres les aient empéché de réaliser leur business plan. Sauf que leur business plan n'est pas bon au départ, mais ça c'est autre chose.    

Après il arrive à SFR de faire des gros procès à Orange, et inversement, mais c’est en général beaucoup plus justifié.

Le 26/11/2014 à 09h 33

Bouygues encore et toujours en train de se plaindre…. Un jour il faudra qu’ils se demandent si le problème ne vient pas d’eux.

Si on fait la synthèse de l’ensemble des procès lancés par Bouygues, ca doit faire peur.



 

HPact a écrit :



Euh… Bouygues n’a jamais prétendu ça.

C’est bel et bien pour la potentielle perte de clients (attirés par des prix moins élevés chez Free car Free ne paierait pas autant qu’il devrait à Orange) qu’il y a cette plainte.

Et accessoirement, ça pourrait être bénéfique aux clients Free (et surtout emmerder Free).





Ca n’est pas pour la perte de clients, mais pour avoir du s’aligner sur les prix à 20€ alors que sinon il aurait du s’aligner à 25€, et donc avoir un ARPU de 5€ de plus.

Le 24/11/2014 à 10h 00

jb18v a écrit :



+1



A 3 c’est pas bien, il faut un 4e.

Puis dès que ce 4e gonfle un peu..

Ah mais non 3 c’était mieux, voire 2 :facepalm:





C’est pas le nombre le problème, c’est l’intensité concurrentielle. Tu peux avoir 2 opérateurs hyper compétitifs, ou 4 qui s’entendent.

Le niveau du service mobile avant 2012 justifiait largement l’introduction de Free mobile. C’est la faute des 3 opérateurs, et c’est tant pis pour eux. Ils auraient investi massivement et/ou baissé les prix, il n’y aurait peut être jamais eu de Free Mobile (ils ont fait les deux, mais seulement après l’arrivée de Free!!)

Le 21/11/2014 à 12h 26

sum0 a écrit :



Déjà qu’Altice est dans le rouge pour SFR, alors là si ça passerait, il devra bien graisser des pattes le Drahi.



Allez Xavier achète Bouygues avant que ces conneries n’arrivent.





Oh si Altice rachète bouygues, Xavier sera content: il aura droit aux fréquences (via l’ARCEP au minimum), et ne pourra que gagner des clients. Après il y aura plein de doublons entre SFR et Bouygues, donc Free pourra récupérer les sites/antennes qui l’intéresse.

De plus il deviendra le petit, donc aura les faveurs des autorités. Et comme il reste au moins au même niveau que les autres dans le DSL, il recrutera encore plus.

Dans tous les cas X est gagnant. Le consommateur (pour les prix pour rembourser l’endettement) et les citoyens (les emplois en moins) c’est une autre histoire.

Le 21/11/2014 à 12h 20

Tatsu-Kan a écrit :



Y’a rien d’unique dans microsoft office qui n’est fait par d’autres suites bureautiques…

C’est encore une enfumage foireux parce que y’a probablement des cons en interne qui se plaignent avec des raisons bidons de libreoffice…





Des addins qui ont déjà été développés par exemple?

Et si, il y a quand même des fonctionnalités dans office qui ne sont pas dans libre office, même si ça concerne peu de clients.

  

Le 20/11/2014 à 10h 28

Smurf4859 a écrit :



Ok Suivons ta logique “ Firefox. Dépendant de google.”



Yahoo a signé le même deal qu’a eu Google pendant des années.

  

Firefox est donc dépendant (intoxiqué) de Yahoo ?  



Google est un concurrent direct, Yahoo ne développe pas de navigateur et est juste intéressé par la visibilité.

 

En cas de différent, Yahoo ne devrait pas afficher en gros “Installez Chrome” sur la page d’accueil.

Le 19/11/2014 à 16h 45

atomusk a écrit :



Je dirai qu’au final, Microsoft ne le fera pas, donc à quoi bon se monter le bourrichon " />





A voir :) En tout cas au vu des mises à jour de Visual Studio et du passage open source, on ne peut pas vraiment dire qu’ils ne tâtent pas le terrain.



 Marché potentiellement lucratif => étude d’opportunité => décision

Le 19/11/2014 à 14h 45

atomusk a écrit :



Je suis pas certain du tout qu’un app “Net Framework” serait toléré sur le market avec les règles actuelles " />



(sur le market Apple c’est mort, mais c’est une autre histoire) … niveau sécurité je sais même pas comment à pourrait fonctionner … ca veux dire que n’importe quelle app du market, par le biais de l’intent “Net Framework” récupére 100% des droits du net framework ? " />





A la limite intégrer des bouts de framework dans l’APK (juste ce qu’il faut), mais sinon serieux, ça ressemble plus à une usine à gaz/Faille de sécurité ambulante " />



Effectivement, niveau sécurité comme ça c’est pas top. Donc les deux solutions sont incorporer les DLL nécessaires dans chaque app (pas sûr que ce soit si gros que ça), ou proposer le store en DWL à chq appli, qui sert lui même d’encapsulateur avec la VM. Mais après il faut que ce nouveau store gère les droits en interne? Enfin il faut y reflechir, mais je suis sûr qu’il y a un moyen pas trop complexe…





Jed08 a écrit :



Effectivement on s’est mal compris.

Mais dans ce cas, il n’y a même pas besoin d’avoir un Nokia X/XL, il suffit pour MS d’installer sur le Play Store le store MS (avec le framework .Net dedans) et de faire de la pub disant que MS produit un market place alternatif à Google Play, avec des applications tout en .Net (parce que .Net c’est mieux que Java et que maintenant on peut en faire sous Linux).



Maintenant le gros problème c’est qu’il faut que Google accepte l’application (ils n’ont aucune obligation d’accepter toutes les applis qui lui sont soumises tout comme le Play Store n’est nullement obligatoire pour installer des applis sur Android). Et surtout, il faut ce store alternatif soit installé un grand nombre de fois avant que les devs daignent si intéressés.





Le Nokia X servirait juste de vitrine bien entendu, comme toujours pas nécessaire. Après je trouvais que Nokia avait bien bossé sur l’interface, c’est dommage perdre ça.

Après que Google accepte ou non, je ne pense pas qu’ils puissent refuser, pour éviter les procès… Même si c’est toujours possible. Après tout se négocie bien entendu…

Le 19/11/2014 à 13h 38

Jed08 a écrit :



C’est le soucis de MS quand les gens vont se demander pourquoi les téléphones Android de MS sont plus lents que ceux de Samsung/Sony/etc… :)



 



A ma connaissance, il y a 2 versions d’Android distincte : la première l’AOSP qui est le projet open source Android et qui constitue le coeur du système qu’on trouve aujourd’hui sur tous les smartphone mais qui reste très basique. Et la seconde mise à disposition par Google à son Open Handset Alliance (en gros tous ses partenaires) qui reprend la majorité du projet AOSP mais bénéficie de toutes les fonctionnalités/API/framework créées par Google pour facilité le développement d’applications.

En gros, Google prend pour base l’AOSP, modifie quelques trucs et file l’image aux constructeurs pour qu’ils l’utilisent. Donc si Google a envie de pourrir la vie de MS (ce qu’il fait déjà avec l’application youtube pour WP), il peut parfaitement virer la VM .Net de sa version, prétexter que ça allourdit/ralentira le système (ce qui est vrai), faire courrir la rumeur que MS fait ça uniquement parce que WP c’est de la merde et qu’il n’y a aucune application valable sur leur store, et le tour est joué !



 



Je ne comprends toujours pas pourquoi les devs iraient se mettre à créer plus d’applis en .Net juste parce que le Nokia X/XL sous android accepte les applis .Net ?





On s’est mal compris je crois :p



Pour moi, le la VM/le framework doivent être une appli comme une autre, disponible sur le store, pas forcément en natif dans l’image. Donc aucune raison pour google d’intervenir. S’ils l’interdisent il y aura procès car ça sera abus de position dominante très nette et très condamnable.

Le fait d’avoir les nokia X/XL n’a aucun rapport, c’est juste un terrain de jeu pour développer la compatibilité du framework sous android, rien de plus qu’une vitrine qui montre que c’est viable.



Pour ce qui est de la qualité des applis, tout dépend de comment elles ont été développées. En gros aujourd’hui les devs développent pour android et réutilisent le design et recodent vite fait ça sur silverlight. Du coup c’est bof.

Si les développeurs sont pris par la main dès el début et ont possibilité de développer tout sous visual studio (ce qui est en cours d’ailleurs), ils n’ont aucune raison d’avoir une appli différente entre WP et Android, du coup il n’y en a pas un plus optimisé que l’autre. Et la VM .Net est ultra légère normalement, donc pas de réel problème de performance sous android.

 

Le 19/11/2014 à 09h 54

Jed08 a écrit :



Il y en a au moins une quinzaine

Et s’il ne sont pas à jour ça tient uniquement au fait que les dev’ préfèrent le Play Store car il touche plus de monde.



 



Pour porter .Net sur Android il va falloir y intégrer un VM .Net. Donc soit le système est allourdi par la présence de deux VM, soit il manque la VM Java.

Ensuite, la publication d’applis .Net sur Play Store pose au moins 2 problèmes :

• Le Play Store est installé uniquement sur les “versions Google” d’Android, donc ça veut dire que MS doit travailler avec Google
  


• Il faut que la VM .Net soit installée sur les versions d’Android distribuée par Google
  


• Il faut que Google accepte les application .Net sur son store
  
  
  
  Ton plan dépend beaucoup trop de la bonne volonté de Google qui est un concurrent direct de MS.
  
  
  
  Le reste est plutôt bon et censé à l’exception de cela :
  
  
  
  
  
  
  
  Une des conditions pour bénéficier de la version Android de Google est de mettre en avant ses services.
  
  Dès lors s’il y a 2 market space sur le téléphone un par MS qui possède peut d’appli et un autre qui est le Play Store avec plus d’un millions d’application comprenant celle de présente sur le store mentionné précédemment, les utilisateurs se passeront presque tous du premier. C’est ce qu’il se passe avec le store de Samsung, il est présent (enfin je suppose) mais personne ne l’utilise.
  
  
  
  Et si des devs décidaient de faire des application .Net sous Android qui ne seront pas publiée sur le Play Store, on se retrouve avec le même problème que pour le store Windows : la base d’utilisateur est très petite, pas sûr que cela soit un bon investissement.
  
  
  
  
  
  Tout à fait: les devs préfèrent le playstore car il touche plus de monde, mais à partir du moment où tu peux publier sur deux ou trois stores en même temps juste en cliquant sur un bouton (pour peu que MS fasse bien les choses), ça incite fortement à prendre les gains potentiels supplémentaires… (Windows, MS pour Android et Play).
  
  
  
  Pour ce qui est de la présence de 2 VMs, je veux bien que la présence de la VM alourdisse le système d’un point de vue taille, mais je ne suis pas certain que ça l’alourdisse d’un point de vue mémoire dans la mesure où il n’y a que celle en cours d’utilisation qui est chargée. Après le fait qu’android rame n’est pas le soucis de MS… " />
  
  Mais je ne vois pas en quoi Google peut interdire le framework .Net, Apple qui interdit les VMs, mais pas google à ma connaissance. Je ne connais pas bien les processus de Android, mais il est possible à l’installation d’une appli d’installer des dépendances non? Dans ce cas il suffit que la VM.Net soit sur le store et demande à s’installer à l’installation d’une appli qui le nécessite.
  
  Dans ce cas de figure je ne vois pas trop où google peut bloquer quoi que ce soit… La volonté doit surtout venir de MS. Mais sachant que la base doit être en C/C++ il ne doit pas y avoir trop de soucis.
  
  
  
  Après une fois ceci fait, le store de MS peut récupérer pas mal d’applis, qui en plus seront à jour. Après MS peut jouer sur les prix du store pour inciter à venir sur le sien, et on ne peut pas dire que MS manque d’argument niveau services, ils en ont quand même pas mal de disponible!
  
  
  
  C’est un point de vue qui, je le comprends, est sujet à discussion, mais je pense que MS a pas mal à y gagner, même si ce plan comporte quelques légers risques.
  
    
  
  
  
   
  
  
  
  atomusk a écrit :
  
  
  
  Perso, pour moi, chaque $ dépensé sur une plateforme concurente à Ms rapportera largement plus à promouvoir “Windows” …. un peu comme ce qu’ils ont fait à “rendre Windows Phone Gratuit” … pourquoi pas financer les campagnes de promotion, payer des ingénieurs à aller chez les OEM pour les aider,  …
  
  
  
  imaginer que ça servirait de dépencer du fric pour essayer de tuer de l’interieur Android, n’aurait pour moi qu’un effet : crédibiliser Android comme “meilleur OS” … même MS met du fric dedant …
  
  
  
  Tout le monde connait déjà Windows. Après faire plus de pub c’est bien, mais ça n’est pas un investissement, ça aide juste à gonfler les volumes à un instant t. Et si MS augmente ses budgets pubs, les concurrents vont faire de même, et ça sera juste de l’argent gaspillé! 
  
  Le principal point pour MS c’est de faire de l’argent et de monter un business viable à long terme. Il ne faut pas négliger un marché qui représente 70% des ventes, même si c’est un concurrent… Au contraire, laisser google créer un compte gmail à tout le monde a été une erreur, car ça a fait passer un bon nombre de personnes à gmail. Fournir les applications outlook et onedrive sur android au contraire a été un choix plutôt stratégique à mon avis, afin de conserver les clients!

Le 18/11/2014 à 17h 18

Lafisk a écrit :



euh ouai, faudrait retrouver des sources car vu le temps d’existence du truc, enfin c’est pas vieux mais c’est pas dispo depuis des lustres non plus, puis ca ce trouve pas non plus partout etc… (enfin a note que j’en ai quand meme vu un en boutique specialisee) je doute qu’on ait la meme definition de tres bonne part, part qui sont tres certainement inferieure a n’importe quel lumia et dont certain qualifie de plutot mauvaise pourtant …



Je me rappelle bien de la page, c’était une vue du type sequoiaview, mais avec les terminaux. Après je ne me rappelle plus du tout du site ^^ Pourtant j’avais trouvé ça pas mal!





Jed08 a écrit :



Je ne vois absolument pas l’intérêt de MS la dedans. Pourquoi ils seraient intéressés par un store compatible Android ?

Et deuxièment je ne vois pas le lien entre un store android et plus d’applis sur le store Windows.







Des applis .Net sur Android ? Il y a un VM .Net sur Android ? O.o

De plus l’Android des Nokia X/XL était une version AOSP pas celle de Google. Donc pas de Play Store, et pas les fonctionnalités, API fournies uniquement la version Android de Google.







 



after_burner a écrit :



Là ou je suis te suis pas c’est quand tu dit que MS pourrait avoir un store androïd. Il n’y a quasiment aucuns intérêt pour MS de concurrencer Google de la sorte. Les devs verraient en priorité la plateforme de Google et refaire un store du coté de MS ferais doublon inutile, ce store n’aurait eu aucune visibilité puisque réservé aux AOSP, pas les mêmes outils fourni par google etc…



MS à un intérêt par exemple à ce que l’on puisse développer des programmes androïd depuis visual studio, mais ils n’ont pas d’intérêt à faire leur propre store ou leur propre version d’androïd. 



Pour ça, y a Windows (qui  regroupera bientôt WP, WindowsRT et Windows classique).







Exactement. Pourquoi les constructeurs restent sur Android, c’est parce qu’il n’existe pas de store alternatif viable (bon il y en a quelques uns, mais probablement pas autant à jour que GPlay).



Hypothèse:

• MS termine de porter le .Net sur Android (dont la partie Silverlight et WCF).
  


• MS intègre les API spécifiques à Android/AOSP dans le framework.
  
  - MS laisse la possibilité aux devs de publier également sur le PlayStore les applis .Net
  
   
  
  Une fois ceci fait, il suffit de dire: j’installe le framework .Net sur Android/AOSP, ça m’installe le framework + le store MS, appelons le Store X.
  
  
  
  Le store peut être le même entre Windows et AOSP/Android puisque la plateforme n’a plus rien de spécifique: il y a le framework.
  
  MS peuple le store X avec la majorité des applis déjà développées pour Windows (Phone) étant donné que ça se fait quasiment sans travail supplémentaire pour le dev: directement MS obtient un concurrent crédible au Play Store.
  
  MS laisse la possibilité aux devs de publier également sur le PlayStore: les devs peuvent s’orienter vers le .Net pour le dev d’applis Android, et donc peupler en même temps le store Windows sans surcoût.
  
   
  
   
  
  Conséquences:
  


• Le store Windows se remplit plus vite
  


• Le store X génère des revenus sur Android/AOSP
  


• Certains constructeurs mettent en avant la concurrence des stores plutôt que de se renfermer sur Google et toutes les dépendances que ça implique
  
  
  
  Inconvénients:
  
  - Ca donne un peu plus de crédibilité à la plateforme AOSP, cependant le système d’exploitation ne rapportera plus grand chose à moyen terme. 
  


• Le risque de piratage du store est plus grand sur android à mon avis
  


• Le risque de voir apparaitre des applis sous-optimisées pour les systèmes spécifiques, mais ça c’est déjà le cas actuellement sur WP donc c’est pas très grave
  
   

Le 18/11/2014 à 15h 25

after_burner a écrit :



Ce n’était pas intéressant pour MS d’aller concurrencer Androïd avec un autre androïd. Et l’ouverture du .NET leur serait profitable surtout dans le cas ou celui-ci permet de faire des applis compatibles avec le store de google (c’est assurément ce qui intéresserait les devs androïd).



Donc non, le Nokia X à bien fait d’être détruit. 



" />



En plus ça m’étonnerait qu’il se soit bien vendu, quand même.



A voir ce que va réussir à faire Nokia maintenant, ils ont au moins trouvé un segment pour se relancer.





Pas tout à fait d’accord, l’intérêt pour Microsoft peut être double: 

• avoir un store compatible android
  


• avoir plus d’applis sur son store Windows
  
  
  
  Sa stratégie retenue est donc uniquement la seconde. Mais en conservant le Nokia X (qui avait des PDM pas dégueu), il pouvait développer son propre store, donc qu’il y aurait eu des applis .Net sur Android, compatibles Play Store, mais aussi sur le store de MS, sur lequel il peut récupérer sa commission de X%. 
  
  Et ces applis bien entendu portables sur le store Windows.
  
  
  
   
  
   
  
   
  
  
  
  Jed08 a écrit :
  
  
  
  Non  mais c’est les même équipes qui s’occupait peu ou prou de toute la gamme mobile de Nokia.
  
   Et puis, quel intérêts pour Nokia de garder uniquement les gens n’ayant bosser que sur le nokia X (s’il en existe) ?
  
  
  
  Et sinon, j’étais très peu convaincu du succès de ce téléphone. Ca aurait attiré les nostalgiques nokia qui refuse d’utiliser WP, mais c’est tout. L’OS était basé sur la version AOSP d’android et non de celle de google (donc pas d’accès au Play Store)
  
  
  
  
  
  Je ne me rappelle plus où j’ai vu ça (probablement sur NXI), mais un site permettait d’avoir un aperçu du parc de l’ensemble des terminaux en circulation, et les Nokia X/XL avaient une très bonne part.

Le 18/11/2014 à 13h 25

Tolor a écrit :



Ce que MS a racheté, c’est des compétences, des ressources, des équipes, des connexions avec les opérateurs… Les Asha faisaient partie du package, mais c’était impossible de racheter les équipes sans prendre ce qui devait être tué.

Nokia là sort une tablette totalement conçue et construite par Foxconn. Ils ne font que donner leur nom.



Je conçois que Nokia a totalement perdu son ame en sortant cette tablette, mais ils doivent re-rentrer dans le jeu par un moyen ou un autre s’ils veulent revenir. Ca permet notamment potentiellement de récupérer des bons éléments partis, ou de nouveaux talents. 

Mais je trouve dommage que MS ait tué Nokia X, ça aurait fait un beau terrain de jeu pour l’ouverture du .Net, et limite la création d’un store .Net sur plateforme Android. Mais apparemment ça n’était pas dans les plans de MS ^^





Jed08 a écrit :



Je comprends pas ce que tu veux dire. Racheter les Lumia ? C’est à dire ?

 Racheter juste la marque ? Quel est intérêt ? Microsoft voulait sa propre branche mobile pour produire des téléphone selon ses propres spec’ avec ses propres prix. Du coup ça explique pourquoi ils ont racheté TOUTE la branche mobilité.



Pas que la marque bien entendu, le savoir faire, les équipes correspondantes, les accords, qqes brevets, etc.

Mais MS n’avait pas besoin des Nokia X, ni des asha. Certes les asha n’étaient pas en pleine croissance, mais les Nokia X étaient un beau projet je trouve, en concurrence directe avec Android.





atomusk a écrit :



Peut être parce que Nokia voulait se débarasser de tout la branche mobile et pas vendre ce qui commencait à rapporter de l’argent (lumia) et garder les brebies galeuses " />



Je ne suis pas sûr qu’avec un bon dégraissage les asha n’auraient pas pu garder leur marché (et il faut dire que les marchés des asha ne sont pas les mêmes que WP). Le nokia X ne semblait pas non plus sans avenir, sachant qu’il s’est plutôt très bien vendu il me semble!

Le 18/11/2014 à 12h 32

Etrange, mais on pouvait s’y attendre avec la précipitation de MS pour faire disparaitre le nom de Nokia.

Cependant j’ai du mal à comprendre du coup pourquoi MS a racheté TOUTE la branche mobilité de Nokia, et pas juste les lumia… Parce que Nokia aurait du coup pu garder les asha, et les nokia X, au moins ils ne seraient pas repartis de 0…

Soit ça a permis à Nokia de se défausser d’un grand nombre d’employés, ce qui coulait la boite à petit feu, mais ils ont aussi perdu beaucoup de savoir faire et d’expérience qu’ils auraient pu capitaliser (les Nokia X avaient l’air pas mal du tout).

 

Le 19/11/2014 à 14h 46

Bonne initiative, si en plus on peut laisser les photos etc ça peut être pas mal.

Le 18/11/2014 à 12h 34

Il est clair que SFR va donner un énorme coup de pouce commercial au réseau de Numéricable. 

Mais je ne comprends pas pourquoi ils n’arrivent pas à dire “très haut débit” au lieu de dire fibre… 

Le 18/11/2014 à 09h 43

Alors avant on avait des offres pour fidéliser les clients, maintenant on a totalement migré vers des offres pour augmenter le churn et attirer les nouveaux clients… 

Après SFR a très longtemps eu la promo fibre à 10€/mois, elle a disparu il me semble?

 

Le 18/11/2014 à 09h 33

bombo a écrit :



J’ai oublié, mais c’est quelle loi qui interdit la diffusion de fichiers torrents déjà ? Parce que ces fichiers ne sont rien en soit, ils n’ont aucun contenu.



Edit: 

Le gars se serait fait entre 50 et 100k € quand même, qu’il aurait transféré à Hong Kong, c’est pas joli joli tout ça. Autant je suis pour le partage, autant se faire son beurre dessus, je ne suis vraiment pas fan.





100k sur 7 ans c’est pas énorme non plus… Mais à sa place c’est clair que je n’aurais pas laissé mes serveurs en France avec ces revenus!! Un petit serveur bien planqué à l’étranger ça aurait été beaucoup plus secure et avec beaucoup moins de traces…

Après il a réussi à tenir 7 ans donc il devait quand même être pas si mauvais

Le 18/11/2014 à 00h 17

Sparkdaemon a écrit :



Une question comme ça mais, Si on refuse d’être “Fiché” dans cette base, comment ça se passe?





En gros il n’y a que les numéros des bâtiments qui sont enregistrés, donc ça reste anonyme.

Le 17/11/2014 à 17h 59

stephane.p a écrit :



Et bien pour améliorer les données liées aux routes, on prend son courage à 2 mains, et on commence à contribuer à OpenStreetMap.

Ce n’est pas si compliqué que ça, mais attention, c’est addictif :-)





Alors là je ne suis pas du tout d’accord. Autant l’initiative et le projet sont super, autant contribuer c’est galère, de même que récupérer des metadonnées. 

Ca fait penser à beaucoup de projets open source malheureusement.

Ca a peut être changé récemment, mais les quelques fois où j’ai voulu, j’ai abandonné.

Le 17/11/2014 à 16h 33

RuMaRoCO a écrit :



An tant que tel c’est une bonne idée, la définition même d’un service public.

Après en effet on attend la faille



La faille c’est l’envoi de pubs aux adresses, à part ça tant qu’il n’y a pas de noms c’est assez limité.





maverick78 a écrit :



Oh ! Le premier projet Open-Data qui me semble concret et intéressant !



+1. Avec comme dit plus haut un enrichissement des données liées aux routes éviterait le monopole de Google et des grosses boites sur ces segments…

Le 17/11/2014 à 16h 37

David_L a écrit :



Ou une boite avec une paire de lunettes dedans " />





Ou une boite avec un téléphone à l’intérieur?



Sinon c’est cool que Nokia utilise son cash pour innover. Ca ressemble en tout cas à une box, mais ça peut aussi être une femto ou plein d’autre choses notamment lié à la domotique.

Le 14/11/2014 à 17h 00

atomusk a écrit :



heuuuuuuuuuuuuu j’ai jamais eut à renseigner le code pin quand je sors de mode avion " />

Sur GalaxyS (officiel / cyano) sur Nexus 4 et sur Xperia Z3c  tu avais quoi comme tel qui faisait ça ?

canti a écrit :



pareil, j’ai pas a taper le code pin quand j’ai déjà tapé le PIN, et que je fait l’aller retour du mode avion…

  par contre, si au démarrage, je suis en mode avion ( donc pas besoin de PIN tu ne l'imposes pas dans la sécurité de ton tel), quand tu réactives le modem, il demande le PIN       

 PS: ca pourrait être une  faille de sécu de permettre par une opération ( même bas niveau) de bypasser le code PIN au reboot. Le PIN est une sécurité bas niveau, se donner les moyen en logiciel de la contourner n'est pas une bonne pratique.. 

HTC One… 

Cependant en fait peut être que MS a fait un système de MAJ qui ne nécessite pas le redémarrage du tel (ou pour version finale)?

Ou alors peut être qu’il est possible d’avoir un redémarrage partiel? Sans avoir besoin de recharger l’intégralité du système…

Ou alors pas de redémarrage du tout? ^^

Ou alors comme windows update: un redémarrage est requis, cliquez ici lorsque vous êtes prêts…

Le 14/11/2014 à 15h 23

aurel_gogo a écrit :



gros +1 " /> et jusqu’à preuve du contraire le tél ne compose pas le code pin tout seul aussi…. " />





Contrairement à Android, un passage en mode avion sur WP ne nécessite pas de re-saisir le code PIN (ce que je trouve beaucoup mieux, ça me gave de taper le code pin, surtout quand en plus tu as un pin de délockage de l’écran). Du coup il est possible d’imaginer que si c Windows qui force le redémarrage, la carte sim ne soit pas bloquée.



Cependant +1 pour le réveil, faudrait pouvoir choisir le jour aussi :) (genre dimanche, ou samedi pour ceux qui ont peut de rater la messe!)

Le 14/11/2014 à 10h 01

Mr.Nox a écrit :



Je suis le seul à finir par me dire que Microsoft tue petit à petit l’intérêt de ses plateformes ? Par exemple, WP avait Office et Here comme éléments différenciant, c’est fini.

Ils doivent continuer à porter leur softs mais avoir des versions plus spécifiques pour eux même. Et surtout fignoler mieux qu’actuellement lesdits soft (Skype WP en première ligne)



Pour moi ça n’est pas vraiment ça: Les OS sont de moins en moins source de revenu (auprès des particuliers en tout cas): les OS mobiles sont gratuit, et les OS desktop sont en voie de devenir des licences longues (mises à jour vers les versions suivantes) et moins chères.

De toutes façons il vaut mieux pour MS avoir un store sur Android et sa plateforme WP que d’avoir juste sa plateforme WP (d’où l’ouverture du code .Net afin d’accélérer le portage vers les autres plateformes).



MS est retourné dans une stratégie de conquète, là où jusqu’à maintenant il était plutôt dans une stratégie de conservation de l’existant. C’est une bonne chose pour eux, et pour la concurrence en services!





SuperMot a écrit :



Moi je pense exactement le contraire, Microsoft devient plus ouvert qu’avant, ils donnent une images plus rassurante et moins “si vous venez chez nous, vous serrez emprisonner dans notre écosystème”.



 Ca ressemble un peu à la stratégie google sur certains points.





Je trouve qu’au contraire, google montre plus une volonté d’enfermer dans son écosystème. Exemple: le fait d’avoir un compte G+ obligatoire pour commenter sur youtube… Je ne vois pas le rapport entre réseau social et un commentaire youtube. Autre exemple: le développement des applis sur les autres plateformes qu’android.

Le 14/11/2014 à 09h 50

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



En 3G, le meilleur réseau que j’ai eu était celui que j’avais avec b&you. (Un peu) moins bien avec sosh.



Quelqu’un a une explication pour la croissance globale du marché du fixe ? + 230 000 clients ce 3è trimestre pour les 4. Marché grand public et pro ? Augmentation de la population ? Les “petits” opérateurs perdent tous des clients ? …





+1, je constate surtout aussi que le marché augmente plus rapidement que les trimestres précédents il me semble. Après c’est probablement dû, comme pour ce qu’il s’est passé dans le mobile, à la baisse des tarifs: des gens qui n’étaient pas prêt à payer 35€/mois peuvent se laisser convaincre pour 2-10€/mois avec les ventes privées.

Le 13/11/2014 à 09h 42

killer63 a écrit :



https://pbs.twimg.com/media/B2QieXVIgAANGaH.png





Il vient d’où ce joli graph? :)

Dommage qu’il soit un peu petit pour bien y voir!



Cependant ça ne répond pas vraiment à mon commentaire, moi je parlais du nombre d’antennes, là c’est le nombre d’abonnés. Même s’il y a une très légère corrélation, je ne pense pas que ça soit lié, il n’y a qu’à voir l’évolution du parc actuel qui n’a pas grand chose à voir avec les déploiements.



Cependant j’ai du mal à croire la courbe de SFR. Bien qu’ils soient sur une certaine tendance, je ne pense pas qu’ils vont continuer éternellement à perdre des clients. Jusque là ils étaient en vente, avec aucun cap, je pense que là ils vont se reprendre, quitte à être agressif niveau tarifs. Après bien entendu ces courbes ne sont que des tendances et sans information concrète elle n’ont pas de raison d’être impactées….

De plus la courbe MVNO va plonger (intégration de virgin dans SFR => d’où également un inversement de tendance pour SFR).